«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

Понедельник, 9 июля 1787 г.

Мистер Паттерсон считал предлагаемую будущую оценку, основанную на объединенных правилах численности и богатства, слишком неопределенной. По этой причине Нью-Джерси был против нее. Он мог рассматривать чернокожих рабов исключительно как собственность. Они не являются свободными агентами, не имеют личной свободы, не имеют способности приобретать собственность, но, напротив, сами являются собственностью и, подобно иной собственности, полностью зависят от воли хозяина. Имеет ли человек в Виргинии количество голосов пропорционально числу своих рабов? И если негры не представлены в штатах, к которым они принадлежат, почему они должны быть представлены в генеральном правительстве? Каков истинный принцип представительства? Это эксперимент, посредством которого собрание определенных лиц, избранных народом, подменяет неудобное собрание самого народа. Если бы такое собрание народа действительно состоялось, стали бы голосовать рабы? Нет, не стали бы. Почему же тогда они должны быть представлены? Он также выступал против столь косвенного поощрения работорговли, отметив, что Конгресс в своем акте, касающемся изменения восьмой статьи Конфедерации, избегал использования термина «рабы» и заменил его описанием.

Мистер Мэдисон напомнил мистеру Паттерсону, что его доктрина представительства, которая в своем принципе является подлинной, должна навсегда заставить замолчать притязания малых штатов на равенство голосов с большими. Они должны голосовать в той же пропорции, в какой голосовали бы их граждане, если бы народ всех штатов собрался вместе. Он предложил в качестве надлежащей основы для компромисса, чтобы в первой палате штаты были представлены пропорционально числу их свободных жителей; а во второй, одной из главных задач которой является защита собственности, — по общему числу, включая рабов.

Мистер Батлер горячо настаивал на справедливости и необходимости учета богатства при распределении представительства.

Мистер Кинг всегда ожидал, что, поскольку южные штаты являются самыми богатыми, они не станут объединяться с северными, если не будет проявлено уважения к их превосходящему богатству. Если последние рассчитывают на те льготные отличия в торговле и прочие преимущества, которые они получат от этой связи, они не должны рассчитывать на их получение без предоставления каких-либо преимуществ взамен. Одиннадцать штатов из тринадцати согласились учитывать рабов при распределении налогов; а налоги и представительство должны идти рука об руку. Стр. 1054–5–6.

Вторник, 10 июля 1787 г.

Мистер Кинг отметил, что четыре восточных штата с 800 000 душ имеют на одну треть меньше представителей, чем четыре южных штата, насчитывающие не более 700 000 душ при оценке чернокожих как пять к трем. Жители Востока обратят внимание на эти обстоятельства и останутся недовольны. Он полагал, что они очень стремятся объединиться со своими южными братьями, но не считал благоразумным полагаться на это расположение настолько, чтобы подвергать их какому-либо вопиющему неравенству. Он был полностью убежден, что ВОПРОС О РАЗЛИЧИИ ИНТЕРЕСОВ ЗАКЛЮЧАЛСЯ СОВСЕМ НЕ ТАМ, ГДЕ ЕГО ДО СИХ ПОР ОБСУЖДАЛИ, — МЕЖДУ КРУПНЫМИ И МАЛЫМИ ШТАТАМИ, А МЕЖДУ ЮЖНЫМИ И ВОСТОЧНЫМИ. Стр. 1057.

Среда, 11 июля 1787 г.

Мистер Батлер и генерал Пинкни настаивали на том, чтобы чернокожие были включены в правило представительства наравне с белыми; и с этой целью предложили исключить слова «три пятых».

Мистер Герри считал, что три пятых их числа — это, по меньшей мере, та полная доля, которая может быть допущена.

Мистер Горхэм. Это соотношение было установлено Конгрессом как правило налогообложения. Тогда делегаты, представлявшие штаты, имеющие рабов, утверждали, что чернокожие еще более уступают свободным людям. В настоящее время, когда предстоит установить норму представительства, нас уверяют, что они равны свободным людям. Аргументы в прежнем случае убедили их в том, что три пятых — это весьма близкая к справедливому пропорция; теперь он будет голосовать согласно тому же мнению.

Мистер Батлер настаивал на том, что труд раба в Южной Каролине столь же производителен и ценен, как труд свободного человека в Массачусетсе; что, поскольку богатство является величайшим средством защиты и пользы для нации, они столь же ценны для нее, как и свободные люди; и что, следовательно, для них должно быть предоставлено равное представительство в правительстве, которое было учреждено главным образом для защиты собственности и само должно поддерживаться за счет собственности.

Мистер Мейсон не мог согласиться с предложением, несмотря на то, что оно было благоприятно для Виргинии, поскольку считал его несправедливым. Было очевидно, что рабы представляют ценность, так как они повышают стоимость земли, увеличивают экспорт и импорт и, следовательно, доходы, обеспечивают средства для содержания и поддержки армии и в случае чрезвычайных обстоятельств сами могут стать солдатами. Поскольку в этих важных отношениях они полезны обществу в целом, их нельзя исключать из расчета представительства. Однако он не мог рассматривать их как равных свободным людям и не мог голосовать за них как таковых. Он добавил, что заслуживает внимания тот факт, что южные штаты обладают этим особым видом собственности в дополнение к другим видам собственности, общим для всех штатов.

Мистер Уильямсон напомнил мистеру Горхэму, что если южные штаты настаивали на неполноценности чернокожих по сравнению с белыми, когда речь шла о налогообложении, то восточные штаты в том же случае настаивали на их равенстве. Тем не менее, ни тогда, ни сейчас он не разделял ни одну из крайностей, но одобрял пропорцию в три пятых.

По предложению мистера Батлера учитывать чернокожих наравне с белыми при распределении представительства: Делавэр, Южная Каролина, Джорджия — за — 3; Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина — против — 7. Нью-Йорк не присутствовал.

Мистер Гувернер Моррис сказал, что у него есть несколько возражений против предложения мистера Уильямсона. Во-первых, оно слишком сильно связывает руки Законодательному собранию. Во-вторых, оно полностью исключит некоторые штаты, которые не будут иметь достаточного числа жителей для получения хотя бы одного представителя. В-третьих, оно не согласуется с резолюцией, принятой в прошлую субботу и уполномочивающей Законодательное собрание время от времени корректировать представительство на принципах народонаселения и богатства, равно как и с принципами справедливости. Если рабов следует рассматривать как жителей, а не как богатство, то упомянутая резолюция соблюдена не будет; если же как богатство, то почему никакое другое богатство, кроме рабов, не включено? Эти возражения, возможно, могут быть устранены поправками… Другим возражением против допуска чернокожих в перепись было для него то, что народ Пенсильвании восстанет против самой мысли оказаться на одном уровне с рабами. Они отвергнут любой план, который имел бы такой результат. Стр. 1067–8–9 и 1072.

WEDNESDAY, JULY 11, 1787.

Рассмотрение следующего пункта о том, что три пятых негров принимаются во внимание:

Мистер Кинг, будучи решительным противником установления численности населения в качестве правила представительства, выступал против этого главным образом из-за чернокожих. Он считал, что допущение их наряду с белыми в каком бы то ни было виде вызовет великое недовольство среди штатов, не имеющих рабов. Он никогда не заявлял по какому-либо конкретному вопросу, что ни при каких обстоятельствах не смирится с ним и не поддержит его; но он готов был сказать, что если бы ему пришлось сделать такое заявление в каком-либо случае, то именно в этом.

Он отметил, что во временном распределении представителей, произведенном Комитетом, южные штаты получили больше, чем им полагалось по числу их белых и трех пятых чернокожих жителей.

Мистер Шерман. Южная Каролина получила сверх своей нормы не больше, чем Нью-Йорк и Нью-Гэмпшир; и ни один из них не получил больше, чем было необходимо во избежание дробных частей или снижения их представительства ниже их доли. У Джорджии было больше, но быстрое развитие этого штата казалось оправдывающим это. В целом распределение могло быть не совсем справедливым, но с учетом всех обстоятельств он был им удовлетворен.

Мистер Горхэм сознавал, что в словах его коллеги относительно негодования, которое может охватить жителей восточных штатов, есть определенный вес. Но он припомнил, что когда предложение Конгресса об изменении восьмой Статьи Конфедерации рассматривалось Законодательным собранием Массачусетса, единственной трудностью тогда было убедить их в том, что негров не следует считать наравне с белыми, вместо того чтобы учитывать их лишь в пропорции трех пятых.[1]

[Сноска 1: Тогда они должны были служить лишь мерилом налогообложения.]

Мистер Уилсон не вполне понимал, на каком принципе можно объяснить допущение чернокожих в пропорции трех пятых. Допускаются ли они в качестве граждан — тогда почему они не допускаются наравне с белыми гражданами? Допускаются ли они в качестве собственности — тогда почему иная собственность не включается в расчет? Однако это были трудности, которые, по его мнению, должны быть преодолены необходимостью компромисса. У него также были опасения, что тенденция смешения чернокожих с белыми вызовет отвращение у народа Пенсильвании, на что намекал его коллега (мистер Гувернер Моррис).

Мистер Гувернер Моррис был вынужден заявить, что оказался перед дилеммой: либо причинить несправедливость южным штатам, либо человеческой природе, — и потому он должен поступить так с первыми. Ибо он никогда не мог согласиться на такое поощрение работорговли, какое давало бы предоставление им представительства за их негров; и он не верил, что эти штаты когда-либо вступят в союз на условиях, лишающих их этой торговли.

По вопросу об одобрении включения трех пятых чернокожих: Коннектикут, Виргиния, Северная Каролина, Джорджия — за — 4; Массачусетс, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд[2], Южная Каролина — против — 6. Стр. 1076–7–8.

[Сноска 2: Мистер Кэрролл пояснил в отношении позиции Мэриленда, что он желает изменить формулировку так, чтобы по возможности устранить выраженную опасность вызова недовольства у восточных и средних штатов.]

ЧЕТВЕРГ, 12 июля 1787 г.

Мистер Батлер утверждал, что представительство должно осуществляться по полному числу жителей, включая всех чернокожих.

Генерал Пинкни был встревожен тем, что было сказано вчера [господином Гувернером Моррисом] относительно негров. Теперь он снова был встревожен тем, что высказывалось насчет налогообложения экспорта. Южная Каролина за один год экспортировала товаров на сумму 600 000 фунтов стерлингов, и все это было плодом труда ее чернокожих. Будет ли она представлена пропорционально этой сумме? Не будет. Следовательно, она не должна подлежать и налогу на этот экспорт. Он надеялся, что в систему будет включен пункт, запрещающий Законодательному собранию облагать налогом экспорт.

Мистер Гувернер Моррис, изменив свое предложение путем вставки слова «прямое», провел его без возражений (nem. con.) в следующем виде: «При условии всегда, что прямое налогообложение должно быть пропорционально представительству».

Мистер Дейви сказал, что теперь самое время говорить открыто. Он видел, что некоторые джентльмены намерены лишить южные штаты какой бы то ни было доли представительства за их чернокожих. Он был уверен, что Северная Каролина никогда не вступит в союз на каких-либо условиях, которые не оценивали бы их по меньшей мере как три пятых. Если восточные штаты намерены исключить их полностью, то с этим покончено.

Доктор Джонсон считал, что богатство и народонаселение являются истинными и справедливыми мерилами представительства; но он полагал, что эти два принципа сводятся к одному, поскольку народонаселение — лучший показатель богатства. Поэтому он заключил, что численность населения должна быть установлена в качестве правила и что все категории, включая чернокожих наравне с белыми, должны подлежать учету. Поскольку по этому вопросу были высказаны различные мнения, он предложил назначить комитет для их рассмотрения и подготовки доклада.

Мистер Гувернер Моррис. Было сказано, что настало время говорить прямо. Как один из членов, он сделает это откровенно. Он пришел сюда, чтобы заключить договор на благо Америки. Он был готов сделать это со всеми штатами. Он надеялся и верил, что все вступят в такой договор. Если они не захотят, он готов объединиться с любыми штатами, которые захотят. Но поскольку договор должен быть добровольным, для восточных штатов бесполезно настаивать на том, с чем южные штаты никогда не согласятся. Точно так же бесполезно для последних требовать того, чего другие штаты никогда не смогут допустить; и он искренне верил, что народ Пенсильвании никогда не согласится на представительство негров. Чего еще могут желать эти штаты сверх того, что уже было предложено, — чтобы законодательное собрание время от времени регулировало представительство в соответствии с численностью населения и богатством?

Генерал Пинкни потребовал, чтобы норма богатства была определена точно, а не оставлена на усмотрение законодательного собрания, и чтобы собственность на рабов не подвергалась опасности при правительстве, созданном для защиты собственности.

Первый пункт в Докладе первого Большого комитета был отложен.

Мистер Эллсворт с целью претворения в жизнь установленного принципа предложил добавить к последнему принятому палатой пункту следующие слова: «и что нормой отчислений для прямого налогообложения на содержание правительства Соединенных Штатов будет число белых жителей и три пятых представителей всех прочих категорий в различных штатах до тех пор, пока какое-либо иное правило, которое более точно определяет богатство различных штатов, не будет выработано и принято Законодательным собранием».

Мистер Батлер поддержал предложение, чтобы оно было передано в комитет.

Мистер Рэндольф был не удовлетворен этим предложением. Вновь возникнет опасность того, что изобретательность Законодательного собрания сможет обойти или извратить правило так, чтобы закрепить власть там, где она окажется изначально. Он предложил вместо предложения мистера Эллсворта: «чтобы для выяснения изменений в представительстве, которые могут потребоваться со временем в силу изменений в относительном положении штатов, в течение двух лет с момента первой встречи Генерального законодательного собрания Соединенных Штатов и впредь раз в каждые —— лет проводилась перепись всех жителей в порядке и по пропорции, рекомендованной Конгрессом в его Резолюции от 18 апреля 1783 года (оценивая чернокожих в три пятых от их числа); и чтобы Законодательное собрание Соединенных Штатов соответствующим образом распределило представительство». Он настойчиво убеждал в необходимости предусмотреть прямую гарантию включения рабов в пропорцию представительства. Он сожалел о существовании такого вида собственности. Но поскольку он существовал, владельцы этой собственности потребуют такой гарантии. Было заметно, что у некоторых имеется замысел полностью исключить рабов; поэтому законодательному собранию нельзя оставлять свободу действий.

Мистер Эллсворт отзывает свое предложение и поддерживает предложение мистера Рэндольфа.

Мистер Уилсон заметил, что, возможно, возникнет меньше недовольства против включения рабов в правило представительства, если выразить это так, чтобы они лишь косвенно являлись составной частью правила — сказав, что они должны входить в правило налогообложения; а поскольку представительство должно осуществляться пропорционально налогообложению, цель будет достигнута в равной мере.

Мистер Пинкни предложил изменить предложение мистера Рэндольфа так, чтобы «чернокожие равнялись белым в пропорции представительства». Это, утверждал он, не более чем справедливость. Чернокожие — это работники, крестьяне южных штатов. Они производят столько же финансовых ресурсов, сколько и жители северных штатов. Они в равной мере приумножают богатство и, считая деньги нервом войны, силу нации. Это будет также дальновидно в отношении северных штатов, поскольку налогообложение должно идти вслед за представительством.

По предложению мистера Пинкни (из Южной Каролины) приравнять чернокожих к белым вместо трех пятых: Южная Каролина, Джорджия — за — 2; Массачусетс, Коннектикут (доктор Джонсон — за), Нью-Джерси, Пенсильвания (трое против двоих), Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина — против — 8.

Предложение мистера Рэндольфа (из Виргинии) в редакции мистера Уилсона (из Пенсильвании) было зачитано для голосования в целом,—

Мистер Герри (из Массачусетса) утверждал, что его принцип не может быть претворен в жизнь, поскольку штаты не должны облагаться налогами как штаты. Что касается налогов на импорт, то он полагал, что они будут приносить больше доходов там, где нет рабов, чем там, где они есть, поскольку потребление там выше.

Мистер Эллсворт (из Коннектикута). В случае подушного налога никаких трудностей не возникнет. Но их, вероятно, и не будет вовсе. Сумма, выделенная штату, может быть собрана без труда в соответствии с планом, используемым самим штатом для сбора собственных доходов.

По вопросу о предложении в целом — о пропорциональном распределении представительства в соответствии с прямым налогообложением, и того и другого — по белым и трем пятым чернокожих жителей, а также о требовании проведения переписи в течение шести лет и впредь каждые десять лет: Коннектикут, Пенсильвания, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Джорджия — за — 6; Нью-Джерси, Делавэр — против — 2; Массачусетс, Южная Каролина — разделились. Стр. 1079–1087.

Пятница, 13 июля 1787 г.

По предложению мистера Рэндольфа (из Виргинии) голосовавшие в прошлый понедельник за наделение Законодательного собрания полномочиями время от времени корректировать представительство на принципах богатства и численности жителей переголосовали по общему согласию с целью исключить богатство и привести резолюцию в соответствие с требованием периодических пересмотров в соответствии с численностью белых и трех пятых чернокожих.

Мистер Гувернер Моррис (из Пенсильвании) возражал против изменения, так как оно по-прежнему оставляло несогласованность. Если негров рассматривать как жителей и пересмотр должен происходить на принципе численности жителей, их следует добавлять в полном числе, а не в пропорции трех пятых. Если как собственность, то слово «богатство» было правильным; и его исключение породит именно ту противоречивость, от которой хотели избавиться. Ход дел и последний их поворот привели его, по его словам, к глубоким размышлениям, и он откровенно изложил результат. Было проведено и выдвинуто различие между северными и южными штатами. До сих пор он считал эту доктрину еретической. Он по-прежнему считал это различие безосновательным. Однако он видит, что на нем настаивают и южные господа не будут удовлетворены, пока не увидят открытый путь к завоеванию большинства в общественных советах. Последствием такого перенесения власти с морских интересов на внутренние и землевладельческие станет, как он предвидит, такое угнетение торговли, что он будет вынужден голосовать за порочный принцип равенства во второй палате, чтобы обеспечить некоторую защиту северным штатам от этого. Но говоря ближе к делу, это различие либо фиктивно, либо реально; если фиктивно, давайте отбросим его и продолжим работу с надлежащей уверенностью. Если оно реально, то вместо попытки смешать несовместимые вещи давайте сразу по-дружески распрощаемся друг с другом. Требованиям гарантий не будет конца, если на них имеет право каждый отдельный интерес. Восточные штаты могут требовать их для своего рыболовства и для других целей, как южные штаты требуют их для своих особых целей. В этой борьбе между двумя краями Союза какую позицию с точки зрения политики должны занять средние штаты? Присоединиться к своим восточным братьям, по его понятиям. Если южные штаты возьмут власть в свои руки и к ним присоединится, как это и случится, внутренний регион страны, они неизбежно спровоцируют войну с Испанией из-за Миссисипи. Такой язык уже звучит. Внутренний регион, не имея никакой собственности или интересов, обращенных к морю, мало пострадает от такой войны. Он хотел бы знать, какую защиту северные и средние штаты получат против этой опасности. Было сказано, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия через короткое время составят большинство населения Америки. В этом случае они должны будут включать в себя огромные внутренние регионы страны, и следует опасаться всего, что связано с переходом власти в их руки.

Мистер Батлер (из Южной Каролины). Гарантия, которой добиваются южные штаты, состоит в том, чтобы у них не отбирали их негров, к чему некоторые джентльмены внутри или вне стен собрания имеют огромное желание. Не предполагалось, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия будут иметь больше людей, чем все остальные штаты, но значительно больше относительно других штатов, чем они имеют сейчас. Население и мощь Америки явно смещаются на юг и юго-запад.

По вопросу об исключении богатства и осуществлении изменения, как предложил мистер Рэндольф (из Виргинии), он был принят утвердительно: Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за — 9; Делавэр — разделился. Стр. 1090–1–2–3–4.

СУББОТА, 14 июля 1787 г.

Мистер Мэдисон (из Виргинии). Теперь казалось вполне понятным, что реальное различие интересов пролегает не между большими и малыми, а между северными и южными штатами. ИНСТИТУТ РАБСТВА И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ОБРАЗОВАЛИ ЛИНИЮ РАЗДЕЛА. Стр. 1104.

ПОНЕДЕЛЬНИК, 23 июля 1787 г.

Генерал Пинкни напомнил Конвенту, что если Комитет не включит какие-либо гарантии для южных штатов против освобождения рабов и налогов на экспорт, он будет обязан по долгу перед своим штатом голосовать против их доклада. Стр. 1187.

ВТОРНИК, 24 июля 1787 г.

Мистер Гувернер Моррис выразил надежду, что Комитет исключит целиком весь пункт о пропорциональном соотношении прямого налогообложения и представительства. Он имел в виду лишь мост[3], помогающий нам переправиться через определенную пропасть; перейдя пропасть, мост можно убрать. Он считал сформулированный со столь строгой определенностью принцип подверженным серьезным возражениям. Стр. 1197.

[Сноска 3: Цель состояла в том, чтобы уменьшить стремление одной стороны добиться представительства, на которое претендовали южные штаты за счет негров, и противодействие этому со стороны другой.]

СРЕДА, 8 августа 1787 г.

Мистер Кинг хотел знать, какое влияние принятое только что голосование должно было оказать на последующую часть Доклада, касающуюся допуска рабов в правило представительства. Он не мог примирить свое сознание с этой Статьей, если она призвана предотвратить возражения против ее последней части. Допуск рабов был крайне неприятным обстоятельством для него и, как он полагал, будет таковым для значительной части народа Америки. Ранее он не оказывал этому упорного сопротивления, поскольку надеялся, что данная уступка вызовет готовность, которой до сих пор не проявлялось, к укреплению Генерального правительства и демонстрации полного доверия к нему. Рассматриваемый Доклад по своему смыслу положил конец всем этим надеждам. В двух важнейших пунктах руки Законодательного собрания были абсолютно связаны. Ввоз рабов не мог быть запрещен. Экспорт не мог облагаться налогом. Разве это разумно? Каковы главные цели общей системы? Во-первых, защита от внешнего вторжения; во-вторых, от внутренних мятежей. Так неужели все штаты будут обязаны защищать каждый из них, и при этом каждый будет волен внедрять слабость, которая сделает защиту более трудным делом? Должна ли одна часть Соединенных Штатов быть обязана защищать другую часть, а эта другая часть — иметь возможность не только увеличивать собственную опасность, но и удерживать компенсацию за это бремя? Если рабы должны ввозиться, то разве экспорт, произведенный их трудом, не должен поставлять доходы, чтобы лучше позволить Генеральному правительству защищать их господ? Во всем этом было столько неравенства и неразумности, что жители северных штатов никогда не смогли бы с этим смириться. Ни один непредувзятый человек не мог взяться оправдать это перед ними. Он надеялся, что по этому вопросу произойдет какое-то соглашение; что будет по меньшей мере ограничен срок для ввоза рабов. Он никогда не мог согласиться позволить им ввозиться без ограничений, а затем быть представленными в Национальном законодательном собрании. Более того, он настолько не мог убедить себя в правильности такой практики, что не был уверен, сможет ли согласиться с ней при любых обстоятельствах. Во всяком случае, либо рабы не должны быть представлены, либо экспорт должен облагаться налогом.

Мистер Шерман расценивал работорговлю как безнравственную; но поскольку вопрос о представительстве был урегулирован после больших трудностей и размышлений, он не считал себя обязанным оказывать противодействие; особенно учитывая, что нынешняя Статья в исправленном виде не исключала никаких договоренностей по этому вопросу в другом разделе доклада.

Мистер Гувернер Моррис предложил вставить слово «свободных» перед словом «жителей». Многое, по его словам, будет зависеть от этого пункта. Он никогда не согласится поддерживать внутреннее рабство. Это гнусный институт. Это проклятие Небес для тех штатов, где оно процветает. Сравните свободные края средних штатов, где богатая и благородная обработка земли знаменует процветание и счастье народа, с нищетой и бедностью, покрывающими бесплодные пустоши Виргинии, Мэриленда и других штатов, имеющих рабов. Путешествуйте по всему континенту, и вы увидите, как пейзажи непрерывно меняются с появлением и исчезновением рабства. В тот момент, когда вы покидаете восточные штаты и въезжаете в Нью-Йорк, последствия этого института становятся заметными. Проезжая через Джерси и въезжая в Пенсильванию, каждый критерий превосходящего благоустройства свидетельствует об изменениях. Продвигаясь на юг, каждый шаг, сделанный вами через обширные регионы рабства, являет собой пустыню, растущую по мере увеличения доли этих несчастных существ. На каком же принципе основан подсчет рабов в представительстве? Люди ли они? Тогда сделайте их гражданами и позвольте им голосовать. Имущество ли они? Почему же тогда никакое другое имущество не включено? Дома в этом городе (Филадельфия) стоят больше, чем все те несчастные рабы, которые заполняют рисовые болота Южной Каролины. Допущение рабов в представительство при честном объяснении сводится к тому, что житель Джорджии и Южной Каролины, который отправляется на побережье Африки и вопреки самым священным законам человечности отрывает своих собратьев от их самых дорогих связей и обрекает на самое жестокое рабство, будет иметь больше голосов в правительстве, созданном для защиты прав человечества, чем гражданин Пенсильвании или Нью-Джерси, который смотрит с похвальным ужасом на столь гнусную практику. Он добавил бы, что внутреннее рабство является наиболее заметной чертой в аристократическом облике предлагаемой Конституции. Вассалитет бедных всегда был излюбленным порождением аристократии. И какова же предлагаемая компенсация северным штатам за жертвоприношение каждого принципа справедливости, каждого порыва человечности? Они должны связать себя обязательством направить свое ополчение на защиту южных штатов, на их защиту против тех самых рабов, на которых они жалуются. Они должны предоставить суда и моряков в случае иностранного нападения. Законодательное собрание получит неограниченную власть облогать их акцизами и пошлинами на импорт; и то и другое ляжет на них тяжелее, чем на южных жителей, ибо чай бохе, используемый северным свободным человеком, будет облагаться большим налогом, чем все потребление несчастного раба, которое состоит не более чем из его физического пропитания и тряпки, прикрывающей его наготу. С другой стороны, южные штаты не будут ограничены в импорте новых партий несчастных африканцев, чтобы одновременно увеличить опасность нападения и трудность защиты; более того, они будут поощряться к этому гарантией увеличения их голосов в Национальном правительстве пропорционально этому; и им будет дано освобождение их экспорта и их рабынь и рабов от всех взносов на общественные нужды. Не следует говорить, что прямое налогообложение должно быть пропорционально представительству. Было бы праздным предположением думать, что Генеральное правительство может запустить свою руку прямо в карманы людей, рассеянных по столь огромной стране. Оно может сделать это лишь посредством экспорта, импорта и акцизов. Ради чего же тогда приносятся все эти жертвы? Он скорее подчинился бы налогу на выкуп всех негров в Соединенных Штатах, чем стал бы обременять потомство такой Конституцией.

Мистер Дейтон поддержал предложение. Он сделал это, по его словам, для того, чтобы его взгляды по этому вопросу были видны, какова бы ни была судьба этой поправки.

Мистер Шерман не считал допущение негров в норму представительства подверженным столь непреодолимым возражениям. В действительности представляемыми должны были быть свободные граждане южных штатов согласно уплачиваемым ими налогам, а негры включаются лишь в расчет налогов. Таково было его представление об этом вопросе.

Мистер Пинкни считал рыбные промыслы и западную границу более обременительными для Соединенных Штатов, чем рабы. Он думал, что это можно было бы продемонстрировать, если бы представился подходящий случай.

Мистер Уилсон считал это предложение преждевременным. Согласие с этим пунктом не станет препятствием для его цели.

По вопросу о предложении вставить слово «свободных» перед словом «жителей»: Нью-Джерси — за — 1; Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — против — 10. Стр. 1261–2–3–4–5–6.

ВТОРНИК, 21 августа 1787 г.

Мистер Л. Мартин предложил изменить Статью 7, Раздел 4 так, чтобы разрешить запрет или налог на ввоз рабов. Во-первых, поскольку пять рабов должны учитываться как три свободных человека при распределении представителей, такой пункт сохранил бы поощрение этой торговли. Во-вторых, рабы ослабляли одну часть Союза, защищать которую были обязаны другие части; привилегия ввозить их была поэтому неразумной. И в-третьих, было несовместимо с принципами Революции и позором для американского характера иметь такую особенность в Конституции.

Мистер Ратледж не понимал, каким образом этот раздел может поощрять ввоз рабов. Он не опасался восстаний и с готовностью освободил бы остальные штаты от обязанности защищать от них Южные штаты. Религия и человеколюбие не имеют никакого отношения к этому вопросу. Интерес — вот единственный руководящий принцип для наций. Истинный вопрос в настоящее время заключается в том, будут ли Южные штаты участниками Союза или нет. Если Северные штаты будут сообразоваться со своими интересами, они не станут препятствовать увеличению числа рабов, что увеличит количество товаров, перевозчиками которых они станут.

Мистер Эллсворт выступал за то, чтобы оставить пункт в прежнем виде. Пусть каждый штат ввозит то, что ему угодно. Мораль или мудрость рабства — это вопросы, которые относятся к ведению самих штатов. То, что обогащает часть, обогащает целое, и штаты являются лучшими судьями своих собственных интересов. Старая Конфедерация не вмешивалась в этот вопрос, и он не видел никакой особой необходимости включать его в политику новой.

Мистер Пинкни. Южная Каролина никогда не примет этот план, если он запретит работорговлю. При каждом предложенном расширении полномочий Конгресса этот штат прямо и бдительно делал исключение в отношении вмешательства в импорт негров. Если всем штатам предоставить свободу действий в этом вопросе, Южная Каролина, возможно, со временем сама сделает то, чего желают, как это уже сделали Виргиния и Мэриленд. Заседание отложено. стр. 1388-9.

СРЕДА, 22 августа 1787 г.

Статья 7, Раздел 4 были возобновлены.

Мистер Шерман выступал за то, чтобы оставить пункт в прежнем виде. Он не одобрял работорговлю; тем не менее, поскольку штаты в настоящее время обладали правом ввозить рабов, поскольку общественное благо не требовало отнимать у них это право и поскольку было целесообразно иметь как можно меньше возражений против предложенного проекта управления, он считал лучшим оставить дело в том виде, в каком мы его застали. Он отметил, что отмена рабства, по-видимому, продолжается в Соединенных Штатах и что здравый смысл отдельных штатов, вероятно, постепенно завершит ее. Он настаивал перед Конвентом на необходимости скорейшего завершения дел.

Полковник Мейсон. Эта адская торговля берет свое начало в алчности британских купцов. Британское правительство постоянно пресекало попытки Виргинии положить ей конец. Настоящий вопрос касается не только ввозящих штатов, но и всего Союза. Зло наличия рабов ощущалось во время недавней войны. Если бы с рабами обошлись так, как это мог сделать неприятель, они оказались бы опасными орудиями в их руках. Но их безрассудство поступило с рабами так же, как и с тори. Он упомянул опасные восстания рабов в Греции и Сицилии, а также инструкции, данные Кромвелем комиссарам, направленным в Виргинию, вооружить слуг и равов в случае, если другие средства добиться ее подчинения окажутся безуспешными. Мэриленд и Виргиния, по его словам, уже прямо запретили ввоз рабов. Северная Каролина сделала то же самое по существу. Все это будет напрасно, если Южная Каролина и Джорджия будут вольны производить ввоз. Жители Запада уже требуют рабов для своих новых земель и запрут эту страну рабами, если их можно будет достать через Южную Каролину и Джорджию. Рабство препятствует развитию ремесел и мануфактур. Бедняки презирают труд, когда его выполняют рабы. Они препятствуют эмиграции белых, которые действительно обогащают и укрепляют страну. Они производят пагубнейшее влияние на нравы. Каждый рабовладелец рождается мелким тираном. Они навлекают на страну гнев Небес. Поскольку нации не могут быть вознаграждены или наказаны в ином мире, они должны быть наказаны в этом. Неизбежной цепью причин и следствий Провидение карает национальные грехи национальными бедствиями. Он выразил сожаление, что некоторые из наших восточных собратьев из жажды наживы пустились в эту гнусную торговлю. Что касается обладания штатами правом на импорт, то это касалось и многих других прав, от которых теперь надлежит должным образом отказаться. Он считал существенным с любой точки зрения, чтобы центральное правительство имело полномочия предотвращать рост рабства.

Мистер Эллсворт, поскольку он никогда не владел рабом, не мог судить о влиянии рабства на характер. Однако он сказал, что если рассматривать его в моральном плане, то следует пойти дальше и освободить тех, кто уже находится в стране. Поскольку рабы в Виргинии и Мэриленде размножаются так быстро, что выращивать их дешевле, чем ввозить, в то время как на болезненных рисовых болотах необходим внешний привоз, то, если мы не пойдем дальше того, на чем настаивают, мы поступим несправедливо по отношению к Южной Каролине и Джорджии. Давайте не будем вмешиваться. По мере роста населения бедных рабочих будет столько, что рабы станут ненужными. Рабство со временем не оставит и следа в нашей стране. В Коннектикуте уже приняты меры к его отмене. А в Массачусетсе отмена уже произошла. Что же касается опасности восстаний от иностранного влияния, то это станет мотивом для хорошего обращения с рабами.

Мистер Пинкни. Если рабство и является злом, то оно оправдано примером всего мира. Он сослался на случай Греции, Рима и других древних государств; на санкции, данные Францией, Англией, Голландией и другими современными государствами. Во все времена половина человечества была рабами. Если оставить Южные штаты в покое, они, вероятно, сами по себе прекратят ввоз. Сам он, как гражданин Южной Каролины, проголосовал бы за это. Попытка отнять это право, как предлагается, вызовет серьезные возражения против Конституции, которую он желал бы видеть принятой.

Генерал Пинкни заявил, что твердо убежден: если бы он сам и все его коллеги подписали Конституцию и использовали свое личное влияние, это не принесло бы никакой пользы в деле получения согласия их избирателей. Южная Каролина и Джорджия не могут обойтись без рабов. Что касается Виргинии, то она выиграет от прекращения импорта. Ее рабы вырастут в цене, а у нее их больше, чем требуется. Было бы несправедливо требовать от Южной Каролины и Джорджии объединения в конфедерацию на столь неравных условиях. Он сказал, что королевское согласие до Революции никогда не отказывалось Южной Каролине так же, как и Виргинии. Он утверждал, что ввоз рабов будет в интересах всего Союза. Чем больше рабов, тем больше продукции для обеспечения торгового судоходства; тем больше также потребление, а чем больше оно, тем больше доход для общей казны. Он признал разумным обложение рабов пошлиной наравне с другими импортными товарами, но счел бы отклонение этого пункта исключением Южной Каролины из Союза.

Мистер Болдуин полагал, что перед Конвентом стоят исключительно общегосударственные задачи, а не такие, которые, подобно нынешней, носят местный характер. Джорджия заняла по этому вопросу твердую позицию. Этот штат всегда до сих пор предполагал, что центральное правительство является уделом центральных штатов, которые желали иметь воронку для всего; что ее удаленность лишит ее равных преимуществ и что она не может благоразумно покупать это ценой уступки общенациональных полномочий. Из этого можно было понять, в каком свете она будет рассматривать попытку урезать одну из ее любимых прерогатив. Если ее оставить в покое, она, возможно, положит конец этому злу. В качестве одного из оснований для такого предположения он обратил внимание на секту ——, которая, по его словам, представляла собой уважаемый класс людей, переносивших свою этику за пределы простого равенства людей и распространявших свое человеколюбие на требования всего животного мира.

Мистер Вильсон заметил, что если Южная Каролина и Джорджия сами склонны избавиться от ввоза рабов в короткий срок, как было предположено, они никогда не откажутся от объединения из-за того, что импорт может быть запрещен. В нынешнем виде этого раздела все ввозимые статьи подлежат налогообложению. Освобождены одни лишь рабы. По сути, это является премией за этот товар.

Мистер Герри считал, что мы не имеем никакого отношения к поведению штатов в отношении рабов, но должны остерегаться давать этому какое-либо одобрение.

Мистер Дикинсон считал недопустимым по всем принципам чести и безопасности, чтобы ввоз рабов был санкционирован для штатов Конституцией. Истинный вопрос заключался в том, будет ли народное благополучие поддержано или затруднено импортом, и этот вопрос должен быть оставлен на усмотрение центрального правительства, а не штатов, непосредственно в этом заинтересованных. Если Англия и Франция разрешают рабство, то в то же время рабы исключены из обоих этих королевств. Греция и Рим были несчастливы из-за своих рабов. Он не мог поверить, что Южные штаты откажутся объединиться в конфедерацию по предполагаемой причине, тем более что центральное правительство вряд ли воспользуется этой властью немедленно.

Мистер Уильямсон изложил закон Северной Каролины по этому вопросу, а именно: он прямо не запрещал ввоз рабов. Он устанавливал пошлину в 5 фунтов стерлингов за каждого раба, ввезенного из Африки; 10 фунтов стерлингов за каждого из других мест и 50 фунтов стерлингов за каждого из штата, разрешающего освобождение рабов. Он считал, что Южные штаты не смогут быть членами Союза, если этот пункт будет отвергнут, и что неправильно навязывать что-то неабсолютно необходимое, с чем обязательно не согласится какой-либо штат.

Мистер Кинг считал, что этот вопрос следует рассматривать исключительно в политическом свете. Если два штата не согласятся с Конституцией, как утверждается с одной стороны, он мог с не меньшей уверенностью утверждать с другой, что со стороны остальных штатов встретится такое же и равное сопротивление. Он отметил освобождение рабов от пошлины, в то время как любой другой импорт ей подвергался, как неравенство, которое не могло не броситься в глаза коммерческой проницательности Северных и Средних штатов.

Мистер Лэнгдон решительно выступал за предоставление этих полномочий центральному правительству. Он не мог с чистой совестью оставить их за штатами, которые тогда смогут продолжать эту торговлю, не будучи сдерживаемы высказанными здесь мнениями о том, что они сами перестанут ввозить рабов.

Генерал Пинкни считал своим долгом заявить откровенно, что он не думает, будто Южная Каролина прекратит ввоз своих рабов в какой-либо короткий срок, а лишь прекратит его время от времени, как делает это сейчас. Он внес предложение передать этот пункт на рассмотрение комитета, чтобы рабы могли быть обложены налогом наравне с другими ввозимыми товарами; он считал это правильным, и это устранило бы одну из возникших трудностей.

Мистер Ратледж. Если Конвент думает, что Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия когда-либо согласятся на этот план, если их право на ввоз рабов останется нетронутым, то это пустые надежды. Жители этих штатов никогда не будут такими глупцами, чтобы отказаться от столь важного интереса. Он решительно возражал против исключения этого раздела и поддержал предложение генерала Пинкни о передаче в комитет.

Мистер Гувернер Моррис пожелал передать на рассмотрение весь вопрос целиком, включая пункты, касающиеся налогов на экспорт и закона о судоходстве. Эти вопросы могут послужить предметом сделки между Северными и Южными штатами.

Мистер Батлер заявил, что он никогда не согласится с правом налогообложения экспорта.

Мистер Шерман сказал, что лучше позволить Южным штатам ввозить рабов, чем расставаться с ними, если те делают это непременным условием (sine qua non). Он выступал против налога на ввозимых рабов, поскольку это ухудшало дело, так как подразумевало, что они являются собственностью. Он признал, что если центральному правительству будет предоставлено право запрещать импорт, то оно будет им пользоваться. Он считал, что это будет его обязанностью — осуществлять эту власть.

Мистер Рид высказался за передачу в комитет при условии, что пункт, касающийся налогов на экспертов [экспорт], также будет передан.

Мистер Шерман заметил, что этот пункт уже был согласован и потому не может быть передан в комитет.

Мистер Рэндольф выступал за передачу в комитет, чтобы по возможности найти какую-то компромиссную почву. Он никогда не мог согласиться с этим пунктом в его нынешнем виде. Он скорее рискнул бы Конституцией. Он остановился на дилемме, перед которой оказался Конвент. Одобрив этот пункт, он вызовет отвращение у квакеров, методистов и многих других в штатах, не имеющих рабов. С другой стороны, два штата могут быть потеряны для Союза. Давайте же, сказал он, испробуем шанс передачи в комитет.

По вопросу о передаче в комитет оставшейся части разделов 4 и 5 статьи 7: Коннектикут, Нью-Джерси, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (7); Нью-Гэмпшир, Пенсильвания, Делавэр — против (3); Массачусетс отсутствует. стр. 1390-97. Пятница, 24 августа 1787 г.

На Конвенте — губернатор Ливингстон от комитета из одиннадцати человек, которому были переданы два оставшихся пункта четвертого раздела, а также пятый и шестой разделы седьмой статьи, представил следующий Доклад:

"Исключить ту часть четвертого раздела, которая была передана на рассмотрение Комитета, и вставить: "Переселение или ввоз таких лиц, каких те штаты, которые ныне существуют, сочтут нужным допустить, не должны запрещаться Законодательным собранием до 1800 года; однако с такого переселения или ввоза может взиматься налог или пошлина в размере, не превышающем средний уровень пошлин, налагаемых на импорт"".

"Пятый раздел оставить в том виде, как в Докладе".

"Шестой раздел [4] исключить". стр. 1415.

[Сноска 4: Этот шестой раздел гласил: "Никакой акт о судоходстве не должен приниматься без согласия двух третей членов, присутствующих в каждой палате". — РЕД.]

Суббота, 25 августа 1787 г.

По рассмотрении Доклада комитета из одиннадцати человек (см. пятницу, двадцать четвертое) —

Генерал Пинкни предложил исключить слова "тысяча восемьсотый год" в качестве года, ограничивающего ввоз рабов, и вставить слова "тысяча восемьсот восьмой год".

Мистер Горхэм поддержал это предложение.

Мистер Мэдисон. Двадцать лет принесут весь тот вред, которого можно опасаться от свободы ввозить рабов. Столь долгий срок будет более позорен для американского характера, чем полное молчание об этом в Конституции.

По предложению, которое прошло утвердительным голосованием: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (7); Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Виргиния — против (4).

Мистер Гувернер Моррис выступал за то, чтобы этот пункт сразу читался так: "ввоз рабов в Северную Каролину, Южную Каролину и Джорджию не подлежит запрету и т.д.". Это, по его словам, было бы наиболее честно и позволило бы избежать двусмысленности, из-за которой в силу полномочий в отношении натурализации зарезервированная за штатами свобода могла быть сведена на нет. Он также желал, чтобы было известно, что эта часть Конституции является уступкой тем штатам. Если бы члены от тех штатов все же возражали против изменения формулировки, он не стал бы настаивать.

Полковник Мейсон был против использования термина "рабы", но возражал против упоминания Северной Каролины, Южной Каролины и Джорджии, опасаясь вызвать недовольство жителей этих штатов.

Мистеру Шерману описание нравилось больше, чем предложенные термины, от которых старый Конгресс отказался и которые не радовали некоторых людей.

Мистер Клаймер разделил мнение мистера Шермана.

Мистер Уильямсон сказал, что как по своим убеждениям, так и на практике он против рабства; однако, учитывая все обстоятельства, с точки зрения гуманности он считает более правильным впустить Южную Каролину и Джорджию на этих условиях, чем исключать их из Союза.

Мистер Гувернер Моррис отозвал свое предложение.

Мистер Дикинсон желал, чтобы пункт был ограничен теми штатами, которые сами не запретили ввоз рабов, и с этой целью предложил внести в пункт поправку, изложив его следующим образом: "Ввоз рабов в те из штатов, которые разрешают таковой, не должен запрещаться Законодательным собранием Соединенных Штатов до 1808 года"; это предложение было отклонено единогласно [5].

[Сноска 5: В печатных Журналах Коннектикут, Виргиния и Джорджия голосовали за.]

Первая часть Доклада была затем одобрена со следующей поправкой: "Переселение или ввоз таких лиц, каких те штаты, которые ныне существуют, сочтут нужным допустить, не должны запрещаться Законодательным собранием до 1808 года" —

Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — за (7); Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Виргиния — против (4).

Мистер Болдуин с целью ограничить и более явно определить "среднюю пошлину" предложил исключить из второй части слова "средний уровень пошлин и на ввоз" и вставить "обычный налог на неперечисленные товары"; это было одобрено единогласно.

Мистер Шерман выступал против этой второй части, поскольку она признавала людей собственностью, облагая их налогом в качестве таковых в роли рабов.

Мистер Кинг и мистер Лэнгдон рассматривали это как плату за первую часть.

Генерал Пинкни признал, что так оно и есть.

Полковник Мейсон. Не облагать налогом будет равносильно премии за ввоз рабов.

Мистер Горхэм считал, что мистеру Шерману следует рассматривать пошлину не как признание того, что рабы являются собственностью, а как средство, препятствующее их ввозу.

Мистер Гувернер Моррис отметил, что в нынешнем виде пункт подразумевает возможность обложения Законодательным собранием налогами ввозимых свободных людей.

Мистер Шерман в ответ мистеру Горхэму заметил, что незначительность пошлины показывает целью доход, а не препятствие для ввоза.

Мистер Мэдисон считал неправильным допускать в Конституции мысль о том, что может существовать собственность на людей. Основания для пошлин не подходили, так как рабы, в отличие от товаров, не потребляются и т. д.

Полковник Мейсон в ответ мистеру Гувернеру Моррису. Данное положение в его нынешнем виде было необходимо на случай осужденных, чтобы предотвратить их проникновение.

В конце концов было единогласно решено изложить пункт в следующей редакции: "но с такого ввоза может взиматься налог или пошлина в размере не более десяти долларов за каждого человека"; после чего вторая часть в исправленном виде была утверждена. стр. 1427–30.

Вторник, 28 августа 1787 г.

Затем была рассмотрена Статья 14.

Генерал Пинкни остался ею не удовлетворен. Казалось, он хотел бы включить какое-то положение в пользу собственности на рабов.

По вопросу о Статье 14 —

Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина — за (9); Южная Каролина — против (1); Джорджия — разделилась.

Поскольку затем рассматривалась Статья 15, слова "тяжкое преступление" были исключены, а слова "иное преступление" вставлены с тем, чтобы охватить все надлежащие случаи; существовали сомнения, не имел ли термин "тяжкое преступление" слишком узкого технического значения.

Мистер Батлер и мистер Пинкни предложили требовать, чтобы "беглые рабы и слуги выдавались обратно подобно преступникам".

Мистер Вильсон. Это обязало бы исполнительную власть штата делать это за государственный счет.

Мистер Шерман не видел большего основания для того, чтобы государство задерживало и выдавало раба или слугу, чем лошадь.

Мистер Батлер отозвал свое предложение, дабы можно было выработать какое-то особое положение отдельно от этой статьи.

Статья 15 в измененном виде была затем единогласно одобрена. стр. 1447-8.

Среда, 29 августа 1787 г.

Генерал Пинкни сказал, что в истинных интересах Южных штатов было бы не иметь никакого регулирования торговли; но учитывая урон, нанесенный торговле Восточных штатов в результате Революции, их великодушное поведение по отношению к взглядам [6] Южной Каролины и ту заинтересованность, которую слабые Южные штаты имели в объединении с сильными Восточными штатами, он считал правильным не налагать никаких оков на власть по установлению торговых правил и что его избиратели, несмотря на предрассудки против Восточных штатов, примирятся с этим великодушием. По его словам, у него самого до приезда сюда были предрассудки против Восточных штатов, но он должен признать, что нашел их столь же великодушными и откровенными, как и любых других людей. стр. 1451.

[Сноска 6: Он имел в виду разрешение на ввоз рабов. Между теми частями Союза достигло понимания по двум вопросам судоходства и рабства, что объясняет голосование по рассматриваемому предложению, а также язык генерала Пинкни и других.]

Мистер Батлер предложил вставить после Статьи 15: "Если какое-либо лицо, обязанное службой или трудом в любом из Соединенных Штатов, сбежит в другой штат, он или она не освобождаются от такой службы или труда вследствие каких-либо постановлений, действующих в штате, куда они сбежали, но подлежат выдаче лицу, справедливо требующему их службы или труда", — что было принято единогласно. стр. 1456.

Понедельник, 10 сентября 1787 г.

Мистер Ратледж сказал, что он никогда не сможет согласиться на предоставление полномочий, посредством которых статьи, касающиеся рабов, могли бы изменяться штатами, не заинтересованными в этой собственности и предубежденными против нее. Чтобы устранить это возражение, к предложению были добавлены следующие слова: "при условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до 1808 года, никоим образом не затронут четвертый и пятый разделы седьмой статьи". стр. 1536.

Четверг, 13 сентября 1787 г.

Статья 1, Раздел 2. По предложению мистера Рэндольфа слово "подневольное состояние" было исключено, и единогласно [7] вставлено слово "служба", поскольку первое, как полагали, выражает положение рабов, а второе — обязанности свободных лиц.

[Сноска 7: См. стр. 372 печатного журнала.]

Мистер Дикинсон и мистер Вильсон предложили исключить слова "и прямые налоги" из Статьи 1, Раздела 2 как неуместно помещенные в пункт, касающийся исключительно устройства Палаты представителей.

Мистер Гувернер Моррис. Включение их сюда последовало в результате того, что произошло по этому вопросу, дабы исключить видимость учета негров в представительстве. Включение их теперь может быть отнесено к цели прямых налогов и лишь попутно к этому представительству.

По предложению исключить слова "и прямые налоги" отсюда: Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд — за (3); Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — против (8). стр. 1569-70.

Суббота, 15 сентября 1787 г.

В Статье 4, Разделе 2 (третий абзац) термин "на законном основании" был исключен; а после слова "штат" были вставлены слова "согласно законам оного" в соответствии с пожеланием некоторых лиц, которые считали термин "законный" двусмысленным и благоприятствующим представлению о том, что рабство является законным с моральной точки зрения. стр. 1589.

Мистер Герри изложил возражения, которые заставили его не ставить свое имя под Конституцией: 1—2—3—4—5—6: что три пятых чернокожих будут представлены так, как если бы они были свободными людьми. стр. 1595.

LIST OF MEMBERS

OF THE FEDERAL CONVENTION WHO FORMED THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES.

От Присутствовали. Нью-Гэмпшир, 1 Джон Лэнгдон, 23 июля 1787 г. Джон Пикеринг, 2 Николас Гилман, " 23. Бенджамин Уэст. Массачусетс, Фрэнсис Дана, Элбридж Герри, 29 мая. 3 Нат'л Горхэм, " 25. 4 Руфус Кинг, " 25. Калеб Стронг, " 28. Род-Айленд, (Нет назначенных.) Коннектикут, 5 В. С. Джонсон, 2 июня. 6 Роджер Шерман, 30 мая. Оливер Эллсворт, " 29. Нью-Йорк, Роберт Йейтс, " 25. 7 Алекс'р Гамильтон, " 25. Джон Лансинг, 2 июня. Нью-Джерси, 8 Ум. Ливингстон, " 5. 9 Дэвид Брирли, Май 5. Ум. К. Хьюстон, то же. 10 Ум. Паттерсон, то же. Джон Нилсон, Абрахам Кларк. 11 Джонатан Дейтон, 21 июня. Пенсильвания, 12 Бенж. Франклин, 28 мая. 13 Тос. Миффлин, то же. Пенсильвания. 14 Роберт Моррис, 25 мая. 15 Ген. Клаймер, " 28. 16 Тос. Фицсиммонс, " 25. 17 Джаред Ингерсолл, " 28. 18 Джеймс Вильсон, " 25. 19 Гув'р Моррис, " 25. Делавэр, 20 Гео. Рид, " 25. 21 Г. Бедфорд-мл., " 28. 22 Джон Дикинсон, " 28. 23 Ричард Бассетт, " 25. 24 Джейкоб Брум, " 25. Мэриленд, 25 Джеймс Макгенри, " 29. 26 Дэниел оф Ст. То. Дженифер, Июн. 2. 27 Дэниел Кэрролл, Июл. 9. Джон Ф. Мерсер, Авг. 6. Лютер Мартин, 9 июня. Виргиния, 28 Дж. Вашингтон, Май 25. Патрик Генри (отказался). Эдмунд Рэндольф, " 25. 29 Джон Блэр, " 25. 30 Дж. Мэдисон-мл., " 25. Джордж Мейсон, " 25. Джордж Уит, " 25. Джеймс Маккларг (вместо П. Генри) " 25. Северная Каролина, Риш'д Касвелл (сложил полномочия). Алекс'р Мартин, Май 25. Ум. Р. Дейви, " 25. 31 Уильям Блаунт (вместо Р. Касвелла), 20 июня. Уилли Джонс (отказался). 32 Р. Д. Спейт, Май 25. 33 Хью Уильямсон (вместо У. Джонса), 25 мая. Южная Каролина, 34 Джон Ратледж, " 25. 35 Чаз. К. Пинкни, " 25. 36 Чаз. Пинкни, " 25. 37 Пирс Батлер, " 25. Джорджия, 38 Уильям Фью, " 25. 39 Абр'м Болдуин, 11 июня. Уильям Пирс, Май 31. Джордж Уолтон. Ум. Хьюстон, 1 июня. Нат'л Пендлтон.

Те, перед чьими именами стоят номера, подписали Конституцию. 39 Те, чьи имена набраны курсивом, никогда не присутствовали. 10 Члены, которые присутствовали, но не подписали Конституцию, 16 — 65

Выдержка из речи Лютера Мартина (произнесенной перед Законодательным собранием Мэриленда), одного из делегатов от Мэриленда на Конвенте, выработавшем Конституцию Соединенных Штатов.

В отношении той части второго раздела первой статьи, которая касается распределения представительства и прямого налогообложения, против нее были выдвинуты значительные возражения, помимо главного возражения о неравенстве: утверждалось, что никакой принцип не может оправдать включение рабов в расчет при распределении числа представителей, которые штат должен иметь в правительстве; что это влечет за собой абсурдность увеличения власти штата при создании законов для свободных людей пропорционально тому, как этот штат попирает права свободы; что, возможно, было бы уместно принимать рабов во внимание при распределении налогов, поскольку это имело тенденцию препятствовать рабству; но принимать их в расчет при наделении представительством вело к поощрению работорговли и к тому, чтобы сделать для штатов выгодным продолжение этой позорной торговли; что рабы не могли приниматься в расчет в качестве людей или граждан, поскольку им не были предоставлены права граждан в штатах, принявших или продолжавших рабство. Если же их предполагалось принимать в расчет в качестве собственности, то задавался вопрос: какие особые обстоятельства должны делать эту собственность (более всех других отвратительную по своей природе) имеющей право на высокую привилегию дарования обладателям значимости и власти в правительстве предпочтительно перед любой другой собственностью; и почему рабы должны как собственность приниматься в расчет предпочтительно перед лошадьми, скотом, мулами или любыми другими видами? И один достопочтенный член от Массачусетса заметил, что он считает столь же позорным и унизительным вступать в союз с рабами южных штатов, сколь и с лошадьми и мулами восточных.

Согласно девятому разделу этой статьи, ввоз таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должен запрещаться до 1808 года, однако с такого ввоза может взиматься пошлина в размере не более десяти долларов за каждого человека.