Сенатор говорит, что именно принципы Конституции провели нас через Революцию. Конечно же, так оно и было; и, выражаясь словами другого сенатора из рабовладельческого штата, сказанными по прежнему случаю, это те самые принципы, на которых утверждаются аболиционисты. Именно принцип того, что все люди рождаются СВОБОДНЫМИ И РАВНЫМИ, воодушевил руки наших отцов в их борьбе за независимость. Именно за естественные и неотъемлемые права человека они боролись. Это клевета на Конституцию — утверждать, что ее целью была не свобода, а рабство для миллионов представителей человеческого рода.
Сенатор, опасаясь, как бы все его красноречие и его аргументы до сих пор не оказались лишь мякиной при взвешивании на весах против истины и справедливости, похоже, находит утешение в мысли и заявляет, что то, что противоречит конечной цели аболиционистов, заключается в том, что общее правительство не имеет полномочий действовать по вопросу рабства, и что Конституция или Союз не продержались бы и часа, если бы заявленная власть была осуществлена Конгрессом. Именно рабство, стало быть, а не свобода делает нас единым народом. Уничтожить рабство — значит уничтожить Союз. Зачем требовать от нас поддержки Конституции присягой, если сама Конституция подвержена власти рабства, а не моральной силе страны? Измените форму присяги, которую вы приводим к присяге сенаторов при вступлении в должность здесь, приведите их к присяге поддерживать рабство, и, согласно логике джентльмена, Конституция и Союз окажутся в безопасности. Мы слышим почти ежедневные угрозы расторжения Союза, и откуда они исходят? От граждан свободных штатов? Нет! Только от рабовладельческих штатов. Зачем желать его расторжения? Причина ясна: чтобы могло быть сформировано новое правительство, при котором мы как нация могли бы стать рабовладельческим народом. Ни один беспристрастный наблюдатель происходящих событий, по моему скромному мнению, не может сомневаться в истинности этого. Сенатор считает аболиционистов заблуждающимися, если они хотят, чтобы рабовладелец освободил своего раба. Он спрашивает: зачем клеймить его? Я не могу признать истинность этого вопроса; но я вполне мог бы спросить джентльмена и рабовладельцев в целом: «Зачем вы гневаетесь на меня за то, что я говорю вам правду?» Рабовладелец не может вынести света истины; простую, не приукрашенную историю о том, что такое рабство, он считает клеветой на себя самого. Дело в том, что рабовладелец чувствует на себе проказу рабства. Он стремится скрыть отвратительную болезнь от глаз общественности, и избирательная урна и право на петицию, когда они используются против него, воспринимаются им как суровый упрек; и будучи не желая отречься от своих заблуждений, он пытается ускользнуть от их последствий, заставляя весь мир поверить в то, что ИМЕННО ОН является преследуемым, а не преследователем. Рабовладельцы говорили здесь, во время этой самой сессии: «Факт в том, что рабство не выдерживает проверки». Именно сенатор клеймит аболиционистов за осуществление их несомненнейших прав, в то время как аболиционисты осуждают лишь то, что сам сенатор признает неправильным во все времена и при любых обстоятельствах. Поскольку он признает, что если бы это был изначальный вопрос о том, следует ли внедрять рабство среди нас, нашлось бы мало граждан, согласившихся бы с этим, и никто не был бы против этого сильнее его самого. Аргументация заключается в том, что зло рабства неизлечимо; что попытка искоренить его положит начало борьбе, которая истребит ту или другую расу. Какая плачевная картина нашего правительства, так часто провозглашаемого лучшим на земле! Семена болезни, вплетенные в самое его зарождение, ныне настолько вросли в его структуру, что их невозможно извлечь, не разрушив всю конструкцию; что мы должны переносить это зло без надежды и без жалоб. Наша самая природа должна измениться, прежде чем нас заставят покорно смириться с этой доктриной. Зло будет исцелено; и, используя слова Джефферсона снова, «этот народ все же станет свободным». Сенатор тем не менее находит утешение посреди этого существующего зла в цвете кожи и касте. Черная раса (говорит он) является прочным основанием рабства в нашей стране. Да, именно цвет кожи, а не право и справедливость должен навеки увековечить рабство в нашей стране. Именно предрассудки против цвета кожи составляют прочную надежду рабовладельца. Основан ли этот предрассудок на природе или является следствием низменного и корыстного интереса? Пусть смешанная раса, которую мы видим здесь, от черной до почти совершенной белой, происходящая от белых отцов, ответит на этот вопрос. Рабство не имеет справедливого основания в цвете кожи; оно покоится исключительно на узурпации, тирании, гнетущем обмане и силе. Они были его родителями в каждую эпоху и в каждой стране мира.
Сенатор говорит, что следующая или величайшая трудность на пути к эмансипации — это объем собственности, который пришлось бы отобрать у владельцев. Все представления о добре и зле смешиваются в этих словах: эмансипировать собственность; эмансипировать лошадь или вола было бы не только бессмысленным, но и нелепым выражением. Эмансипировать — значит освободить из рабства. Эмансипировать — значит освободить человека, а не собственность. Сенатор оценивает число рабов — людей, находящихся сейчас в неволе, — в три миллиона в Соединенных Штатах. Неужели это заявление сделано здесь тем же голосом, который был слышен в этом Капитолии в защиту свобод Греции и за освобождение наших южноамериканских братьев от политического гнета? Именно так; и неужели весь его пыл в защиту свободы был исчерпан на зарубежные страны, так что не осталось ни единого шепота в защиту трех миллионов людей в нашей собственной стране, ныне стонущих под самым мучительным гнетом, который когда-либо видел мир? Нет, сэр. Грязный интерес правит этим часом. Люди превращены в собственность, а бумага — в деньги, и сенатор, без сомнения, видит в этих двух своеобразных институтах силу, которая, будучи объединенной, сможет исполнить все его желания. Он сообщает нам, что некоторые подсчитали стоимость рабов в среднем по пятьсот долларов за каждого. Он оценит их, не выходя за рамки, в четыреста долларов за каждого. Что составляет двенадцать сотен миллионов долларов стоимости рабской собственности. Я услышал это заявление, господин Президент, с чувствами глубочайшего волнения. По какому правилу политической или коммерческой арифметики сенатор вычисляет объем собственности в человеческих существах? Может ли это быть фантазией или фактом, что я слышу такой расчет, что народ Соединенных Штатов владеет собственностью в человеческой плоти на двенадцать сотен миллионов (вдвое больше всей звонкой монеты в мире)! И этой собственностью, сообщает нам джентльмен, владеют все классы общества, она составляет часть всех наших контрактов внутри нашей страны и в Европе. Я был бы рад, сэр, если бы меня избавили от выслушивания декларации такого рода, особенно из столь высокого источника и в том месте, откуда она исходила. Но утверждение прозвучало, что у нас на Юге рабской собственности на двенадцать сотен миллионов; и может ли кто-либо здесь настолько закрыть свое разумение, чтобы ясно не осознать, что мощь этого огромного объема собственности на Юге сейчас объединяется с банковской мощью Севера, чтобы управлять судьбами этой страны. Шестьсот миллионов банковского капитала должны быть внесены в эту коалицию, и рабская власть и банковская власть должны таким образом объединиться, чтобы сокрушить нынешнюю администрацию. В этом деле, как я полагаю, не может быть ошибки. Аристократия Севера, с помощью власти коррумпированной банковской системы, и аристократия Юга, с помощью власти системы рабства, обе жирующие на труде других, теперь собираются объединиться, чтобы сделать правление каждой из них вечным. Найдется ли независимый американец, который станет рабом-отступником такого нечестивого союза? Является ли это еще одним компромиссом, чтобы обменять свободы страны на личное возвеличивание? «Сопротивление тиранам — это послушание Богу».
Сенатор далее настаивает, «что то, что закон делает собственностью, является собственностью». Это предикат джентльмена; у него нет ни фактов, ни доводов, чтобы доказать это; однако только на этом он основывает все дело о том, что негры являются собственностью. Я отрицаю этот предикат и этот аргумент. Предположим, законодательный орган штата самого сенатора принял бы закон, объявляющий его жену, его детей, его друзей, да и вообще любого белого гражданина Кентукки собственностью, и их продавали бы и передавали как таковую, сложил бы джентльмен руки и сказал: «Да, они собственность, ибо закон сделал их таковыми»? Нет, сэр; он осудил бы такой закон с большей яростью, чем сейчас осуждает аболиционистов, и отрицал бы право человеческого законодательства на достижение цели, столь явно выходящей за пределы его власти.
Человеческие законы, утверждаю я, не могут сделать человеческие существа собственностью, если человеческая сила может это сделать. Если наши законодательные органы компетентны сделать чернокожего человека собственностью, они компетентны сделать то же самое и с белым человеком; и то же самое возражение существует против власти народа в органическом законе для их собственного управления; они не могут сделать друг друга собственностью; и, выражаясь словами Конституции Индианы, такой акт «может возникнуть только из узурпации и тирании». Ужасным, поистине, было бы положение этой страны, если бы эти принципы были перенесены не только в избирательную урну, но и в президентское кресло. Идея о том, что аболиционисты должны платить за рабов, если они будут освобождены, и что они должны думать об этом, обращена к их страхам, а не к их суждению. Нет никакого принципа морали или справедливости, который требовал бы от них или от наших граждан в целом делать это. Освободить раба — значит отобрать у узурпации то, что она сделала собственностью и отдала другому, и передать это законному владельцу. Это не изъятие собственности у ее истинного владельца для общественных нужд. Люди могут поступать со своим как хотят, чтобы изменить свой покой, если пожелают, но их нельзя к этому принудить.
Джентльмен повторяет утверждение, которое повторялось тысячу и один раз: что аболиционисты замедляют эмансипацию рабов и отбросили ее на пятьдесят или сто лет назад; что они увеличили строгость рабства и заставили хозяина обращаться со своим рабом более сурово. Значит, рабство должно когда-то прекратиться; и поскольку аболиционисты сказали рабовладельцу: «Сейчас самое подходящее время», и поскольку он считает это неуместным вмешательством, а аболиционисты не в его власти, он изливает свою месть на своего ни в чем не повинного раба! Мораль этой истории такова: рабовладелец будет проявлять больше жестокости, потому что его просят проявить милосердие. Я не завидую сенатору в полной мере его аргумента. Это, без сомнения, верная картина чувств и принципов, которые рабство порождает в груди хозяина. Это вполне соответствует угрозе, которую мы слышим почти ежедневно: что если петиционеры не прекратят свои усилия в осуществлении своих конституционных прав, другие распустят Союз. Однако эти утверждения следует считать пустыми словами и пустыми угрозами.
Сенатор говорит нам, что последствия, вытекающие из свободы рабов, приведут к снижению заработной платы белого рабочего. Он не предоставил нам ни данных, ни фактов, на которых могло бы основываться это мнение. Он, однако, провел бы черту, по одну сторону которой он поместил бы рабский труд, а по другую — свободный белый труд; и, глядя на все это как на общую систему, оба казались бы в полном равенстве. Я наблюдал в течение нескольких последних лет, что южный рабовладелец настаивал на том, что его работники по своей честности, морали, полезности и комфорту равны трудящемуся населению Севера. Таким образом, пытаясь поднять раба в общественном мнении до равенства со свободным белым рабочим Севера; в то время как, с другой стороны, северный аристократ таким же образом, а именно путем сравнения, пытался свести своих рабочих к моральному и политическому состоянию рабов Юга. Свободные белые американские граждане должны решить, позволят ли они дольше существовать таким унизительным сравнениям. Уже этот дух прорвался в осуждении права всеобщего избирательного права. Прислушаются ли свободные белые трудящиеся граждане к предупреждению, пока не стало слишком поздно?
Последний, великий, вопиющий грех аболиционистов, в глазах сенатора, заключается в том, что они против колонизации и за амальгамацию. Сейчас нет необходимости вдаваться в какие-либо выгоды и преимущества колонизации; сенатор провозгласил ее благороднейшей схемой, когда-либо придуманной человеком; он говорит, что она мощная, но безвредная. У меня нет сведений о каких-либо выгодах, вытекающих из этой схемы для любой из рас. Я не сомневаюсь в истинной цели, задуманной ее основателями; она возникла не из принципов гуманности и благожелательности по отношению к цветной расе, а из желания удалить свободных представителей этой расы за пределы Соединенных Штатов, чтобы увековечить и сделать рабство более безопасным.
Сенатор далее выдвигает широкое обвинение, что аболиционисты хотят навязать неестественную систему амальгамации. Мы отрицаем этот факт и призываем сенатора к доказательствам. Граждане свободных штатов, петиционеры против рабства, аболиционисты свободных штатов — за амальгамацию! Нет, сэр! Если вам нужны доказательства этого факта и рассуждения в поддержку амальгамации, вы должны искать их в рабовладельческих штатах; именно там она распространяется и процветает от матерей-рабынь и представляет все возможные цвета и оттенки кожи, от угольно-черного африканца до едва отличимого белого человека. Нужны ли кому-то доказательства этого факта? Пусть он сделает лишь несколько поворотов по улицам вашей столицы и понаблюдает за теми, кого встретит, и он будет полностью удовлетворен. Амальгамация, в самом деле! Обвинение выдвинуто в очень неподходящий момент. Нет, сэр; это не негритянка, это рабство и разлагающее влияние рабства являются матерью амальгамации. Хочет ли джентльмен фактов по этому предмету? Пусть посмотрит на цветную расу в свободных штатах; там это редкое явление. Колония чернокожих, человек триста или четыреста, поселилась лет пятнадцать или двадцать назад в округе Браун, в нескольких милях от моего бывшего места жительства в Огайо, и мне сказал человек, живущий рядом с ними, сельский торговец, с которым они имели дело, когда я беседовал с ним на эту самую тему, что он знал лишь об одном случае рождения мулата среди них за последние пятнадцать лет; и я рискну утверждать, что если бы эта же колония поселилась в рабовладельческом штате, случаев подобного рода было бы гораздо больше. Я повторяю снова, словами доктора Чэннинга, это рабовладельческая страна, которая разит распущенностью такого рода, и в качестве доказательства я ссылаюсь на мнения судьи Харпера из Северной Каролины в его защите южного рабства.
Сенатор, как будто опасаясь, что он сделал свое обвинение слишком широким и может не найти доказательств, чтобы его поддержать, кажется, останавливается и задает вопрос: где должен начаться процесс амальгамации? Он не слышал ни об одном подобном случае против аболиционистов; они (аболиционисты) начали бы его с рабочего класса; и если я правильно понимаю сенатора, то аболиционизм, сводя вместе белых и черных рабочих, естественным образом привел бы к этому результату. Сэр, я сожалею, я скорблю, что такое обвинение выдвигается против рабочего класса — того класса, который возделывает землю и, в послушание указу своего Создателя, ест свой хлеб в поте лица своего, — того класса, который, как говорит мистер Джефферсон, если у Бога есть избранный народ на земле, то это те, кто так трудится. Это обвинение рассчитано на эффект, чтобы заставить рабочий класс поверить, что если произойдет эмансипация, то они будут в свободных штатах сведены к тому же состоянию, что и цветной рабочий. Обратное является истиной. Именно рабовладелец СЕЙЧАС, тот, кто смотрит на труд как на пригодный только для рабской расы, именно он и его родственные души, которые живут трудом других, пытаются свести белого рабочего к состоянию раба. Они еще не претендуют на него как на собственность, но они исключили бы его из всякого участия в общественных делах страны. Далее говорится, что если бы негры были свободны, черный соперничал бы с белым рабочим в свободных штатах. Я не могу в это поверить, пока существует так много фактов, доказывающих обратное. Негры, как и белая раса, но с более сильными чувствами, привязаны к месту своего рождения и дому своей юности; и климат Юга более благоприятен для их природы, чем климат Севера. Если бы эмансипация произошла на Юге и негр был бы освобожден от страха стать товаром, они ушли бы из свободных штатов Севера и Запада и немедленно вернулись бы в ту страну, потому что это дом их друзей и отцов. Уже в Огайо, насколько простираются мои знания, свободный белый труд (эмигранты) из зарубежных стран почти полностью занял все позиции, в которых находится мужской или женский труд. Но, сэр, это оправдание необходимости и удобства — оправдание тиранов. Разве свободный чернокожий не имеет того же права на использование своих рук, что и белый человек: того же права заключать контракты и работать за ту цену, за которую он пожелает? Распространил бы джентльмен власть правительства на регулирование производительной промышленности страны? Это была его прежняя теория, но она была эффективно подавлена общественным мнением. Пользуясь предрассудками против труда, сейчас предпринимается попытка начать эту же систему, сначала воздействуя на бедного черного рабочего. Стыд! Давайте прекратим попытки такого рода.
Сенатор сообщает нам, что вопрос, который задают сейчас, задавали пятьдесят лет назад: может ли негр вечно оставаться в неволе? Да; и его будут продолжать задавать все более и более громкими тонами. Но, говорит сенатор, мы все еще процветающая и счастливая нация. Прошу вас, сэр, в какой части вашей страны вы находите это процветание и счастье? В рабовладельческих штатах? Нет! нет! Там все — слабость, мрак и отчаяние; в то время как в свободных штатах все — свет, деловитость и активность. Что создало поразительную разницу между штатом джентльмена и моим — между Кентукки и Огайо? Рабство, иссушающее проклятие рабства, лежит на Кентукки, в то время как Огайо свободен. Кентукки, сад Запада, почти земля обетованная, обладающая всеми природными преимуществами, и большими, чем те, которыми обладает Огайо, значительно отстает по населению и богатству. Сэр, я могу видеть из окон своей верхней комнаты в городе Цинциннати земли в Кентукки, которые, как мне говорят, можно приобрести от десяти до пятидесяти долларов за акр; в то время как земли того же качества, при тех же улучшениях и на том же расстоянии от меня в Огайо, вероятно, продавались бы от ста до пятисот долларов за акр. Мне сказал друг, за несколько дней до того, как я покинул дом, который ранее проживал в округе Бурбон, Кентукки — прекраснейший округ земель, прилегающий, я полагаю, к округу, в котором проживает сенатор, — что белое население этого округа было более чем на четыреста человек меньше, чем пять лет назад. Будет ли сенатор утверждать, после знания этих фактов, что рабство в этой стране было причиной нашего процветания и счастья? Нет, он не может. Именно потому, что рабство было исключено и изгнано из большой части нашей страны, мы являемся процветающим и счастливым народом. Но его недавние попытки навязать свое влияние и власть свободным штатам и лишить наших граждан их бесспорных прав были движущей причиной всех беспорядков, поджогов и убийств, которые произошли из-за аболиционизма; и это, в некоторой степени, даже в свободных штатах, вызвало скорбь, плач и горе. Устраните рабство, и страна, вся страна, восстановит свою естественную силу, и наш мир и будущее процветание будут поставлены на более обширное, безопасное и прочное основание. Пустая трата времени отвечать на утверждения, что эмансипация негритянской расы побудила бы их вести войну против белой расы. Каждый факт в истории эмансипации доказывает обратное; и тот, кто не хочет верить этим фактам, настолько омрачил свое собственное разумение, что свет разума не может произвести никакого впечатления: он апеллирует к интересу, а не к истине, за информацией по этому предмету. Мы не боимся его ошибок, пока мы свободны бороться с ними. Сенатор умоляет нас прекратить всякое волнение по этому предмету. Должны ли мы сдать все наши права и привилегии, все официальные посты страны в руки рабовладельческой власти без единой борьбы? Должны ли мы прекратить всякие усилия ради нашей собственной безопасности и подчиниться в тишине правлению этой власти? Должен ли штиль деспотизма царить над этой землей, и голос свободных людей больше не должен быть слышен! Эта жертва требуется от нас, чтобы поддержать рабство. Свободные люди, вы пойдете на это? Закроете ли вы свои уши и свои симпатии и удержите от бедного, изголодавшегося раба кусок хлеба? Можете ли вы так поступать и ожидать благословений небес на вашу страну? Я умоляю вас подумать самим.