«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

Не думайте, г-н Президент, что я чувствую себя так, будто занят запрещенным или непредусмотрительным делом. Ничего подобного. Я борюсь с местным и «особым» интересом, интересом, который уже объединился с силой, достаточной, чтобы захватить каждый путь, по которому петиция может войти в эту палату, и исключить всех без ее гавани. Я сейчас борюсь не за права негра, права, которые дал ему его Творец и которые его ближний узурпировал или отнял. Нет, сэр! Я борюсь за права белого человека в свободных штатах и стараюсь предотвратить их попирание и уничтожение той силой, которая претендует на черного человека как на собственность. Я пытаюсь подать сигнал тревоги моим согражданам, что эта сила, какой бы огромной она ни была, пытается объединиться с денежной властью страны, чтобы расширить свое господство и увековечить свое существование. Я пытаюсь согнать со спины негра-раба политика, который уселся там, чтобы въехать в должность с целью осуществления объекта этой нечестивой комбинации. Цепи рабства достаточно сильны, чтобы их не нужно было заново клепать политикам-кустарям свободных штатов. Я чувствую себя вынужденным вступить в этот спор в защиту институтов моего собственного штата, лиц и очагов ее граждан от ненасытного захвата рабовладельческой власти, как она используется и ощущается в свободных штатах. Сказать, что я против рабства в абстракции, — это лишь холодные и бессмысленные слова, если, однако, они вообще способны иметь какое-либо значение, их можно справедливо истолковать как любовь к его существованию; и таково, я искренне верю, чувство многих в свободных штатах, которые используют эту фразу. Я, сэр, не только против рабства в абстракции, но и во всем его объеме, в его теории, а также на практике. Этот принцип глубоко укоренился во мне; он «рос вместе с моим ростом и укреплялся с моей силой». В детские годы я научился ненавидеть рабство. Ваши отцы учили меня, что это неправильно, в своей Декларации независимости: доктрины, которые они провозгласили миру и на истинности которых они поставили на кон исход борьбы, сделавшей нас нацией. Они провозгласили, «что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью». Эти истины торжественно провозглашены ими. Я верил тогда и верю сейчас, что они самоочевидны. Кто может признать это и не быть против рабства? Итак, потому что я люблю принципы, которые привели ваше правительство к существованию и которые стали краеугольным камнем здания, поддерживающего вас, сэр, в этом кресле и дающего мне и другим сенаторам места в этом органе — именно потому, что я люблю все это, я ненавижу рабство. Неужели потому, что я борюсь за право на петицию и выступаю против рабства, меня многие осуждают как аболициониста? Да; вирджинские газеты так осудили меня и призвали легислатуру моего штата лишить меня общественного доверия. Кто научил меня ненавидеть рабство и всякое другое угнетение? Джефферсон, великий и добрый Джефферсон! Да, вирджинские сенаторы, это был ваш собственный Джефферсон, любимый сын Вирджинии, человек, который сделал для естественной свободы человека и гражданской свободы своей страны больше, чем любой человек, когда-либо живший в нашей стране; это он научил меня ненавидеть рабство; именно в его школе я воспитывался. Что г-н Джефферсон был так же против рабства, как любой человек, когда-либо живший в нашей стране, нет никаких сомнений; его жизнь и его труды обильно доказывают этот факт. Я держу в руке копию, как он ее написал, оригинального проекта Декларации независимости, часть которого была вычеркнута, как он говорит, в соответствии с пожеланиями Южной Каролины и Джорджии. Я прочитаю ее. Говоря о несправедливостях, причиненных нам британским правительством при внедрении рабов среди нас, он говорит: «Он (британский король) вел жестокую войну против самой человеческой природы, нарушая ее самое священное право на жизнь и свободу в лицах далекого народа, который никогда не оскорблял его, захватывая и увлекая их в РАБСТВО в другом полушарии, или обрекая на жалкую смерть при их транспортировке туда. Эта пиратская война, позор неверных держав, есть война христианского короля Великобритании. Решив держать открытым рынок, где ЛЮДИ должны были ПОКУПАТЬСЯ и ПРОДАВАТЬСЯ, он злоупотребил своей прерогативой для подавления каждой законодательной попытки запретить или ограничить отвратительную торговлю, и чтобы это собрание ужасов не нуждалось ни в каком факте выдающегося оттенка, он теперь подстрекает этих самых людей восстать с оружием против нас и купить ту свободу, которой он их лишил, убивая людей, на которых он также навязал их, тем самым расплачиваясь за прошлые преступления, совершенные против свобод одного народа, преступлениями, которые он побуждает их совершить против жизней другого». До сих пор этот великий государственный деятель и филантроп. Если бы его современники руководствовались его мнениями, страна сейчас была бы в покое по этой волнующей теме. Какой аболиционист, сэр, использовал более сильные выражения против рабства, чем это сделал г-н Джефферсон? «Жестокая война против человеческой природы», «нарушение ее самых священных прав», «пиратская война», «позор неверных держав», «рынок, где люди должны были покупаться и продаваться», «отвратительная торговля», «собрание ужасов», «преступления, совершенные против свободы народа» — вот клейма, которые г-н Джефферсон выжег на лбу рабства и работорговли. Когда, сэр, я или любой другой человек, выступающий против рабства, говорил о рабстве более сильными и позорными терминами, чем это? Вы заставили поместить бюст этого великого человека в центре вашего Капитолия; в той видной части, где каждый посетитель должен видеть его, с рукой, покоящейся на Декларации независимости, выгравированной на мраморе. Почему вы это сделали? Не насмешка ли это? Или это для того, чтобы постоянно напоминать нам о порочности и опасности рабства? Я никогда не прохожу мимо этой статуи без нового и возросшего почтения к человеку, которого она представляет, и возросшего отвращения и печали, что он не преуспел в полном изгнании рабства из страны. Сэр, если я аболиционист, то Джефферсон сделал меня таковым; и я лишь сожалею, что ученик так далеко позади учителя, как в доктрине, так и на практике. Но, сэр, другие причины и другие обстоятельства объединились, чтобы зафиксировать и установить мои принципы в этом вопросе, никогда, я надеюсь, не поколебимые. Свободный штат был местом моего рождения; свободная территория — театром моих юношеских действий. Огайо — моя страна, дорогая мне каждым нежным воспоминанием. Она дала мне политическое существование и обучила меня в своей политической школе; и я был бы хуже, чем неестественный сын, если бы забыл или ослушался ее наставлений. В ее Конституции провозглашено: «Что все люди рождаются одинаково свободными и независимыми», и «что в штате не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного состояния, иначе как в качестве наказания за преступления». Должен ли я выступать за рабство в любом случае, осуждаемое таким высоким авторитетом, как этот? Нет, никогда! Но это еще не все, Индиана, наша младшая западная сестра, дорогая нам каждой социальной и политической связью, штат, сформированный в той же стране, что и Огайо, из чьей территории рабство было навсегда исключено постановлением от июля 1787 года — она тоже заявила о своем отвращении к рабству в более сильных и выразительных терминах, чем мы. В своей конституции, после запрета на введение рабства или принудительного подневольного состояния в штате, она заявляет: «Но поскольку содержание любой части человеческого творения в рабстве или принудительном подневольном состоянии может возникнуть только из тирании и узурпации, никакое изменение ее конституции никогда не должно иметь места, чтобы ввести рабство или принудительное подневольное состояние в штат, иначе как в качестве наказания за преступления, за которые сторона была должным образом осуждена». Иллинойс и Мичиган также сформировали свои конституции на тех же принципах. После такого облака свидетелей против рабства, чьи показания так ясны и эксплицитны, как гражданин Огайо, я был бы предателем каждого принципа чести и справедливости, если бы оказался апологетом или защитником рабства в любом штате или в любой стране вообще. Нет, я не могу быть настолько непоследовательным, чтобы сказать, что я против рабства в абстракции, в его отделении от человеческого существа, и при этом оказывать свою помощь в его построении и делать его вечным в его действии и последствиях для человека в этой или любой другой стране. Я также в ранней жизни видел, как раб преклонял колени перед своим хозяином и поднимал руки с такой явной покорностью, смирением и обожанием, как человек сделал бы перед своим Создателем, в то время как его хозяин с вытянутым жезлом стоял над ним. Это, подумал я, и есть рабство; один человек, подчиненный воле и власти другого, и законы не предоставляют ему никакой защиты, и он должен просить прощения у человека, потому что он оскорбил человека (а не законы), как если бы его хозяин был высшим и всемогущим существом. Да, это рабство, хваленое американское рабство, без которого, как утверждается даже здесь, союз этих штатов был бы распущен за день, да, даже за час! Унизительная мысль, что мы связаны вместе как штаты цепями рабства! Этого не может быть — кровь и слезы рабства не являются частью цемента нашего Союза — и есть надежда, что, падая на его узы, они никогда не разъедят и не разорвут их. Нас, кто выступает против и оплакивает существование рабства в нашей стране, часто спрашивают, как публично, так и частно, что вам до рабства? Оно не существует в вашем штате; оно не беспокоит вас! Ах, сэр, если бы Бог дал, чтобы это было так — чтобы нам не было дела до рабства, нечего было бояться от его власти или его действий в наших собственных границах, чтобы его имя и его страдания были нам неизвестны. Но это не наша доля; мы живем на его границах и слышим его крики; однако мы не желаем признавать, что если мы входим на его территории и нарушаем его законы, то мы должны быть наказаны по его усмотрению. Мы не жалуемся на это, хотя это вполне можно было бы считать справедливым основанием для жалобы. Это наши очаги, наши права, наши привилегии, безопасность наших друзей, а также суверенитет и независимость нашего штата, которые мы сейчас призваны защищать и отстаивать. Рабовладельческий интерес в данный момент держит всю власть страны в своих руках. Он претендует на Президента как на северного человека с южными чувствами, тем самым делая главу исполнительной власти главой интереса или партии, а не страны и народа в целом. У него есть кабинет Президента, три члена которого из рабовладельческих штатов, и один, который написал книгу в пользу южного рабства, но которая умерла, не успев выйти из печати, книгу, которую я видел в своей собственной семье, брошенную заплесневелой на полку. Вот тогда решительное большинство в пользу рабовладельческого интереса. У него пять из девяти судей Верховного суда; здесь также большинство из рабовладельческих штатов. У него, вместе с Президентом Сената и Спикером Палаты представителей, и клерками обеих палат, армия и флот; и бюро, мне сказали, имеют примерно такую же пропорцию. Можно было бы предположить, что при всей этой власти, действующей в этом Правительстве, оно было бы довольно позволить — да, я использую слово позволить — оно было бы довольно позволить нам, живущим в свободных штатах, наслаждаться нашими очагами и нашими домами в тишине; но это не так. Рабовладельцы и законы о рабстве претендуют на то как на собственность, что свободные штаты знают только как лиц, разумную собственность, которая по своей собственной воле и простому движению часто обнаруживается в наших штатах; и на которую ВЕЩЬ мы иногда даруем пищу и одежду, если она кажется голодной и погибающей, веря, что это человеческое существо; это, возможно, из-за нашего недостатка зрения, чтобы обнаружить процесс, посредством которого человек превращается в ВЕЩЬ. За этот наш поступок, который не запрещен нашими законами, но продиктован каждым чувством, христианским и гуманным, рабовладельческая власть входит на нашу территорию, попирает суверенитет нашего штата, нарушает святость частного жилища, захватывает наших граждан и, игнорируя авторитет наших законов, перевозит их в свою собственную юрисдикцию, бросает их в тюрьму, заключает их в оковы и нагружает их цепями за мнимые преступления против их собственных законов, найденные желающими великими жюри по клятве (используя язык покойного губернатора Огайо) лжесвидетельствующего злодея. Это фантазия или это факт, трезвая реальность, торжественный факт? Нужно ли мне говорить все это, и многое другое, как сейчас дело истории в случае преподобного Джона Б. Махана из округа Браун, Огайо? Да, это так; но это только начало — случай такого же возмущения недавно произошел, если верить газетам, при захвате гражданина Огайо, даже без форм закона, который был доставлен в Вирджинию и постыдно наказан дегтем и перьями, и другими позорными средствами, и провезен на рельсе, согласно приказу судьи Линча, и это только потому, что в Огайо он был аболиционистом. Хотел бы я остановиться здесь — но не могу. Этот рабовладельческий интерес или власть захватывает цветных людей в наших штатах, перевозит их в штаты, где люди являются собственностью, и делает из них товар, иногда под санкцией закона, но более правильно путем его злоупотребления, а иногда просто личной силой, тем самым нарушая наш покой и преследуя наших граждан. Случай такого рода недавно произошел, когда цветной мальчик был соблазнен из Огайо в Индиану, увезен оттуда в Алабаму и продан как раб; и к чести рабовладельческих штатов и джентльменов, которые отправляют там законы, надо сказать, что многие, кто был таким образом захвачен и продан при попустительстве, если не прямой коррупции граждан в свободных штатах, были освобождены и признаны свободными в штатах, где они были проданы, как это было в случае с упомянутым мальчиком, который был продан в Алабаме.

Рабовладельческая власть стремится утвердиться в каждом штате вопреки конституции и законам тех штатов, в которых она запрещена. Чтобы обеспечить свою власть вне досягаемости со стороны штатов, она заявляет о своем происхождении из Конституции Соединенных Штатов. Она требует от нас полного молчания относительно своих действий, отказывает нашим гражданам в свободе слова и печати и наказывает их посредством толпы и насилия за осуществление этих прав. Она направила своих агентов в свободные штаты с целью повлиять на их легислатуры, чтобы те приняли законы для обеспечения ее власти внутри таких штатов и ввели новые правонарушения и новые наказания для собственных граждан, дабы дополнительно обеспечить свои интересы. Она требует, чтобы ее выслушали лично в зале нашей легислатуры и чтобы она участвовала там в дебатах. Сударь, на каждом этапе этих притеснений и злоупотреблений позвольте мне сказать словами Декларации независимости — и никакой язык не может быть уместнее, — что мы ходатайствовали об исправлении наших беднейших условий в самых смиренных выражениях, и на наши неоднократные петиции отвечали неоднократным причинением вреда. Власть, чей характер отмечен каждым деянием, которое может охарактеризовать тирана, не годна управлять свободным народом. В наших страданиях и наших несправедливых обидах мы умоляли наших сограждан помочь нам в сохранении наших конституционных прав, но, движимые жаждой наживы или деспотической властью, они порой пренебрегали всеми священными правами человека и отвечали насилием, поджогами и убийствами. После всех этих событий, которые ныне получили широкую известность и зафиксированы в документах, будут ли нас, жителей свободных штатов, с насмешкой спрашивать, какое нам дело до рабства? Мы были бы поистине рады, если бы пороки рабства были удалены от нас далеко, так что можно было бы с полным правом сказать, что мы не имеем никакого отношения к рабству. Наши граждане не вторгались на его территории с целью чинить препятствия его законам, мы не желаем этого и не стали бы оправдывать какого-либо индивида в подобном поступке; тем не менее мы заклеймены и опозорены его друзьями и защитниками как в свободных, так и в рабовладельческих штатах как поджигатели, фанатики, разрушители порядка, враги нашей страны и как лица, желающие разрушить Союз. Мы перенесли все это без жалоб и сопротивления и просим лишь о том, чтобы быть в безопасности в отношении наших личностей, у собственных очагов и в свободном выражении наших мыслей и мнений посредством устной речи, письма, печати и публикации по вопросу рабства того, что кажется нам справедливым и правильным; ибо мы все знаем силу истины и то, что она в конечном счете восторжествует вопреки любому противодействию. Но при осуществлении всех этих прав мы признаем подчинение законам того штата, в котором находимся, и нашу ответственность за их нарушение. Мы желаем мира со всеми людьми и того, чтобы между гражданами нашего штата и нашими соседними рабовладельческими штатами существовали самые дружественные отношения и свободное общение; мы не станем вступать на территорию их штатов ни лично, ни через уполномоченных, ни посредством законодательных резолюций или иным образом, чтобы вмешиваться в их рабовладельческую политику или законы о рабстве; и мы будем ожидать от них и их граждан аналогичного ответа, заключающегося в том, чтобы они не вторгались на нашу территорию с целью нарушения наших законов для наказания нашего народа за осуществление их несомненных прав — свободы слова и печати по вопросу рабства. Мы требуем, чтобы ни один человек не был схвачен и увезен за пределы нашего штата в нарушение наших собственных законов и чтобы нас не увозили и не заключали в тюрьму в другом штате за действия, совершенные в нашем собственном. Мы утверждаем, что рабовладельческая власть несет прямую ответственность за все беспорядки и бесчинства, происходящие на почве рабства. Мы можем жить в мире со всеми нашими братскими штатами, если эта власть будет управляться законом, ибо тогда каждый сможет осуществлять и пользоваться в полной мере благами, гарантированными его собственными законами; и это всё, о чем мы просим. Если мы представляем рабство взорам беспристрастной общественности таким, каково оно есть, и если такой взгляд вызывает изумление и негодование, нас, конечно же, нельзя обвинять в клевете. Государственный институт должен считаться гордостью, а не позором государства; и если мы искажаем суть таких институтов, то позор падает на нас, а не на них. Если же рабство представляет собой изъян, пятно, разъедающий рак в политическом теле, то не наша вина, если другие при его демонстрации увидят в зеркале истины его уродство и отшатнутся от увиденного. Мы не использовали и не намерены использовать против рабства никакого иного оружия, кроме моральной силы истины и мощи общественного мнения. Если мы проникаем в рабовладельческие штаты и вмешиваемся в дела рабов вопреки закону, накажите нас, мы этого заслуживаем; и если рабовладелец обнаруживается в свободном штате и виновен в нарушении закона там, он также должен быть наказан. Эти петиционеры, насколько я их понимаю, отказываются от всякого права проникать в рабовладельческий штат с целью общения с рабом. Именно к хозяину они хотят обратиться; и они просят и должны получить защиту со стороны законов, поскольку они готовы подчиниться суду законов. Мы приглашаем рабовладельца на арену публичной дискуссии в нашем штате; мы готовы выслушать его доводы и факты в пользу рабства или против аболиционистов: мы не боимся его заблуждений, пока мы сами вольны бороться с ними. Гневные чувства, которые в некоторой степени существуют между гражданами свободных и рабовладельческих штатов из-за рабства, во многих случаях справедливо возлагаются на тех, кто защищает и поддерживает рабство. Почти ежедневно предпринимаются попытки насильственными мерами навязать исполнение рабовладельческих законов в свободных штатах, по крайней мере их силу и принципы; и нет такого порицающего термина, который не применялся бы к тем, кто сопротивляется таким действиям и борется за права, гарантированные каждому человеку его собственными законами. Нам часто напоминают, что мы должны принимать цвет кожи как доказательство собственности на человеческое существо. Мы не верим в подобные доказательства и не верим, что человек может быть справедливо превращен в собственность посредством человеческих законов. Мы признаем, однако, что человек, а не вещь может удерживаться на службе или на работе в соответствии с законами штата, и если он бежит в другой штат, он должен быть выдан по требованию стороны, которой могут причитаться такие работа или служба; причем эта выдача должна осуществляться в соответствии с законами того штата, где такое лицо обнаружено, а не в силу какого-либо акта Конгресса.

Это приводит меня, господин Президент, к рассмотрению петиции, представленной сенатором от Кентукки, и к анализу взглядов, которые он изложил перед Сенатом по этому чрезвычайно важному вопросу. Сударь, я чувствую, я остро чувствую свою неадекватность при вступлении в полемику с этим старым и заслуженным сенатором; ничто высокое или низкое не помешает мне честно исполнить свой долг здесь. Если что-то будет сделано несовершенно, это можно списать на нехватку способностей, а не на умысел. Если бы силы моего разума и крепость моего тела соответствовали этой задаче, я бы поднял каждого человека, да, каждую женщину и ребенка в стране против опасности, которая их окружает, если подобные доктрины и взгляды, высказанные сенатором, когда-либо претворятся в жизнь. Его обличительные речи направлены против аболиционистов, и под этим термином классифицируются все те, кто подает петиции в Конгресс по вопросу рабства. Именно так я понимаю его аргументацию и буду относиться к ней соответствующим образом. Я, во-первых, решительно и наотрез отрицаю все его общие факты, обвиняющие эту часть моих сограждан в неблаговидных мотивировках или опасных замыслах. То, что их действия законны, он не пытается отрицать. Я призывал к доказательствам в подтверждение его обвинений. Ничего подобного представлено не было, и ничего подобного не существует и не может быть найдено. Я отвергаю их как клевету, дважды перегнанную в реторте рабства. Я отрицаю их также в частностях и выводах; и давайте посмотрим, на каком основании они покоятся или каким процессом рассуждений подкрепляются.

Самый первый взгляд на этих петиционеров, выступающих против нашего права на петицию, наводит на мысль, что здесь задумано нечто большее, чем кажется на первый взгляд. Почему комитет по округу был обойден вниманием в данном случае, а сенатор от Кентукки сделан органом связи? Понимают ли так, что антиаболинционизм — это пропуск к общественному признанию, и что деятельность этого округа должна представить публике джентльмена на этом любимом коньке ради этого признания? Подается ли эта петиция как предмет честного законодательного процесса? Была ли она испрошена членами Конгресса у здешних граждан ради политического эффекта? Пусть страна судит об этом. Петиционеры заявляют, что никто, кроме них самих, не уполномочен вмешиваться в дела рабства в округе; что Конгресс является их собственной легислатурой; и что вопрос о рабстве в округе лежит исключительно между ними и их законными законодателями; и они протестуют против всякого вмешательства со стороны других. Но, сударь, словно стыдясь этой открытой позиции в пользу рабства, они весьма жеманно заявляют, что некоторые из них не являются рабовладельцами и могут быть лишены возможности держать рабов по соображениям совести. В этой петиции содержится больше диктата, больше политической ереси, больше опасной доктрины, чем я когда-либо прежде видел сформулированными вместе в стольких словах. Мы! Конгресс — их СОБСТВЕННАЯ легислатура во всем, что касается этого округа! Пусть те, кто хочет надеть городскую ливрею и издавать законы для них, а не для своих избирателей, поступают так; что до меня, то я прибыл сюда с иным взглядом и для иных целей. Я прибыл свободным человеком, чтобы представлять народ Огайо; и я намерен покинуть это место в качестве такого представителя, не надевая никакой другой ливреи. К чему говорить об узурпации исполнительной власти и влиянии на членов Конгресса? Я всегда считал это окружное влияние гораздо более опасным, чем влияние любой другой власти. Оно сумело исторгнуть, да, исторгнуть из Конгресса миллионы на оплату долгов округа, на благоустройство округа и на поддержание гражданского и уголовного судопроизводства в округе. Скажите на милость, сударь, какое право имеет Конгресс оплачивать корпоративные долги городов в округе больше, чем долги корпоративных городов в вашем штате и в моем? Никакого, сударь. Тем не менее это было сделано в огромных масштабах; и следующий шаг заключается в том, что нам, кто оплачивает всё это, не будет дозволено подавать петиции в Конгресс по поводу их институтов, ибо если нам могут помешать в одном случае, то нам смогут помешать во всех возможных случаях. Заметьте, сударь, как простая история заставит замолчать этих петиционеров. Если рабство в округе касается только жителей и Конгресса, то же самое касается и всех муниципальных регламентов. Если бы они распространялись на выдачу разрешений на лотереи, игорные дома, питейные заведения и другие места, призванные способствовать пороку и поощрять его, — если бы представителю в Конгрессе было поручено его избирателями использовать свое влияние и голосовать против подобных заведений, а жители округа проинструктировали бы его голосовать за них, то кого он должен был бы послушаться? Сформулировать вопрос — значит ответить на него; иначе хваленое право на наказание со стороны избирательного корпуса представляет собой «лишь пустой звук», ничего не значащий. Сударь, жители этого округа подчиняются государственному законодательству и государственной политике; они не могут жаловаться на это, ибо их положение добровольно; и поскольку этот город является центром притяжения власти, влияния и считается также центром моды, если не глупости, и поскольку потоки, текущие отсюда, озаряют всю страну, то правильно и подобает, чтобы он подчинялся государственной политике и государственной власти, а не использовался в качестве закваски для брожения и разложения всего политического тела.

Почтенный сенатор заявил, что эта петиция, хоть она и исходит от одного города, представляет собой справедливое выражение мнения округа. Как таковую я ее и рассматривал, готов признать почтенность петиционеров и их права, и я требую для народа моего собственного штата равной почтенности и равных прав, на которые имеют право люди округа: никакие особые права и преимущества я признать не могу.

Я согласен с сенатором в том, что процедуры по петициям об отмене рабства до сих пор не отличались наибольшей мудростью и осмотрительностью. Их следовало передать на рассмотрение и действовать по ним. Такова была моя цель день или два назад, когда я положил на ваш стол резолюцию о передаче их в комитет для расследования. Вы не позволили, сударь, напечатать ее. Страна и потомство рассудят между народом, который я представляю, и теми, кто распорядился напечатать петицию от города. Не может быть такого, чтобы справедливость была соблюдена в обоих случаях. Исключительное законодательство Конгресса над округом является в такой же степени актом избирательного корпуса, как и общее законодательство Конгресса над штатами, и именно действию этого акта подчинили себя люди внутри округа. Я не могу однако согласиться с сенатором в том, что большинство, отказываясь принимать и направлять на рассмотрение петиции, не намеревалось уничтожить или ущемить это право в данном конкретном случае. Они определенно сделали именно это.

Сенатор признает, что аболиционисты ныне грозны; что нужно что-то предпринять для достижения гармонии. Да, сударь, вершите правосудие, и гармония будет восстановлена. Действуйте беспристрастно, дабы восторжествовала справедливость: выслушивайте петиции с обеих сторон, если они предлагаются, и выносите праведные суждения, и ваш народ будет удовлетворен. Вы не сможете заставить их поступиться своими правами путем компромисса или усыпить их бдительность софистикой в виде докладов. Вы не сможете победить их упреками и обмануть софистикой. Помните, что теперь вы не можете повернуть вспять общественное мнение и не можете его сокрушить. Вы должны будете и вы откажетесь от той высокой позиции, которую заняли, и станете принимать петиции. Разум дела, аргументация и суждение народа — всё против вас. Один в этом деле может «преследовать тысячу», и голос справедливости будет услышан всякий раз, когда вы будоражите этот вопрос. В Индиане право на подачу петиций было благороднейшим образом отстояно в протесте одного из членов против мелких резолюций легислатуры этого штата, направленных на то, чтобы обелить рабство. Позвольте мне зачитать абзац, достойный американского свободного гражданина:

«Но кто бы мог подумать до недавнего времени, что кто-то станет подвергать сомнению право на уважительную подачу петиций в Конгресс? Кто бы поверил, что у Конгресса есть хоть какая-то власть отказывать в рассмотрении петиций народа? Такой шаг сверг бы самодержца России или стоил бы Великому визирю Константинополя его головы. Неужели же возможно, чтобы именно республиканскому правительству в стране, хвалящейся своими свободными институтами, выпало первому создать прецедент подобного рода? К нашим городским советам, нашим судам, каждому ведомству правительства обращаются с петициями, какими бы неоспоримыми или абсурдными они ни были, лишь бы их формулировки были уважительными. Ни один человек не уходит непрочитанным или неуслышанным. Жизнь каждого отдельного человека служит идеальной иллюстрацией темы подачи петиций. Петиция — это язык нужды, боли, скорби, человека во всем его печальном многообразии бед, умоляющего о помощи у некоторой превосходящей его самого власти. Подача петиций — это основа всякого правления и всякого отправления законов. И тем не менее именно нашему Конгрессу, поддержанному косвенно голосованием этой легислатуры, выпало поставить под сомнение это право, доселе считавшееся столь древним, столь дарованным небесами, столь несомненным, что наши отцы не сочли необходимым включать его гарантию в самый первый проект Федеральной Конституции. И тем не менее это священное право было одним ударом снесено, уничтожено и растоптано ногами рабства. Старые оплоты наших федеральных и государственных конституций кажутся напрочь забытыми; они гласят, что "свобода слова и печати не должна ущемляться, равно как и право народа мирно собираться и подавать петиции об удовлетворении своих жалоб"».

Вот те настроения, сударь, которые делают аболиционистов грозной силой и сводят на нет все ваши советы по их сокрушению. Почтенный сенатор не только признает, что аболиционисты грозны, но и то, что они делятся на три класса. Друзья человечности и справедливости или те, кем движут эти принципы, составляют один класс. Они образуют весьма многочисленный класс, и признание сенатора доказывает неизменные принципы, на которых покоится противодействие рабству. Люди выступают против него из принципов человечности и справедливости — люди являются аболиционистами, признает он, именно по этой причине. Мы благодарим сенатора за то, что он подсказал нам это слово, мы намерены извлечь из него пользу. Следующий класс аболиционистов, по словам сенатора, таковыми являются по видимости с целью отстаивания права на петицию. Что мы должны из этого понять? Что право на петицию нуждается в защите. Кто отрицал это право или кто пытался его ущемить? Рабовладельческая власть, та власть, которая избегает открытого обсуждения и свободного выражения мнений; именно эта власть одна делает защиту права на петицию необходимой, захватившивсю полноту власти правительства. Она стремительно объединяет тех, кто выступает против ее железного правления, к какой бы политической партии они ни принадлежали прежде; они объединяются с первым классом и действуют на основе принципов человечности и справедливости; и если бы туманы и тени рабства не были той атмосферой, в которую окутаны джентльмены, они увидели бы постоянный и возрастающий приток наших самых достойных и интеллектуальных граждан, присоединяющихся к упомянутым двум классам и сплочающихся под знаменами аболиционизма. Они вынуждены идти туда, если джентльмену так угодно, чтобы защитить и увековечить свободы страны. Надежды угнетенных вновь оживают от этого обсуждения, затеянного джентльменом. Третий класс, говорит сенатор, — это те, кто для достижения своих целей действует без оглядки на последствия. Для них все права собственности, штатов, Союза, заявляет сенатор, — ничто. Он говорит, что они преследуют иные цели, нежели те, которые декларируют, — эмансипацию в округе Колумбия. Нет, говорит сенатор, их цель — всеобщая эмансипация не только в округе, но и на территориях и в штатах. Их цель — освободить три миллиона негров-рабов. Кто сделал сенатора здесь, на его месте, цензором его сограждан? Кто уполномочил его обвинять их в целях, отличных от тех, которые они заявляют? Как давно сам сенатор с этой трибуны клеймил рабство как зло? Какие еще побудительные мотивы или цели были у него тогда перед глазами? Предположим, что всеобщая эмансипация является целью этих петиционеров; разве это не благородная и похвальная цель, достойная христианина, филантропа, государственного деятеля и гражданина? Но сенатор говорит, что они (петиционеры) стремятся настроить одну часть страны против другой. Я отрицаю, сударь, это обвинение и требую доказательств; оно голословно, неуместно и несправедливо по отношению к моим согражданам. Это язык уязвленной совести, ищущей смягчения собственных поступков путем возложения вины на других. Это язык тех, кто, терпя неудачу в споре, пытается бросить тень на репутацию своих оппонентов, чтобы отвлечь внимание общественности от самих себя. Это язык маскировки и сокрытия, а не честного и благородного расследования, целью которого является истина. Я вновь решительно отвергаю обвинение в том, что какая-то часть этих петиционеров, которых я представляю, стремится натравить одну часть страны на другую; и без доказательств я не могу признать, что утверждение почтенного сенатора устанавливает этот факт. Это всего лишь мнение и голословное утверждение. Сенатор жалуется, что средства и взгляды аболиционистов не ограничиваются лишь обеспечением права на подачу петиций; нет, они прибегают к другим средствам, утверждает он, — к ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ УРНЕ; и если она подведет, говорит сенатор, их следующим призывом будет призыв к штыку. Сударь, любой человек, являющийся американцем по чувству и сердцу, должен немедленно и без каких-либо оговорок отвергнуть обвинение в том, что при неудаче у избирательной урны они прибегнут к штыку. Если подобный братоубийственный путь когда-либо будет задуман в нашей стране, то к нему прибегнут вовсе не те, кто добивается исправления несправедливостей путем осуществления права на петицию, а исключительно те, кто отказывает в этом праве другим и стремится узурпировать всю полноту власти правительства. Если избирательная урна подведет их, штык может стать их средством, подобно тому как толпа и насилие являются ими ныне. Неужели сенатор верит, что какая-то часть честного крестьянства страны питает подобные мысли? Я надеюсь, что нет. Если мысли такого рода и существуют, то они гнездятся в сердцах соискателей должностей и их приспешников, и ни у кого другого. Кто же, сударь, превращает этот вопрос в политическое дело? Не петиционеры. Это рабовладельческая власть первой сделала этот шаг. Я ужекоторое время замечаю, что многие публицистические издания в этом городе, как и в других местах, заполнены эссе против аболиционистов за осуществление ими прав свободных людей.

Обе политические партии тем не менее ухаживали за ними втайне и клеймили их публично, и обе одинаково обманывали их. И кто осмелится сказать, что аболиционист не имеет права нести свои принципы к избирательной урне? Кто боится избирательной урны? Честный душой, любитель нашей страны и ее институтов? Нет, сударь! Ее боится тиран; тот, кто узурпирует власть и посягает на свободу других; он один боится избирательной урны. Где тот раб партии в этой стране, кто настолько утратил собственное достоинство или настолько испорчен выгодой или властью, что не носит или не понесет свои принципы и свое суждение к избирательной урне? Такой человек должен носить клеймо Каина на своем лбу и быть отправленным трудиться среди негров-рабов Юга. Почтенный сенатор кажется озабоченным тем, чтобы взять под свою опеку избирательную урну, как и рабовладельческую систему страны, и указывать, кто должен или не должен использовать ее для исправления того, что они считают политической несправедливостью. Предположим, что мощь исполнительного кресла возьмет под свою опеку право голосования и станет подвергать остракизму любую часть наших граждан, которые приносят к избирательным урнам свои собственные мнения, вероучения и доктрины. Это сразу стало бы смертельным ударом по нашим свободам, и лекарство можно было бы найти только в революции. Не может быть никаких оправданий или предлогов для революции, пока избирательная урна свободна. Наше правительство — это правительство не силы, а принципов; его фундамент покоится на общественном мнении, а его надежда — в нравственности нации. Моральной силы избирательной урны достаточно для исправления всех злоупотреблений. Позвольте мне поэтому провозгласить здесь, с этой высокой арены, гражданам не только моего собственного штата, но и всей страны, всем сектам и партиям, имеющим право голоса: К ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ УРНЕ! Честно проносите свои собственные настроения относительно благополучия своей страны и заставляйте их действовать как можно эффективнее через это средство на ее политику и ради ее процветания. Не бойтесь хмурых взглядов власти. Она трепещет, когда предает вас анафеме. Сенатор жалуется, что аболиционисты связали себя с политикой страны. Насколько я способен судить, это обвинение неосновательно; многие политики страны использовали аболиционистов в качестве ступенек для восхождения к власти; а оказавшись там, разворачивались и клеветали на них. Он признает, что политические партии готовы объединиться с любым классом людей ради достижения своих целей. Так неужели же аболиционисты виноваты, если они следуют тому же курсу? Похоже, сенатор готов к тому, чтобы его партия пользовалась даже аболиционистами; но он не желает, чтобы аболиционисты использовали ту же партию в своих целях. Это, кажется, не согласуется с тем равенством прав, о котором мы так много слышали на прошлой сессии. Аболиционистам нечего бояться. Если общественное мнение будет на их стороне, политики будут роиться вокруг них и среди них, как египетская саранча. Сенатор кажется готовым признать, что если аболиционисты примкнут к какой-либо партии, возникает опасность — опасность чего? Что восторжествуют человечность и справедливость? что право на петицию будет обеспечено ВСЕМ РАВНО? и что давно утраченное и растоптанное африканское племя будет возвращено к своим естественным правам? Сожалел бы сенатор, увидев это осуществленным посредством аргументов, убеждения и силы просвещенного общественного мнения? Я надеюсь, что нет; и эти петиционеры просят использовать не иное какое оружие в этой битве.

Эти ультрааболиционисты, говорит сенатор, призывают на помощь власть этого правительства. И помилуйте, сударь, какую же власть они должны призывать? Разве они не имеют того же права обращаться к этому правительству, что и остальные люди? Уполномочен ли сенатор или этот орган отказывать им в каких-либо привилегиях, гарантированных другим гражданам? Если так, пусть он покажет мне хартию своей власти, и я умолкну. Пока он не сможет этого сделать, я буду отстаивать, оправдывать и поддерживать их, как и прочих граждан. Осуществление власти Конгрессом от имени рабов внутри этого округа, сударь, по мнению сенатора, не имеет права требовать никто, находящийся за пределами округа. Именно потому, что я проживаю за пределами округа и призван в него Конституцией, я возражаю против существования здесь рабства. Следовательно, я отвергаю позицию джентльмена по этому пункту. В этом отношении мы равны. Сенатор тем не менее находится в противоречии с самим собой. Он утверждает, что целью уступки со стороны штатов Виргиния и Мэриленд было лишь учреждение резиденции правительства и предоставление Конгрессу любой власти, необходимой для того, чтобы сделать округ ценным и комфортным местом для этой цели, и что Конгресс обладает всей полнотой власти делать всё необходимое для этого округа; и если для достижения цели необходимо отменить рабство, Конгресс обладает властью отменить рабство в округе. Я уверен, что цитирую джентльмена по существу; и я благодарю его за это драгоценное признание в его аргументации; это то, во что я верю, и я знаю, что это всё, чем я расположен интересоваться. Если мы можем доказать, что этот округ не является столь же комфортным и удобным местом для дебатов Конгресса и удобства наших граждан, которые могут его посетить, пока здесь существует рабство, каким он был бы без рабства, тогда рабство должно быть отменено; и я надеюсь, что у нас будет выдающийся сенатор от Кентукки в помощь нам в этом великом национальном преобразовании. Я беру сенатора на слово. Я согласен с ним, что это должно быть такое место, какое он описал; но я отрицаю, что оно таково. И на каких же фактах я основываю свое отрицание? Мы — христианская нация, моральный и религиозный народ. Я говорю за свободные штаты, по крайней мере за свой собственный штат; и какой же контраст улицы вашей столицы представляют ежедневно христианству и морали нации? Раса рабов, или по крайней мере цветных лиц, всех оттенков — от угольно-черного африканца в правильной градации вплоть до почти чистейшего англосаксонского цвета. За то недолгое время, что служебный долг призывал меня сюда, я видел действительно рыжеволосых, веснушчатых и почти белых негров; и я был поражен численностью смешанной расы по сравнению с полноцветными, и я глубоко сожалел об этом пятне на нашей национальной нравственности; и слова доктора Ченнинга тысячи раз запечатлевались в моем разуме, что «рабовладельческая страна разит распущенностью». Откуда берется это смешение рас? Оно проистекает от рабства. Это неприятная помеха для людей, приезжающих из свободных штатов, особенно для их христианских и моральных чувств. Это великое препятствие для надлежащего выполнения их обязанностей во время пребывания здесь. Уберите рабство из этого округа, и это зло исчезнет. Мы приводим это обстоятельство само по себе как достаточную причину для производства такого эффекта. Но рабство представляет в пределах округа иные и еще более ужасающие сцены — сцены, прекрасно способные пробудить глубочайшие эмоции человеческого сердца. Работорговля существует здесь во всех своих УЖАСАХ, и никем не наказанная за все свои преступления. В виду самого кресла, которое вы ныне занимаете, господин Президент, если бы массивные стены этого здания не мешали этому, вы могли бы видеть тюрьму, застенок, АД, где человеческие существа, приобретенные для продажи, содержатся до тех пор, пока не будет набран груз для транспортировки на южный или зарубежный рынок, ибо я почти не сомневаюсь, что рабы вывозятся в Техас для продажи, хотя я не знаю этого факта наверняка.

Сударь, с тех пор как заседает Конгресс, скорбная группа этих несчастных существ, человек тридцать или сорок, была проведена, словно в насмешку над членами Конгресса, в поле зрения вашего Капитолия, скованная цепями и кандалами, среди бела дня, да, прямо перед лицом небес, для отправки из Балтимора на зарубежный рынок. Я не был свидетелем этой жестокой сделки, но говорю на основании того, что слышал и чему верю. Разве этот округ является подходящим местом для наших дебатов, чьи чувства безнаказанно оскорбляются сделками вроде этой? Предположим, сударь, что это скорбное и унизительное зрелище демонстрировалось бы в данный момент под окнами нашей палаты, думаете ли вы, что Сенат смог бы вести дебаты, мог бы продолжать с тем хладнокровием и вниманием, которые я вижу вокруг себя? Нет, сударь; все ваши полномочия не смогли бы поддержать порядок ни на минуту. Чувства человечности возобладали бы над уважением к специфическим институтам штатов; и хотя мы были бы политически и юридически связаны обязательством не вмешиваться, мы не связаны моральным обязательством скрывать наше сочувствие и наше проклятие, становясь свидетелями столь бесчеловечной торговли. Эта торговля сама по себе в данном округе делает его неудобным и неподходящим местом для резиденции вашего правительства. Сударь, прошло всего лишь год или два, с тех пор как я видел стоящие у железнодорожной станции, когда я проходил из своего пансиона в эту палату, несколько больших фургонов и упряжек, как будто ожидавших груза; вагоны тогда еще не прибыли. По возвращении в мои покои хозяйка спросила меня, знаю ли я назначение тех фургонов, которые я видел утром. Я ответил, что нет; я предполагал, что они прибыли и ждут погрузки. «Да, для рабов», — сказала она; «и один из этих фургонов был забит маленькими мальчиками и девочками, которых скупили по всей стране и собирались отвезти на южный рынок. Ах, сударь! — продолжала она, — у меня сердце кровью обливалось при виде их». Сам этот рассказ лишил меня сил и выбил из колеи, сделав неспособным к мысли или размышлению на любую другую тему на некоторое время. Именно такие сцены, на которые дамы моей страны и моего штата жаловались в своих петициях некоторое время назад, делают этот округ неприятным, если они посещают столицу нации в качестве жен, сестер, дочерей или подруг членов Конгресса. И тем не менее, сударь, этих почтенных женщин встретили здесь презрительными насмешками; их сравнивали с этого места с парижскими торговками рыбой, которые погружали свои пальцы в кровь революционной Франции. Сударь, если упомянутая мной торговля рабами здесь могла произвести такое впечатление на сердце дамы, жительницы округа, человека, привыкшего к рабам и, вероятно, являвшегося их владелицей, токовы были бы чувства дам из свободных штатов при виде подобной сделки? Я оставлю каждого джентльмена и каждую даму отвечать за себя. Я не в состоянии это описать. Должна ли столица вашей страны и дальше демонстрировать сцены, столь отвратительные для человечности, что дамы вашей страны не могут посетить ее без отвращения? Нет; смойте это грязное пятно и позвольте ей стать подходящим и комфортным местом для резиденции правительства. Сенатор, словно сознавая, что его аргумент по этому пункту доказал слишком многое и, следовательно, доказал противоположное тому, что он желал установить, завершил эту часть заявлением, что если рабство отменяется, то этот акт должен быть ограничен исключительно городом. Мы благодарим его за эту малую капельку правильного мнения на этой иссушенной пустыне общественных настроений. Свобода еще может прорасти и вырасти даже здесь.

Сенатор настаивает на том, что штаты Виргиния и Мэриленд никогда не уступили бы этот округ, если бы думали, что рабство когда-либо будет в нем отменено. Это старая сказка, рассказанная дважды. О ней тем не менее никогда не думали, пока рабовладельческая власть не вообразила ее ради собственной безопасности. Пусть штаты попросят рецессию округа, и я уверен, что свободные штаты с радостью пойдут на эту уступку.

Сенатор осуждает аболиционистов за то, что они желают, чтобы рабство не существовало на территориях, даже во Флориде. Он настаивает на том, что по договору жители этой страны имеют право вывозить свое ИМУЩЕСТВО, когда пожелают; и что в силу этого условия они имеют право удерживать своих рабов в качестве имущества независимо от власти Конгресса. Я не дипломат, сударь, но я берусь опровергнуть вывод из аргументации сенатора. Во всех наших сношениях с иностранными государствами, во всех наших договорах, в которых используются слова «товары, имущество» и т. д., рабы никогда не считались включенными. Во всех случаях, когда рабы являются предметом спора, они специально именуются словом «рабы»; и, если я правильно помню, в Конгрессе было решено, что рабы не являются собственностью, за которую должна выплачиваться компенсация при изъятии для общественного использования (или, вернее, рабы не могут считаться изъятыми для общественного использования), или собственностью врага, когда они находятся на службе Соединенных Штатов. Если я прав, а я верю, что прав, в занятых мной позициях, джентльмен не может сказать ничего против аболиционистов в этой части своего аргумента за требование того, чтобы рабство не существовало во Флориде.

Джентльмен утверждает, что право перемещать рабов из одного штата в другой для продажи содержится в той части Конституции, которая наделяет Конгресс правом регулировать торговлю внутри штатов и т. д. Этот аргумент не вытекает из посылок, если только почтенный сенатор не сможет сначала доказать, что рабы являются надлежащими предметами для торговли. Мы утверждаем, что Конгресс обладает властью над рабами только как над людьми. Соединенные Штаты могут защищать людей, но не могут делать их собственностью, и они обладают всей полнотой власти в регулировании торговли и могут в таких правилах запрещать всё, кроме собственности, причем собственности, сделанной таковой законами природы, а не какими-либо муниципальными регламентами. Господство человека над вещами как над собственностью было определено его Создателем, когда человек впервые был помещен на земле. Он должен был покорять землю и владычествовать над рыбами морскими, птицами небесными и над каждым живым существом, пресмыкающимся по земле; каждая трава, приносящая семя, и древесный плод, приносящий семя, были даны ему в пользование. Это основа всякого права на собственность любого описания. Дар этот сделан для пользы человека, и разумеется, человек не может быть включен в этот дар. Следовательно, любой муниципальный регламент любого штата или любое из его специфических учреждений, делающее человека собственностью, является нарушением этого великого закона природы и основывается на узурпации и тирании, а также совершается посредством силы, обмана или злоупотребления властью. Это нарушение принципов истины и справедливости, заключающееся в подчинении более слабого человека более сильному. В христианской нации такая собственность не может служить справедливым основанием для торговых правил, но должна быть строго запрещена. Поэтому я считаю долгом Конгресса в силу этого полномочия регулировать торговлю немедленно запретить использование рабов в качестве предметов торговли.

Джентльмен говорит, что Конституция оставила вопрос о рабстве целиком на усмотрение штатов. С этой позицией я согласен; и поскольку штаты не могут регулировать собственную торговлю, но это является правом Конгресса, этот орган не может делать рабов предметом торговли, потому что рабство полностью оставлено на усмотрение тех штатов, в которых оно существует; и рабы внутри этих штатов, согласно джентльмену, исключены из сферы полномочий Конгресса. Может ли Конгресс, регулируя торговлю между различными штатами, санкционировать транспортировку статей из одного штата и их продажу в другом, на что он не имеет полномочий давать такое разрешение ни в одном штате? Я не могу верить в подобную доктрину; и я ныне торжественно протестую против полномочий Конгресса санкционировать транспортировку в Огайо и продажу в нем какого бы то ни было негра-раба вообще или для каких бы то ни было возможных целей под солнцем. Кто найдется в Огайо или где-либо еще, кто осмелится опровергнуть эту позицию? Если в Огайо имеется столь отступнический по отношению к своей конституции и политике субъект, я надеюсь, что у него хватит смелости выступить вперед и заявить об этом открыто. Если штаты, в которых существует рабство, любят его как домашнего идола, пусть они держат его там и не призывают нас в свободных штатах возжигать фимиам их идолу. Мы не стремимся прикасаться к нему нечестивыми руками, но чистыми руками, воздетыми в защиту истины и страдающего человечества.

Джентльмен признает, что при формировании нашего правительства опасались, что рабство может со временем разделить или расколоть нашу страну; и поскольку ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ УРНА кажется непрерывно преследующей его воображение, он говорит о реальной опасности распада Союза, если аболиционисты, как это очевидно, станут претворять свои принципы в ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ УРНЕ. Если не распада в действительности, то по крайней мере разлада в чувствах внутри страны, что всегда является предвестником столкновения оружия. И джентльмен далее говорит, что мы научены священным писанием тому, что «не быстрым достается успешный забег, не храбрым — война». Мораль аргументации джентльмена заключается в том, что истина и праведность восторжествуют, несмотря на противодействие власти и влияния; что аболиционисты, хоть их и немного числом, представляют собой предмет великого страха; один, как я уже говорил, может преследовать тысячу, а двое обратят в бегство десять тысяч; и поскольку их орудия войны «не плотские, но сильные богом на разрушение твердынь», даже самого рабства; и поскольку избирательная урна является великим моральным рычагом в политическом действии, джентльмен полностью исключил бы аболиционистов из ее использования и ради мнения отказал бы им в этой высокой привилегии каждого американского гражданина. Позвольте мне, сударь, напомнить джентльмену другой текст из священного писания. «Бежит нечестивый, когда никто не гонится за ним; а праведник смел, как лев». Сенатор говорит, что те, у кого есть рабы, как предполагается иногда, охвачены слишком сильной тревогой. Разве это не доказывает применимости только что процитированного мною текста: «Совесть иногда делает трусами нас всех». Сенатор обращается к аболиционистам и умоляет их прекратить свои усилия по вопросу рабства, если они хотят, как он выражается, «проявить свою благожелательность». Что? Аболиционисты благожелательны! Он надеется, что они выберут какой-нибудь объект, не столь ужасный. О, сударь, он согласен, чтобы они платили десятину с «мяты и руты», но более весомые вопросы закона, суд и милосердие он предпочел бы, чтобы они полностью обошли вниманием. Я должен поблагодарить сенатора за введение священного писания в эти дебаты и сообщить ему, что его аргументы не отражают настроений Того, Кто, находясь на земле, ходил, творя благо.

Сенатор далее усовещает духовенство отказаться от своих усилий в пользу аболиционизма. Кто уполномочил сенатора как политика использовать свое влияние, чтобы указывать духовенству, что им проповедовать или о чем им молиться? Осмелился ли бы сенатор применять здесь свою власть, чтобы сковывать совесть людей? По какому же тогда правилу этики он берется использовать свое влияние с этой высокой позиции власти ради достижения той же цели, я затрудняюсь определить. Сударь, этот шаг сенатора гораздо более предосудителен и опасен как попытка объединить Церковь и Государство, чем были петиции против воскресной почты, доклад против которой принес вам, господин Президент, столько аплодисментов в стране. Я, сударь, также призываю духовенство отстаивать свои права совести; и если они считают рабство грехом, мы должны почитать и уважать их за открытое обличение его, нежели призывать их отказаться, ибо между их совестью и их Богом мы не имеем права вмешиваться; мы не желаем делать их политическими агентами для каких бы то ни было целей.

Но сенатор не ограничивается увещеваниями одного лишь духовенства; он призывает своих соотечественниц также прекратить свои усилия и напоминает им, что чернила, пролитые пером в их прекрасных пальцах при подписании петиций об отмене рабства, могут стать причиной пролития большой человеческой крови! Сударь, язык в отношении этого класса петиционеров сильно изменился за последнее время; прежде их называли бездельниками, фанатиками, старухами и школьницами, недостойными уважения со стороны умных и респектабельных мужчин. Я предупреждал джентльменов тогда, что они изменят свой язык; удары, которые они нацеливали, падали безвредно к ногам тех, кому они предназначались во вред. В этом движении моих соотечественниц я думал, что можно отчетливо обнаружить действия Провидения и верный знак окончательного торжества всеобщей эмансипации. Вся история, как священная, так и светская, как древняя, так и современная, свидетельствует об эффективности женского влияния и силы в деле человеческой свободы. С того времени как руками женщин был спасен великий еврейский законоучитель в младенческие часы, и спасен с целью освобождения своих соотечественников от египетского рабства, женщина неизменно становилась мощным агентом в сокрушении жезла угнетателя. Обладая чистым и незапятнанным разумом, ее действия проистекают из самых глубин человеческого сердца. Клеймите ее как угодно, вы не сможете отвратить ее от ее долга. Боль, болезнь, нужда, нищета и даже сама смерть не составляют препятствий на ее поступательном марше. Даже нежная дева облачилась бы как мученица для костра, как для свадебного часа, нежели принесла в жертву свою чистоту и долг. Красноречие Сената и бряцание оружия одинаково сильны, когда они противопоставляются влиянию чистой и добродетельной женщины. Свобода раба кажется теперь вверенной ее попечению, и кто может усомниться в ее окончательном триумфе? Я не сомневаюсь. Вы не можете бороться против нее в надежде на успех; и сенатор прекрасно это знает; отсюда и этот призыв к ее чувствам, чтобы устрашить ее тем, что она считает своим долгом. Это пустая попытка.