«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

Это «общественное мнение» защищает личность рабов, лишая их суда присяжных[28]; их совесть — запрещая им собираться для богослужений, если не присутствуют их угнетатели[29]; их репутацию — клеймя их лжецами через отказ им в праве давать показания в суде[30]; их скромность — оставляя на усмотрение хозяина одевать их или позволять им ходить нагими[31]; их здоровье — оставляя на его волю коррить их или морить голодом, заставлять работать в дождь и в зной, со сном или без сна, размещать на ночлег с укрытием или без такового, как ему заблагорассудится[32]; и их свободу, брачные узы, родительские права и сыновние обязанности, полностью уничтожая всё это[33]. Такова защита, которую «ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ» в форме закона предоставляет рабам; таков тот рыцарь без страха и упрека, вечно в стременах, с копьем наперевес, отстаивающий дело рабов.

[Сноска 28: Закон Южной Каролины. Свод Джеймса (James' Digest), 392–3. Закон Луизианы. Свод Мартина (Martin's Digest), 42. Закон Виргинии. Избр. кодекс (Rev. Code), 429.]

[Сноска 29: Избр. кодекс Миссисипи (Miss. Rev. Code), 390. Аналогичные законы существуют в рабовладельческих штатах повсеместно.]

[Сноска 30: «Раб не может быть свидетелем против белого человека ни в гражданском, ни в уголовном деле». Стрoуд. Очерк законов о рабстве (Stroud's Sketch of the Laws of Slavery), 65.]

[Сноска 31: Очерк законов о рабстве Строуда, 132.]

[Сноска 32: Очерк Строуда, 26–32.]

[Сноска 33: Очерк Строуда, 22–24.]

Общественное мнение — защита раба! Наглая бесстыдность, лицемерие и ложь! В процитированных и упомянутых выше законах мы имеем официальное свидетельство законодательных собраний рабовладельческих штатов в том, что «общественное мнение» упорно отказывается защищать рабов; более того, оно само преследует и грабит их всех: что оно изначально спланировало, а ныне возглавляет, одобряет, осуществляет и увековечивает всю систему грабежа, пыток и бесчинств, под которыми они стонут.

Во всех рабовладельческих штатах это «общественное мнение» отняло у раба свободу; оно ограбило его в отношении права на собственное тело, права на развитие своего ума, права читать Библию, права поклоняться Богу по совести, права получать и наслаждаться тем, что он зарабатывает, права жить со своей женой и детьми, права улучшать свое положение, права есть, когда он голоден, отдыхать, когда он устал, спать, когда он в этом нуждается, и прикрывать свою наготу одеждой: это «общественное мнение» делает раба пожизненным узником на плантации, если только его тюремщик не изволит выпустить его с «пропуском» или не продаст и не перевезет в цепях на другой тюремный двор; это «общественное мнение» колесит по стране, скупая мужчин, женщин, детей, — сковывая их в цепкие колонны рабов и навеки уводя прочь от их ближайших друзей; оно возводит их на аукционный стол, чтобы их щупали, разглядывали, продавали с молотка тому, кто больше предложит; оно провозглашает, что у них не будет свободы; и если их хозяева дают ее им, «общественное мнение» хватает их и бросает обратно в рабство. Это же «общественное мнение» официально установило следующие юридические наказания за следующие деяния рабов.

Если на какой-либо дороге без белого человека обнаружено более семи рабов — по двадцать ударов каждому; за посещение плантации без письменного пропуска — десять ударов; за отвязывание лодки от места ее швартовки — тридцать девять ударов за первое правонарушение и за второе «отрезать от его головы одно ухо»; за хранение или ношение дубинки — тридцать девять ударов; за наличие какого-либо предмета для продажи без записки от хозяина — десять ударов; за передвижение по любой дороге, кроме «самой обычной и привычной», при следовании в одиночку куда-либо — сорок ударов; за передвижение в ночное время без пропуска — сорок ударов; за обнаружение в бараке для негров другого лица — сорок ударов; за охоту с собаками в лесу — тридцать ударов; за нахождение верхом на лошади без письменного разрешения хозяина — двадцать пять ударов; за езду или поездки вне дома в ночное время или езду на лошадях в дневное время без разрешения раба могут высечь, остричь, клеймить на щеке букву R или подвергнуть иному наказанию, не доходящему до лишения жизни или такого, которое делает его непригодным к труду. Упомянутые законы можно найти, обратившись к Своду законов Бреварда (2 Brevard's Digest, 228, 213, 216); Руководству Хейвуда (Haywood's Manual, 78, chap. 13, pp. 518, 529); Своду пересмотренных законов Виргинии (1 Virginia Revised Code, 722–3); Своду Принса (Prince's Digest, 454); Законам Миссури (2 Missouri Laws, 741); Пересмотренному кодексу Миссисипи (Mississippi Revised Code, 571). Законы, подобные этим, существуют во всем южном рабовладельческом кодексе. Из этих законов можно составить выписки, способные заполнить целый том, показывающие, что защита, которую «общественное мнение» дарует рабам, — это голод, нагота, ужас, утраты, грабеж, заключение в тюрьму, колодки, железные ошейники, травля и преследование собаками и ружьями, изувечение их тел и убийство.

Несколько образцов законов и судебных решений по ним покажут, каково состояние «общественного мнения» среди рабовладельцев по отношению к их рабам. Пусть послужит следующее. — «Любое лицо может на законных основаниях убить раба, который был объявлен вне закона за бегство и скрывание в болотах и т. д.» — Закон Северной Каролины; Очерк законов о рабстве судьи Строуда (Judge Stroud's Sketch of the Slave Laws, 103); Руководство Хейвуда (Haywood's Manual, 524). «Раб, пытающийся склонить другого раба к побегу, если для содействия такому побегу заготовлены провизия и т. д., подлежит СМЕРТНОЙ КАЗНИ. А раб, который будет содействовать рабу, столь пытающемуся склонить другого раба к побегу, также подвергается СМЕРТНОЙ КАЗНИ». — Закон Южной Каролины; Очерк законов о рабстве Строуда (Stroud's Sketch of Slave Laws, 103–4); Свод Бреварда (2 Brevard's Digest, 233, 244). Другой закон Южной Каролины предусматривает, что если раб, находясь вне плантации, отказывается подвергнуться досмотру со стороны «любого белого человека» (независимо от того, сумасшедший он или пьян), «такой белый человек может схватить и наказать его; и если раб ударит такого белого человека, такого раба разрешается на законных основаниях убить». — Свод Бреварда (2 Brevard's Digest, 231).

Ниже приводится закон Джорджии. — «Если какой-либо раб осмелится ударить любого белого человека, такой раб после судебного разбирательства и осуждения перед лицом мирового судьи или судей подлежит за первое преступление такому наказанию, какое они сочтут нужным, не доходящему до лишения жизни или конечности; а за второе преступление — СМЕРТНОЙ КАЗНИ». — Свод Принса (Prince's Digest, 450). Такой же закон существует в Южной Каролине с тем отличием, что смертная казнь установлена в качестве наказания за третье преступление. В обоих штатах закон содержит следующее примечательное положение: «При условии всегда, чтобы такое нанесение ударов совершалось не по приказу и в защиту личности или собственности владельца, или иного лица, осуществляющего руководство таким рабом, в каковой ситуации раб полностью оправдывается!» Согласно этому закону, если раб по указанию своего НАДСМОТРЩИКА ударит белого человека, который бьет собаку упомянутого надсмотрщика, «раб полностью оправдывается»; но если белый человек бросился на самого раба вместо собаки и яростно бьет его, и если раб ответит хотя бы одним ударом, законное наказание — «ЛЮБОЕ наказание, не доходящее до лишения жизни или конечности»; и если на истерзанного раба совершается повторное нападение, и он, претерпев всё, кроме смерти, снова наносит удар в целях самообороны, закон УБИВАЕТ его за это. Точно так же, если рабыня по повелению своей хозяйки и в защиту «ее собственности» ударит белого человека, который пинает любимого котенка ее хозяйки, она «полностью оправдывается», гласит снисходительный закон: но если незащищенная девица, будучи сама избита и пинаема, подымет руку на своего жестокого насильника, закон приговаривает ее к «любому наказанию, не доходящему до лишения жизни или конечности; и если негодяй снова нападет на нее и попытается посягнуть на ее целомудрие, и дрожащая девушка в своем anguished ужасе инстинктивно поднимет на него руку в целях самообороны, она, гласит закон, «подлежит СМЕРТНОЙ КАЗНИ».

Читатель, этот дьявольский закон и есть «общественное мнение» Джорджии и Южной Каролины по отношению к рабам. Это и есть превозносимая «защита», оказываемая им их «высокодуховным рыцарством». Чтобы показать, что «общественное мнение» рабовладельческих штатов гораздо эффективнее защищает собственность хозяина, чем личность раба, читатель отсылается к двум законам Луизианы, принятым в 1819 году. Один устанавливает наказание «не свыше одной тысячи долларов» и «тюремное заключение на срок не свыше двух лет» за преступление «перерезания или разбивания любой железной цепи или ошейника», которые какой-либо хозяин рабов использовал для предотвращения их побега; другой — наказание «не свыше пятисот долларов» за «умышленное вырезание языка, выкалывание глаза, жестокое сожжение или лишение любого раба какой-либо конечности». Вдумайтесь — самое ужасное изувечение, какое только можно вообразить, не может караться штрафом свыше пятисот долларов. Закон прямо устанавливает это в качестве предельного максимума, и он может составить и половину этой суммы; ни единого мгновения тюремного заключения не останавливает негодяя на его пути, и в следующий час он может вырезать язык другому рабу или сжечь ему руку. Но пусть тот же человек сломает цепь, наложенную на раба, чтобы удержать его от побега, и помимо уплаты вдвое большего штрафа, который можно было бы взыскать с него за отрезание рабу ноги, закон заключает его в тюрьму на срок не свыше двух лет!

Этот закон обнажает сердце рабовладельцев по отношению к их рабам, их дьявольское равнодушие к самым мучительным и затяжным страданиям, причиняемым им «любым лицом»; он обнажает также относительную защиту, предоставляемую «общественным мнением» личности раба, в поразительном контрасте с гораздо более надежной защитой, которую оно предоставляет собственности хозяина в рабе. Негодяй, который вырезает язык, вырывает глаза, отстреливает руки или сжигает ноги раба на медленном огне, на законных основаниях не может быть оштрафован более чем на пятьсот долларов; но если он из жалости освободит от цепи его израненную шею, наложенную туда хозяином во избежание его побега, и тем самым подвергнет его собственность определенному риску, он может быть оштрафован на одну тысячу долларов и брошен в темницу на два года! И это, следует помнить, не за кражу раба у хозяина, не за подстрекательство или даже совет бежать, и не за предоставление ему любой информации о том, как он может совершить побег; а лишь потому, что, тронутый сочувствием к кровоточащей жертве, когда он видит, как грубое железо натирает израненную плоть при каждом движении, он снимает ее; — а поскольку побег без этого бремени был бы легче, чем с ним, собственность хозяина в рабе подвергается некоторому риску. За создание этого незначительного риска закон предусматривает наказание — штраф не свыше одной тысячи долларов и тюремное заключение на срок не свыше двух лет. Мы говорим «незначительный риск», потому что раб может быть не склонен сталкиваться с опасностями, голодом и прочими страданиями лесов и неизбежностью страшных наказаний в случае поимки; а если он и попытается, риск потерять его невелик. Объявление в пять строк заставит все сообщество с воем броситься по его следам; и дрожащий, изнуренный беглец вскоре оказывается по запаху в своем укрытии, и его волокут назад и передают в руки мучителей.

Предыдущий закон представляет собой еще одну иллюстрацию «защиты», предоставляемой конечностям и частям тела рабов «общественным мнением» среди рабовладельцев.

Вот две другие иллюстрации зверского равнодушия «общественного мнения» к мучениям раба, в то время как оно преисполнено рвения компенсировать хозяину убытки, если кто-либо сделает его раба нетрудоспособным настолько, что снизит его рыночную стоимость. Первая из них — закон Южной Каролины. Он предусматривает, что если раб, занятый на службе своего владельца, подвергнется нападению со стороны лица, «не имеющего на то достаточных оснований», и если раб будет им «изувечен или лишен трудоспособности», так что владелец понесет убыток от его неспособности работать, лицо, причинившее увечье, должно заплатить за его «потерянное время», а также «расходы на лечение раба!» Этот вандальский закон не удостаивает малейшим вниманием страдания «изувеченного» раба, сделанного, возможно, стонущим калекой на всю жизнь; чудовищная несправедливость и вред, причиненные ему, обходятся полным молчанием. Таким образом провозглашается, что это не является уголовным деянием. Но имущественные интересы хозяина не должны быть так пренебрегаемы «общественным мнением». О нет! Его сострадательное нутро переполняется сочувствием к ущербу хозяина в «потерянном времени» его раба, и оно тщательно заботится о том, чтобы ему заплатили за всё это целиком. — См. Свод Бреварда (2 Brevard's Digest), 231, 2.

Закон, аналогичный вышеупомянутому, был принят в Луизиане; он содержит дополнительное положение в пользу хозяина, предписывая, что «если раб» (таким образом изувеченный и лишенный трудоспособности) «навсегда лишится возможности работать, лицо, причинившее увечье, выплачивает хозяину оценочную стоимость раба до получения увечья, а вдобавок обязано забрать раба и содержать его в течение всей жизни». Таким образом, «общественное мнение» забирает беспомощного калеку из рук его хозяина, который, поскольку он всегда пользовался плодами его услуг, возможно, и питал бы к нему некоторую нежность, и отдает его в полную власть негодяя, сделавшего его инвалидом на всю жизнь — защищая жертву от ярости ее мучителя тем, что отдает ее в его руки! Что, кроме кускования на части, можно при таких обстоятельствах ожидать от человека, достаточно жестокого изначально для того, чтобы «изувечить» и «лишить трудоспособности», и ныне разъяренного необходимостью выплачивать его полную стоимость хозяину, да еще нести ежедневные заботы и расходы по его содержанию. Написав вышесказанное, мы увидели следующее судебное решение по делу «Журдан против Паттона» — 5 томов «Отчетов Луизианы Мартина» (Martin's Louisiana Reports), 615. Раб истца лишился единственного глаза и тем самым стал бесполезным, в связи с чем суд постановил, что ответчик должен выплатить истцу его полную стоимость. Дело дошло в апелляционном порядке до Верховного суда. Судья Мэтьюз в своем решении указал, что «когда ответчик уплатит присужденную сумму, раб должен быть передан в его владение», добавив, что «решение, выносящее полное возмещение владельцу, влечет за собой смену собственности». Он добавляет: «Принцип гуманности, который заставил бы нас предположить, что хозяйка, которой он долго служил, станет относиться к своему несчастному слепому рабу добрее, чем ответчик, которому судебное решение должно передать его, НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬСЯ ВО ВНИМАНИЕ!» Полная компенсация хозяйке за потерю услуг раба заслуживает всяческого «внимания», вплоть до последней полушки; «общественное мнение» всемогуще для ее защиты; но когда речь заходит о еде, одежде, крове, огне и жилье, лекарствах и уходе, уюте и общем состоянии и обращении с ее бедным слепым рабом на протяжении его мрачного жизненного пути — ах! это, говорит рупор закона и представитель «общественного мнения», «НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬСЯ ВО ВНИМАНИЕ». Защита рабов «общественным мнением» среди рабовладельцев!!

Приведенные выше иллюстрации южного «общественного мнения», почерпнутые из созданных им и воплощающих его законов, достаточны для того, чтобы показать: вместо того чтобы быть эффективной защитой для рабов, оно является их злейшим врагом, гонителем и мучителем.

Но здесь мы, вероятно, столкнемся с правовыми познаниями какого-нибудь «судьи Шеллоу», поучающего нас, что жизнь раба полностью защищена законом, сколь бы незащищенным он ни был в иных отношениях. Это утверждение мы встречаем категорическим отрицанием. Закон на самом деле не защищает жизнь раба. Но даже если бы буква закона полностью защищала жизнь раба, «общественное мнение» в рабовладельческих штатах превратило бы ее в мертвую букву. Буква закона была бы вполне достаточна для защиты жизней жалких игроков в Викссбурге и других местах Миссисипи от ярости тех, чьи деньги они выиграли; но «джентльмены имущества и положения» подняли закон на смех, бросились к дому игроков, накинули им на шеи веревки, протащили по улицам, повесили на публичной площади и тем самым сэкономили сумму, которую еще не выплатили. Тысячи стали свидетелями этого массового убийства, однако из десятков присутствовавших представителей закона ни одна душа не подняла палец, чтобы предотвратить его, весь город согласился с этим и тем самым пособствовал этому и содействовал. Сколько сотен из них помогли совершить эти убийства собственными руками, не уточняется, но ни один из них не был предан за это суду, и никто не предпринял малейших усилий, чтобы привлечь их к суду. Таким образом, по сей день кровь этих убитых людей лежит на всем этом городе, и он будет продолжать оставаться ГОРОДОМ УБИЙЦ до тех пор, пока его граждане сговариваются покрывать этих преступников от наказания; а они сговариваются таким образом до тех пор, пока поощряют друг друга в отказе предавать их правосудию. Но законы Миссисипи были не виноваты в том, что этих людей убили; не виноваты они и сейчас в том, что их убийцы не наказаны; законы требуют этого, но народ Миссисипи, должностные лица судебной системы, большие жюри присяжных и легислатура штата единодушно соглашаются с тем, чтобы закон оставался мертвой буквой, и тем самым весь штат берет на себя вину за эти убийства и с вызовом размахивает своими окровавленными руками перед лицом всего мира[34].

[Сноска 34: Из газет Миссисипи мы только что узнали, что граждане Викссбурга возводят общественный памятник в честь доктора Г. С. Бодли, который был главарем линчевателей в их нападении на несчастных жертв. Оказывать преступлению лишь холодное поощрение в виде безнаказанности или такие незначительные знаки благоволения, как кров и убежище, ниже достоинства рыцарства и гостеприимства жителей Миссисипи; поэтому они возносят ему фимиам, алтарь и венчают короной славы. Пусть поднимается мрамор, пока его не станет видно издалека — маяк, отмечающий место, где закон лежит бездыханным от руки преступников; а убийцы с венками на головах пляшут и кричат на его могиле, в то время как «весь народ говорит: аминь».]

Буква закона в своде статутов — это одно, а практика общества в отношении этого закона — зачастую совершенно другое. В каждом рабовладельческом штате имеются законы, предусматривающие, что жизнь ни одного белого человека не может быть отнята без предварительного предания суду большим жюри присяжных, предоставления беспристрастного суда малым жюри присяжных, с правом на адвоката, перекрестный допрос свидетелей и т. д.; но кто не знает, что если АРТУРА ТАППАНА укажут на улицах Нового Орлеана, Мобила, Саванны, Чарлстона, Натчеза или Сент-Луиса, его единогласно разорвут на части граждане, и что если кто-то попытается привлечь его убийц к ответственности, он тоже будет разорван на части. Редакторы южных газет открыто хвастаются, что каждый аболиционист, ступивший на их почву, будет, если его обнаружат, немедленно повешен без суда и следствия. Какая насмешка — цитировать букву закона в тех штатах, чтобы показать, будто аболиционистам была бы обеспечена юридическая защита в виде беспристрастного суда!

Прежде чем возражающий сможет доказать свою правоту в том, что жизнь раба защищена законом, он должен доказать не только то, что слова закона предоставляют ему такую защиту, но и то, что существует такое состояние общественных настроений, которое претворит в жизнь положения закона в их истинном духе. Все, что меньше этого, любой здравомыслящий человек сочтет простым пустозвонством. На предыдущих страницах уже в изобилии было показано, что общественные настроения рабовладельческих штатов по отношению к рабам носят дьявольский характер. Теперь, если бы в тех штатах существовали законы, слова которых предоставляли бы жизни раба такую же защиту, какая предоставляется жизни хозяина, чего бы они стоили? ДЕЙСТВИЯ составляют защиту; и неужели те общественные настроения, которые делают раба «собственностью» и совершают над ним ежечасные грабежи и побои, настолько проникнуты чувством священности его права на жизнь, что будут защищать ее любой ценой и притащат на виселицу его ХОЗЯИНА, если тот лишит жизни свою собственную собственность? Если спросить, почему же тогда наказание за убийство раба не является простым штрафом, раз его жизнь на самом деле не считается священной в общественном мнении, — мы ответим, что некогда в большинстве, если не во всех рабовладельческих штатах убийство раба каралось простым штрафом. Так было в Южной Каролине до недавних пор. Да, еще в 1821 году в штате Южная Каролина, который хвастается своим рыцарством и честью по меньшей мере столь же громко, как любой штат в Союзе, рабовладелец мог зарезать своего раба самым умышленным образом — с самыми варварскими и затяжными пытками, и при этом не подвергнуться ни единому часу тюремного заключения: выплатить штраф, выйти из зала суда и убить другого — снова выплатить штраф и зарезать еще одного, и до тех пор, пока он платил государству наличными его собственную оценку ущерба, не утруждая его судебным преследованием, он мог разгуливать «джентльменом». — См. Свод Бреварда (2 Brevard's Digest), 241.

Причина, названная легислатурой для принятия закона, который наказывал умышленное убийство человека штрафом, заключалась в том, что «ЖЕСТОКОСТЬ КРАЙНЕ НЕПОДОБАЮЩА» и «ОДИОЗНА». Несомненно, именно эта причина побудила легислатуру в 1821 году создать видимость предоставления большей защиты жизни раба. Их отцы, когда они предоставляли некоторую защиту, делали это потому, что наступило время, когда ее непредоставление делало их «ОДИОЗНЫМИ». Точно так же легислатура 1821 года создала видимость предоставления еще большей защиты, поскольку непредоставление таковой сделало бы их «одиозными». Весьма достойно они носили мантии своих предшественников! Предоставляя жизни раба жалкую защиту в виде штрафа, их отцы даже не притворялись, будто делают это из какого-либо уважения к священности его жизни как человеческого существа, но исключительно потому, что жестокость «неподобающа» и «одиозна». Легислатура 1821 года номинально усилила эту защиту; не то чтобы они больше заботились о правах раба или о неприкосновенности его жизни как человеческого существа, но цивилизованный мир продвинулся вперед со времени принятия первого закона. Работорговля, которая тогда была почтенным промыслом и велась лордами, губернаторами, судьями и докторами богословия, вознося их к огромным богатствам, стала «неподобающей» и возводила своих адептов лишь с помощью веревки на нок реи; помимо этого, варварство рабовладельческих кодексов по всему миру стремительно становилось «одиозным» для цивилизованных наций, и рабовладельцы обнаружили, что единственным условием, при котором они могли предотвратить свое изгнание за пределы цивилизации, было смягчение железной суровости их рабовладельческого кодекса и тем самым создание видимости обеспечения своим рабам некоторой защиты. Более того, северные штаты приняли законы об отмене рабства — все южноамериканские штаты действовали в этом вопросе; а Колумбия и Чили приняли акты об отмене рабства в тот самый год. В дополнение ко всему этому миссурийский вопрос уже два года до того обсуждался в Конгрессе, в легислатурах штатов и в каждом селе и дилижансе; и этот закон Южной Каролины подвергался проклятиям со стороны северных членов Конгресса и в газетах во всех свободных штатах — словом, легислатура Южной Каролины обнаружила, что они становятся «одиозными»; и хотя в своем понимании справедливости и гуманности они не превосходили своих отцов, они с такой же чуткой чувствительностью ежились под жалом мировой насмешки и с такой же готовностью просили перемирия путем изменения закона.

Легислатура Южной Каролины изменила другой закон на той же сессии. Ранее убийство раба «в состоянии внезапного аффекта или страсти, либо в результате ненадлежащего исправления» наказывалось штрафом в триста пятьдесят фунтов. В 1821 году был принят акт, уменьшающий штраф до пятисот долларов, но разрешающий тюремное заключение «на срок не свыше шести месяцев». Незадолго до Американской революции легислатура Северной Каролины приняла закон, делающий тюремное заключение наказанием за умышленное и злонамеренное убийство раба. Примерно через двадцать лет после революции штат обнаружил, что становится «одиозным», поскольку дух аболиционизма проникал в нации. Легислатура, заметив, что христианский мир вскоре причислит их к варварам, если они так обесценят человеческую жизнь, отменила закон, честно указав во преамбуле нового закона причину отмены старого — то, что он был «ПОЗОРНЫМ» и «УНИЗИТЕЛЬНЫМ»! Поскольку эта преамбула прямо признает раба «человеческим существом» и изложена в фразеологии, свидетельствующей о некотором чувстве справедливости, мы с радостью отдали бы должное искренности легислатуры и поверили, что они действительно тронуты гуманными побуждениями по отношению к рабу, если бы не оговорка в законе, ясно показывающая, что проявление гуманности и уважения к их правам, обозначенное словами, есть не что иное, как пустая видимость — лицемерное украшение для создания благоприятного впечатления об их справедливости и великодушии. Заявив, что тот, кто «виновен в умышленном и злонамеренном убийстве раба, подлежит такому же наказанию, как если бы он убил свободного человека», акт завершается следующим образом: «При условии всегда, что настоящий акт не распространяется на лицо, убивающее раба, объявленного вне закона в силу какого-либо акта Ассамблеи этого штата; или на любого раба в акте сопротивления его законному надсмотрщику или хозяину; или на любого раба, умирающего от умеренного исправления». Читатель, взгляните на эту оговорку. 1. Она дает полную свободу всем лицам убивать рабов, объявленных вне закона. Что ж, кто такой раб вне закона? Раб, который бежит, скрывается в болотах и т. д. и убивает свинью или любое другое домашнее животное, чтобы не умереть с голоду, подлежит объявлению вне закона; (Руководство Хейвуда, 521), и тогда любой, кто найдет его, может застрелить его, разорвать его собаками на части, сжечь его до смерти на медленном огне или убить другими пытками. 2. Оговорка предоставляет хозяину полную свободу убить своего раба, если раб оказывает ему сопротивление. Суд Северной Каролины постановил, что этот закон предусматривает не только фактическое сопротивление наказанию и т. д., но также и попытку оказать сопротивление. (Очерк Строуда, 37). Если, например, раб, проходящий процедуру клеймения, сопротивляется, отталкивая горячее клеймо; или если, доведенный до исступления пыткой кнута, он схватит его и крепко удерживает; или если он вырвется от хозяина и побежит, отказываясь остановиться по его приказу; или если он отказывается от порки; или борется, чтобы удержать на себе одежду, пока хозяин пытается его раздеть; если в этих или любых других из сотни подобных случаев он сопротивляется, или пытается, или угрожает сопротивляться наказанию; или если хозяин пытается изнасиловать жену раба, и муж сопротивляется его попыткам без малейшего усилия причинить ему вред, но лишь для того, чтобы защитить жену от его нападений, этот закон не просто разрешает, но уполномочивает хозяина убить раба на месте.

Зверство этих двух оговорок клеймит их авторов как варваров. Но третье основание для освобождения от ответственности не могло быть превзойдено законодательством извергов. «УМИРАНИЕ от УМЕРЕННОГО исправления!» УМЕРЕННОЕ исправление и СМЕРТЬ — причина и следствие! «При условии ВСЕГДА, — гласит закон, — что настоящий акт не распространяется на любого раба, умирающего от умеренного исправления!» Здесь налицо официальное провозглашение безнаказанности убийства — эксплицитное обещание оправдания всем рабовладельцам, желающим убить своих рабов, юридическое отпущение грехов — индульгенция, выданная до совершения преступления! Взгляните на фразеологию. Ничего не говорится об увечьях, ампутациях, переломах черепа, тяжелых ушибах или рваных ранах, или даже о порках; но используется слово, общеупотребительное значение которого — легкое телесное наказание; это даже не бичевание, а «исправление». И как будто лицемерие и злоба состязались в изобретательности, превзойдя друг друга, даже это слабое слово должно быть еще более разбавлено: добавляется «умеренное»; и, чтобы увенчать кульминацию, состоящую из абсурда, лицемерия и хладнокровного убийства, скрытым образом дается юридическое определение «умеренного исправления», каковое означает: любое наказание, которое УБИВАЕТ жертву. Все виды наказаний являются либо умеренными, либо неумеренными; и замысел этого закона явно заключался в том, чтобы оградить убийцу от осуждения, неся на себе правило для собственного толкования; тем самым заранее оповещая суды и присяжные, что факт причинения любым наказанием смерти не является доказательством его неумеренности, и что избиение человека до смерти подпадает под юридическое значение «умеренного исправления»! Замысел легислатуры Северной Каролины при составлении этого закона очевиден; он состоял в том, чтобы произвести на мир впечатление, будто у них столь высокое чувство справедливости, что они добровольно предоставляют адекватную защиту жизням своих рабов. Это демонстративно изложено в преамбуле и в теле закона. Что это было презреннейшим лицемерием и что они заранее решили не предоставлять никакой подобной защиты, несмотря на все усилия получить за это признание, полностью обнаруживается в оговорке, которая была сформулирована таким образом, чтобы аннулировать закон ради прямого удобства рабовладельческих джентльменов, убивающих своих рабов. Все таковые находят в этой оговорке удобного соучастника до совершения преступления и подобранное предвзятое жюри с готовым вердиктом «не виновен», безвозмездно предоставленные правительством! Упомянутые выше закон и оговорка содержатся в Руководстве Хейвуда (Haywood's Manual, 530); а также в Законах Теннесси (Act of October 23, 1791) и в Очерке Строуда (Stroud's Sketch, 37).

Уже было сказано достаточно, чтобы показать: хотя законы рабовладельческих штатов заявляют о предоставлении адекватной защиты жизни раба, подобные заявления суть лишь пустая видимость, и на самом деле никакой такой защиты ими не предоставляется. Но есть еще один факт, показывающий, что все законы, заявляющие о защите рабов от причинения вреда со стороны белых, являются насмешкой. Он заключается в том, что показания ни раба, ни свободного цветного человека не являются законными свидетельскими показаниями против белого. Из этого правила нет никаких исключений ни в одном из рабовладельческих штатов; и этого, если бы не было никаких других доказательств, было бы достаточно, чтобы клеймить как лицемерные все положения кодексов, которые заявляют о защите рабов. Заявлять о предоставлении защиты и в то же время лишать их единственного средства, с помощью которого они могут сделать эту защиту доступной! Ущерб должен быть юридически доказан, прежде чем он сможет получить юридическое возмещение: лишать людей возможности доказывать причиненный им ущерб — само по себе величайший из всех ущербов; ибо это не только подвергает их всему подряд, но и навлекает это путем виртуальной гарантии безнаказанности и тем самым является автором всех видов ущерба. Неважно, какие еще существуют законы, заявляющие о выставлении защитных барьеров вокруг раба — это делает их чистой бумагой. Каким образом раб может доказать бесчинства, совершенные против него его хозяином или надсмотрщиком, когда его собственные показания и показания всех его собратьев по рабству, его сородичей, товарищей и знакомых исключаются из суда? И когда он полностью находится во власти тех, кто причиняет ему вред, и когда единственная забота, необходимая с их стороны, заключается в том, чтобы следить за отсутствием поблизости белого свидетеля. Как правило, с рабами во время их работы находится лишь один белый человек — надсмотрщик; поистине, на большинстве плантаций совершить бесчинство в присутствии белого свидетеля было бы сложнее, чем в его отсутствие. Тот, кто пожелал бы совершить противоправное деяние в отношении раба, вместо того чтобы быть вынужденным прилагать усилия и выжидать удобный момент, чтобы сделать это незамеченным для белого, счел бы трудным сделать это в присутствии белого, если бы даже пожелал того. Верховный суд Луизианы в своем решении по делу «Кроуфорд против Черри» (15, Martin's La. Rep. 112; а также «Закон о рабстве», 249), где ответчик привлекался к суду за стоимость раба, которого он застрелил и убил, заявляет: «Деяние, вменяемое здесь в вину, редко совершается в присутствии свидетелей» (белых). Точно так же в деле «Штат против Манна» (Devereux, N.C. Rep. 263; и «Закон о рабстве», 247), в котором ответчик обвинялся в стрельбе в девушку-рабыню, «принадлежавшую» истцу; Верховный суд Северной Каролины в своем решении, говоря о провокациях хозяина со стороны раба и «вытекающем отсюда гневе хозяина», побуждающем его к кровавой мести, добавляет: «месть, как правило, практикуемая безнаказанно в силу ее скрытности».

Законы, исключающие свидетельские показания рабов и свободных цветных лиц в тех случаях, когда затрагиваются интересы белых, существуют не во всех рабовладельческих штатах. В одном или двух из них нет законодательных актов по этому вопросу, однако там «общественное мнение» действует с силой закона, и суды неизменно отклоняют такие показания. Это возвращает нас к могуществу того самого часто цитируемого «общественного мнения», которое, по словам нашего оппонента, так готово встать на защиту раба!

Еще одним доказательством того, что «общественное мнение» в рабовладельческих штатах грабит, пытает и убивает рабов, вместо того чтобы защищать их, является тот факт, что законы этих штатов предусматривают смертную казнь для рабов за целый ряд преступлений, за которые их хозяевам грозит лишь тюремное заключение. Судья Страуд в своем «Очерке законов о рабстве» отмечает, что по законам Вирджинии существует «семьдесят одно преступление, за которое рабы караются смертной казнью, хотя ни за одно из них белые не наказываются строже, чем тюремным заключением в исправительном учреждении» (стр. 107, где читатель найдет перечень всех этих преступлений). Следует, однако, добавить, что, хотя наказанием за каждое из этих семидесяти одного преступления является «смерть», большинство из них, согласно формулировкам закона, подпадают под «право на освобождение от наказания в силу грамотности» (benefit of clergy); и в Вирджинии преступления, подпадающие под это право, хотя технически и являются караемыми смертью, на деле таковыми не считаются. В Миссисипи рабы караются смертной казнью более чем за тридцать преступлений, за которые белые наказываются лишь штрафом или тюремным заключением, либо и тем и другим. Восемь из этих деяний даже не признаются преступлениями ни по общему праву, ни по статуту, если они совершены белыми. В Южной Каролине рабы караются смертной казнью за девять преступлений больше, чем белые, в Джорджии — за шесть, а в Кентукки — за семь и так далее. Нам, безусловно, нет нужды утомлять читателя комментариями к этому чудовищному неравенству, с которым уголовные кодексы рабовладельческих штатов относятся к рабам и их хозяевам. Если учесть, что вина соразмерна уровню интеллекта, а эти хозяева по закону обрекли своих рабов на невежество, а затем, когда те, пребывая во тьме, на ощупь пробираются своим слепым путем, налагают на них наказания за целый ряд действий, которые считаются похвальными у белых, — убивая их за преступления, за которые белых лишь штрафуют или сажают в тюрьму, — то назвать такое «общественное мнение» бесчеловечным, диким, кровожадным, дьявольским значило бы использовать слишком мягкие слова, если бы английский язык мог предложить другие, более ужасные по смыслу.

Но рабовладельческая жестокость на этом не останавливается. Наказывая рабов за преступления с гораздо большей суровостью, чем их хозяев за те же деяния, и превращая в законе в преступления целый ряд действий, которые являются правильными, а зачастую и долгом, рабовладельцы упорно отказываются доводить до сведения рабов тот сложный и варварский уголовный кодекс, который возлагает на них столь страшные обязательства. Раб вынужден узнавать об этих законах как придется, и на Юге должны постоянно происходить случаи, когда рабы впервые узнают о существовании закона, уже неся за него наказание. По сути, это, вероятно, единственный способ, которым они обычно узнают, каковы законы; ибо как еще раб может получить знания о законах? Он не умеет читать — он не может научиться читать; если он попытается освоить алфавит, чтобы иметь возможность разобрать слова закона и тем самым избежать наказания, закон грозит ему своими ужасами; в то же время те, кто создал эти законы, отказываются сделать их известными тем, для кого они предназначены. Память о Калигуле будет вечно покрыта проклятиями, потому что он повесил свои законы так высоко, что люди не могли их прочесть, а затем наказал их за то, что они их не соблюдали. Наши рабовладельцы стремятся к еще более черной позорной славе. Калигула довольствовался тем, что вешал свои законы там, где его подданные могли их видеть; и если они не могли их прочесть, они хотя бы знали, где те находятся, и могли добраться до них, если бы в своем рвении узнать его волю приложили те же усилия, что и те, кто их там повесил. Даже Калигула, каким бы негодяем он ни был, содрогнулся бы при мысли о том, чтобы отрезать им ноги, дабы помешать им взобраться к ним, или, если бы они добрались, выколоть им глаза, чтобы они не могли их прочесть. Наши рабовладельцы фактически делают и то и другое: они запрещают своим рабам приобретать те знания грамоты, которые позволили бы им читать законы; а если они тайком получают их вопреки запретам, рабовладельцы запрещают им книги и газеты и секут их, если поймают за чтением. Более того, Калигула просто повесил свои законы так высоко, что их нельзя было прочесть, — наши же рабовладельцы повесили свои так высоко над рабом, что их невозможно даже увидеть; они совершенно вне поля зрения, и он узнает об их существовании лишь тогда, когда наказание обрушивается на его голову. Таким образом, «общественное мнение» рабовладельческих штатов защищает беззащитного раба, вооружая множество законных наказаний и расставляя их в засаде в каждой чаще на его пути, чтобы они набросились на него врасплох.

Сноска 35: Следующая выдержка из газеты Alexandria (D.C.) Gazette служит иллюстрацией. «ОСУЖДЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ. — В минувший понедельник суд боро Норфолк, штат Вирджиния, рассматривал дело четырех негритянских мальчиков, обвиняемых в краже со взломом. Первое обвинительное заключение гласило, что они взломали магазин скобяных товаров мистера Э. П. Табба, в связи с чем двое из них были признаны судом виновными и приговорены к наказанию по закону, которое в случае с рабом есть смерть. Вторая пятница апреля назначена для исполнения их ужасного приговора. Их возраст не превышает шестнадцати лет. Первый, статный активный мальчик, принадлежит вдове из Александрии; второй, домашний слуга, принадлежит джентльмену из боро. Стоимость одного была определена в 1000 долларов, а другого — в 800 долларов; эти суммы должны быть возмещены их владельцам из казны штата». По всей вероятности, эти бедные мальчики, которых должны повесить за кражу, никогда и не подозревали, что смерть является законным наказанием за это преступление.

Вот еще одно сообщение из «New Orleans Bee» от 14 [месяц не указан], 1837 года: «Раб, который НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ НАЗАД УДАРИЛ нескольких граждан на Канал-стрит, был предан суду, признан виновным и приговорен к ПОВЕШЕНИЮ 24-го числа».

Страуд в своем «Очерке законов о рабстве» на странице 100 так комментирует это чудовищное варварство.

«Закоренелый преступник вызывает их сочувствие, и его должны обучить законам, прежде чем от него потребуют их соблюдения; однако безвинный раб подвергается обширной системе жестоких постановлений, о большей части которых он, вероятно, никогда даже не слышал».

Сноска 36: «В обязанность смотрителя [исправительного учреждения] при приеме каждого заключенного входит прочтение ему или ей тех частей уголовных законов этого штата, которые устанавливают наказания за побег, и ознакомление с ними всех заключенных в исправительном учреждении. Также в его обязанность при освобождении такого заключенного входит прочтение ему или ей тех частей законов, которые налагают дополнительные наказания за повторные правонарушения». — Правило 12-е внутреннего распорядка исправительного учреждения штата Джорджия. Раздел 26 Закона об исправительных учреждениях 1816 года. — Дайджест Принса, 386.

Уже столь сильно злоупотребив терпением читателя при иллюстрации южного «общественного мнения» через законы о рабах, вместо того чтобы приводить дополнительные примеры того же рода из другой категории этих законов, как мы планировали, мы сгруппируем несколько фактов, которые читатель сможет охватить одним взглядом. Они показывают, что «общественное мнение» рабовладельцев по отношению к своим рабам, существующее на Юге в форме закона, попирает все те фундаментальные принципы права, справедливости и равенства, которые признаются священными всеми цивилизованными народами и вызывают почтение даже у варваров.

1. Один из этих принципов заключается в том, что выгоды закона для подданного должны перевешивать его бремя — его защита должна с избытком компенсировать его ограничения и требования, — а его блага должны в целом перевешивать его неудобства и беды; первые должны быть многочисленными, позитивными и постоянными, а вторые — немногочисленными, негативными и случайными. В случае с рабом все обстоит совершенно иначе. Закон для него — это сплошные требования и никакой защиты: вместо того чтобы облегчать его естественное бремя, он раздавливает его множеством искусственных; вместо друга, готового прийти на помощь, он является его злейшим врагом, пронзающим его на каждом шагу от колыбели до могилы. Закон прекрасно определили как «доброжелательность, действующую по правилам»; для американского раба это злонамеренность, действующая по системе. Это старая истина, что ответственность возрастает вместе с возможностями; но те самые законы, которые делают раба «живым товаром», требуют от него большего, чем от людей. Тот же закон, который делает его вещью, неспособной к обязательствам, возлагает на него сверхчеловеческие обязательства — опуская его ниже уровня скота в распределении благ, он возлагает на него бремя, которое сломило бы ангела.

2. Невинность имеет право на защиту закона. Рабовладельцы делают невинность своей легкой добычей; это их повседневное занятие; их законы нападают на нее, делают ее своей жертвой, налагают на нее все, а в некоторых отношениях и больше, чем все наказания за величайшую вину. Для других невинных людей закон — это благо, для раба же он — проклятие, только проклятие и постоянно.

3. Лишение свободы является одним из высших наказаний за преступление; и насколько оно справедливо, когда применяется к виновному, настолько же оно несправедливо, когда применяется к невиновному; это ужасное наказание применяется к двум миллионам семистам тысячам невинных людей в южных штатах.

4. Самосохранение и самооборона повсеместно считаются самыми священными из прав человека, однако законы рабовладельческих штатов карают раба смертью за осуществление этих прав тем способом, который у других признается достойным высочайшей похвалы.

5. Гарантии закона наиболее необходимы там, где естественные гарантии наиболее слабы. Каждый принцип справедливости и равенства требует, чтобы те, кто совершенно не защищен происхождением, положением, богатством, друзьями, влиянием и общественным расположением, и особенно те, кто является невинным объектом общественного презрения и предрассудков, должны быть более бдительно защищены законом, чем те, кто настолько укреплен защитой, что гораздо меньше нуждается в правовой защите; однако бедный раб, не имеющий ни одной из этих личных опор, лишен защиты закона, в то время как хозяин, окруженный ими всеми, облачен в броню правовой защиты, вплоть до каждого волоска на голове; да, даже шнурок его ботинка и пуговица на сюртуке являются юридически защищенными объектами.

6. Главная цель закона — защищать естественные права людей, но вместо того чтобы защищать естественные права рабов, он дает рабовладельцам лицензию отнимать их у слабых силой, защищает их в удержании награбленного и убивает законного владельца, если тот попытается вернуть свое.

Такова «защита», которой окружены права американских рабов «общественным мнением» рабовладельцев; таковы ограничения, удерживающие их хозяев, надсмотрщиков и драйверов от причинения им вреда!

В республиканском правительстве закон — это пульс его сердца: как бьется сердце, так бьется и пульс, за исключением того, что он часто бьется слабее сердца, но никогда не сильнее, — или, отбросив метафору, законы никогда не бывают хуже тех, кто их создает, а очень часто бывают лучше. Если человеческая история что-то и доказывает, так это то, что жестокость на практике всегда будет превосходить жестокость закона.

Законотворчество — это формальный, обдуманный акт, совершаемый лицами зрелого возраста, воплощающий интеллект, мудрость, справедливость и гуманность общества; совершаемый, к тому же, не спеша, после того как была предоставлена полная возможность для всестороннего обзора всех отношений, которые будут затронуты, после тщательного расследования и длительного обсуждения. Следовательно, законы должны, в основном, быть истинным показателем постоянных чувств, устоявшегося образа мыслей, лелеемых обществом по отношению к тем предметам, лицам и классам, чье положение законы призваны закрепить. Если законы в высокой степени жестоки и бесчеловечны по отношению к какому-либо классу лиц, это доказывает, что чувства, привычно испытываемые к этому классу лиц теми, кто создает и увековечивает эти законы, по крайней мере столь же жестоки и бесчеловечны. Мы говорим «по крайней мере столь же»; ибо если привычное состояние чувств к этому классу немилосердно, оно должно быть невыразимо жестоким, беспощадным и злобным, когда его провоцируют; если его обычное проявление бесчеловечно, то его конвульсии и спазмы должны быть трагедиями; если волны поднимаются высоко, когда нет ветра, то где они не разобьются, когда их вздымает буря!

Более того, когда жестокость является духом закона по отношению к преследуемому классу, когда он легализует великие злодеяния против них, он попустительствует и подстрекает к еще большим злодеяниям и фактически является соучастником всех, кто их совершает. Следовательно, в таких случаях, хотя степень злодеяния является незаконной, преступник редко будет осужден, а даже если будет осужден, почти наверняка избежит наказания. Это не теория, а история. Каждый судья и юрист в рабовладельческих штатах знает, что законное осуждение и наказание хозяев и хозяек за незаконные злодеяния против своих рабов — событие, которое редко, если вообще когда-либо, случалось в рабовладельческих штатах; они также знают, что, хотя сотни рабов были убиты своими хозяевами и хозяйками в рабовладельческих штатах за последние двадцать пять лет, и хотя факт совершения ими этих убийств был установлен вне всяких сомнений в сознании окружающего общества, убийцы ни в одном случае не понесли наказания по закону.

Наконец, поскольку рабовладельцы сознательно узаконили совершение самых хладнокровных злодеяний над своими рабами и упорно отказываются объявить эти злодеяния незаконными и наказывать тех, кто их совершает, они предстают перед миром, согласно их собственным свидетельствам, осужденными в самой варварской, жестокой и привычной бесчеловечности. Если это клевета и ложь, то их собственные уста произнесли ее, их собственные пальцы написали ее, их собственные действия провозгласили ее; и как бы ни обстояло дело с их моралью, у них слишком много человеческой природы, чтобы лжесвидетельствовать ради публикации собственного позора.

Так долго остановившись на правовом кодексе рабовладельческих штатов, этом безошибочном показателе общественного мнения рабовладельцев по отношению к своим рабам, и показав, что он не защищает рабов от жестокости, и что даже в тех немногих случаях, когда буква закона, если бы она исполнялась, могла бы обеспечить некоторую защиту, она фактически аннулируется попустительством судов и присяжных или народным шумом, мы могли бы с уверенностью закончить на этом, будучи уверенными, что каждый честный читатель отвергнет абсурдную ложь о том, что «общественное мнение» рабовладельческих штатов защищает рабов и сдерживает хозяина. Но поскольку это утверждение так часто делается рабовладельцами и с такой уверенностью, несмотря на то что его абсурдность полностью раскрывается их собственным правовым кодексом, мы предлагаем показать его ложность, применив другие тесты.

Мы утверждаем как истину, которую невозможно сделать более ясной с помощью рассуждений, что то же самое «общественное мнение», которое удерживает людей от совершения злодеяний, будет удерживать их от публикации таких злодеяний, если они их все же совершат; иными словами, если человека удерживают от определенных действий из страха потерять свою репутацию, в случае если они станут известны, он не будет добровольно разрушать свою репутацию, делая их известными, если он виновен в них. Давайте посмотрим на это. Рабовладельцами предполагается, что «общественное мнение» на Юге настолько порицает жестокость по отношению к рабам, что страх перед позором удерживал бы от ее причинения, если бы не было других соображений.

Теперь, что это чистая фикция, видно из того факта, что газеты в рабовладельческих штатах изобилуют объявлениями о беглых рабах, в которых хозяева и хозяйки описывают своих мужчин и женщин как «клейменных раскаленным железом» на «щеках», «челюстях», «груди», «руках», «ногах» и «бедрах»; а также как «покрытых шрамами», «сильно покрытых шрамами», «изрезанных», «отмеченных» и т. д. «кнутом», а также с «железными ошейниками», «цепями», «железными прутьями», «кандалами», «колокольчиками», «рогами», «оковами» и т. д. Они также описывают их как раненых «картечью», «винтовочными пулями» и т. д., выпущенными в них их «владельцами» и другими при преследовании; а также как имеющих «зазубрины», вырезанные на ушах, верхушки или мочки ушей «отрезанные», или «разрезанные», или «одно ухо отрезано», или «оба уха отрезаны» и т. д. Хозяева и хозяйки, которые таким образом рекламируют своих беглых рабов, хладнокровно подписывают свои имена под объявлениями, указывая улицу и номер своих резиденций, если они в городах, свой почтовый адрес и т. д., если в сельской местности; тем самым делая публичное заявление настолько широко, насколько это возможно, о том, что они «клеймят», «покрывают шрамами», «рассекают», «изрезают» и т. д. плоть своих рабов; нагружают их железом, отрезают им уши и т. д.; они говорят об этих вещах с величайшим хладнокровием, не считая возможным, что кто-то будет ценить их хоть сколько-нибудь меньше из-за этих злодеяний над их рабами; более того, эти объявления кишат во многих крупнейших и наиболее широко распространенных политических и коммерческих газетах, которые издаются в рабовладельческих штатах. Редакторы этих газет составляют основную часть литераторов рабовладельческих штатов; они вращаются в высших кругах общества, являются одними из «популярных» людей в обществе и, как класс, более влиятельны, чем любой другой; однако эти редакторы публикуют эти объявления с железным безразличием. Вместо того чтобы провозглашать таким преступникам, убийцам и душегубам, что они не будут их ищейками, чтобы охотиться на невинных и изувеченных жертв, сбежавших от их пыток, они свободно предоставляют им все возможности, становятся их соучастниками и делят их добычу; и вместо того чтобы возмущать «общественное мнение», делая это, они — люди по его собственному сердцу, его органы, его представители, оно само.

Чтобы показать, что «общественное мнение» рабовладельческих штатов по отношению к рабам абсолютно дьявольское, мы вставим несколько из множества подобных объявлений из множества южных газет, которые сейчас перед нами.

«North Carolina Standard» от 18 июля 1838 года содержит следующее:

«НАГРАДА ДВАДЦАТЬ ДОЛЛАРОВ. Сбежала от подписчика негритянка с двумя детьми; женщина высокая и черная, и за несколько дней до того, как она ушла, Я ОБЖЕГ ЕЕ РАСКАЛЕННЫМ ЖЕЛЕЗОМ НА ЛЕВОЙ СТОРОНЕ ЛИЦА; Я ПЫТАЛСЯ СДЕЛАТЬ БУКВУ М, и она держала ткань на голове и лице, и чепчик от мух на голове, чтобы прикрыть ожог; ее дети — оба мальчики, старшему идет седьмой год; он мулат и у него голубые глаза; младший черный, ему идет пятый год. Женщину зовут Бетти, обычно называют Бет».

MICAJAH RICKS.

Округ Нэш, 7 июля 1838 года.

Послушайте, как негодяй рассказывает свою историю с таким же безразличием, как если бы он описывал вырезание своих инициалов на коре дерева.

«Я обжег ее раскаленным железом на левой стороне лица», — «Я пытался сделать букву М», — и это он говорит в газете, ставит под этим свое имя, а редактор газеты, который также является ее владельцем, публикует это для него и кладет в карман свой гонорар. Возможно, читатель скажет: «О, это должно быть опубликовано в незначительном листке, напечатанном в каком-нибудь темном уголке штата; возможно, бандой «скваттеров» в болоте Дисмал, повсеместно считающихся вредителями, и отредактировано каким-нибудь висельником, которого ненавидит все общество». На это я отвечу, что «North Carolina Standard», газета, которая содержит это, — это большая еженедельная газета в шесть колонок, красиво напечатанная и умело редактируемая; это ведущая демократическая газета в этом штате, и она издается в Роли, столице штата, Томасом Лорингом, эсквайром, редактором и владельцем. Девиз заглавными буквами под заголовком газеты: «КОНСТИТУЦИЯ И СОЮЗ ШТАТОВ — ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОХРАНЕНЫ». Тот же редактор и владелец, который демонстрирует такую жестокость чувств по отношению к рабам, предоставляя предыдущему объявлению видное место в своих колонках и получая за это плату, по-видимому, обладает острым чувством приличий в жизни, когда дело касается белых, и высоким уважением к правам, характеру и чувствам тех, чья кожа окрашена так же, как его собственная. В качестве доказательства этого мы копируем из номера газеты, содержащего вышеупомянутое объявление, следующую редакционную статью о предстоящей политической кампании.

«Мы не можем удержаться от выражения надежды, что губернаторская кампания будет проводиться с должным уважением к характеру и чувствам выдающихся личностей, которые являются кандидатами на эту должность; и что пресса Северной Каролины подаст пример в этом отношении, достойный подражания и похвалы».

Что это, как не рыцарское и благородное чувство? Доброе имя Северной Каролины дорого ему — комфорту, «характеру и чувствам» ее белых граждан он придает большое значение; он чувствует также, и очень глубоко, за характер прессы Северной Каролины, видит, что она — город, стоящий на холме, и умоляет своих братьев по редакционному корпусу «подать пример» вежливости и великодушия, достойный подражания и похвалы. Теперь, читатель, сложите все эти вещи вместе и обдумайте их, а затем прочитайте снова предыдущее объявление, содержащееся в том же номере газеты, и у вас будет истинный «North Carolina STANDARD», по которому можно измерить защиту, предоставляемую рабам «общественным мнением» этого штата.

Дж. П. Эшфорд дает следующее объявление в «Natchez Courier» от 24 августа 1838 года.

«Сбежала негритянка по имени Мэри, имеет небольшой шрам над глазом, отсутствует довольно много зубов, буква А выжжена на ее щеке и лбу».

А. Б. Меткалф таким образом рекламирует женщину в той же газете, 15 июня 1838 года.

«Сбежала Мэри, черная женщина, имеет шрам на спине и правой руке возле плеча, вызванный винтовочной пулей».

Джон Хендерсон в «Grand Gulf Advertiser» от 29 августа 1838 года рекламирует Бетси.

«Сбежала черная женщина Бетси, имеет железный прут на правой ноге».

Роберт Николл, чья резиденция находится в Мобиле, на Дофин-стрит, между улицами Эммануэль и Консепшн, таким образом рекламирует женщину в «Mobile Commercial Advertiser».

«ДЕСЯТЬ ДОЛЛАРОВ НАГРАДЫ будет дано за мою негритянку Либи. Указанная Либи около 30 лет от роду и СИЛЬНО ПОКРЫТА ШРАМАМИ НА ШЕЕ И УШАХ, вызванными поркой, носила платок, повязанный вокруг ушей, как она ОБЫЧНО носит его, чтобы СКРЫТЬ ШРАМЫ».

Чтобы показать, что рабовладельческая жестокость сейчас такая же, какой она была восьмую часть века назад, мы публикуем следующее объявление из «Charleston (S.C.) Courier» от 1825 года.