«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

«К этому мистер Прингл, который сам в течение шести лет был жителем английского поселения на мысе Доброй Надежды, добавляет: «Автор этой статьи видел в течение пяти или шести лет столь же значительную перемену в английских дамах и джентльменах, пользующихся уважением, как та, что, как описано, произошла с донной Софией д'Алмейдой; и один из тех лиц, которых он имеет в виду, пока пишет этот отрывок, недавно признался ему в этой печальной перемене, заметив при этом: «как я изменился в своих чувствах по отношению к рабству. Я не кажусь себе тем же человеком, каким был по прибытии в эту колонию, и если бы я мог отдать весь мир за те чувства, которые у меня тогда были, я не смог бы их вернуть».

Рабовладельцы прекрасно знают, что знакомство с рабством порождает безразличие к его жестокостям и примиряет с ними разум. Покойный судья Такер, вирджинский рабовладелец и профессор права в Колледже Вильгельма и Марии, в приложении к своему изданию «Комментариев» Блэкстоуна, часть 2, стр. 56, 57, комментируя закон Вирджинии до 1792 года, который объявлял беглых рабов вне закона, говорит:

«Таковы жестокости, к которым приводит рабство, таковы ужасы, с которыми разум примиряется в результате его принятия».

Следующие факты, изложенные пером ЧАРЛЬЗА СТЮАРТА, удачно иллюстрируют тот же принцип:

«Молодая леди, дочь ямайского плантатора, была отправлена в раннем возрасте в школу в Англию и, закончив образование, вернулась на свою родину.

«Сейчас она живет со своим мужем и семьей в Англии. Я посетил ее недалеко от Бата ранней весной прошлого года (1834). Разговаривая на вышеупомянутую тему, о парализующем воздействии рабовладения на сердце, она сказала:

«Будучи в школе в Англии, я часто с особой нежностью вспоминала доброту раба, который нянчил и носил меня на руках. Вернувшись к отцу, одним из моих первых вопросов был вопрос о нем. Я была глубоко огорчена, узнав, что он находится на грани того, чтобы подвергнуться «законной порке за то, что сбежал». Я бросилась к ногам отца и со слезами умоляла о его помиловании; но отец твердо ответил, что это разрушит дисциплину на плантации и что наказание должно состояться. Я плакала напрасно и удалилась настолько огорченной и испытывающей отвращение, что еще несколько дней после этого я едва могла терпеть вид собственного отца. Но не прошло и многих месяцев, как я была готова, как и любой другой, схватить домашний кнут и пороть своих рабов без колебаний».

«Эта леди — одна из самых христианских и благородных душ из моих знакомых. Она и ее муж отличились несколько лет назад на Ямайке тем, что немедленно освободили своих рабов».

«Леди, ныне находящаяся в Вест-Индии, была отправлена в младенчестве к своим друзьям недалеко от Белфаста, в Ирландии, для получения образования. Она оставалась под их опекой с пяти до пятнадцати лет и выросла во всем, чего могли желать ее друзья. В пятнадцать лет она вернулась в Вест-Индию — вышла замуж — и спустя несколько лет нанесла своим друзьям недалеко от Белфаста второй визит. По отношению к белым людям она была такой же элегантной и интересной женщиной, как и прежде; по-видимому, полной всякого добродетельного и нежного чувства; но по отношению к цветным людям она была подобна тигрице. Если упоминалось имя Уилберфорса, она говорила: «О, я хотела бы, чтобы этот негодяй был в Вест-Индии, я была бы одной из первых, кто помог бы вырвать его сердце!» — а затем она рассказывала о том, как вест-индские дамы обычно обращались со своими рабами. «Я часто, — говорила она, — когда мои женщины не угождали мне, выхватывала их ребенка из их груди и, бежав с ним к колодцу, обвязывала свою шаль вокруг его плеч и делала вид, что топлю его: о, это было так забавно слышать крики матери!» — и затем она смеялась почти конвульсивно при этом воспоминании».

Мистер ДЖОН М. НЕЛЬСОН, уроженец Вирджинии, чье свидетельство приведено на предыдущей странице, приводит поразительную иллюстрацию этого принципа на своем собственном примере. Он говорит:

«Когда я был совсем ребенком, я помню, что меня очень огорчало видеть, как кого-то привязывают для порки, и я обычно заступался за них со слезами и смешивал свои крики с их криками, и чувствовал, что почти готов принять часть наказания. И все же такова ожесточающая природа таких сцен, что от этого сострадания к страдающему рабу я стал настолько притупленным, что мог не только наблюдать за их ударами с хладнокровием, но и сам наносить их, и это без угрызений совести. Когда мне было, пожалуй, четырнадцать или пятнадцать лет, я взялся наказать молодого парня по имени Нед за какой-то предполагаемый проступок, кажется, это было оставление уздечки не на своем месте; он, будучи больше и сильнее меня, схватил меня за руки и удерживал, чтобы помешать мне ударить его; это я счел верхом наглости и закричал о помощи, когда мои отец и мать оба прибежали мне на выручку. Мой отец раздел и связал его, отвел в сад, где было много прутьев, и приказал мне пороть его; когда один прут ломался, он снабжал меня другими. После того как я порол его некоторое время, он упал на колени, чтобы молить о прощении, и я ударил его ногой в лицо; мой отец сказал: «не бей его ногой, а пори его», что я и делал, пока его спина буквально не покрылась рубцами».

У.К. ГИЛДЕРСЛИВ, эсквайр, уроженец Джорджии, ныне старейшина пресвитерианской церкви в Уилкс-Барре, Пенсильвания, после описания порки раба, у которого руки были связаны вместе, а сам раб был поднят на веревке так, что его ноги не могли коснуться земли; в каковых условиях было нанесено сто ударов, говорит:

«Я стоял рядом и наблюдал за всем этим, не испытывая ни малейшего сострадания; настолько ожесточающим является влияние рабства, что оно в значительной степени разрушает чувство сострадания к рабу».

Миссис ЧАЙЛД в своем замечательном «Воззвании» делает следующие замечания:

«Дамы, которые переезжают из свободных штатов в рабовладельческие, почти неизменно пишут, что вид рабства поначалу был чрезвычайно болезненным; но что они вскоре привыкают к нему; и через некоторое время они очень склонны оправдывать эту систему на том основании, что чрезвычайно удобно иметь таких покорных слуг. Эта причина была фактически приведена одной моей знакомой дамой, которая считается необычайно ревностной христианкой. Однако христианство прямо учит нас любить ближнего своего, как самого себя. Это показывает, насколько опасно даже для лучших из нас привыкать к тому, что является неправильным.

«Рассудительная и благожелательная подруга недавно рассказала мне историю одной из своих родственниц, которая вышла замуж за рабовладельца и переехала на его плантацию. Упомянутая леди считалась очень милой и имела безмятежное, ласковое выражение лица. После нескольких лет жизни среди своих рабов она посетила Новую Англию. «Ее история была написана на ее лице», — сказала моя подруга; «его выражение изменилось на выражение изверга. Она привезла с собой лишь немногих рабов; и эти немногие, конечно, были вынуждены выполнять дополнительную работу. Одна верная негритянка нянчила близнецов своей госпожи и выполняла всю стирку, глажку и чистку. Если после бессонной ночи с беспокойными младенцами (изгнанными из груди своей матери) она выполняла свои утомительные обязанности с уменьшенной активностью, ее госпожа своими собственными дамскими руками применяла сыромятный кнут, и окрестности оглашались криками ее жертвы. Орудие наказания фактически висело в прихожей, к немалому отвращению ее гостей из Новой Англии. «Что касается меня, — продолжала моя подруга, — я не пыталась быть вежливой с ней; ибо я не была достаточно лицемерной, чтобы скрыть свое негодование».

Тот факт, что величайшие жестокости могут осуществляться совершенно бессознательно, когда жестокость становится привычкой, и что в то же время разум может испытывать большое сочувствие и жалость к другим лицам и даже к иррациональным животным, иллюстрируется случаем Тамерлана Великого. В своей «Жизни», написанной им самим, он с величайшей искренностью и нежностью говорит о своей скорби из-за того, что случайно раздавил муравья; и все же он приказал влить расплавленный свинец в горло некоторым лицам, которые пили вино вопреки его приказам. Он был явно искренен, считая себя гуманным, и когда он говорит о самых чудовищных жестокостях, совершенных им самим, это, по-видимому, нисколько не нарушает самодовольства, с которым он относится к своей собственной гуманности и благочестию. В одном месте он говорит: «Я никогда не предпринимал ничего, не начав это с верой в Бога» — и добавляет вскоре после этого: «жители Шираза приняли сторону Шах-Мансура и предали моего губернатора смерти; поэтому я приказал устроить всеобщую резню всех жителей».

Один из самых обычных капризов человеческой природы заключается в том, что сердце по привычке становится не только совершенно нечувствительным к определенным формам жестокости, которые поначалу причиняли ему невыразимую боль, но даже находит свое главное развлечение в таких жестокостях, пока не станет совершенно опьяненным их стимуляцией; в то время как в то же время разум, кажется, страдает так же остро, как и прежде, от форм жестокости, к которым он не привык, сохраняя таким образом, по-видимому, ту же общую восприимчивость. Иллюстрации этого можно найти повсюду; одна из них лежит перед нами. Бургуэн в своей истории современной Испании, говоря о корриде, варварском национальном развлечении испанцев, говорит:

«Присутствуют молодые дамы, старики, люди всех возрастов и всех характеров, и все же привычка посещать эти кровавые празднества не исправляет их слабость или их робость, и не вредит сладости их манер. Я, более того, знал иностранцев, отличавшихся мягкостью своих манер, которые испытывали при первом виде корриды столь сильные эмоции, что бледнели и заболевали; но, несмотря на это, это развлечение становилось впоследствии непреодолимым влечением, не производя никакой революции в их характерах». Современное состояние Испании, Ж.Ф. Бургуэн, полномочный министр Франции при Мадридском дворе, том II, страница 342.

Именно новизна жестокости, а не ее степень, отталкивает большинство умов. Жестокость в новой форме, какой бы незначительной она ни была, часто будет причинять боль разуму, который совершенно не тронут самыми ужасными жестокостями в форме, к которой он привык. Когда Помпей был в зените своей популярности в Риме, он приказал пытать нескольких слонов в амфитеатре для развлечения толпы; это был первый раз, когда они стали свидетелями пытки этих животных, и хотя годами привыкли видеть на том же месте пытки львов, тигров, леопардов и почти всех видов диких зверей, а также людей всех наций, и выкрикивать приветствия над их агонией, все же эта новая форма жестокости настолько потрясла зрителей, что самый популярный человек в Риме был проклят как жестокое чудовище и едва не стал жертвой ярости тех, кто еще мгновение назад был готов обожать его.

Теперь мы кратко рассмотрим другое возражение, несколько родственное предыдущему и основанное главным образом на тех же и подобных заблуждениях.

ВОЗРАЖЕНИЕ III. — «РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ ПРОВЕРБИАЛЬНО ИЗВЕСТНЫ СВОЕЙ ДОБРОТОЙ, ГОСТЕПРИИМСТВОМ, БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬЮ И ВЕЛИКОДУШИЕМ».

Многие отвергают как вымысел жестокости, причиняемые рабам, потому что рабовладельцы славятся своей учтивостью и гостеприимством. Они говорят нам, что их щедрое и доброе внимание к своим гостям и их общеизвестное сочувствие к страждущим достаточно доказывают, что обвинения в жестокости, выдвинутые против них, являются клеветой, триумфальным опровержением которой служит их неизменный характер.

То, что рабовладельцы пословично гостеприимны к своим гостям и не жалеют ни сил, ни средств для обеспечения их удобства и удовольствия, свободно признается и легко объясняется. То, что те, кто заставляет своих подчиненных работать на них без оплаты, должны быть учтивыми и гостеприимными к тем из своих равных и высших, чьего хорошего мнения они желают, — это человеческая природа в своем повседневном обличье. Возражение состоит из факта и вывода: факт — что рабовладельцы проявляют особую заботу об удобстве своих гостей; вывод — что поэтому они должны заботиться о комфорте своих рабов — что, поскольку они любезны и услужливы к своим равным, они должны быть мягкими и снисходительными к своим подчиненным — что, поскольку несправедливости по отношению к их собственному классу вызывают их негодование, а их горести трогают их сочувствие, они должны быть тронуты горестями своих «вещей» — что, поскольку они полны стараний по отношению к тем, чьего хорошего мнения и добрых услуг они ищут, они, конечно, будут проявлять особое внимание к тем, к чьему хорошему мнению они безразличны и чьи добрые услуги они могут принудить — что, поскольку они чтят литературных и научных деятелей, они должны с высоким вниманием относиться к тем, кому они отказывают в алфавите — что, поскольку они учтивы к определенным лицам, они должны быть таковыми к «собственности» — стремясь предвосхитить желания посетителей, они не могут не удовлетворять желания своих вассалов — ревнивые к правам техасцев, быстро чувствующие лишение прав канадцев и ирландцев, живые к угнетениям греков и поляков, они должны остро чувствовать за своих негров! Такие выводы из таких предпосылок не требуют серьезного опровержения. Даже полувзрослый мальчик, который стал бы утверждать, что, поскольку люди имеют определенные чувства к определенным лицам в определенных обстоятельствах, они должны иметь те же чувства ко всем лицам во всех обстоятельствах, или к лицам в противоположных обстоятельствах, совершенно других классов, привычек и личных особенностей, мог бы по праву считаться безнадежным простаком: и все же люди здравого смысла и размышления по другим предметам, кажется, стремятся одурачить себя именно такими поверхностными выводами из того факта, что рабовладельцы гостеприимны и великодушны к определенным лицам в определенных классах общества, принадлежащих к их собственной касте. На основании этого рассуждения все преступления, когда-либо совершенные, могут быть опровергнуты путем показа, что их совершители были гостеприимны и великодушны к тем, кто сочувствовал и сотрудничал с ними. Чтобы доказать, что человек не ненавидит одного из своих соседей, достаточно показать, что он любит другого; чтобы сделать вид, что он не относится с презрением к невежественным, ему достаточно показать, что он почтительно кланяется ученым; чтобы продемонстрировать, что он не презирает своих подчиненных, не властвует над своими иждивенцами и не угнетает бедных, ему нужно лишь показать, что он вежлив к богатым, проявляет почтение к титулам и должностям и заискивает ради благосклонности перед теми, кто выше его! Тот факт, что человек всегда улыбается своим клиентам, доказывает, что он никогда не хмурится на тех, кто требует от него долг! и поскольку у него всегда есть мелодичное «доброе утро!» для «джентльменов собственности и положения», несомненно, что он никогда не рычит на нищих. Тот, кто быстро уступает место доктору богословия, конечно, позаботится о том, чтобы никогда не наткнуться на носильщика; и тот, кто расчищает путь для леди, будет уверен, что никогда не потрется о рыночную торговку или не толкнет лоток продавца яблок. Если его обвинят в том, что он сбивает цену своей прачки до последней копейки, заставляет своего чистильщика обуви приходить дюжину раз за оплатой, торгуется и прижимает мальчишку-рыбака, пока тот не уступит два цента, или угрожает уволить свою швею, если она не будет работать за шиллинг в день, как легко заклеймить все это как клевету, показав, что он платит своему священнику заранее, щедр на рождественские подарки, устраивает великолепную новогоднюю вечеринку, тратит сотни на выборы и ставит свое имя с круглой суммой на подписном листе миссионерского общества.

Кто может забыть гостеприимство царя Ирода, этого образца великодушия «выше всякой древней славы», который предложил половину своего царства гостю в качестве компенсации за час развлечения. — Мог ли такой благородный дух убить Иоанна Крестителя? Невероятно! Иоав тоже! как его мягкое сердце было пронзено изгнанием Авессалома! и как его внутренности тосковали вернуть его домой! Конечно, это все вымысел о том, что он убил своего племянника Амасу и Авенира, военачальника! Поскольку Давид дважды пощадил жизнь Саула, когда тот пришел убить его, плакал на шее Ионафана, бросался на землю в муках, когда его ребенок заболевал, и оплакивал с разбитым сердцем потерю Авессалома — это доказывает, что он не хладнокровно планировал и не преднамеренно совершил убийство Урии! Поскольку правительство Соединенных Штатов щедро подарило участок земли генералу Лафайету, это доказывает, что они никогда не обманывали индейцев, лишая их земли! Так и факт, что рабовладельцы нынешнего Конгресса до единого выступают за признание независимости Техаса с его пятьюдесятью или шестьюдесятью тысячами жителей, прежде чем она была достигнута, и прежде чем она была признана каким-либо другим правительством, доказывает, что эти же рабовладельцы не выступают против признания Гаити с ее миллионом жителей, чья независимость была достигнута почти полвека назад и которая признана самыми могущественными правительствами на земле!

Но, серьезно, никто не настолько мало знаком с человеческой природой, чтобы не знать, что люди привычно проявляют самые противоположные чувства и предаются самым противоположным практикам по отношению к разным лицам или разным классам лиц вокруг них. Никогда не жил человек, который был бы более знаменит своим скрупулезным соблюдением самой точной справедливости и иллюстрацией в своей жизни самых благородных естественных добродетелей, чем римлянин Катон. Его строгое приверженность тончайшим правилам справедливости — его честность, честь и неподкупная вера — его ревнивая бдительность в отношении прав своих сограждан и его щедрая преданность их интересам снискали ему возвышенное прозвище «Справедливый». По отношению к свободным людям его жизнь была образцом всего справедливого и благородного: но к своим рабам он был чудовищем. За едой, когда блюда были приготовлены не по его вкусу, или когда его рабы были небрежны или невнимательны при обслуживании, он хватал ремень и яростно бил их в присутствии своих гостей. — Когда они становились старыми или больными и больше не были пригодны к службе, как бы долго и верно они ни служили ему, он либо выгонял их и оставлял погибать, либо морил их голодом до смерти в своей собственной семье. Никакие факты в его истории не подтверждены лучше, чем эти.

Ни один народ никогда не был более гостеприимным и щедрым, чем римляне, и никто не был более тронут страданиями других. Их общественные театры часто оглашались громким плачем, тысячи людей рыдали конвульсивно одновременно над вымышленными горестями и воображаемыми страдальцами: и все же эти же толпы кричали среди стонов тысячи умирающих гладиаторов, вынужденных своими победителями убивать друг друга в амфитеатре для развлечения публики.[22]

[Сноска 22: Д-р Лиланд в своей «Необходимости божественного откровения» так описывает распространенность этих зрелищ среди римлян: — «Они устраивались на похоронах великих и богатых людей, и по многим другим поводам, римскими консулами, преторами, эдилами, сенаторами, всадниками, жрецами и почти всеми, кто занимал высокие должности в государстве, а также императорами; и в целом всеми, кто хотел заручиться интересом народа, который был экстравагантно увлечен этими видами зрелищ. Не только мужчины, но и женщины жадно бегали за ними; которые были, в силу распространенности обычая, настолько лишены того сострадания и мягкости, которые естественны для пола, что находили удовольствие в том, чтобы видеть, как они убивают друг друга, и только желали, чтобы они падали изящно и в приятной позе. Такова была частота этих зрелищ и так велико число людей, убитых по этим поводам, что Липсий говорит, что ни одна война не вызывала такой резни человечества, как эти спортивные развлечения, по всей территории огромной Римской империи». — Лиланд, «Необходимость божественного откровения», том II, стр. 51.]

Александр, тиран Фер, рыдал как ребенок над несчастьями троянских цариц, когда трагедия Андромахи и Гекубы разыгрывалась перед ним; однако он имел обыкновение убивать своих подданных каждый день без всякого преступления и даже не выдвигая предлога для этого, а просто чтобы доставить себе удовольствие.

Тот факт, что рабовладельцы могут быть полны благожелательности и доброты по отношению к своим равным и по отношению к белым в целом, даже настолько, чтобы привлекать уважение и восхищение всех, в то время как они относятся с самым бесчеловечным пренебрежением к своим собственным рабам, хорошо иллюстрируется обстоятельством, упомянутым преподобным д-ром ЧАННИНГОМ из Бостона (который однажды жил в Вирджинии), в его работе о рабстве, стр. 162, 1-е издание: —

«Я не могу, — говорит доктор, — забыть свои чувства при посещении больницы, принадлежащей плантации джентльмена, высоко ценимого за свои добродетели, чьи манеры и разговор выражали много благожелательности и добросовестности. Когда я вошел с ним в больницу, первым объектом, на который упал мой взгляд, была молодая женщина, очень больная, вероятно, приближающаяся к смерти. Она была растянута на полу. Ее голова покоилась на чем-то вроде подушки, но ее тело и конечности были вытянуты на твердых досках. Владелец, я не сомневаюсь, имел, по крайней мере, столько же доброты, сколько и я; но он был настолько привычен видеть рабов, живущих без обычных удобств, что мысль о недоброте в данном случае не приходила ему в голову».

Мистер ДЖОРДЖ А. ЭЙВЕРИ, старейшина пресвитерианской церкви в Рочестере, штат Нью-Йорк, который прожил несколько лет в Вирджинии, говорит: —

«Однажды я пересекал плантацию и приближался к дому друга, когда встретил его, с винтовкой в руке, в погоне за одним из своих негров, заявляя, что он застрелит его в мгновение ока, если он попадется ему на глаза. Оказалось, что раб отказался быть выпоротым и убежал, чтобы избежать последствий; и все же щедрое гостеприимство этого человека ко мне и белым друзьям в целом едва ли знало какие-либо границы.

«Среди моих друзей и знакомых-рабовладельцев были люди, которые были настолько гуманны и добросовестны, насколько могут быть люди, и упорствовали в нечестивом требовании собственности на ближнего. Тем не менее, я могу вспомнить только один случай телесного наказания, будь то мужчина или женщина, в котором нанесение ударов было не по голой спине сыромятным кнутом или подобным инструментом, причем субъект был привязан во время операции к столбу или дереву. Исключение было при следующих обстоятельствах. Я совершил прогулку с другом по его плантации и, приближаясь к его группе рабов, я сел, пока он направился к месту, где они работали; и, обращаясь довольно серьезно к женщине, которая орудовала мотыгой, в мгновение ока схватил то, что я принял за табачную палку (палка длиной около трех футов, на которой табак, когда он срезан, подвешивается для сушки), размером с мужское запястье, и яростно нанес несколько ударов по ее голове. Женщина съежилась и, казалось, была ошеломлена ударами, но вскоре возобновила движение своей мотыги».

Д-р ДЭВИД НЕЛЬСОН, уроженец Теннесси и бывший президент колледжа Мэрион, Миссури, в лекции в Нортгемптоне, Массачусетс, в январе 1839 года, сделал следующее заявление: —

«Я помню молодую леди, которая хорошо играла на пианино и была очень готова плакать над любой вымышленной историей о страданиях. Я присутствовал, когда одна из ее рабынь лежала на полу с высокой температурой, и мы опасались, что она может не выздороветь. Я видел, как та молодая леди топтала ее своими ногами; и единственным замечанием ее матери было: «Я боюсь, что Эвелина слишком предубеждена против бедной Мэри».

Генерал УИЛЬЯМ ИТОН, в течение нескольких лет консул США в Тунисе и командующий экспедицией против Триполи в 1805 году, так дает волю своим чувствам при виде многих сотен сардинцев, которые были порабощены тунисцами:

«Многие умерли от горя, а остальные влачат жизнь, менее терпимую, чем смерть. Увы! раскаяние охватывает всю мою душу, когда я размышляю, что это, по сути, лишь копия того самого варварства, которое мои глаза видели в моей собственной родной стране. Как часто в южных штатах моей собственной страны я видел плачущих матерей, ведущих невинных младенцев на продажу с такой глубокой тоской, как если бы они вели их на убой; и все же чувствовал, что моя грудь спокойна при виде этих агрессий на беззащитную человечность. Но когда я вижу те же злодеяния, практикуемые над существами, чьи цвета кожи и кровь претендуют на родство с моей собственной, я проклял виновников и плачу над несчастными жертвами их алчности. Действительно, правда и справедливость требуют от меня признания, что с христианскими рабами среди варваров Африки обращаются более гуманно, чем с африканскими рабами среди исповедующих христианство жителей цивилизованной Америки; и все же здесь [в Тунисе] чувствительность кровоточит каждой порой за несчастных, которых судьба обрекла на рабство».

Преподобный Г. Лайман, бывший пастор свободной пресвитерианской церкви в Буффало, штат Нью-Йорк, который провел зиму 1832-33 годов на Юге, говорит:

«В глубине Миссисипи меня пригласили в дом плантатора, где приняли с большой сердечностью и оказали подчеркнутое гостеприимство.

Там я увидел хозяина в окружении его домашних рабов. Вечер прошел очень приятно, как, впрочем, и должно быть, когда гостю оказывают столь усердное гостеприимство.

Поздно утром, когда я наконец получил запоздалое согласие хозяина продолжить путь, он в качестве последнего акта любезности позвал раба, чтобы тот проводил меня через поля более короткой дорогой к главной дороге. «Дэвид, — сказал он, — иди и проводи этого джентльмена до почтового отделения. Ты знаешь большое лавровое дерево?» «Да, сэр». «Ты знаешь, где хлопковая мельница?» «Да, сэр». «Где старое поле сквайра Малкольма?» «Д-д-да, сэр», — сказал Дэвид (начиная теряться). «Ты знаешь, где хлопковое поле сквайра Малкольма?» «Нет, сэр». «Нет, сэр», — сказал разъяренный хозяин, наводя на него ружье. — «Что ты стоишь здесь и говоришь «да, да, да», когда не знаешь?» Все это сопровождалось угрозами и проклятиями, а манера поведения разительно контрастировала с религиозными беседами и мягкими манерами предыдущего вечера».

Преподобный Джеймс Х. Дики, бывший рабовладелец из Южной Каролины, ныне пастор пресвитерианской церкви в Хеннепине, штат Иллинойс, в своем «Обзоре библейских древностей Невинса», утверждая, что рабовладение порождает «дух жестокости и тирании и разрушает всякое великодушное и благородное чувство» (стр. 33), добавляет следующее примечание:

«Возможно, это сочтут придирчивым, и в качестве полного опровержения будут ссылаться на пресловутую щедрость и гостеприимство Юга. Автор полагает, что может оценить южную доброту и гостеприимство. Будучи рожденным в Вирджинии, выросшим и получившим образование в Южной Каролине и Кентукки, он во всех своих чувствах, привычках и манере непринужденной беседы остается южанином. Он может сказать о Юге то же, что Купер сказал об Англии: «Со всеми твоими пороками я все еще люблю тебя, моя страна». И ничто, кроме мерзостей рабства, не могло бы заставить его добровольно покинуть землю, ставшую ему дорогой благодаря всем ассоциациям детства и юности».

«И все же следует честно признать, что не все то золото, что блестит. Существует показная доброта и гостеприимство. Знаменитый Робин Гуд был добр и щедр — никто не был более гостеприимным, — он грабил богатых, чтобы удовлетворить нужды бедных. Другие грабят бедных, чтобы одаривать подарками и расточать доброту и гостеприимство своим богатым друзьям и соседям. Человеку легко казаться добрым и щедрым, когда он раздает то, что заработали другие».

«Я сказал, что существует показная доброта и гостеприимство. Я знал человека, который оставлял жену и детей на три дня без дров, без хлеба и без обуви, когда земля была покрыта снегом, — чтобы предаваться пьянству. И когда я пытался увещевать его, он перехватывал инициативу и, рассуждая о вреде пьянства красноречивее меня, заканчивал тем, что со слезами на глазах предостерегал меня избегать сетей последнего. У него были нежные чувства, но черствое сердце. Я знал молодую леди с изысканными манерами и блестящим образованием, которая плакала от сочувствия над вымышленными бедами, описанными в романе. А очнувшись от своих грез, когда ее глаза были еще влажны от слез, она звала свою маленькую служанку, и если та не появлялась по первому зову, стучала ей по голове наперстком так, что у меня самого начинала болеть голова».

«Я знал человека, который славился своей добротой. Однажды он снял с себя рубашку и отдал ее бедному белому человеку. Тот же самый человек нанял чернокожего и установил ему на всю зиму ежедневную норму выработки: кормить скот, поддерживать огонь и сделать сто реек; а в случае невыполнения норма применялась плеть, причем так щедро, что к весне его спина представляла собой одну сплошную рану от плеч до поясницы. И все же этот человек был исповедником религии и славился своей нежной симпатией к белым людям!»

ВОЗРАЖЕНИЕ IV. — «СЕВЕРНЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ЮГА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ, ЧТО С РАБАМИ ОБРАЩАЮТСЯ НЕ ЖЕСТОКО».

ОТВЕТ: — Их знания по этому вопросу должны были быть получены либо от самих рабовладельцев и надсмотрщиков, либо от рабов, либо из их собственных наблюдений. Если от рабовладельцев, то их свидетельства уже были взвешены и признаны несостоятельными; если же они получили их от рабов, то вряд ли они настолько наивны, чтобы полагать, что гость, соратник и друг хозяина может получить от его рабов иные свидетельства об обращении с ними, кроме тех, которые придутся ему по душе. Большая проницательность и такт, проявляемые рабами, чтобы избежать неприятностей, когда их допрашивают незнакомцы об обращении с ними, не могут не поразить каждого внимательного наблюдателя. Следующие замечания главного судьи Хендерсона, рабовладельца из Северной Каролины, в его решении (в 1830 году) по делу штата против Черити (2-й том отчетов Северной Каролины Деверо, 513), иллюстрируют глупость аргументации о хорошем обращении с рабами на основании их собственных заявлений, пока они находятся во власти своих хозяев. В вышеупомянутом деле главный судья, отказывая в разрешении хозяину представить в качестве доказательства заявления, сделанные ему его рабом, говорит о хозяевах и рабах в целом —

«Хозяин имеет почти абсолютный контроль над телом и разумом своего раба. Воля хозяина — это воля раба. Все его действия, все его слова совершаются с целью задобрить хозяина. Его признания делаются не из любви к истине, не из чувства долга, не для того, чтобы сказать неправду, а чтобы угодить хозяину — и напрасно хозяин велит ему говорить правду и скрывает от него, как он хочет, чтобы был дан ответ. Раб выяснит или, что то же самое, подумает, что выяснил желания своего хозяина, и СФОРМИРУЕТ СВОЙ ОТВЕТ СООТВЕТСТВЕННО. Поэтому мы чаще получаем желания хозяина или веру раба в его желания, чем истину».

Следующая выдержка из письма достопочтенного Сета М. Гейтса, избранного члена следующего Конгресса, дает ключ к пониманию взглядов, действий и заверений рабов, когда они находятся в присутствии гостей своих хозяев, а также усилий, которые иногда предпринимают рабовладельцы, обучая своих рабов искусству притворяться, что с ними хорошо обращаются, что они любят своих хозяев, счастливы и т. д. Письмо датировано Лероем, 4 января 1839 года.

«Я отправил ваше письмо преподобному Джозефу М. Садду из Кастилии, округ Дженеси, который пять лет прожил в рабовладельческом штате и уехал, испытывая отвращение к рабству. Я верю, что он сообщит вам некоторые факты. Я помню один факт, свидетелем которого была его жена. Родственник, у которого она жила, вернувшись на свою плантацию после временного отсутствия, не был встречен своими слугами с такими проявлениями радости, как обычно. Он приказал убрать лошадь, снял кнут, приказал слугам идти в сарай и подверг их жесточайшей порке за то, что они не выбежали встречать его и не притворились, что очень привязаны к нему. Миссис Садд подслушала, как слуги договорились не выходить перед его возвращением, так как, по их словам, они не любили его, — и это заставило ее наблюдать за его поведением по отношению к ним. Этот человек был исповедником религии!»

Если эти северные посетители получили информацию о том, что с рабами не обращаются жестоко, из своих собственных наблюдений, то это сводится к тому, что они не видели жестокостей, совершаемых над рабами. На что мы отвечаем, что предыдущие страницы содержат свидетельства сотен очевидцев, которые подтверждают, что они действительно видели жестокости, о которых заявляют. Кроме того, они содержат торжественные заявления самих рабовладельцев во всех частях рабовладельческих штатов о том, что с рабами обращаются жестоко. Эти заявления, более того, полностью подтверждаются законами рабовладельческих штатов, множеством объявлений в их газетах с описанием беглых рабов, их шрамов, клейм, ран, увечий, обрезанных ушей, железных ошейников, цепей и т. д.

Поистине, после вышеприведенного массива фактов и свидетельств, и после того, как силы оппонентов одна за другой отступили перед ними, теперь выводить фалангу северных посетителей — значит отступать. «Посетители!» Какое понимание получают случайные посетители о нравах и повседневной практике тех, кого они посещают, или об обращении, которое получают их рабы от них, особенно если эти посетители — незнакомцы из региона, где нет рабов и который претендует на то, чтобы быть противником рабства? Какая возможность есть у незнакомца и временного гостя узнать повседневные привычки и капризы своего хозяина? О, эти северные посетители говорят нам, что они посетили множество семей на Юге и никогда не видели, чтобы хозяин или хозяйка пороли своих рабов. В самом деле! Они, несомненно, посещали сотни семей на Севере — видели ли они когда-нибудь в таких случаях, чтобы отец или мать пороли своих детей? Если так, то они должны общаться с очень невоспитанными людьми. Должны ли мы делать вывод, что, поскольку воспитанные родители не порют своих детей в присутствии или в пределах слышимости своих гостей, они никогда не делают этого вне их поля зрения и слуха? Но, возможно, тот факт, что эти посетители не помнят, как видели, чтобы рабовладельцы били своих рабов, лишь доказывает, что они испытывали к ним так мало чувств, что, хотя их могли бить каждый день в их присутствии, поскольку они были всего лишь рабами и «ниггерами», это не произвело на них никакого впечатления; следовательно, у них нет впечатлений, которые можно было бы вспомнить. Эти посетители также, несомненно, ездили верхом со многими рабовладельцами. Они совершенно уверены, что видели, как те били своих лошадей? И могут ли они вспомнить людей, время, места и обстоятельства? Но даже если эти посетители относились к рабам с некоторыми добрыми чувствами, когда впервые приехали на Юг, все же, постоянно находясь со своими угнетателями, видя, как их используют в качестве предметов собственности, привыкнув слышать, как их обвиняют во всех видах проступков, их уши наполнены жалобами на их лень, небрежность, дерзость, упрямство, глупость, воровство, побеги и т. д., и в то же время получая сами самые приятные знаки внимания и ласки от тех же людей, которые, делая им эти представления о своих рабах, катают их в своих каретах, устраивают для них вечеринки, берут их на увеселительные прогулки, расточая им свое самое изысканное гостеприимство и призывая их бесконечно продлить свое пребывание, — что может быть естественнее, чем для польщенного гостя восхищаться такими гостеприимными людьми, перенять их дух и полностью сочувствовать их чувствам по отношению к своим рабам, рассматривая с возрастающим отвращением и неприязнью тех, кто может привычно дразнить и беспокоить такую прелесть и щедрость. После того как посетитель находился в контакте с рабовладельческим духом достаточно долго, чтобы впитать его (процесс не очень утомительный), пощечина или даже пинок, нанесенный рабу, вряд ли вызвал бы у него такое потрясение, чтобы его память надолго сохранила следы этого. Но чтобы мы не поступили с этими посетителями несправедливо, предположим, что они привезли с собой на Юг гуманные чувства к рабу и что эти чувства остались не притупленными; все же, какая возможность у них могла быть стать свидетелями реального положения рабов? Они контактируют только с домашними слугами, и, как правило, только с избранными из них, «гостиными» слугами, которые обычно отличаются по своему внешнему виду и обращению от поваров и кухонных рабочих так же сильно, как мебель в гостиной от кухонной утвари. Определенные слуги назначаются в гостиную, точно так же, как определенные предметы мебели выбираются для нее, чтобы их видели — и не менее смешно делать вывод, что кухонные рабочие одеты и с ними обращаются так же, как с теми слугами, которые прислуживают за столом и находятся в присутствии гостей, чем делать вывод, что кухня обставлена диванами, оттоманками, фортепиано и зеркалами во весь рост, потому что ими обставлена гостиная. Но домашние рабы — это лишь часть от общего числа. Полевые рабочие составляют основную массу рабов, и их посетители редко видят. Они уходят на работу на рассвете и не возвращаются в свои хижины до темноты. Их хижины обычно находятся на некотором расстоянии от особняка хозяина, а поля, на которых они трудятся, — как правило, гораздо дальше и вне поля зрения. Если посетитель путешествует по плантации, принимаются меры, чтобы он не ходил один; если он выражает желание осмотреть ее, седлают лошадей, и хозяин или его сын скачет галопом вместе с ним; если он выражает желание увидеть рабов за работой, его проводник будет знать, куда его отвести, когда и кого из них показать; надсмотрщик также слишком хорошо знает свою роль в таких случаях, чтобы шокировать непосвященные уши посетителей криками своих жертв. Очевидно, что посетители могут видеть только наименее отталкивающие стороны рабства, поскольку хозяин сам решает, какие части им показать; по необходимости он может видеть только внешнюю сторону — и она, как внешняя сторона дверных ручек и каминных щипцов, начищена, чтобы на нее смотрели. Пока человеческой природе свойственно выставлять напоказ лучшую сторону, до тех пор северные гости южных рабовладельцев будут видеть почти ничего из реальности рабства. Эти посетители могут продолжать свои осенние миграции в рабовладельческие штаты и, после беглого осмотра мишуры, развешанной перед занавесом рабства, не бросив ни единого взгляда за него, на краску и лак, которые покрывают кости мертвецов, и в то время как те, кто обманул их своими гладкими историями и выбеленными образцами рабства, хихикают над их доверчивостью, они возвращаются весной с тем же глупым поручением, что и их предшественники, пересказывая свой урок и расхваливая хозяев и комфорт рабов. Теперь они становятся деревенскими судьями во всех спорах о положении рабов, и каждый с тех пор заканчивает все споры своим оракульским: «Я видел, и, конечно, я должен знать».

«Хорошо сказано в Писании: «Подарок ослепляет глаза». Рабы понимают это, хотя гость может и не понимать; они очень хорошо знают, что не могут ожидать сочувствия от гостей своего хозяина; что хорошее угощение в «большом доме» и оказанное им внимание, как правило, склонят их в пользу хозяина и против них самих. Господа Торн и Кимбалл в своей недавней работе излагают следующий факт, иллюстрирующий это чувство среди негритянских учеников на Ямайке.

«Губернатор одного из островов вскоре после своего прибытия обедал у одного из богатейших владельцев. На следующий день один из негров поместья сказал другому: «Новый губернатор был отравлен». «Что ты говоришь?» — с изумлением спросил другой. «Губернатор был отравлен! Вот те на! — Как он отравлен?» «Он ел черепаховый суп хозяина вчера вечером», — сказал проницательный негр. Другой сразу понял его смысл; и его сочувствие к губернатору сменилось беспокойством за самого себя, когда он понял, что яд был таким, от которого он, скорее всего, пострадает больше, чем его превосходительство». — «Эмансипация в Вест-Индии», стр. 334.]

Но не все северные посетители Юга так легко поддаются обману. Многие из них, как показывают предыдущие страницы, обладают достаточным здравым смыслом, чтобы не попасться на мякину.

Мы можем добавить здесь, что те категории посетителей, чьи представления об обращении с рабами наиболее влиятельны в формировании мнений свободных штатов, — это служители Евангелия, агенты благотворительных обществ и учителя, которые путешествовали и временно проживали в рабовладельческих штатах, — категории лиц, которые менее других склонны быть свидетелями жестокостей, потому что рабовладельцы, как правило, прилагают больше усилий, чтобы держать таких посетителей в неведении, чем других, потому что их занятия дают им меньше возможностей быть свидетелями этого, и потому что они контактируют с тем слоем общества, в котором совершается меньше злодеяний, чем в любом другом, и притом при обстоятельствах, которые делают почти невозможным для них стать свидетелями тех, что совершаются на самом деле.

Из многочисленных категорий лиц с Севера, которые временно проживают в рабовладельческих штатах, механики, находящие работу на плантациях, — единственные люди, которые находятся в обстоятельствах, позволяющих заглянуть «за кулисы». Торговцы, разносчики, продавцы патентов, погонщики скота, спекулянты и почти все категории лиц, которые едут из свободных штатов на Юг, чтобы заработать деньги, видят мало рабства, кроме как в дороге, в общественных гостиницах, а также в деревнях и городах.

Пусть читатель не делает вывод из сказанного, что с «гостиными» рабами, горничными и т. д. в рабовладельческих штатах не обращаются жестоко — отнюдь нет. Они часто подвергаются ужасным наказаниям; как правило, не столь ужасным или частым, как полевые рабочие, и очень редко в присутствии гостей. Домашние рабы по большей части содержатся гораздо лучше, чем плантационные рабы, а те, кто находится под непосредственным руководством хозяина и хозяйки, — лучше, чем те, кто находится под надсмотрщиками и драйверами. Примечательно, что из тысяч северян, которые посещали Юг и всегда восхваляют доброту рабовладельцев и комфорт рабов, протестуя, что никогда не видели жестокостей, совершаемых над ними, и т. д., каждый, возможно, без исключения, имеет историю, которая раскрывает, возможно, лучше, чем самая варварская резня, общественное мнение по отношению к рабам, показывая, что самые жестокие наказания по необходимости должны быть постоянной долей рабов.

[Сноска 24: Преподобный Джозеф М. Садд, пресвитерианский священник в Кастилии, округ Дженеси, штат Нью-Йорк, недавно из Миссури, где он проповедовал пять лет среди рабовладельцев, говорит в только что полученном письме, рассказывая об усилиях, которые предпринимают рабовладельцы, чтобы скрыть от глаз незнакомцев и посетителей жестокости, которые они совершают над своими рабами —

«Трудно быть очевидцем этих вещей; хозяин и хозяйка почти неизменно наказывают своих рабов только в присутствии их самих и других рабов».]

Хотя факты такого рода густо лежат в каждом углу, читатель, мы уверены, потерпит даже излишнюю иллюстрацию, если ему скажут, что она принадлежит перу Н. П. Роджерса, эсквайра из Конкорда, штат Нью-Гэмпшир, который, что бы он ни писал, даже если это, как в данном случае, просто поспешное письмо, всегда находит читателей до самого конца.

«На заседании суда в Гилфорде, округ Стаффорд, штат Нью-Гэмпшир, в августе 1837 года достопочтенный Дэниел М. Дюрелл из Дувра, бывший главный судья по общим делам этого штата и член Конгресса, обвинял аболиционистов в присутствии нескольких джентльменов из адвокатуры в их пансионе в преувеличениях и искажениях фактов об обращении с рабами на Юге. «Один случай в частности», — сказал он, свидетелем которого он был, где он «знал, что они искажают факты. Это было в конгрегационалистском молитвенном доме в Дувре. Он проходил мимо и увидел толпу, входящую и стоящую у дверей; и, наведя справки, обнаружил, что там идет аболиционистское собрание. Он постоял в прихожей минуту и обнаружил, что англичанин Томпсон выступает с речью. Этот малый говорил об обращении с рабами; и он сказал, что для хозяев, когда они раздражены на раба, нет ничего необычного в том, чтобы подвесить его за два больших пальца и выпороть. Я знал, что этот малый лжет», — сказал судья, — «ибо я путешествовал по Югу, от Джорджии на север, и я никогда не видел ни одного подобного случая. Этот малый сказал, что это обычное дело». «Вы видели каких-нибудь раздраженных хозяев, судья, — сказал я, — в вашем путешествии?» «Нет, сэр, — сказал он, — ни одного случая». «Тогда вы вряд ли сможете обвинить мистера Томпсона во лжи, судья, — сказал я, — если я правильно вас понял. Он говорил, как я понял вас, о раздраженных хозяевах — а вы говорите, что не видели ни одного. Мистер Томпсон не говорил, что для хозяев в хорошем настроении обычно подвешивать своих рабов». Судья не осознал существенности этого различия. «О, они искажают факты и лгут об этом обращении с ниггерами», — продолжал он. — «Проезжая через все штаты, которые я посетил, я сейчас не помню ни одного случая жестокого обращения. В самом деле, я помню, что видел, как ударили только одного ниггера за все мое путешествие. Был один случай. Мы ехали в дилижансе довольно рано утром и встретили чернокожего парня, который вел пару лошадей и груз (я думаю, он сказал) сена. Парень свернул, еще до того как мы до него доехали, прямо в канаву, насколько мог. Он знал, видите ли, на что рассчитывать, если не уступит дорогу. Наш кучер, когда мы проезжали мимо парня, хлестнул его кнутом по лицу. Он не издал ни звука, хотя я полагаю, что ему было больно — он ухмыльнулся. — О, нет! Эти ребята преувеличивают. Ниггеры, как правило, содержатся по-доброму. Могут быть исключения, но я ничего подобного не видел». (Кстати, судья не знал, что там присутствовали аболиционисты.) «Что вы сделали кучеру, судья, — сказал я, — за то, что он ударил этого человека?» «Сделал, — сказал он, — я, конечно, ничего ему не сделал». «Что вы сказали ему, сэр?» — сказал я. «Ничего, — ответил он, — я ничего ему не сказал». «Что сделали другие пассажиры?» — сказал я. «Ничего, сэр», — сказал судья. «Парень закатил глаза, но не издал ни звука». «Кучер что-нибудь сказал, судья, когда ударил человека?» «Ничего, — сказал судья, — только он проклял его и сказал, что научит его держаться подальше от его кнута». «Сэр, — сказал я, — если бы Джордж Томпсон рассказал эту историю в пылу антирабовладельческой речи, я бы едва ли поверил ей. Я посетил много антирабовладельческих собраний, и я никогда не слышал о такой хладнокровной, бессмысленной, дерзкой, ДЬЯВОЛЬСКОЙ жестокости, как эта; и, сэр, если я доживу до следующего собрания, я расскажу это и назову имя судьи Дюрелла как свидетеля этого». Нанесение оскорбления самого дерзкого характера, совершенно не спровоцированное, совершенно незнакомому человеку, который проявил величайшую вежливость, уступив всю дорогу и просто не сумев убраться за пределы длинного кнута кучера — и он, кучер дилижанса, класс, щедрый почти как моряк, в трезвый утренний час — и перенесенное в молчании — и рассказанное, чтобы показать, что цветной человек на Юге содержится по-доброму — все это свидетельствует в невыразимой степени, что нрав Юга по отношению к рабу безжалостен, вплоть до дьявольства — и что Север относится к нему, если это возможно, с еще более дьявольским безразличием!»

В заключение кажется актом простой справедливости сказать, что многие рабовладельцы, от которых наши северные посетители получают информацию о «хорошем обращении» с рабом, могут не иметь намерения обмануть их. Такие посетители часто, возможно, как правило, контактируют с лучшим классом рабовладельцев, чьи рабы действительно лучше накормлены, одеты, устроены и размещены; работают более умеренно; их реже порют, и с меньшей суровостью, чем рабов в целом. Те хозяева, говоря о хорошем положении своих рабов и утверждая, что с ними обращаются хорошо, используют термины, которые не являются абсолютными, а сравнительными: и может быть, и несомненно часто бывает правдой, что с их рабами обращаются хорошо как с рабами, по сравнению с обращением, которое получают рабы в целом. Так и надсмотрщики таких рабов, и сами рабы могут, не лгая и не имея намерения ввести в заблуждение, честно дать те же показания. Поскольку большая часть рабов, известных им, живет хуже, неудивительно, что, говоря об обращении на своей собственной плантации, они называют его хорошим.

ВОЗРАЖЕНИЕ V. — «В ИНТЕРЕСАХ ХОЗЯЕВ ХОРОШО ОБРАЩАТЬСЯ СО СВОИМИ РАБАМИ».

Так же в интересах пьяницы бросить пить; обжоре — обуздать свой аппетит; распутнику — обуздать свою похоть; лентяю — вставать пораньше; транжире — быть экономным, а всем грешникам — перестать грешить. Даже если бы в интересах хозяев было хорошо обращаться со своими рабами, нужно быть новичком, чтобы думать, что это доказательство того, что с рабами обращаются хорошо. Вся история человечества — это запись реальных интересов, принесенных в жертву ради сиюминутного удовлетворения. Если бы все действия людей соответствовали их лучшим интересам, глупость и грех были бы словами без смысла.

Если оппонент имеет в виду, что в денежных интересах хозяев хорошо обращаться со своими рабами, и отсюда делает вывод об их хорошем обращении, мы отвечаем, что, хотя любовь к деньгам сильна, аппетит и похоть, гордость, гнев и месть, любовь к власти и чести — каждое из них сильнее ее; и когда любое из них пробуждается внезапным стимулом, любовь к деньгам проигрывает в схватке с ним. Посмотрите на ежечасные расточительные траты денег, чтобы получить мгновенное удовлетворение этих страстей и аппетитов. Поскольку желание денег является, в основном, лишь желанием средств для удовлетворения других желаний, или, скорее, одним из средств, оно должно быть слугой, а не господином тех желаний, удовлетворению которых служит его единственное использование. Но даже если бы любовь к деньгам была сильнейшей человеческой страстью, кто настолько наивен, чтобы верить, что она все время настолько сильно возбуждена, что никакая другая страсть или аппетит не могут одержать над ней верх? Кто не знает, что порывы ярости, мести, ревности и похоти гонят ее перед собой, как буря подбрасывает перо?

Оппонент забыл свои первые уроки; они учили его, что человеческой природе свойственно удовлетворять самую сильную страсть: и является ли благоразумие самой сильной страстью у рабовладельцев, а самообладание — их великой характеристикой? Самое сильное чувство любого момента является властелином этого момента и правит. Является ли склонность к экономии преобладающим чувством у рабовладельцев? Смешно! Каждый северянин знает, что рабовладельцы славятся расточительными расходами, никогда не торгуясь о цене удовлетворения. Человеческие страсти не имеют, подобно приливам, регулярных отливов и приливов, с их стационарными отметками высокого и низкого уровня воды. Это владение, сотрясаемое революциями; коронации и низложения в непрерывной последовательности — каждый правитель узурпатор и деспот. Любовь к деньгам получает шанс завладеть скипетром, как и остальные, не по наследственному праву, а потому, что в колебаниях человеческих чувств случайная волна выносит его на трон, а следующая, возможно, смывает его, не дав времени назначить преемника. Поскольку, таким образом, как факт, множество аппетитов и страстей ежечасно берут верх над любовью к деньгам, какую защиту находит раб в интересах своего хозяина против натиска его страстей и аппетитов? Кроме того, хозяин может причинить своему рабу ужасные жестокости, не нанося заметного вреда его здоровью, не отнимая времени от его работы и не уменьшая его ценности как собственности. Удары небольшой палкой причиняют более острую боль, чем большой. Дубинка оставляет синяки и притупляет нервы, в то время как розга, не ломая и не оставляя синяков на плоти, вместо того чтобы притуплять чувство ощущения, пробуждает и жалит до мучений все восприимчивости к боли. При таком виде наказания можно совершить больше реальной жестокости, причиняя боль в данный момент, чем самыми ужасными синяками и рваными ранами; и притом с малым сравнительным риском для здоровья раба или его ценности как собственности, и без потери времени от работы. Даже придавая возражению всю силу, на которую оно претендует, какая это защита для раба? Оно претендует на то, чтобы оградить раба только от такого обращения, которое либо отстранило бы его от работы, либо повредило бы его здоровью, и тем самым уменьшило бы его ценность как рабочего животного, сделав его поврежденным товаром на рынке. Теперь, является ли все, кроме того, что производит эти эффекты, плохим обращением с человеком? Доказывает ли тот факт, что конституция человека не разрушена на самом деле и его жизнь не сокращена из-за обращения с ним, что с ним обращаются хорошо? Разве никакое обращение не является жестоким, кроме того, что растягивает мышцы, или режет сухожилия, или разрывает кровеносные сосуды, или ломает кости, и тем самым уменьшает ценность человека как рабочего животного?

Раб может получать удары и пинки каждый час в день, не имея сломленной конституции или не страдая заметно в своем здоровье, плоти, аппетите или способности к труду. Следовательно, избитый и пинаемый, как он есть, с ним должны обращаться хорошо, согласно оппоненту, поскольку интересы хозяина от этого не страдают.

Наконец, оппонент фактически утверждает, что все возможные лишения и наказания, перенесенные рабами, которые не калечат их способность к труду и не делают их «поврежденным товаром», должны быть отнесены к «хорошему обращению», и что ничто не является плохим обращением, кроме того, что производит эти эффекты.

Таким образом, мы видим, что даже если бы раб был эффективно огражден от всех тех наказаний, которые, уменьшая его ценность как собственности, повредили бы интересам его хозяина, он все равно не имел бы защиты от бесчисленных и ужасных жестокостей. Но мы идем дальше и утверждаем, что в отношении больших категорий рабов в интересах их хозяев обращаться с ними с варварской бесчеловечностью.

1. Старые рабы. В интересах хозяев было бы сократить их дни.

2. Изношенные рабы. Множество рабов из-за переутомления имеют сломленную конституцию в среднем возрасте. Для хозяев было бы экономически выгодно заморить или запороть таких до смерти.

3. Неизлечимо больные и искалеченные. Во всех таких случаях для хозяев было бы дешевле покупать яд, чем лекарства.

4. Слепые, душевнобольные и идиоты. Поскольку все они были бы налогом на него, в его интересах было бы сократить их дни.

5. Глухонемые и люди с большими деформациями. Такие могли или не могли быть полезны ему; многие из них, по крайней мере, были бы обузой, а немногие люди несут бремя, когда могут сбросить его.

6. Слабые младенцы. Поскольку такие потребовали бы много ухода, время, хлопоты и расходы, необходимые для их выращивания, как правило, были бы больше, чем они стоили бы как рабочие животные. Сколько таких младенцев, вероятно, было бы «выращено» из бескорыстной доброты? К этому можно добавить, что на дальнем Юге и Юго-Западе для хозяина заведомо не в интересах вообще «выращивать» рабов. Покупать рабов, когда они почти выросли, из северных рабовладельческих штатов было бы дешевле, чем выращивать их. Это видно из того факта, что матери с младенцами продаются в этих штатах дешевле, чем те, у кого их нет. И когда работорговцы покупают таких в верхней стране, общеизвестно, что они нередко либо продают своих младенцев, либо отдают их даром. Поэтому в интересах хозяев по всему этому региону было бы оставить всех новорожденных детей на произвол судьбы. Также в их интересах было бы принять такие меры, чтобы эффективно разделить полы, или, если бы это не было сделано, так перегружать работой женщин, чтобы предотвратить деторождение.

7. Неисправимые рабы. На большинстве крупных плантаций есть более или менее неисправимые рабы — то есть рабы, которые не будут прибыльными для своих хозяев — и от которых пытки могут вырвать мало что, кроме неповиновения. Это часто рабы с необыкновенным умом, которые так остро чувствуют несправедливость рабства, что их гордые духи отвергают свои цепи и бросают вызов своим мучителям.

[Сноска 25: Объявления, подобные следующему, нередки в южных газетах.

Из газеты «Феникс» (Элизабет, Северная Каролина), 5 января 1839 года. «Подписавшийся предлагает на продажу своего кузнеца НАТА, 28 лет, необычайно крупного и видного. Единственная причина, по которой я продаю его, — Я НЕ МОГУ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЕГО. Хартфорд, 5 декабря 1838 года. Дж. ГОРДОН».]

Они обычно имеют большое влияние на других рабов, их пример заразителен, а их влияние подрывает «плантационную дисциплину». Следовательно, они должны стать предостережением для других. В интересах хозяев (по крайней мере, они верят, что это так) надевать на таких рабов железные ошейники и цепи, клеймить и обрезать их; уродовать, терзать, морить голодом и пытать их — одним словом, нанести им такую месть, которая вселит ужас в других рабов. К этой категории можно добавить неисправимых воров и лентяев; в интересах хозяев было бы обращаться с ними с такой суровостью, которая удержала бы других от следования их примеру.