«Антирабовладельческий вестник: Свидетельства тысячи свидетелей»

Они могут полностью поверить в похищение, тюремное заключение и преднамеренное убийство Уильяма Моргана, причем совершенное людьми высокого социального положения; они могут поверить, что этому деянию содействовали и подстрекали его, а убийц укрывали от правосудия многие влиятельные лица, которые фактически были соучастниками до или после совершения преступления; и что этот сговор был настолько эффективным, что успешно бросил вызов и одержал верх над объединенными силами правительства; — но то, что те, кто постоянно лишает людей их времени, свободы, заработка и всех их прав, должны лишать их кусочков плоти, а иногда и зуба, заставлять их спины кровоточить и надевать кандалы на их ноги, — это слишком чудовищно, чтобы в это поверить! Более того, эти же люди, которые «не могут поверить», что рабовладельцы настолько жестокосердны, чтобы плохо обращаться со своими рабами, верят, что самый цвет этих рабовладельцев, те, кто наиболее высоко ценится и почитается среди них, постоянно вызывают друг друга на смертный бой и в присутствии общих друзей целятся друг другу в сердца со стойким намерением убить, если возможно. Что среди самых выдающихся губернаторов рабовладельческих штатов, среди их самых знаменитых судей, сенаторов и представителей в Конгрессе едва ли найдется хоть один, кто не убил бы, или не пытался убить, или не содействовал своим друзьям в попытке убить одного или нескольких человек. Что пистолеты, кинжалы, ножи Боуи или другие орудия смерти обычно носятся по всем рабовладельческим штатам — и что смертельные стычки с их применением на улицах их городов и деревень являются делом ежедневным; что сыновья рабовладельцев в южных колледжах запугивают, угрожают и стреляют в своих учителей, а учителя в них; что прошлым летом в самом знаменитом центре науки и литературы на юге, Виргинском университете, профессора были атакованы более чем семьюдесятью вооруженными студентами и, по словам виргинской газеты, были вынуждены «скрываться от их ярости»; также что почти все беспорядки и насилие, происходящие в северных колледжах, порождены неистовостью и беззаконными страстями южных студентов. Что таковы яростные страсти рабовладельцев, что никакие соображения личного уважения, никакие приличия жизни, никакая честь нашего национального законодательного органа, никакой характер нашей страны за рубежом не могут удержать рабовладельческих членов Конгресса от самых позорных личных столкновений в зале законодательного собрания нашей нации — они бьют друг друга кулаками в лицо, душат и даже пинают, и пытаются выдавить друг другу глаза — что во время только что закончившейся сессии Конгресса не менее шести рабовладельцев, вспыхнув от слов, сказанных в дебатах, либо бросались друг другу на горло, либо пинали, либо били, либо пытались сбить друг друга с ног; и что во всех этих случаях они, несомненно, убили бы друг друга, если бы друзья не разняли их. Более того, они прекрасно знают, что это были не ничтожные, вульгарные хулиганы, избранные потому, что они были главными задирами и подавальщиками на боксерском ринге, или потому, что их избиратели приходили пьяными к избирательной урне; но это были одни из самых заметных членов Палаты — один из них бывший спикер.

Наши газеты полны этих и подобных ежедневных происшествий среди рабовладельцев, скопированных дословно из их собственных отчетов о них в их собственных газетах, и всему этому мы полностью верим; ни один человек не является настолько простаком, чтобы кричать: «О, я не могу поверить, что рабовладельцы делают такие вещи»; — и все же, когда мы обращаемся к обращению, которое эти люди применяют к своим рабам, и показываем, что они имеют обычную практику бить, пинать, сбивать с ног и стрелять в них, так же как и друг в друга — выражение полного недоверия, которое появляется на лицах северных «dough-faces» (бесхребетных северян), — это этюд для художника: и затем сентиментальный крик с поднятыми глазами и руками: «О, действительно, я не могу поверить, что рабовладельцы так жестоки к своим рабам». Самая любезная и трогательная благотворительность! Поистине, из всех янки-затей и продуктов свободных штатов нет ничего подобного «dough-face» — великому северному товару для южного рынка — «сделанному на заказ», в любом количестве и всегда в наличии. «Dough-faces!» Спасибо презрению рабовладельца к этому имени с его бессмертием истины, позора и презрения. [19]

[Сноска 19: «Doe face» (лицо лани), которое обязано своим отцовством Джону Рэндольфу, с возрастом смягчилось в «dough face» (лицо из теста) — прозвище столь же выразительное и подходящее, если не столь же классическое.]

Хотя жители свободных штатов притворяются, что не верят в жестокости, совершаемые над рабами, сами рабовладельцы верят в виновность друг друга и говорят об этом с предельной свободой. Если рабовладельцы не верят какому-либо утверждению о жестокости, причиненной рабу, то это не из-за его чудовищности. Путешественник на юге услышит в Делавэре и во всех частях Мэриленда и Виргинии из уст рабовладельцев рассказы о самых ужасных жестокостях, перенесенных рабами дальше на юг, в Каролинах и Джорджии; когда он окажется в этих штатах, он услышит подобные рассказы об обращении с рабами во Флориде и Луизиане; а в Миссури, Кентукки и Теннесси он услышит о трагедиях, разыгравшихся на плантациях в Арканзасе, Алабаме и Миссисипи. С тех пор как начали действовать антирабовладельческие общества и рабовладельцы оказались перед судом мира и были вынуждены вести себя прилично, северные рабовладельцы стали осторожными и теперь часто подменяют добровольные свидетельства о жестокости на дальнем юге, которые до этого периода давались с полной свободой, отрицаниями и готовыми оправданиями. Тем не менее, иногда «правда выходит наружу», как читатель увидит из следующего свидетельства газеты Восточного Теннесси, в котором, говоря о стадах рабов, перевозимых из верховьев страны в Алабаму, Миссисипи, Луизиану и т. д., редактор говорит, что они «путешествуют в регион, где их состояние со временем БУДЕТ УСТУПАТЬ ТОЛЬКО СОСТОЯНИЮ НЕСЧАСТНЫХ СУЩЕСТВ В АДУ». См. «Maryville Intelligencer» от 4 октября 1835 года. Отдаленные жестокости и жестокости, давно минувшие, до недавнего времени были любимыми темами рабовладельцев. Они не только были готовы признать, что их отцы проявляли большую жестокость по отношению к своим рабам, но и добровольно, в своих официальных актах, провозглашали это и вносили в свои публичные записи. Законодательное собрание Северной Каролины в 1798 году заклеймило последовательные законодательные собрания этого штата за более чем тридцать лет до этого позором обращения со своими рабами, которое они называют «постыдным для человечества и в высшей степени унизительным для законов и принципов свободной, христианской и просвещенной страны». Это обращение заключалось в принятии и увековечении самого варварского и жестокого закона.

Но довольно. Поскольку скептик может верить и верит во все вышеперечисленные факты, если он все еще «не может поверить» в жестокость рабовладельцев, было бы варварством мучить его неспособность доказательствами или аргументами. Пусть он воспользуется преимуществом закона, принятого и предусмотренного для таких случаев.

Показав, что недоверие скептика в отношении жестокости, причиняемой рабам, дискредитирует его последовательность, мы теперь переходим к тому, чтобы показать, что оно в равной степени дискредитирует его интеллект.

Тот, кто не верит в вышеизложенные утверждения о жестокостях на основании их чудовищности, провозглашает собственное невежество в отношении природы и истории человека. Что! Недоверчивость по поводу зверств, совершаемых теми, кто владеет людьми как собственностью, чтобы использовать их для своего удовольствия, когда сама история не делала почти ничего иного в записи человеческих деяний, кроме как окунала свою чистую карту в кровь, пролитую произвольной властью, и разворачивала перед человеческим взором великий красный свиток? То, что жестокость является естественным следствием произвольной власти, было результатом всего опыта и голосом всеобщего свидетельства с тех пор, как мир начал существовать. Должны ли аксиомы человеческой природы, которым шесть тысяч лет, пойти прахом? Должен ли совокупный продукт человеческого опыта и согласующиеся записи человеческого характера быть списаны как «бабьи сказки»? Не верить в то, что произвольная власть естественно и привычно совершает жестокости, когда может делать это безнаказанно, — это не только невежество в отношении человека, но и в отношении вещей. Это значит быть слепым к бесчисленным доказательствам, которые находятся перед глазами каждого человека; доказательствам, которые стереотипно запечатлены в самых словах и фразах, что у каждого на устах. Возьмем, к примеру, слова «деспот» и «деспотический». Деспот этимологически означает просто того, кто обладает произвольной властью, и поначалу оно использовалось для обозначения только тех, кто обладал неограниченной властью над людьми, совершенно независимо от того, каким образом они ее осуществляли, милосердно или жестоко. Но тот факт, что те, кто обладал такой властью, делали своих подданных своими жертвами, вызвал полное изменение в популярном значении этого слова. Теперь оно означает в обычном разговоре не того, кто обладает неограниченной властью над другими, а того, кто осуществляет власть, которую имеет, будь то мало или много, жестоко. Так и «деспотический», вместо того чтобы означать то, что когда-то значило — нечто, относящееся к обладанию неограниченной властью, — означает нечто, относящееся к капризному, немилосердному и безжалостному осуществлению такой власти.

Слово «тиран» — еще один пример; раньше оно подразумевало лишь обладание произвольной властью, но из-за неизменного злоупотребления такой властью ее обладателями правильное и полное значение слова утрачено, и теперь оно означает лишь того, кто осуществляет власть во вред другим. Слова «тиранический» и «тирания» следуют той же аналогии. Так же и слово «произвольный», которое раньше подразумевало то, что относится к воле одного, независимо от других; но из-за того, что те, кто не имел ограничений для своей воли, были неизменно капризны, неразумны и деспотичны, эти слова точно передают нынешний смысл «произвольного», когда применяются к человеку.

Как может скептик упорствовать в неверии в то, что жестокость является естественным следствием произвольной власти, когда самые слова повседневности встают на его устах в свидетельство против него — слова, которые когда-то означали простое обладание произвольной властью, но утратили свое значение и теперь означают лишь ее жестокое осуществление; потому что такое ее использование было доказано опытом мира как неотделимое от ее обладания — слова, ныне леденящие от ужаса и никогда не используемые даже скептиком без ощущения холодной дрожи, пробегающей по нему.

Произвольная власть для разума — то же, что алкоголь для тела; она опьяняет. Человек любит власть. Это, пожалуй, самая сильная человеческая страсть; и чем абсолютнее власть, тем сильнее желание ее иметь; и чем больше ее желают, тем больше наслаждаются ее осуществлением: это наслаждение для человеческой природы — страшное искушение, как правило, превосходящее ее. Отсюда верно, почти без исключения, что произвольная власть злоупотребляется в той мере, в какой ее желают. Тот факт, что человек страстно желает власти над другими без ограничений, показывает абсолютную необходимость ограничений. Какая женщина вышла бы замуж за мужчину, который поставил условием, что он должен иметь право развестись с ней, когда ему заблагорассудится? О, он, может быть, никогда не пожелает воспользоваться им, но власть, которую он будет иметь! Ни одна женщина, не будучи в здравом уме, не доверила бы свое счастье в такие руки.

Стал бы отец отдавать сына в ученики мастеру, который настаивал на том, что его власть над мальчиком должна быть абсолютной? Мастер, возможно, никогда не пожелает совершить нападение на мальчика, но если он захочет, он настаивает на том, чтобы иметь полную свободу действий! Тот, кто оставил бы своего сына в когтях такого негодяя, был бы пущен под нож и прижжен как сумасшедший, как только его друзья смогли бы добраться до него.

Обладание властью, даже когда она сильно ограничена, является таким огненным стимулом, что ее нахождение в человеческих руках всегда опасно. Дайте людям распоряжаться огромными суммами денег, и все глаза Аргуса и руки Бриарея едва ли смогут предотвратить растрату.

Взаимные и непрекращающиеся обвинения двух великих политических партий в этой стране показывают всеобщую веру в то, что эта склонность человеческой природы к злоупотреблению властью настолько сильна, что даже самые мощные правовые ограничения недостаточны для ее безопасного хранения. От Конгресса и законодательных собраний штатов до кабацких сходок и уличных перебранок каждая партия поддерживает непрекращающийся шум о «злоупотреблениях властью». Едва ли какой-либо чиновник, будь то общего правительства или правительства штата, от Президента до десяти тысяч почтмейстеров и от губернаторов до пятидесяти тысяч констеблей, избегает обвинения в «злоупотреблении властью». «Угнетение», «вымогательство», «продажность», «взяточничество», «коррупция», «лжесвидетельство», «дурное управление», «добыча», «растрата» стоят в каждой газете. Теперь, без какой-либо оценки лжи, сказанной в этих взаимных обвинениях, правды достаточно, чтобы каждая партия была готова поверить о другой, и о лучших их людях тоже, в любое злоупотребление властью, каким бы чудовищным оно ни было. Каково государство, такова и церковь. От Генеральных конференций до окружных проповедников; и от Генеральных ассамблей до церковных сессий злоупотребления властью вырастают, как сорняки из навозной кучи.

Все правовые ограничения строятся на предположении, что люди будут злоупотреблять своей властью, если не будут ими ограничены. Это лежит в основе всех тех сдержек и противовесов, придуманных для удержания правительств на их центрах. Если среди человеческих убеждений есть одно, которое является неизменным и всеобщим, так это то, что когда люди обладают неограниченной властью над другими, над их временем, выбором, совестью, личностью, голосами или средствами к существованию, они находятся под сильным искушением злоупотреблять ею; и что интенсивность, с которой желают такой власти, обычно измеряет уверенность и степень ее злоупотребления.

То, что американские рабовладельцы обладают властью над своими рабами, которая фактически является абсолютной, никто не будет отрицать [20]. То, что они желают этой абсолютной власти, видно из того факта, что они удерживают и осуществляют ее, а также принимают законы, чтобы подтвердить и расширить ее. То, что желание обладать этой властью, каждой ее крупицей, является интенсивным, доказывается тем фактом, что рабовладельцы цепляются за нее с таким упорным постоянством, а также всеми их делами и словами, их угрозами, проклятиями и скрежетом зубовным против всех, кто осуждает осуществление такой власти как узурпацию и бесчинство и советует ее немедленную отмену.

[Сноска 20: Следующие выдержки из законов рабовладельческих штатов являются достаточными доказательствами.]

«Раб ПОЛНОСТЬЮ подчинен ВОЛЕ своего хозяина». — Гражданский кодекс Луизианы, ст. 273.

«Рабы должны считаться, продаваться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельца и обладателей, а также их исполнителей, администраторов и правопреемников, ДЛЯ ВСЕХ НАМЕРЕНИЙ, ТОЛКОВАНИЙ И ЦЕЛЕЙ, КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО». — Законы Южной Каролины, 2 Brev. Dig. 229; Prince's Digest, 446 и т. д.]

Исходя из природы дела — из законов разума, такая власть, так страстно желаемая, схваченная такой мертвой хваткой и с таким яростным отторжением любого сокращения или ограничения, не может не быть предметом злоупотреблений. Лишения и наказания должны быть ее естественными, привычными продуктами, с постоянно возникающими ужасом, пытками и отчаянием, выпущенными на волю, чтобы совершить свое худшее над беспомощными жертвами.

Хотя власть над другими в каждом случае подвержена риску использования во вред им, все же почти во всех случаях субъект защищен от великих бесчинств сильными гарантиями. Если он обладает талантами, или образованием, или богатством, или должностью, или личной респектабельностью, или влиятельными друзьями, они, вместе с защитой закона и правами гражданства, стоят вокруг него как телохранители: и даже если бы он был лишен всего этого, все же, если бы он имел тот же цвет кожи, черты лица, форму, диалект, привычки и связи, что и привилегированная каста общества, он нашел бы в них щит от многих травм, которые были бы спровоцированы, если бы в этих отношениях он сильно отличался от остальной части общества и из-за этого рассматривался с отвращением и неприязнью. Таково состояние раба; он не только лишен искусственных гарантий закона, но и не имеет ни одной из тех естественных гарантий, перечисленных выше, которые являются защитой для других. Но раб не только лишен тех особенностей, привычек, вкусов и приобретений, которые, уподобляя обладателя остальной части общества, возбуждают их интерес к нему и, таким образом, в некоторой мере обеспечивают ему их защиту; но он обладает теми особенностями телесной организации, на которые смотрят с глубоким отвращением, презрением, предубеждением и неприязнью. Помимо этого, постоянный контакт с невежеством и глупостью рабов, их грязью, лохмотьями и наготой; их пугливый вид, рабские занятия, отталкивающая пища и убогие хижины, их покупка и продажа, и использование как скота — все эти ассоциации, постоянно смешивающиеся и циркулирующие в умах рабовладельцев и укоренившиеся из-за ежечасных раздражений, которые должны поражать всех, кто использует людей как вещи, производят в них постоянное состояние чувств по отношению к рабу, состоящее из отвращения и устоявшейся недоброжелательности. Когда мы добавляем к этому коррозию, вызванную мелкими кражами рабов, необходимость постоянного наблюдения, их неохотную службу и безразличие к интересам хозяина, их плохо скрываемую неприязнь к нему и пренебрежение его авторитетом; и, наконец, тот факт, столь же старый, как человеческая природа, что люди всегда ненавидят тех, кого они угнетают, и угнетают тех, кого они ненавидят, таким образом, угнетение и ненависть взаимно порождают и увековечивают друг друга — и мы получаем яростную смесь огненных элементов и разрушительных сил, настолько стимулирующую и воспаляющую разум рабовладельца против раба, что она не может не вырваться на него с опустошительной яростью.

Отрицать, что жестокость является спонтанным и единообразным продуктом произвольной власти и что естественная и контролирующая тенденция такой власти состоит в том, чтобы сделать ее обладателя жестоким, деспотичным и мстительным по отношению к тем, кто подчинен его контролю, — это, повторяем, значит свести на нет совокупный опыт человеческого рода, обесценить его свидетельства и отменить его решения с незапамятных времен.

Том можно было бы заполнить свидетельствами одних только американских рабовладельцев в пользу истинности вышеуказанной позиции. Мы приводим несколько иллюстраций, и прежде всего памятную декларацию президента Джефферсона, который жил и умер рабовладельцем. Она была опубликована тысячу раз и будет жить вечно. В своих «Заметках о Виргинии», шестое филадельфийское издание, стр. 251, он говорит: —

«ВСЯ ТОРГОВЛЯ между хозяином и рабом есть ПОСТОЯННОЕ УПРАЖНЕНИЕ самых бурных страстей, самого непрекращающегося ДЕСПОТИЗМА с одной стороны и унизительной покорности с другой... Родитель бушует, ребенок смотрит, перенимает черты гнева, принимает те же манеры в кругу меньших рабов, ДАЕТ ВОЛЮ ХУДШИМ СТРАСТЯМ; и, таким образом, вскормленный, воспитанный и ежедневно упражняющийся в тирании, не может не быть отмечен ею отвратительными особенностями».

Достопочтенный Льюис Саммерс, судья Генерального суда Виргинии и рабовладелец, сказал в речи перед законодательным собранием Виргинии в 1832 году; (см. Richmond Whig от 26 января 1832 г.):

«Рабское население оказывает самое пагубное влияние на манеры, привычки и характер тех, среди кого оно существует. Лепечущее младенчество изучает словарь оскорбительных эпитетов и вышагивает как зародыш тирана своего маленького домена. Сознание высшей судьбы овладевает его разумом с самого раннего рассвета, и любовь к власти и правлению «растет вместе с его ростом и укрепляется вместе с его силой». Если он не способен подняться над действием этих мощных причин, он входит в мир с жалкими представлениями о собственной значимости и под управлением необузданного темперамента».

Покойный СУДЬЯ ТАКЕР из Виргинии, рабовладелец и профессор права в Колледже Вильгельма и Марии, в своем «Письме члену законодательного собрания Виргинии» 1801 года говорит: —

«Я ничего не говорю о пагубных последствиях рабства для нашего морального характера, потому что знаю, что вы давно осознали этот момент».

Пресвитерианский синод Южной Каролины и Джорджии, состоящий из всего духовенства этой деноминации в этих штатах, с представительством мирян от церквей, большинство из которых, если не все, являются рабовладельцами, опубликовал отчет о рабстве в 1834 году, из которого приводится следующая выдержка.

«Только те, кто имеет управление слугами, знают, какой ожесточающий эффект это оказывает на их собственные чувства по отношению к ним. Нет необходимости останавливаться на этом моменте, так как все владельцы и управляющие полностью понимают его. Тот, кто начинает управлять ими с нежностью и готовностью благоприятствовать им во всем, должен быть бдительным, иначе он опустится до безразличия, если не до суровости».

ГЕНЕРАЛ УИЛЬЯМ Г. ГАРРИСОН, ныне из Огайо, сын покойного губернатора Гаррисона из Виргинии, рабовладелец, будучи посланником Соединенных Штатов в Республике Колумбия, написал письмо генералу Симону Боливару, тогдашнему президенту этой Республики, как раз когда он собирался принять деспотическую власть. Письмо датировано Боготой, 22 сентября 1826 года. Ниже приводится выдержка.

«Зная ваш собственный нрав и нынешние чувства, ваше превосходительство не захотите верить, что вы когда-либо могли быть доведены до акта тирании или даже до осуществления правосудия с ненужной строгостью. Но поверьте мне, сэр, нет ничего более развращающего, ничего более разрушительного для самых благородных и тонких чувств нашей природы, чем осуществление неограниченной власти. Человек, который в начале такой карьеры мог бы содрогнуться при мысли о лишении жизни ближнего, мог бы вскоре иметь свою совесть настолько опаленной повторением преступления, что агония его убитых жертв могла бы стать музыкой для его души, а капли с эшафота дать кровь, в которой можно плавать. История полна таких эксцессов».

УИЛЬЯМ Г. ФИЦХЬЮ, эсквайр из Виргинии, рабовладелец, говорит: — «Рабство в своей мягчайшей форме жестоко и неестественно; его вредные последствия для нашей морали и привычек ощущаются взаимно».

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ СЭМЮЭЛ С. НИКОЛАС, покойный судья Апелляционного суда Кентукки и рабовладелец, в речи перед законодательным собранием этого штата в январе 1837 года говорит: —

«Твердые убеждения самого зрелого рассмотрения, которое я могу дать этому предмету, заключаются в том, что институт рабства является серьезнейшим вредом для привычек, манер и морали нашего белого населения — что он ведет к лени, праздности, распущенности и пороку».

Д-р ТОМАС КУПЕР, покойный президент Колледжа Южной Каролины, в примечании к своему изданию «Институций Юстиниана», стр. 413, говорит: —

«Всякая абсолютная власть имеет прямую тенденцию не только умалять счастье лиц, которые ей подчинены, но и РАЗВРАЩАТЬ ДОБРЫЕ КАЧЕСТВА тех, кто ею обладает... вся история человеческой природы, в нынешнем и во всяком прежнем веке, оправдает меня в том, что я скажу, что такова тенденция власти с одной стороны и рабства с другой».

Рабовладелец из Южной Каролины, чье имя находится в исполнительном комитете Американского антирабовладельческого общества, говорит в письме от 4 апреля 1838 года: —

«Я думаю, что оно (рабство) губительно для темперамента и для нашей духовной жизни; это шип в плоти, вечно и вечно подгоняющий нас говорить и делать то, чем Вечный Бог не может не быть недоволен. Я говорю по опыту, и о! мое желание — быть избавленным от него».

Мсье К. К. РОБЕН, который был резидентом Луизианы с 1802 по 1806 год, опубликовал работу об этой стране, в которой, говоря о влиянии рабовладения на хозяев и их детей, он говорит: —

«Молодые креолы делают негров, которые их окружают, игрушками своих прихотей: они секут ради забавы тех, кто одного с ними возраста, точно так же, как их отцы секут других по своей воле. Эти молодые креолы, достигнув возраста, в котором страсти неистовы, не знают, как переносить противоречия; они хотят, чтобы все было сделано, что они прикажут, возможно это или нет; и в отсутствие этого они мстят за свою оскорбленную гордость умноженными наказаниями».

Д-р ДЖОРДЖ БЬЮКЕНЕН из Балтимора, Мэриленд, член Американского философского общества, в речи в Балтиморе 4 июля 1791 года сказал: —

«Ибо таковы последствия подчинения человека рабству, что оно разрушает всякий гуманный принцип, порочит разум, внушает идеи незаконных жестокостей и в конечном итоге подрывает основы правительства». — Бьюкенен, Речь, стр. 12.

Президент ЭДВАРДС-младший в проповеди перед Коннектикутским аболиционистским обществом в 1791 году, стр. 8, говорит: —

«Рабство имеет самую прямую тенденцию к высокомерию, властному духу и поведению у владельцев рабов, у их детей и у всех, кто имеет контроль над ними. Человек, который был воспитан в господстве над неграми, едва ли может избежать приобретения такой привычки высокомерия и господства, которая будет выражаться в его общем обращении с человечеством, будь то в его частном качестве или в любой должности, гражданской или военной, которой он может быть наделен».

Знаменитый МОНТЕСКЬЕ в своем «Духе законов» так описывает влияние рабовладения на хозяина: —

«Хозяин приобретает всякого рода дурные привычки; и становится высокомерным, вспыльчивым, черствым, мстительным, сластолюбивым и жестоким».

УИЛБЕРФОРС в своей речи на годовщине Лондонского антирабовладельческого общества в марте 1828 года сказал: —

«Совершенно невозможно, чтобы те, кто живет в отправлении мелкого деспотизма рабовладельческого сообщества, чьи умы были искажены и загрязнены этим заражением, не потеряли того уважения к своим ближним, над которыми они тиранствуют, которое необходимо в природе и моральном существе человека, чтобы спасти их от злоупотребления властью над своими поверженными ближними».

В великих дебатах в британском парламенте по поводу африканской работорговли мистер УИТБРЕД сказал:

«Произвольная власть испортила бы сердца лучших».

Но нам не нужно множить доказательства, чтобы утвердить нашу позицию: она подкреплена согласующимися свидетельствами мудрецов, философов, поэтов, государственных деятелей и моралистов во все периоды мира; и кто может удивляться тому, что те, кто во все века мудро размышлял о людях и вещах, должны быть единодушны в таком свидетельстве, когда история произвольной власти дошла до нас с начала времен, пробиваясь через груды убитых и волоча свои пергаменты в крови.

Времени не хватило бы, чтобы начать с первого деспота и проследить резню шаг за шагом. Все нации, все века, все климаты стекаются вперед как свидетели со своими шрамами, ранами и предсмертными агониями.

Но обозревать множество — значит сбиваться с толку; давайте посмотрим на одну нацию. Мы приводим в пример Рим; как потому, что его история более общеизвестна, так и потому, что он предоставляет большую долю случаев, в которых произвольная власть осуществлялась со сравнительной мягкостью, чем любая другая нация, древняя или современная. И все же все его существование было трагедией, каждый актер был палачом, занавес поднимался среди криков и падал на трупы, и единственной сменой сцен было перехождение от крови к крови. Весь мир стоял в оцепенении, как под смертным приговором, ожидая казни, и все нации и языки были погнаны, вместе с его собственными гражданами, как овцы на убой. Из его семи королей, сотен консулов, трибунов, децемвиров и диктаторов, и пятидесяти императоров едва ли найдется хоть один, чье имя дошло до нас незапятнанным ужасными злоупотреблениями властью; и это при том, что у нас есть лишь обрывки истории многих из них, из-за их древности или из-за неспокойных времен, в которые они жили; и эти обрывки собраны из записей их собственных пристрастных соотечественников, которые писали и воспевали их хвалу. Что это доказывает? Не то, что римляне были хуже других людей, и не то, что их правители были хуже других римлян, ибо история не предоставляет более благородных моделей естественного характера, чем многие из тех же правителей, когда они впервые наделялись произвольной властью. Также это не было главным образом потому, что воинственное предпринимательство ранних римлян и грубая чувственность поздних ожесточали их сердца к человеческим страданиям. В оба периода римской истории и в обоих этих классах мы находим людей, чьи острые симпатии, щедрость и доброжелательность общего характера бальзамировали их имена в благодарной памяти множеств. Они были человеческими существами и обладали властью без ограничений — это разгадывает тайну.

Кто не слышал об императоре Траяне, о его умеренности, его милосердии, его острых симпатиях, его прощении обид и забвении себя, его разрывании собственной одежды, чтобы обеспечить бинтами раненых — называемом всем миром в его дни «лучшим императором Рима»; и так нежно почитаемом своими подданными, что с тех пор, благословляя своих преемников при их вступлении во власть, они всегда говорили: «Пусть у вас будут добродетель и доброта Траяна!» И все же смертельные конфликты гладиаторов, которые обучались убивать друг друга, чтобы создавать спорт для зрителей, составляли его главное времяпрепровождение. Одно время он поддерживал эти зрелища в течение 123 дней подряд. В пытках, которые он причинял христианам, огонь и яд, кинжалы и темницы, дикие звери и змеи, и дыба делали свое худшее. Он бросил в море Климента, почтенного епископа Рима, с якорем на шее; и бросил голодным львам в амфитеатре престарелого Игнатия.

Плиния Младшего, который был проконсулом при Траяне, можно вполне упомянуть в связи с императором как поразительную иллюстрацию истины, что доброта и любезность по отношению к одному классу людей часто превращаются в жестокость по отношению к другому. История едва ли может показать более нежный и милый характер, чем Плиний. Выступая в суде, он всегда искал обиды самых бедных и презираемых лиц, вникал в их несправедливости всей душой и никогда не брал гонорара. Кто может читать его восхитительные письма, не будучи тронутым их нежностью и согретым их добротой и филантропией: и все же этот нежносердечный Плиний хладнокровно применял мучительные пытки к двум безупречным женщинам, которые служили диакониссами в христианской церкви, надеясь вырвать из них предмет обвинения против христиан. Он приказал христианам отречься от своей веры, взывать к богам, совершать возлияния статуям императора, сжигать фимиам идолам и проклинать Христа. Если они отказывались, он приказывал их казнить.

Кто не слышал об императоре Тите — столь любимом за его мягкие добродетели и сострадательное отношение к страданиям, что его называли «Отрадой человечества»; столь нежном к жизням своих подданных, что он принял должность первосвященника, чтобы его руки никогда не могли быть осквернены кровью; и его слышали заявляющим со слезами, что он предпочел бы умереть, чем предать другого смерти. Столь стремящемся делать других счастливыми, что однажды, собираясь отойти ко сну и не будучи в состоянии вспомнить ни одного конкретного акта благодеяния, совершенного в течение дня, он воскликнул в муке: «Увы! Я потерял день!» И, наконец, кого ученый Кеннет в своих «Римских древностях» характеризует как «единственного принца в мире, который имеет характер никогда не совершающего дурного поступка». И все же наблюдение за смертными боями пленников, взятых на войну, убивающих друг друга в амфитеатре среди рукоплесканий толпы, было любимым развлечением Тита. Одно время он выставлял шоу гладиаторов, которые длились сто дней, в течение которых амфитеатр был залит человеческой кровью. На другом из своих публичных зрелищ он заставил пять тысяч диких зверей травить в амфитеатре. Во время осады Иерусалима он устраивал засады, чтобы захватить голодающих евреев, которые крались из города ночью, чтобы собирать пищу в долинах: их он сначала ужасно секал, затем мучил их всеми мыслимыми пытками и, наконец, распинал их перед стеной города. Согласно Иосифу Флавию, не менее пятисот человек в день подвергались таким мучениям. И когда многие из евреев, обезумев от голода, дезертировали к римлянам, Тит отрезал им руки и гнал их обратно. После разрушения Иерусалима он потащил в Рим сто тысяч пленников, продал их как рабов и рассеял их по каждой провинции империи.

Доброта, снисходительность и терпение Адриана были притчей во языцех; он был одним из самых красноречивых ораторов своего века; и, защищая дело пострадавшей невинности, он таял и подавлял слушателей пафосом своих призывов. Его постоянным девизом было то, что он император не для своего блага, а для блага своих ближних. Он склонялся, чтобы облегчить нужды самых ничтожных из своих подданных, и рисковал своей жизнью, посещая их, когда они были больны инфекционными заболеваниями; он запретил законом хозяевам убивать своих рабов, дал рабам законный суд и освободил их от пыток; все же по отношению к определенным лицам и классам он показывал себя монстром жестокости. Он гордился своим знанием архитектуры и приказал казнить самого знаменитого архитектора Рима, потому что тот раскритиковал один из проектов императора. Он изгнал всех евреев с их родной земли и загнал их на края земли; и развязал ищеек преследования, чтобы разорвать на части своих христианских подданных.

Мягкость и доброта императора Аврелия воспевались в рассказах и песнях. История говорит о нем: «Ничто не могло утолить его желания быть благословением для человечества»; и панегирик Поупа ему находится на устах у каждого школьника — «Как добрый Аврелий, пусть он правит»; и все же «добрый Аврелий» открыл шлюзы четвертого и одного из самых ужасных преследований христиан, которые когда-либо свирепствовали. Он разослал приказы в разные части своей империи, чтобы убивали христиан, которые не отрекутся от Христа. Безупречный Поликарп, дрожащий под тяжестью ста лет, был притащен к столбу и сожжен дотла. Потин, епископ Лионский, в возрасте девяноста лет был протащен по улицам, избит, забит камнями, растоптан солдатами и оставлен погибать. Нежные девственницы были посажены в сети и брошены разъяренным диким быкам; другие были прикованы к раскаленным железным стульям; а почтенные матроны были брошены на растерзание собакам.

Константин Великий был предметом восхищения христианского мира за свои добродетели. Ранние христианские писатели украшают его справедливость, благожелательность и благочестие самыми возвышенными панегириками. Он был крещен и допущен в христианскую церковь. Он отменил язычество и сделал христианство религией своей империи; он посещал советы ранних отцов церкви, советовался с епископами и посвящал себя с самым неутомимым рвением распространению христианства и содействию миру и любви среди его исповедников; он созвал Никейский собор, чтобы урегулировать споры, которые долго отвлекали церковь, появился в собрании с восхитительной скромностью и сдержанностью, смягчал пыл спорящих сторон, умолял их проявлять взаимную терпимость и призывал их к нелицемерной любви, прощать друг друга, как они надеялись быть прощенными Христом. Кто не счел бы немилосердным обвинять такого человека в варварстве при осуществлении власти? — и все же он изгнал Ария и его соратников из-за их мнений, приговорил к смерти всех, у кого впоследствии будут найдены его книги, и запретил под страхом смерти отправление, как бы мирно оно ни было, функций любой другой религии, кроме христианства. В припадке ревности и ярости он приказал казнить своего невинного сына Криспа, не предоставив ему слушания; и, обнаружив его невиновность, убил свою собственную жену, которая ложно обвинила его.

К вышесказанному можно добавить Феодосия Великого, последнего римского императора перед разделением империи. Он был членом христианской церкви и в своем рвении против язычества и того, что он считал ересью, превзошел всех, кто был до него. Христианские писатели его времени говорят о нем как о самом выдающемся образце справедливости, щедрости, великодушия, благожелательности и всякой добродетели. И все же Феодосий приговорил к смертной казни тех, кто придерживался «еретических» мнений, и приказал наказывать браки между двоюродными братьями и сестрами сожжением сторон заживо. Услышав, что жители Антиохии разрушили статуи, установленные в этом городе в честь него самого, и угрожали губернатору, он впал в приступ ярости, приказал сжечь город дотла, а всех жителей перебить; и, услышав о сопротивлении своей власти в Фессалониках, в котором был убит один из его лейтенантов, он немедленно приказал устроить всеобщую резню жителей; и в исполнение его приказа семь тысяч мужчин, женщин и детей были вырезаны в течение трех часов.

Приведенные выше примеры — лишь немногие из множества случаев в истории Рима и бесчисленного множества в мировой истории, иллюстрирующих истину о том, что наделение произвольной властью даже самых достойных людей всегда является пугающе опасным экспериментом; что самый мягкий нрав, самые гуманные и благожелательные наклонности, самая безупречная и добросовестная прошлая жизнь, подкрепленные самыми строгими правилами справедливости, не служат гарантией того, что в момент искушения обладатели такой власти не сделают своих подданных своими жертвами; иллюстрирующих также истину о том, что, хотя люди могут проявлять лишь честь, честность, мягкость, справедливость и великодушие в общении с равными себе, или с людьми своего языка, нации или цвета кожи, они могут практиковать по отношению к другим, к которым испытывают презрение и отвращение, самую отвратительную низость, непрестанно совершать грабежи и причинять самые суровые лишения и самые варварские жестокости. Но это еще не все: история полна примеров, показывающих не только воздействие произвольной власти на ее жертв, но и ее ужасную реакцию на тех, кто ее осуществляет; притупляя их сочувствие и превращая их сердца в кремень по отношению к ним, по крайней мере, если не по отношению к человеческому роду в целом. Это подтверждается тем фактом, что почти каждый тиран в мировой истории начинал осуществление абсолютной власти со сравнительной умеренности; многие из них — с заметной сдержанностью и мягкостью, а немало — с самым явным снисхождением, великодушием, кротостью и состраданием. К числу последних относятся те, кто впоследствии стал самыми кровавыми чудовищами, когда-либо проклинавшими землю. Из римских императоров, почти каждый из которых совершал самые варварские злодеяния, Вителлий, по-видимому, был единственным, кто жестоко осуществлял свою власть с самого начала. Большинство других императоров превратились в извергов в теплице произвольной власти. Если бы их не подпитывали ее огненные стимулы, а они жили бы под правовыми ограничениями, как другие люди, то вместо того, чтобы сойти в могилу под проклятиями своего поколения, многие могли бы называть их благословенными.

Умеренность, которая обычно отличала абсолютных монархов в начале их правления, несомненно, в некоторых случаях была продиктована политическим расчетом; однако в большинстве случаев, как видно из их истории, это было естественным проявлением ума, сдерживаемого прежними связями и еще не ожесточенного привычками к жестокости, возникшими из-за привычки к осуществлению власти без ограничений. Но по мере того, как эти связи ослабевали, а пользование неограниченной властью становилось привычкой, они, подобно другим злодеям, выражаясь словами Писания, «становились все хуже и хуже».

На протяжении тысячи восьмисот лет непроизвольная дрожь пробегает по человеческому роду при упоминании имени Нерона; однако в начале своего правления он разразился слезами, когда его попросили подписать смертный приговор преступнику, и воскликнул: «О, если бы я никогда не учился писать!» Его мягкость и великодушие завоевали любовь его подданных; и лишь после того, как яд абсолютной власти годами действовал внутри его натуры, он превратился в чудовище.

Тиберий, Клавдий и Калигула начали осуществление своей власти с исключительной сдержанности, и каждый из них вырос в чудо жестокости. Калигула был настолько против кровопролития, что отказался даже взглянуть на список заговорщиков против собственной жизни, который ему вручили; однако впоследствии более жестокого негодяя, державшего скипетр, не было. В своей жажде убийств он желал, чтобы у всех римлян была одна шея, чтобы он мог перерубить их одним ударом.

Домициан в начале своего правления довел свое отвращение к жестокости до такой степени, что запретил приносить в жертву быков и целыми днями сидел на судейском кресле, отменяя несправедливые решения коррумпированных судей; однако впоследствии он превзошел даже Нерона в жестокости. Последний довольствовался тем, что пытал и убивал чужими руками, не будучи зрителем; но Домициан не мог отказать себе в роскоши видеть, как корчатся его жертвы, и слышать их крики; и часто он сам направлял орудие пытки, особенно когда какой-нибудь прославленный сенатор или патриций должен был быть убит по частям. Коммод начал с кротости и снисходительности, но вскоре стал ужасом и бичом, превзойдя в своих злодеяниях большинство своих предшественников. Максимин также был справедлив и великодушен, когда впервые был наделен властью, но впоследствии предавался убийствам с наслаждением изверга. История справедливо сказала об этом монархе: «перемена в его характере может легко послужить доказательством того, насколько опасна власть, способная превратить человека с такими твердыми добродетелями в такое чудовище».

В истории каждой эпохи можно найти бесчисленное множество примеров, иллюстрирующих притупление сочувствия и полную трансформацию характера, вызванную у индивидов осуществлением произвольной власти. Чтобы не утомлять читателя длинными подробностями, пусть будет достаточно одного примера.

Пожалуй, в наше время не было человека, чье имя вызывало бы такой ужас, как имя Робеспьера. Однако общеизвестно, что он от природы обладал благожелательным характером и чутким сочувствием.

«До революции, когда в качестве судьи в своем родном городе Аррасе он должен был вынести приговор убийце, он после этого два дня не принимал пищи, но часто слышали, как он восклицал: «Я уверен, что он виновен; он злодей; но все же — лишить жизни человеческое существо!!» Он не мог вынести этой мысли; и чтобы подобная необходимость не повторилась, он оставил свою судебную должность. — (См. «Жизнь Робеспьера» Лапоннере, стр. 8.) Впоследствии, в Конвенте 1791 года, он решительно настаивал на отмене смертной казни; и все же в течение шестнадцати месяцев, в 1793 и 1794 годах, пока он сам не погиб от той же гильотины, которую так беспощадно использовал против других, никто в Париже не отправил и не заставил казнить на ней столько ближних своих с большей безжалостной бесчувственностью». — Тернер, «Священная история мира», том 2, стр. 119.

Но пора нам покончить с возражением: «такие жестокости НЕВЕРОЯТНЫ». Если оппонент все еще повторяет его, он получит последнее слово без дальнейших препирательств.

Возражение, родственное предыдущему, теперь требует внимания. Это глубокомысленное умозаключение о том, что с рабами должны обращаться хорошо, потому что так говорят рабовладельцы!

OBJECTION. II.—'SLAVEHOLDERS PROTEST THAT THEY TREAT THEIR SLAVES WELL.'

Самооправдание — это человеческая природа; самоосуждение — это возвышенный триумф над ней, и такой же редкий, как и возвышенный. Каких преступников осудили бы, если бы их собственные показания принимались присяжными как веское доказательство? Рабовладельцы находятся под судом, обвиняемые в жестоком обращении со своими рабами, и хотя в своих собственных судах они могут оправдать себя собственными клятвами, им не стоит думать, что они сделают это перед судом всего мира. Отрицание преступлений людьми, обвиняемыми в них, не имеет никакой силы в качестве доказательства во всех цивилизованных судах; в то время как добровольное признание в них является наилучшим возможным доказательством, поскольку это свидетельство против самих себя, и вопреки сильнейшим мотивам скрыть правду. На предыдущих страницах приведены сотни именно таких свидетельств; добровольных и явных свидетельств рабовладельцев против самих себя, своих семей и предков, своих избирателей и своих правителей; против своей репутации и своей памяти; против своей справедливости, своей честности, своей чести и своего благожелательства. Теперь пусть беспристрастность решит между этими двумя классами рабовладельцев, какой из них больше заслуживает доверия; тот, который свидетельствует в свою пользу, как диктует себялюбие, или тот, который свидетельствует вопреки всем эгоистичным мотивам и несмотря на них; и хотя он ничего не выигрывает, а только теряет все от такого свидетельства, все же произносит его.

[Сноска 21: Закон, выдержка из которого приводится ниже, существует в Южной Каролине. «Если какой-либо раб пострадает в жизни, теле или конечности, когда не будет присутствовать ни одного белого человека, или если присутствующий откажется дать показания, владелец или другое лицо, которое будет иметь заботу о таком рабе и в чьей власти такой раб будет находиться, должен считаться виновным в таком правонарушении, если только такой владелец или другое лицо не докажет обратное с помощью веских и достаточных доказательств или НЕ ОЧИСТИТ И НЕ ОПРАВДАЕТ СЕБЯ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ КЛЯТВОЙ. Каковую клятву каждый суд, где будет рассматриваться такое правонарушение, настоящим обязуется принять и оправдать правонарушителя, если не будет представлено четких доказательств правонарушения по крайней мере двумя свидетелями». — 2 Дайджест Бреварда, 242. В штате Луизиана существует аналогичный закон.]

Но если бы не было встречных свидетельств, если бы все рабовладельцы были единодушны в заявлении, что обращение с рабами хорошее, такое заявление не имело бы ни малейшего веса в качестве свидетельства; это не свидетельство, а мнение. Свидетельство касается фактов, а не мнений: это заявление свидетеля о фактах, а не высказывание мнения о природе или качествах действий, или характере образа действий. Рабовладельцы организуют себя в трибунал для вынесения решения по своему собственному поведению и дают нам в своих решениях свою оценку своего собственного характера; сообщая нам с характерной скромностью, что они высокого мнения о себе; что, по их собственному суждению, они очень мягкие, добрые и милосердные джентльмены! В этих представлениях о своих собственных достоинствах и о выдающейся правильности своего обращения со своими рабами рабовладельцы напоминают нам испанца, который всегда снимал шляпу, когда говорил о себе, и губернатора Шираза, который из чувства справедливости к своему собственному характеру добавил к своим другим титулам такие, как «Цветок учтивости», «Мускатный орех утешения» и «Роза восторга».

Искренность этих достойных мужей никто не ставит под сомнение; их реальные представления о своих собственных достоинствах, несомненно, возносились до возвышенного: но, насколько можно судить, у них не хватило высокомерия требовать, чтобы их собственные представления о своем личном совершенстве принимались как доказательство этого. Не так с нашими рабовладельцами. Не довольствуясь возжиганием фимиама у алтаря своих собственных добродетелей, они имеют наглость требовать, чтобы остальной мир возжигал его, потому что они это делают; и чтобы он безоговорочно верил, что председательствующее божество — это добрый Дух, а не Дьявол, потому что они его так называют! Другими словами, поскольку рабовладельцы глубоко ценят свои собственные мягкие наклонности по отношению к своим рабам и свое доброе обращение с ними, и повсюду протестуют, что они действительно проявляют эти редкие достоинства, они требуют, чтобы остальной мир не только верил, что они так думают, но и что они думают правильно; что эти представления о себе истинны, что их снятие шляп перед самими собой доказывает их достойность почестей, и что их принятие титулов «Цветок доброты» и «Мускатный орех утешения» является убедительным доказательством того, что они заслуживают таких наименований!

Была ли когда-нибудь более нелепая доктрина, чем та, что мнение человека о своих собственных действиях является истинным стандартом для их измерения и сертификатом их реальных качеств! — что его собственная оценка своего обращения с другими должна приниматься как истинная, и такое обращение должно считаться хорошим обращением на основании его суждения. Тот, кто аргументирует хорошее обращение с рабом, исходя из хорошего мнения рабовладельца о таком обращении, не только спорит против человеческой природы и всей истории, своего собственного здравого смысла и даже свидетельства своих чувств, но и опровергает свои собственные аргументы своей повседневной практикой. Все действуют исходя из предположения, что чувства людей будут варьироваться в зависимости от их практики; что свет, в котором они рассматривают индивидов и классы, и их чувства по отношению к ним, будут изменять их мнения об обращении, которое они получают. В любом случае обращения, которое затрагивает его самого, его церковь или его политическую партию, никто не опускается до того, чтобы утверждать, что такое обращение должно быть хорошим, потому что автор его так думает.

Кто стал бы утверждать, что с американскими колониями хорошо обращалась метрополия, потому что парламент так думал? Или что с Польшей хорошо обращалась Россия, потому что Николай так думал? Или что обращение Джорджии с чероки доказано как хорошее представлениями Джорджии о нем? Или обращение турок с греками — турецкими мнениями о нем? Или обращение с евреями почти всех наций — суждением их преследователей? Или обращение с жертвами инквизиции — мнениями генерального инквизитора, или Папы и его кардиналов? Или обращение с квакерами и баптистами со стороны пуритан — судить по мнениям законодательных органов, которые санкционировали это, и судов, которые приводили это в исполнение. Все эти классы лиц, по их собственному мнению, не злоупотребляли своими жертвами. Если бы их обвинили в совершении возмутительной жестокости по отношению к ним, все эти угнетатели отвергли бы обвинение с негодованием.

Наши рабовладельцы громко подпевают ту же песню, и ни один человек, в котором есть человеческая природа, перед которым есть человеческая история и у которого достаточно здравого смысла, чтобы не лезть в огонь, не будет одурачен такими заявлениями, если только его зуд быть обманутым не принял форму прямо-таки хронического неизлечимого заболевания. Повторяем: когда люди говорят об обращении с другими как о хорошем или плохом, их заявления, как правило, следует воспринимать не столько как свидетельство о фактах, сколько как выражение их собственных чувств по отношению к тем лицам или классам, которые являются объектами такого обращения. Если эти лица — их сограждане; если они принадлежат к тому же классу общества, что и они сами; того же языка, вероисповедания и цвета кожи; схожи в своих привычках, занятиях и симпатиях; они будут остро чувствовать любую несправедливость, причиненную им, и осуждать ее как низкое, возмутительное обращение; но пусть те же несправедливости будут причинены лицам, находящимся в положении во всех отношениях противоположном, лицам, которых они привычно презирают и рассматривают лишь в свете простых удобств, которые нужно использовать для своего удовольствия, и мысль о том, что такое обращение является варварским, будет высмеяна как нелепая. Когда мы слышим, как рабовладельцы говорят, что с их рабами хорошо обращаются, нам остается только помнить, что они говорят не о людях, а о собственности; не о мужчинах и женщинах, а о движимом имуществе и вещах; не о друзьях, а о вассалах и жертвах; не о тех, кого они уважают и чтят, а о тех, кого они презирают и попирают; не о тех, кому они сочувствуют, с кем сотрудничают и обмениваются любезностями, а о тех, к кому они относятся с презрением и отвращением и пренебрежительно ставят в один ряд с собаками из своего стада. Читатель, держи этот факт в уме, и у тебя будет ключ к определению «хорошего обращения» рабовладельцем. Помни также, что часть этого «хорошего обращения», которым хвастаются рабовладельцы, — это лишение рабов всех их неотъемлемых прав, права собственности на свои собственные тела, использования своих собственных конечностей и мышц, всего их времени, свободы и заработка, свободного осуществления выбора, прав на брак и родительскую власть, правовой защиты, права быть, делать, идти, оставаться, думать, чувствовать, работать, отдыхать, есть, спать, учиться, учить, зарабатывать деньги и тратить их, посещать и быть посещаемыми, говорить, молчать, поклоняться согласно совести, в конце концов, их права быть защищенными справедливыми и равными законами и быть подотчетными только таким. Всех этих прав рабы лишены; и это часть того «хорошего обращения», которым хвастаются их грабители! Что же тогда остальное? Вышесказанного достаточно для примера, по крайней мере, как кирпича из печи. Читатель, мы не задаем вам вопросов, а просто говорим вам то, что вы знаете, когда утверждаем, что мужчины и женщины, которые могут привычно делать такие вещи с человеческими существами, могут сделать с ними ВСЕ, ЧТО УГОДНО.

Заявления рабовладельцев о том, что они хорошо обращаются со своими рабами, не поставят в тупик ни одного человека, который помнит этот простой принцип: состояние ума по отношению к другим, которое побуждает причинять им жестокости, ослепляет причинителя относительно истинной природы его собственных действий. Ему они не кажутся жестокостями; следовательно, говоря о таком обращении с такими лицами, он будет протестовать, что это не жестокость; хотя, если бы это было применено к нему самому или его друзьям, он с негодованием заклеймил бы это как чудовищное варварство. Оппонент в равной степени упускает из виду другой повседневный факт человеческой природы, который заключается в следующем: жестокости неизменно перестают казаться жестокостями, когда формируется привычка, хотя ранее разум рассматривал их как таковые и содрогался от них с ужасом.

Следующий факт, рассказанный покойным достопочтенным ТОМАСОМ ПРИНГЛОМ, чья «Жизнь и стихи» были опубликованы в Англии, является подходящей иллюстрацией. Мистер Прингл излагает его со слов капитана У.Ф. Оуэна из Королевского флота.

«Когда корабли Его Величества «Левен» и «Барракута», занятые съемкой побережья Африки, находились в Мозамбике в 1823 году, офицеры были представлены семье сеньора Мануэля Педро д'Алмейды, уроженца Португалии, который был крупным купцом, обосновавшимся на этом побережье; и все были согласны в том, что донна София д'Алмейда была самой выдающейся женщиной, которую они видели с тех пор, как покинули Англию. Капитан Оуэн, руководитель экспедиции, выражая сеньору д'Алмейде свое отвращение к рабству, сеньор ответил: «Вы недолго пробудете здесь, прежде чем измените свои взгляды. Посмотрите на мою Софию там. Прежде чем она согласилась выйти за меня замуж, она заставила меня пообещать, что я откажусь от работорговли. Когда мы впервые обосновались в Мозамбике, она постоянно заступалась за рабов и постоянно плакала, когда я наказывал их; а теперь она среди рабов с утра до ночи; она регулирует все мое рабовладельческое хозяйство; она расследует каждое правонарушение, совершенное ими, выносит приговор правонарушителю и стоит рядом, наблюдая, как их наказывают».