«Антирабовладельческий вестник. Часть 2 из 4»

ОТВЕТ.— События последнего года, включая действия нынешнего Конгресса, носят тот же характер, что и события восемнадцати месяцев, которые непосредственно предшествовали ему. В рассматриваемом нами вопросе их можно рассматривать как одну серию. Я бы сказал, отвечая на ваш вопрос в целом, что ни одно из них, как бы неблагоприятно для дела аболиционистов они ни казались тем, кто смотрит на предмет с противоположной точки зрения, не кажется до сих пор в какой-либо степени уменьшившим их надежды и ожидания. Упомянутые события не были совсем неожиданными. Они рассматриваются как законные проявления рабства — необходимые, возможно, в нынешнем тупом и невосприимчивом состоянии общественного сознания в отношении прав человека, чтобы быть вынесенными и распространенными перед людьми, прежде чем они достаточно восстанут против самого рабства.

1. Они видны в ЦЕРКВИ и в практике ее отдельных членов. Южную часть американской церкви теперь можно рассматривать как принявшую догму о том, что рабство является Божественным установлением. Она была вынуждена антирабовладельческой дискуссией к этой позиции — либо прекратить рабовладение, либо формально принять единственную альтернативу, что рабовладение — это правильно. Она выбрала альтернативу — неохотно, конечно, но по существу, и за последний год почти недвусмысленно. Защищая то, что было ей дорого, она была вынуждена сбросить свои одежды и тем самым обнажить уродство, о котором она сама раньше едва ли подозревала и существованию которого другие не верили. Столько о действиях южной церкви как органа. — Со стороны ее ЧЛЕНОВ, откровение духа приспособленчества, который не только уступил свирепости толпы, но и слился с ней, можно отнести к событиям последних трех лет. Примеры этого можно найти в присутствии "духовенства всех деноминаций" на шумном собрании граждан Чарльстона, Южная Каролина, состоявшемся в августе 1835 года с целью систематизировать их незаконный надзор и контроль над почтовым отделением и почтой; и в готовности, с которой они подчинились народному призыву распустить воскресные школы для обучения цветных людей. Также в том факте, что по всему Югу члены церкви встречаются не только в Комитетах бдительности (трибуналах, организованных в противовес законам штатов, где они существуют), но и объединяются с безжалостными и распутными в вынесении приговоров, обрекающих на позорное и мучительное, если не крайнее наказание, лиц, по их собственному признанию, невиновных в каком-либо незаконном акте. Из шестидесяти человек, составлявших комитет бдительности, который приговорил г-на Дрессера к бичеванию на общественной площади Нэшвилла, ДВАДЦАТЬ СЕМЬ были членами церквей, и один из них — исповедующий Учитель Христианства. Член комитета заявил позже в газете, редактором которой он был, что г-н Д. не подлежал никакому наказанию, известному законам. Другой пример можно найти в поведении преподобного Уильяма С. Плумера из Виргинии. Отсутствуя в Ричмонде, когда служители евангелия собрались вместе, чтобы формально засвидетельствовать свое отвращение к аболиционистам, он направил председателю комитета по переписке записку, в которой использует такие выражения: — "Если аболиционисты подожгут страну, справедливо, чтобы они первыми согрелись у огня". — "Пусть они поймут, что их поймают, если они придут к нам, и они будут хорошо остерегаться, чтобы не попадаться нам на пути". Г-н П. имеет несомненный статус в Пресвитерианской церкви, с которой он связан. Он считался одним из ее ярчайших украшений.[A] Вытеснить рабовладельческую церковь и ее членов из двусмысленной, нейтральной позиции, с которой они так долго успешно защищали рабство, — заставить их поднять свою практику до уровня их заявленных принципов или деградировать свои принципы до уровня их известной практики, было предварительным условием, необходимым, по мнению аболиционистов, либо для вовлечения этой части церкви в общие действия против рабства, либо как основание для отношения к ней как к союзнику угнетателей. Таким образом, насколько действия церкви или ее отдельных членов должны считаться среди событий последних двух или трех лет, аболиционисты не находят в этом ничего, что могло бы уменьшить их надежды или ожидания.

[Сноска A: В разделении Генеральной Ассамблеи Пресвитерианской церкви, которое только что произошло, г-н Плумер был избран Модератором части "Старой школы".]

2. Аболиционисты с самого начала верили, что рабы Юга (как рабы везде) несчастны из-за своего положения. Их противники отрицали это, утверждая, что как класс они "довольны и счастливы". Аболиционисты считали, что аргумент против рабства может быть доказан, насколько касается этого пункта, либо допущением, либо отрицанием этого утверждения.

Допуская это, они настаивали, что ничто не может продемонстрировать порочность любой системы более верно, чем тот факт, что ЧЕЛОВЕК — созданный по образу Божьему — лишь немного уступающий ангелам — увенчанный славой и честью и поставленный над делами рук Божьих — чей разум в одно мгновение проносится от планеты к планете, от солнца одной системы к солнцу другой, даже к великому центральному солнцу их всех — созерцающий механизм вселенной, "вращающийся непоколебимо" в ужасающем и таинственном величии своих движений "через необъятную пустоту" — с духом, наслаждающимся стремлением вверх — прыгающим от земли к небу — который усаживается рядом с престолом Божьим, чтобы впитывать наставления Бесконечной Мудрости, или летит исполнять повеления Бесконечной Доброты; — что такое существо может быть сделано "довольным и счастливым" "достаточным количеством еды, питья и одежды" и укрытием от непогоды — с низким обеспечением, которое удовлетворяет скотов, — (говорят аболиционисты) достаточно, чтобы сделать излишними все другие аргументы для немедленного отказа от системы, чья подобающая работа — такая бесконечная несправедливость.

Отрицая, что "рабы довольны и счастливы", аболиционисты утверждали, что из структуры его моральной природы — законов его разума — человек не может быть счастлив в том факте, что он порабощен. Правда, он может быть счастлив в рабстве, но не рабство делает его таковым — это добродетель и вера, возвышающие его над невзгодами его доли. У раба есть воля, ведущая его к поиску тех вещей, которые Автор его природы сделал способствующими его счастью. В этих вещах воля хозяина вступает в столкновение с его волей. Раб желает получать вознаграждение за свой собственный труд; сила хозяина вырывает их у него. Раб желает обладать своей женой, к которой Бог присоединил его в привязанности, иметь надзор и пользоваться услугами детей, которых Бог доверил ему как родителю, чтобы воспитывать их, через привычки сыновних отношений, для еще более высоких отношений, которые они могут поддерживать с Ним как со своим небесным Отцом. Но здесь он встречает противостоящую волю хозяина, давящую своими притязаниями с непреодолимой силой. Узы, которые небо санкционировало и благословило — мужа и жены, родителя и ребенка — все разорваны в одно мгновение хозяином, по наущению алчности, или роскоши, или похоти; и нет никого, кто мог бы остановить его безжалостную руку или сказать ему: "Что ты делаешь?" Раб жаждет удовольствий утонченного и возвышенного интеллекта — хозяин отказывает ему в скромнейшем литературном приобретении. Раб жаждет узнать что-то об этой еще более высокой природе, которую он чувствует горящей внутри себя — о своем нынешнем состоянии, своей будущей судьбе, о Существе, которое создало его, к чьему судейскому престолу он идет. Интересы хозяина кричат: "Нет!" "Такое знание слишком удивительно для тебя; оно высоко, ты не можешь достичь его". Предицировать счастье классу существ, помещенных в обстоятельства, где их воля вечно побеждается непреодолимой силой, — говорят аболиционисты, — значит доказать, что они лишены симпатий нашей природы — не люди. Это значит провозгласить вместе с атеистом, что человек независим от благости своего Создателя в своих наслаждениях — что человеческое счастье не требует никаких приспособлений Его щедрости — что престол Божий — ничто, Сам Он — излишество.

Но, независимо от любых абстрактных рассуждений, почерпнутых из природы моральных и разумных существ, ФАКТЫ были выявлены в дискуссии по рассматриваемому пункту, доказывая, что рабство повсюду (особенно южное рабство, поддерживаемое просвещенными протестантами девятнадцатого века) полно мучений и ужасов — самая страшная форма угнетения, которая поднимается перед солнцем. Эти факты были настолько успешно запечатлены в сознании значительной части интеллигенции страны, что рабы Юга начинают рассматриваться как те, кого Бог подчеркнуто считает "бедными", "нуждающимися", "угнетенными", "подавленными", "согбенными"; и для чьего утешения Он сказал: "Ныне восстану — Я поставлю его в безопасности от того, кто попирает его".

Это состояние общественного сознания было достигнуто за последние два или три года; и это событие, которое, отнюдь не уменьшая, сильно оживляет надежды и ожидания аболиционистов.

3. Аболиционисты с самого начала верили, что тенденция рабства заключается в том, чтобы порождать со стороны белых распущенность нравов, пренебрежение к здоровым ограничениям закона и свирепость нрава, встречающуюся только в единичных случаях в тех странах, где рабство неизвестно. Они не были невежественны в том факте, что это оспаривалось; ни в том, что "РЫЦАРСТВО ЮГА" стало расхожей фразой, включающей все, что есть высокомыслящего и благородного среди людей; ни в том, что в нашем Национальном законодательном органе формально утверждалось, что рабство, как оно существует на Юге, "производит самую высокотонную, самую чистую, лучшую организацию общества, которая когда-либо существовала на лице земли". Аболиционисты также не были не осведомлены о том, что эти претензии, доказывающие что угодно, кроме их собственной солидности, повторялись так долго недумающими и заинтересованными лицами Севера, что характер Юга был пагубно затронут ими — пока она не начала смело приписывать свое особое превосходство своему особому институту и тем самым укреплять его. Все это аболиционисты видели и знали. Но немногие другие видели и понимали это так, как они. Откровения последних трех лет быстро рассеивают старое представление и приводят множество людей на Севере к тому, чтобы увидеть предмет так, как видят его аболиционисты. Когда теперь говорят о "Южном рыцарстве" и чистоте южного общества, сразу же отвечают, что большое число рабов показывают своим цветом кожи свое неоспоримое притязание на белое отцовство; и что, несмотря на их близкое кровное родство с белыми, они все еще удерживаются и рассматриваются во всех отношениях как рабы. Также не забывается теперь, когда нажимают на притязания Юга на "гостеприимство", возражать, потому что они основаны на неоплаченной заработной плате рабочего — на грабеже бедных. Когда упоминается "Южная щедрость", старая пословица "будь справедлив, прежде чем быть щедрым" дает ответ. Это не доказательство щедрости (говорят оппоненты) — отнимать хлеб у рабочего, чтобы расточать его на пирах для богатых. Когда "Южное рыцарство" становится темой его поклонников, жесткорукий, но умный рабочий человек Севера спрашивает, если шпионаж южных отелей, кораблей и пароходов по прибытии в южные порты; если рыскание днем и ночью в поисках одинокого незнакомца, подозреваемого в сочувствии к порабощенным, чтобы он мог быть предан милости комитета бдительности, дает доказательство его существования; если незаконный ввоз рабов из Африки[A] дает доказательство; если злоупотребления, бичевание, повешение по подозрению, без закона, беззащитных незнакомцев дают доказательство; если суммарная казнь рабов и цветных свободных людей, почти десятками, без законного суда, дает доказательство; если жестокости и пытки, которым подвергались граждане, и сожжение рабов заживо на медленном огне[B] дают доказательство. Все эти вещи, говорит он, дают что угодно, кроме доказательства истинного гостеприимства, или щедрости, или галантности, или чистоты, или рыцарства.

[Сноска A: Г-н Мерсер из Виргинии несколько лет назад заявил в Конгрессе, что "ГРУЗЫ" африканских рабов контрабандой ввозились в южные штаты в прискорбных масштабах. Г-н Миддлтон из Южной Каролины заявил, что, по его убеждению, ТРИНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ африканцев ежегодно контрабандой ввозились в южные штаты. Г-н Райт из Мэриленда оценил число в ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ. Мисс Мартино в 1835 году сказал богатый рабовладелец из Луизианы (который, вероятно, говорил только об этом штате), что ежегодный ввоз туземных африканцев составлял от ТРИНАДЦАТИ ТЫСЯЧ до ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ. Президент Соединенных Штатов в своем последнем Ежегодном послании, говоря о Военно-морском флоте, говорит: "Большие силы под командованием коммодора Далласа [на Вест-Индской станции] были наиболее активно и эффективно использованы для защиты нашей торговли, В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ВВОЗА РАБОВ и т. д."]

[Сноска B: За последние несколько лет в Алабаме, Миссисипи, Миссури и Арканзасе таким образом были казнены четыре раба и один цветной гражданин.]

Несомненно, время, когда рабство на Юге пользовалось поддержкой на Севере благодаря своей предполагаемой связи с «рыцарством», стремительно уходит в прошлое. «Южное рыцарство» вскоре будет рассматриваться как одна из канувших в Лету глупостей менее просвещенной и менее добродетельной эпохи. Оно будет отброшено, уступив место более здравой мысли о том, что отказ в оплате труда работнику, продажа мужчин и женщин, порка мужей и жен в присутствии друг друга с целью принуждения к неоплачиваемому труду, преднамеренная попытка подавить разум и, как следствие, погубить душу — являются одними из величайших преступлений против Бога и человека, невыразимо подлыми и недостойными джентльмена.

Впечатление, произведенное на умы людей в этом вопросе, является одним из событий последних двух-трех лет, которое не способствует уменьшению надежд или ожиданий аболиционистов.

4. Господство, которое рабство приобрело и осуществляет в управлении государством, а также опасение, ныне преобладающее среди здравомыслящих и интеллигентных людей, независимо от партийной принадлежности, что оно вскоре подчинит себе саму Конституцию, можно отнести к числу событий последних двух-трех лет, влияющих на деятельность аболиционистов. Аболиционисты относятся к Конституции с неизменной привязанностью. Они питают глубочайшее уважение к памяти тех, кто ее создал. Они были бы последними, кто заклеймил бы Франклина, Кинга, Морриса, Уилсона, Шермана и Гамильтона неизгладимым позором попытки привить Конституции — и тем самым увековечить — систему угнетения, находящуюся в абсолютном противоречии с ее высокими и провозглашенными целями, систему, которую осуждала их собственная практика, — и это в то время, когда они едва успели стереть пыль и пот Революции со своих чел! Хотя аболиционисты чувствуют и говорят так о наших отцах-основателях Конституции, они не оправдывают отступничество от принципов, на которое те пошли, когда наделили дело своих рук какой-либо властью способствовать сохранению такой системы. Они могут лишь смягчить это, предположив, что те считали рабство уже угасающим институтом, которому суждено вскоре исчезнуть. В их время (1787 г.) рабы были сравнительно малоценны — тогда не существовало крупного продукта, производимого рабским трудом (как хлопок сейчас), который делал бы их выгодными для владельцев [A]. Если бы обстоятельства в стране оставались такими, какими они были тогда, рабский труд — всегда и везде самый дорогостоящий — исчез бы перед лицом конкуренции со стороны свободного труда. Они также видели, что принцип всеобщей свободы, на котором была обоснована Революция, признан и воплощен в большинстве конституций штатов; они видели, что рабство полностью запрещено в конституции Вермонта, мгновенно отменено в конституции Массачусетса, а в штатах Новой Англии и в Пенсильвании приняты законы о его постепенной отмене. Они вполне могли ожидать, что Справедливость и Человечность, ныне выступающие с новой силой, в своем движении сметут всю эту систему; тем более, что свобода слова и печати — законный инструмент отмены не только признанного порока рабства, но и любого другого, который время могло бы выявить в наших институтах или практике, — была полностью обеспечена народу. Далее, Конгрессу были предоставлены полномочия положить конец африканской работорговле, без чего, как тогда считалось, невозможно было поддерживать рабство как систему на этом континенте — столь велик был ущерб, который она наносила человеческой жизни. Конгрессу также было предоставлено право предотвращать передачу рабов как предметов торговли из одного штата в другой и введение рабства на территориях. Все это увенчалось правом отказывать в приеме в Союз любому новому штату, чья форма правления противоречила принципам свободы, изложенным в Конституции Соединенных Штатов. Добросовестное исполнение Конгрессом этих полномочий, как вполне разумно предполагалось, должно было, по крайней мере, предотвратить рост рабства, если не полностью устранить его. Конгресс в установленное время исполнил одно из них — считавшееся тогда самым эффективным из всех, но, как оказалось, наименее эффективным.

[Сноска A: Выращивание хлопка было почти неизвестно в Соединенных Штатах до 1787 года. Только два года спустя его начали выращивать или экспортировать. (См. Отчет министра финансов от 29 февраля 1836 г.) — См. Приложение, D.]

Эффект от запрета африканской работорговли заключался не в том, чтобы уменьшить саму торговлю или значительно смягчить ее ужасы; он лишь изменил ее название с африканской на американскую, перенес центр торговли из Африки в Америку, а ее прибыли — от африканских князей к американским фермерам. Действительно, почти наверняка, если бы африканская работорговля осталась без ограничений, рабство не охватило бы такую большую часть нашей страны, как сейчас. Низкая цена, по которой рабы могли бы импортироваться плантаторами Юга, предотвратила бы их разведение на продажу фермерами Мэриленда, Виргинии и других штатов, торгующих рабами. Если бы эти штаты можно было ограничить в торговле рабами, рабство не могло бы поддерживаться ими в течение какого-либо длительного времени или в значительных масштабах. Они не смогли бы поддерживать его как экономическую систему в условиях конкуренции со стороны свободного труда. Именно из-за неиспользования Конгрессом, или, скорее, из-за их недобросовестного применения своих полномочий по другим пунктам, на которые ожидалось воздействие для ограничения или искоренения рабства, надежды наших отцов не были реализованы; и рабство, в конечном счете, стало настолько дерзким, что открыто бросает вызов принципам 1776 года, попирает самые ценные права, гарантированные гражданину, и угрожает целостности Союза и самому существованию правительства.

Рабство продвинулось к своему нынешнему положению шагами, которые поначалу были постепенными и долгое время оставались почти незамеченными; впоследствии оно прокладывало себе путь, запугивая или развращая тех, кто должен был первым противостоять его притязаниям. Вплоть до времени «Миссурийского компромисса», с помощью которого нацию обманом лишили чести, рабство рассматривалось как зло, которое в конечном итоге должно уступить расширяющемуся и созревающему влиянию наших конституционных принципов и норм. Почему оно не уступило, мы можем легко увидеть, даже бегло взглянув на некоторые инциденты в нашей истории.

Уже было сказано, что мы были доведены до нашего нынешнего состояния недобросовестностью Конгресса, не использовавшего власть, возложенную на него для прекращения внутренней работорговли, и злоупотреблением властью при приеме «новых штатов» в Союз. Кентукки подала заявку в 1792 году, имея в руках конституцию, допускающую рабство. С помощью какой пустой формальности Конгресс позволил одурманить себя до состояния оцепенения: она была частью одного из «первоначальных штатов» и, следовательно, имела право на все их привилегии.

Один прецедент был создан, и стало легко создать другой. Теннесси была принята в 1796 году без колебаний на том же основании.

Следующим триумфом рабства стал 1803 год, покупка Луизианы, признанная впоследствии даже самим г-ном Джефферсоном, который ее совершил, несанкционированной Конституцией, и установление рабства на всей ее огромной территории, фактически и по существу под эгидой того самого документа, который провозглашает своими единственными целями: «образовать более совершенный Союз, утвердить ПРАВОСУДИЕ, обеспечить ВНУТРЕННЕЕ СПОКОЙСТВИЕ, обеспечить общую оборону, содействовать всеобщему благосостоянию и закрепить блага СВОБОДЫ для нас и нашего потомства» [A].

[Сноска A: Можно ответить, что цветные люди удерживались как собственность по законам Луизианы до уступки, и что Конгресс не имел права лишать вновь приобретенных граждан их собственности. Это утверждение уклончиво. Оно не включает и не затрагивает вопрос, который заключается в следующем: имел ли Конгресс или орган, заключающий договоры, право признавать и, признавая, устанавливать на территории, которая не имела права на привилегии на основании того, что она является частью одного из «первоначальных штатов», положение вещей, которое он не мог установить напрямую, потому что в Конституции не было предоставлено полномочий, прямых или косвенных, для этого — и потому что это было в прямом противоречии с принципами самой Конституции? На вопрос можно легко ответить, изложив следующий случай: предположим, в Луизиане до уступки существовал закон, по которому дети — мужского и женского пола — всех родителей, не являвшихся владельцами недвижимости годовой стоимостью 500 долларов, удерживались бы — неважно как долго — в рабстве их более богатыми соседями-землевладельцами: имел ли бы Конгресс по Конституции право (путем признания) установить навсегда такие отношения, в которых одно белое лицо, согласно такому закону, могло бы удерживать другое? Конечно, нет. И все же никакой существенной разницы между этими двумя случаями указать невозможно.]

В этом случае нарушение Конституции было позволено оставить без внимания при незначительном сопротивлении, за исключением Массачусетса, потому что мы были довольны тем, что получили взамен приумноженные коммерческие выгоды и расширенные территориальные границы.

Следующим шагом, который рабство сделало поверх Конституции, был прием штата Луизиана в Союз. Она не могла претендовать ни на какие привилегии как часть «первоначального штата». В этот момент, можно было предположить, друзья Свободы и Конституции в соответствии с ее первоначальным замыслом должны были занять твердую позицию. Но нет: за исключением Массачусетса, они колебались и были убеждены согласиться, потому что страна как раз собиралась вступить в войну с Англией, и кризис был неблагоприятным для обсуждения вопросов, которые создали бы разногласия между различными частями Союза. Мы должны подождать, пока в стране наступит мир. Так Луизиана была принята без споров.

Затем последовали в 1817 и 1820 годах Миссисипи и Алабама — принятые по примеру Кентукки и Теннесси, без каких-либо возражений.

Тем временем Флорида доставила некоторое беспокойство рабовладельцам соседних штатов; и главным образом для их удобства правительством были начаты переговоры о ее покупке.

Миссури была следующей в очереди в 1821 году. Она не могла претендовать на привилегии на том основании, что является частью одного из первоначальных штатов; страна также была избавлена от давления недавнего конфликта с Англией; она была процветающей и спокойной; все казалось благоприятным для спокойного и беспристрастного рассмотрения притязаний рабовладельцев на укрепление своей системы путем неограниченного приема новых рабовладельческих штатов в Союз. Вплоть до этого времени «ЗЛО» рабства почти повсеместно признавалось и оплакивалось Югом, и его прекращения (по-видимому) искренне надеялись [A]. Благодаря этому маневру его друзьям удалось ослепить доверчивых людей Севера. Они по большей части думали, что рабовладельцы действуют добросовестно. Это замечание не имеет целью создать впечатление, что Юг все это время настаивал на приеме новых рабовладельческих штатов исключительно с целью увеличения своей собственной относительной власти. Отнюдь нет: рабство вкралось в милость из-за того, что оно было смешано с (другими) предполагаемыми выгодами — и потому что его конечное влияние на правительство не подозревалось и не страшило. Но по вопросу Миссури произошло честное испытание сил между друзьями Рабства и друзьями Конституции. Первые победили, и при главном участии того, чьи одежды в оставшиеся дни его жизни должны быть вретищем и пеплом — из-за позора, который он навлек на имя своей страны, и последующего вреда, который он нанес делу Свободы во всем мире. Хотя все различные администрации, с момента первой организации правительства, косвенным образом, уже упомянутым, благоприятствовали рабству, ни разу до этого не было прямой борьбы между его притязаниями и принципами свободы, заложенными в Конституции. Друзья последних были введены в заблуждение, полагая, что всякий раз, когда они будут противопоставлены друг другу, их ждет триумф. Огромная ошибка! Почти фатальное заблуждение! Битва была дана. Рабство вышло из нее невредимым — ее руки окровавлены — ее кровавый султан все еще развевается в воздухе — ликующе размахивая своим капающим мечом над поверженным и побежденным врагом. Она выиграла все, за что боролась. Ее победа была полной — НАЦИЯ ДАЛА САНКЦИЮ РАБСТВУ! [B]

[Сноска A: Г-н Клей, проводя Миссурийский компромисс, счел необходимым доказывать, что принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата поможет положить конец рабству. Его аргумент изложен г-ном Сержантом, который ответил ему: «В этом долгом взгляде на отдаленные и далекие последствия джентльмен из Кентукки (г-н Клей) думает, что видит, как рабство, будучи так распространено, в конце концов найдет свой конец. Это должно быть достигнуто совместным действием законов, регулирующих цену труда, и законов, управляющих населением. Когда страна будет заполнена жителями и цена труда достигнет минимума (я полагаю, имеется в виду относительный минимум), свободный труд окажется дешевле рабского. Тогда рабы останутся без работы и, конечно, без средств к достойному существованию, что сократит их численность и в конечном итоге искоренит их. Это аргумент, как я его понимаю», — говорит г-н Сержант; и, конечно, более химерического или более бесчеловечного аргумента нельзя было привести.]

[Сноска B: См. Приложение, E.]

Сразу после этого достижения рабовладельческие интересы были еще более укреплены приобретением Флориды и установлением там рабства, как это уже было на территории Луизианы. Однако миссурийский триумф, по-видимому, погасил все, что напоминало систематическую или энергичную оппозицию со стороны свободных штатов притязаниям рабовладельческого Юга.

Арканзас был принят буквально на днях, без чего-либо, что заслуживает называться попыткой предотвратить это — хотя ее Конституция пытается увековечить рабство, запрещая хозяину освобождать своих рабов без согласия Законодательного собрания, а Законодательному собранию — без согласия хозяина. Ободренные, но не удовлетворенные своим успехом в каждом политическом состязании с жителями свободных штатов, рабовладельцы начинают теперь сбрасывать маски — клеймить свои прежние представления о «зле, политическом и моральном» рабства как «глупость и заблуждение» [A] — и, как будто чтобы «сделать уверенность двойной», и защитить себя навсегда, с помощью территориальной власти, от прогресса Свободных принципов и обновления Конституции, они теперь требуют открыто — презирая скрывать, что их цель — продвигать и устанавливать свою политическую власть в стране, — чтобы Техас, иностранное государство, в пять или шесть раз больше всей Новой Англии, с Конституцией, окрашенной в рабство так же глубоко, как и у Арканзаса, был присоединен к Союзу.

[Сноска A: Сообщается в National Intelligencer, что г-н Кэлхун использовал эти слова в речи, произнесенной в Сенате 10 января: —]

«Многие на Юге когда-то верили, что оно [рабство] является моральным и политическим злом; эта глупость и заблуждение прошли. Мы видим его теперь в истинном свете и рассматриваем как самую безопасную и стабильную основу для свободных институтов в мире».

Г-н Хэммонд, бывший представитель в Конгрессе от Южной Каролины, выступил с речью (1 февраля 1836 г.) по вопросу о принятии петиций об отмене рабства в Округе Колумбия. Отвечая тем, кто возражал против рабовладельческой страны, что она «уподобляется аристократии», он говорит: — «В этом они правы. Я принимаю эти условия. Это правительство лучших. Сочетая все преимущества и обладая лишь немногими недостатками аристократии старого мира — не поощряя до неоправданной степени гордость, исключительность, эгоизм, жажду власти, презрение к правам других, которые отличают знать Европы, — оно дает нам их образование, их лоск, их щедрость, их высокую честь, их неукротимый дух. Рабство действительно создает аристократию — аристократию талантов, добродетели, великодушия, мужества. В рабовладельческой стране каждый свободный человек — аристократ. Будь он богат или беден, если он не владеет ни одним рабом, он рожден для всех естественных преимуществ общества, в котором он находится; и все его почести открыты перед ним, приглашая его гений и трудолюбие. Сэр, я твердо верю, что домашнее рабство, регулируемое так, как наше, создает самую высококлассную, чистую, лучшую организацию общества, которая когда-либо существовала на лице земли».

Что этот отказ от прежних глупостей и заблуждений не ограничивается лишь политиком, у нас есть следующие доказательства: —

ЧАРЛЬСТОНСКИЙ (Южная Каролина) СОЮЗНЫЙ ПРЕСВИТЕРИЙ — «Постановил: что, по мнению этого Пресвитерия, владение рабами, отнюдь не являясь грехом в глазах Бога, нигде не осуждается в его святом слове; что оно соответствует примеру или согласуется с заповедями патриархов, пророков и апостолов; и что оно совместимо с самым братским вниманием к благу слуг, которых Бог вверил нашей заботе». — За последние несколько месяцев, как мы узнаем из последнего номера Charleston Courier, недавний Синод Пресвитерианской церкви в Огасте (Джорджия) принял резолюции, объявляющие: «Что рабство является ГРАЖДАНСКИМ ИНСТИТУТОМ, с которым Генеральная Ассамблея [высший церковный трибунал] НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО».

Далее: — ЧАРЛЬСТОНСКАЯ БАПТИСТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ в меморандуме Законодательному собранию Южной Каролины заявляет: — «Нижеподписавшиеся хотели бы далее заявить, что указанная Ассоциация не считает, что Священное Писание вообще сделало ФАКТ рабства вопросом морали». И далее: — «Право хозяев распоряжаться временем своих рабов было четко признано Творцом всего сущего».

Далее: — ЭДЖФИЛДСКАЯ (Южная Каролина) АССОЦИАЦИЯ — «Постановила: что практический вопрос рабства в стране, где эта система утвердилась как часть ее установленной политики, решен в Писании Иисусом Христом и его апостолами». «Постановила: что они единообразно признавали отношения господина и раба и возлагали на обоих их соответствующие обязанности в рамках системы рабства, более унизительной и абсолютной, чем та, которая существует в нашей стране».

Снова мы находим в последнем номере Charleston Courier следующее: —

«ЮЖНАЯ ЦЕРКОВЬ. — Джорджийская конференция Методистской епископальной церкви на недавнем собрании в Афинах приняла резолюции, объявляющие, что рабство, каким оно существует в Соединенных Штатах, не является моральным злом и представляет собой гражданский и домашний институт, с которым христианские священники не имеют ничего общего, кроме как облегчать положение раба, стараясь привить ему и его хозяину благотворное влияние религии Христа и помогая обоим на их пути к небесам».

Аболиционисты питают глубокое уважение к целостности и единству правительства на принципах Конституции. Поэтому они с серьезной озабоченностью смотрят на попытку, предпринимаемую сейчас Югом, сделать то, что, по мнению множества наших граждан, послужило бы веской причиной для отделения свободных штатов от рабовладельческих. Их озабоченность не смешана с какими-либо чувствами отчаяния. Тревога, которую они подняли по вопросу «аннексии», проникла в свободные штаты; она, по всей вероятности, будет благоприятно встречена каждым из них; тем самым вселяя уверенность в нашу веру, что принятие Техаса будет успешно предотвращено, — что это дополнительное пятно не будет наложено на наш национальный герб, и эта дополнительная опасность не будет навлечена на Юг [A].

[Сноска A: См. Приложение, F.]

Это, нынешнее состояние страны, вызванное длинной чередой узурпаций со стороны Юга и недостойными уступками ему со стороны Севера, может по праву считаться одним из событий последних нескольких лет, влияющим в некотором роде на меры аболиционистов. Это, безусловно, так. И хотя нельзя отрицать, что многие аболиционисты испытывают болезненные опасения за результат, это лишь побудило их приложить более энергичные усилия для сохранения страны.

Можно ответить — если аболиционисты являются такими твердыми друзьями Союза, почему они упорствуют в том, что должно закончиться его разрывом и распадом? Аболиционисты, повторим, являются друзьями Союза, который был задуман Конституцией; но не Союза, из которого выпотрошено, чтобы быть растоптанным, право ГОВОРИТЬ, ПЕЧАТАТЬ, ПОДАВАТЬ ПЕТИЦИИ, права СОВЕСТИ; не Союза, чьи связки — кнуты, где интерес угнетателя — великий интерес, а право угнетать — высшее право. Именно против искажения славного Союза, который оставили нам наши отцы, в Союз, скованный деспотическими узами, борются аболиционисты. В политическом аспекте вопроса им нечего просить, кроме того, что разрешает Конституция, — нечего желать изменить, кроме того, чтобы Конституция была восстановлена в своей первозданной республиканской чистоте.

Но они хорошо обдумали «распад Союза». Нет никаких оснований опасаться, что такая мера когда-либо будет предпринята Югом. Это отнюдь не означает, что Юг, подобно избалованному ребенку, которому впервые отказали в каком-то любимом объекте, не может впасть в внезапное безумие и причинить себе большой вред. Но зная, как я знаю, интеллект и дальновидность ведущих людей Юга — и веря, что они, если когда-либо наступит такой кризис, будут разумно руководствоваться существующим положением дел и последствиями, которые неизбежно вытекают из акта распада, — они, я уверен, не сочли бы это желательным или политически целесообразным. В свои более спокойные моменты они пришли бы к согласию с тем, кто шутливо, но не менее правдиво заметил, что для рабовладельческого Юга было бы столь же неблагоразумно отделяться от свободного Севера, как для бедняков — отделяться от прихода, который их содержал. В поддержку этого мнения я бы сказал:

Во-первых — распад Союза Югом никоим образом не обеспечил бы ей ту цель, которую она преследует. — Лидеры на Юге, как в церкви, так и в государстве, должны к этому времени быть слишком хорошо осведомлены о характере антирабовладельческого движения и характере тех, кто в нем участвует, чтобы питать опасения, что к насилию любого рода будут прибегать, прямо или косвенно [A]. Вся жалоба Юга заключается ни в чем ином, как в следующем — СЕВЕР ГОВОРИТ О РАБСТВЕ. Теперь, из всех средств или способов, которые можно было бы придумать, чтобы придать большую жизнь и гласность обсуждению рабства, ни одно не могло бы быть наполовину столь эффективным, как распад Союза из-за этого обсуждения. Это поразило бы цивилизованный мир — они стали бы выяснять причину столь примечательного события в его истории; — результатом было бы не только расширенное обсуждение всего предмета, но и это вызвало бы такую меру презрения к виновным инициаторам этого дела, что даже со всеми преимуществами «их образования, их лоска, их щедрости, их высокой чести, их неукротимого духа», столь красноречиво изложенными достопочтенным г-ном Хэммондом, им было бы трудно противостоять его влиянию. Людям в хорошем деле трудно сохранять стойкость в противостоянии широко распространенным коррумпированным общественным настроениям; в плохом деле, против общественного мнения, очищенного и просвещенного, это почти невозможно, если не совсем.

[Сноска A: «Это не то, — говорит г-н Кэлхун, — что мы ожидаем, что аболиционисты прибегнут к оружию — начнут крестовый поход, чтобы освободить наших рабов силой». — «Позвольте мне сказать нашим друзьям на Юге, которые не согласны с нами, что война, которую аболиционисты ведут против нас, носит совсем другой характер и гораздо более эффективна. Она ведется не против наших жизней, а против нашего характера». Более точно г-н К. мог бы сказать — против системы, с которой рабовладельцы решили связать свои характеры и которую они решили защищать, рискуя потерять их.]

Другой результат последовал бы за распадом: — Сейчас аболиционистам трудно, из-за ненависти, которую главные рабовладельцы и их друзья сумели привить к их имени, внедрить знание о своих принципах и мерах в огромную массу южного сознания. На Юге есть множество людей, которые сотрудничали бы с нами, если бы могли быть информированы о нашей цели [A]. Сейчас мы не можем до них достучаться — тогда было бы иначе. Объединенная мощь крупных рабовладельцев не смогла бы дольше держать их в неведении. Если бы Союз был распущен, они бы узнали причину, обсудили бы ее и осудили.

[Сноска A: Этому есть обильные доказательства. Наши рамки ограничивают нас следующим, из первого номера Southern Literary Journal (Чарльстон, Южная Каролина): — «Есть много хороших людей даже среди нас, которые начали становиться робкими. Они думают, что то, на что добродетельные и высокомыслящие люди Севера смотрят как на преступление и пятно чумы, не может быть совершенно невинным или совсем безвредным в рабовладельческом сообществе».]

Это также из North Carolina Watchman: —

«Это (аболиционистская партия) — растущая партия на Севере. Мы склонны полагать, что ее даже больше на Юге, чем позволяет благоразумие открыто признавать».

«Хорошо известно, г-н спикер, что в Кентукки есть БОЛЬШАЯ, УВАЖАЕМАЯ и ИНТЕЛЛИГЕНТНАЯ ПАРТИЯ, которая приложит все силы и не пожалеет усилий, чтобы вытеснить существующие права на наше Рабское население или изменить каким-либо образом, и в некоторой степени, по крайней мере, владение, на котором держится этот вид собственности». — Речь достопочтенного Джеймса Т. Морхеда в Законодательном собрании Кентукки, прошлой зимой.]

Вторая причина, по которой Юг не распустит Союз, заключается в том, что она подвергнется визитам настоящих подстрекателей, подстрекающих ее рабов к восстанию. Сейчас это покрыло бы позором любого, кто подстрекал бы их отстаивать свои права путем резни своих хозяев. Распустите Союз, и кандидаты в «ГЕРОИ» нашли бы на равнинах Каролины и Луизианы столь же привлекательный театр для своей деятельности, как их прототипы, Хьюстоны, Ван Ренсселеры и Сазерленды, в прериях Техаса или лесах Канады.

Третья причина, по которой Юг не распустит Союз, заключается в том, что рабы покинули бы своих хозяев и нашли убежище в свободных штатах. Юг не смог бы установить вдоль своей широкой границы кордон, достаточно сильный, чтобы предотвратить это. Тогда рабов нельзя было бы вернуть, как их возвращают сейчас, по Конституции. Некоторые могут сказать, что свободные штаты не позволили бы им войти и жить среди них. — Не верьте этому. Факт отделения на предполагаемом основании сделал бы весь Север аболиционистским. Кроме того, с экономической точки зрения, спрос на рабочую силу в западных штатах сделал бы их присутствие желанным. Во всяком случае, проход через северные штаты в Канаду им не был бы отказан.

Четвертая причина, по которой Юг не распустит Союз, заключается в том, что большое количество ее наиболее устойчивого и эффективного населения эмигрировало бы в свободные штаты. Особенно в штатах, торгующих рабами, всегда был класс, который соглашался оставаться там со своими семьями только в надежде, что рабство будет тем или иным образом прекращено. Я не говорю, что они аболиционисты, ибо многие из них — рабовладельцы. Может быть, также, что такие ожидали бы компенсации за своих рабов, если бы они были освобождены, а также чтобы они были высланы из страны. Конкретный способ освобождения, каким бы грубым он ни был, который занимал их умы, не имеет ничего общего с вопросом перед нами. Они ждут освобождения — в этой надежде они оставались и сейчас остаются там, где они есть. Отнимите эту надежду, сделав рабство отличительной связью союза нового правительства, и вы погоните их на Север. Эти люди не из числа богатых, сладострастных, изнеженных; они также не из числа презираемых, нищих, нерадивых — это люди умеренного достатка, интеллекта, совести — во всех отношениях «кость и жила» Юга.

Пятая причина, по которой Юг не распустит Союз, — это ее слабость. Примечательный факт, что в наше время и в христианском мире все рабовладельческие страны были объединены со странами, которые являются свободными. Так, вест-индские, мексиканские и южноамериканские рабовладельческие колонии были объединены с Англией, Францией, Испанией, Португалией и другими государствами Европы. Если бы Англия (до ее Акта об освобождении) и другие в любое время отозвали защиту своей власти от своих колоний, рабство было бы искоренено почти одновременно с осознанием этого факта. В Вест-Индии в этом не могло быть сомнений из-за неравенства в численности между белыми и рабами, из-за многократных попыток, предпринимавшихся время от времени последними отстаивать свои права путем восстания, и из-за того факта, что все их восстания приходилось подавлять силой метрополии. Как только Мексика и южноамериканские колонии разорвали свою связь с Испанией, рабство было отменено в каждой из них. Это может, я знаю, быть приписано необходимости, наложенной на эти государства войнами, в которых они участвовали, чтобы установить свою независимость. Как бы то ни было, факт остается фактом. Свободные штаты этого Союза относятся к рабскому, насколько это касается поддержания рабства, по существу, в отношениях европейских государств к своим рабовладельческим колониям. Рабство, по всей вероятности, не могло бы поддерживаться Югом, отделенным от Севера, и одного года. Далеко от того, чтобы существовала какая-либо причина делать Юг исключением в этом отношении по сравнению с другими рабовладельческими странами, существуют обстоятельства в ее состоянии, которые, кажется, делают ее зависимость более полной. Двумя из них являются превосходный интеллект ее рабов по вопросу прав человека и географическая связь рабовладельческого региона в Соединенных Штатах. В Вест-Индии, в Мексике и Южной Америке основная масса рабов была далеко позади рабов этой страны в своем интеллектуальном и моральном состоянии — и в первых их способность действовать сообща была ослаблена островными фрагментами, на которые они были разделены.

Опять же, обезлюдение Юга от большого числа его белых жителей по причине, упомянутой в четвертом пункте, привело бы, как опасаются, два класса к чему-то вроде численного равенства. Теперь рассмотрите нынешнее состояние моральных настроений христианизированного и коммерческого мира в отношении рабства; добавьте к этому импульс, который это настроение, уже признанное Югом как полностью враждебное ей, естественно приобрело бы актом отделения с ее стороны, с единственной целью увековечения рабства; приведите это настроение во всей его совокупности и интенсивности к воздействию на нацию, где одна половина — поработители, другая — порабощенные, — и каков должен быть эффект? Из природы разума; из законов морального влияния (которые столь же верны в своем действии, если не столь хорошо поняты, как законы физического влияния), сторона, «чья совесть угнетена несправедливостью», должна стать подавленной, ослабленной в мужестве и в конце концов обессиленной и презренной. С другой стороны, сочувствие, которое ощущалось бы к угнетенным, — утешение, которое они получили бы, — поощрение, которое было бы дано им отстаивать свои права, сделало бы невозможным держать их в рабском мире и покорности.

Это положение вещей было бы значительно усугублено особенно болезненной чувствительностью Юга ко всему, что, как предполагается, затрагивает ее характер. Ее высочайшее отличие стало бы тогда ее самым обременительным. Как, например, могли бы ее рыцарственные сыны выносить, когда их дразнят, куда бы они ни пошли по делам или ради удовольствия, за пределами своих границ, криками «рыцари кнута!» «Идите домой и платите своим работникам!» «Прекратите бичевание мужей и жен в присутствии друг друга — прекратите посещать рынки, чтобы продавать или покупать как рабов тех, кого Бог сотворил из той же крови, что и вас, — ваших братьев — ваших сестер! Прекратите, высокомыслящие сыны «ДРЕВНЕГО ДОМИНИОНА», оценивать свой доход по количеству детей, которых вы растите, чтобы продать на рынке плоти!» «Идите домой и платите своим работникам!» «Идите домой и платите своим работникам!» Это было бы испытанием, которому «южное рыцарство» не могло бы терпеливо подчиниться. Их «высокая честь», их «неукротимый дух» побудили бы их выйти в поле — только чтобы доказать, что «последний довод» требует чего-то более существенного, чем просто «честь» и «дух», чтобы поддерживать его. Предположим, возникло бы разногласие — как, по всей вероятности, вскоре возникло бы, ведущее к войне между Севером и Югом? У Севера едва ли был бы повод маршировать эскадроном в поле. У нее была бы армия, которую можно было бы поднять миллионами у очага ее врага. Говорят, что во время недавней войны с Англией некоторые предприимчивые офицеры предлагали ее кабинету высадить пять тысяч человек на побережье Южной Каролины и провозгласить свободу рабам. Успех схемы был хорошо продуман. Но тогда пример! Сама Англия держала почти миллион рабов на не большем расстоянии от места действия, чем Вест-Индия. Сейчас такого рода сдерживания для такой схемы не существует.

Кажется ясным, вне силы аргумента сделать это яснее, что рабовладельческая нация — одна из тех, в обстоятельствах которых Юг оказался бы после отделения от Севера, — должна быть во власти каждого свободного народа, не имея ни силы отстаивать право, ни мстить за неправду [A].

[Сноска A: Губернатор Хейн из Южной Каролины несколько лет назад говорил в высоких тонах о способности, которой Юг обладал бы с военной точки зрения, потому что ее огромное богатство позволило бы ей в любое время командовать услугами наемных войск. Не останавливаясь, чтобы спорить с ним относительно ее сравнительного богатства, я бы заметил, что он, казалось, полностью упустил из виду эту истину — что всякий раз, когда правительство испытывает необходимость призывать иностранные войска, чтобы держать в подчинении половину народа, власть правительства уже перешла в руки Защитников. Они могут и будут, конечно, действовать с той стороной, которая лучше всего послужит их цели.]

Шестая причина, по которой Юг не распустит Союз, найдена в трудности осуществления фактического отделения. Подготовительно к такому движению, казалось бы, необходимым, чтобы было обеспечено Единство среди самих отделяющихся штатов. Потребовался бы Генеральный конвент для согласования его условий. Этому, конечно, предшествовали бы частные конвенты в отдельных штатах. К этой процедуре применяется то же возражение, которое делалось в течение последних двух-трех лет против проведения антиаболиционистского конвента на Юге: — Это придало бы вопросу такую известность, что цель проведения конвента нельзя было бы скрыть от рабов. Более проницательные на Юге были против конвента; и они были движимы не только соображением, только что упомянутым, — которое, на мой взгляд, имеет малое значение, — но и опасением, что разнообразие настроений, которое существует среди самих рабовладельческих штатов в отношении системы, было бы раскрыто стране; и что рабовладельческие интересы оказались бы лишенными той гармонии, которая, благодаря своей совершенности до сих пор, делала рабовладельцев столь успешными в их действиях на Севере.

Рабовладельческий регион можно разделить на фермерские и плантационные — или районы, торгующие рабами, и районы, покупающие рабов. Мэриленд, Виргиния, Кентукки, Миссури и Восточный Теннесси составляют первые. Западный Теннесси несколько двусмысленен. Все штаты к югу от Теннесси принадлежат к району, покупающему рабов. Первые, за немногими исключениями, с самых ранних времен чувствовали рабство как упрек своему доброму имени — как обременение своему продвижению — в какой-то период, чтобы быть отброшенным. Это настроение, если бы оно было хоть сколько-нибудь поощрено действиями Генерального правительства, в соответствии с взглядами конвента, который сформировал Конституцию, по всей вероятности, к этому времени привело бы рабство в Мэриленде и Виргинии к концу. Несмотря на легкий прием рабовладельческих штатов в Союз и уступки свободных штатов всякий раз, когда они вступали в столкновение с Югом, имели сильную тенденцию убедить фермерские рабовладельческие штаты продолжать свою систему, все же настроение в пользу освобождения в той или иной форме все еще существует среди них. Доказательство, обнадеживающее доказательство этого, найдено в нынешней позиции Кентукки. Ее законодательное собрание только что приняло закон, предлагающий народу провести конвент для изменения конституции. В обсуждении законопроекта рабство, связанное с какой-то формой освобождения, кажется, составило самый важный элемент. Публичные журналы тоже, которые против того, чтобы вообще касаться этого предмета, заявляют, что главной целью рекомендации конвента было действовать в отношении рабства каким-то образом.

Теперь было бы тщетно для плантационного Юга ожидать, что Кентукки или любой другой из фермерских рабовладельческих штатов объединится с ней, сделав рабство вечной связью новой политической организации. Если они чувствуют неудобства рабства в своем нынешнем состоянии, от них нельзя было бы ожидать вступления в другое, где эти неудобства были бы невообразимо умножены и усугублены, и, по самим условиям их нового контракта, увековечены.

Это письмо уже настолько затянулось, что я не могу остановиться здесь, чтобы более широко развить эту часть предмета. Тому, кто знаком с состоянием общественных настроений в том, что я назвал фермерским районом, оно не нуждается в дальнейшем развитии. Нет ни одного из этих штатов, охваченных им, который не предпочел бы, когда его поставят перед испытанием, привилегии Союза привилегии вечного рабовладения. И если бы оказалось, что в этом деле есть хоть одно дезертирство, весь проект сецессии должен сойти на нет.

Но откладывая в сторону все препятствия к союзу среди отделяющихся штатов, как возможно сделать первый шаг к фактическому отделению! Отделение, в худшем случае, может быть только политическим. Не будет никакой пропасти — никакой трещины, сделанной в земле между двумя секциями. Естественные и идеальные границы останутся неизменными. Линия Мейсона и Диксона не станет стеной адаманта, которую нельзя ни подкопать, ни преодолеть. Река Огайо не превратится в пламя или в другой Стикс, отказывающий в проходе всему живому.

Помимо этой стабильности естественных вещей, многообразные интересы двух секций в основном оставались бы такими, как они есть. Сложные узы торговли не могли быть внезапно развязаны. Хлеб, говядина, свинина, индейки, куры, шерстяные и хлопчатобумажные ткани, шляпы, обувь, носки, «роговые кремни и древесные мускатные орехи» [A], оборудование, сахарные котлы, хлопкоочистительные машины, топоры, мотыги, тяговые цепи Севера были бы так же нужны Югу, на следующий день после отделения, как и за день до него. Газеты Севера — его журналы, его ежеквартальники, его ежемесячники — были бы более востребованы читателями Юга, чем они есть сейчас; а южные журналы стали бы вдвойне интересны нам. Была бы та же жажда наших северных лет и ваших южных зим, со всеми их целебными влияниями; и последнее, но не менее важное, то же желание вступать в брак и быть отданным в брак, которое сейчас существует между Севером и Югом. Действительно, трудно сказать, где это долго угрожавшее отделение должно начаться; и если бы место начала можно было найти, это казалось бы плохим обменом для Юга — отказаться от всех этих приятных и прибыльных отношений и связей ради привилегии поработить равное число своих собратьев.

[Сноска A: Железнодорожная речь сенатора Престона, произнесенная в Колумбии, Южная Каролина, в 1836 году.]

Столько об угрозе, что «СОЮЗ БУДЕТ РАСПУЩЕН», если обсуждение вопроса о рабстве не будет прекращено.

Но вы можете ответить: «Вы думаете, Юг не серьезен в своей угрозе распустить Союз?» Я возражаю, отнюдь; — однако она следует совершенно разумным курсом (оставляя в стороне справедливость или моральность этого) — именно таким курсом, который я ожидал бы, что она будет преследовать, ободренная, как она должна быть, своими многократными триумфами над Севером с помощью использования того же оружия. «Мы распустим Союз!» — был крик, — «если Миссури не будет принята!!» Север был напуган, и Миссури была принята с РАБСТВОМ, выгравированным на ее лбу. «Мы распустим Союз!» если индейцы не будут изгнаны с Юга!! Север забыл свои договоры, расстался с человечностью, и это сделано — беззащитные индейцы вынуждены «согласиться» быть изгнанными, или они оставлены, без защиты, на милость южных земельных спекулянтов и охотников за золотом. «Мы распустим Союз! Если Тариф» [установленный по ее собственному предложению] «не будет отменен или изменен так, чтобы наш рабский труд мог конкурировать с вашим свободным трудом». Тариф соответственно изменен, чтобы соответствовать Югу. «Мы распустим Союз!» если свобода слова и печати не будет подавлена на Севере!! — С оперативностью комиссионных торговцев альтернатива принимается. Публичные собрания, созванные для обсуждения, подвергаются нападениям и разгоняются на Севере; ее граждане забрасываются камнями, избиваются и волочатся по улицам ее городов; ее пресса атакуется толпами, подстрекаемыми и возглавляемыми людьми влияния и характера; в то время как те, кто участвует в их ведении, вынуждены бежать из своих домов, преследуемые, как если бы они были вредными дикими зверями; или, если они остаются защищаться, они приносятся в жертву, чтобы умилостивить южное божество. «Мы распустим Союз», если рабство будет отменено в Округе Колумбия! Север, напуганный от своего приличия, заявляет, что рабство не должно быть отменено там СЕЙЧАС. — «Мы распустим Союз!» если вы читаете петиции от своих избирателей за его отмену, или за прекращение работорговли в Столице, или между штатами. ПЯТЬДЕСЯТ СЕВЕРНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ отвечают на крик: «долой тогда ПРАВО ПЕТИЦИИ!!» Все эти нападения удались, потому что Север был напуган боевым кличем: «МЫ РАСПУСТИМ СОЮЗ!»

Достигнув столь многого столь простым способом, почему Югу не упорствовать в этом, стремясь к дальнейшим завоеваниям? Никакого иного курса от него и не следовало ожидать, пока этот не потерпел неудачу. И вовсе не невероятно, что он будет упорствовать до тех пор, пока почти не убедит себя в том, что серьезен в своей угрозе распустить Союз. В своем рвении он может даже подойти так близко к краю распада, что земля может уйти у него из-под ног, и он будет повержен в руины в разверзнувшейся внизу бездне.

Ничто не остановит его ярость вернее, чем твердый строй Севера, заново провозглашающий почти забытые принципы наших отцов и говорящий «темному духу рабства»: «до сих пор дойдешь и не переступишь». Это лучшее — единственное — средство спасти Юг от плодов его собственного безумия; безумия, которое так долго и так странно поощрялось Севером, что переросло в невыносимое высокомерие — в откровенную самонадеянность.