«Антирабовладельческий вестник. Часть 2 из 4»

«Jamaica Morning Journal» от 2 октября.

ГРЕНАДА. — Согласно «Free Press», по-видимому, «владельцы и управляющие нескольких поместий в долине Дюкен и в других местах, чье терпение иссякло, видя, как возделывание их земель приходит в упадок, решили применить закон, заставив людей — после предоставления им двадцати трех или двадцати четырех дней безделья — либо работать, либо покинуть поместья. Они оказали сопротивление; была призвана помощь магистратов и полиции, но безрезультатно, и, как мы узнали, было применено реальное насилие по отношению к тем, кто пришел обеспечить исполнение закона. Сведения были немедленно отправлены исполнительной власти, доставлены джентльменом из кавалерии, который прибыл в город около половины шестого утра в прошлую субботу. Мы полагаем, что был созван Тайный совет, и в течение дня капитан Кларк из 1-го Вест-Индского полка и правительственный секретарь, лейтенант Моулд из Королевских инженеров и лейтенант Костабоди из 70-го полка, вместе с двадцатью солдатами 70-го полка и 20 солдатами 1-го Вест-Индского полка, отправились водным путем к месту неподчинения».

«Мы не узнали, какой прием оказали рабочие этим силам, но результатом их визита стало то, что вчера в четырех поместьях не работал никто: в одиннадцати других работало всего 287 человек, а в еще одном — все, кроме троих, которые находятся в руках магистратов. В одном из вышеупомянутых поместий в прошлую пятницу большая группа рабочих на плантации была представлена одной старухой!»

«Присутствие солдат, как можно заметить, возымело некоторый эффект, однако перспективы все еще далеки от обнадеживающих; система разграбления скота и т. д. распространена в пугающей степени, причем у некоторых джентльменов и трудолюбивых рабочих их птица и т. д. были полностью унесены никчемными преступниками; утешительно, однако, иметь возможность процитировать следующее, написанное нам одним джентльменом: «Хотя в различных поместьях все еще остается довольно много людей, упорствующих и отказывающихся либо работать, либо покинуть поместья, я надеюсь, что если военные будут размещены в Самаритане еще на некоторое время, они образумятся, так как некоторые из самых упрямых уже сделали это». В прошлый понедельник двое негров были отправлены в тюрьму, чтобы предстать перед судом за нападение на магистратов».

«Таковы факты, насколько нам удалось их установить, которые сопровождали мятежную демонстрацию среди части рабочего населения, способную вызвать обоснованные опасения у всего общества. Если бы были приняты более ранние превентивные меры, этого открытого проявления духа сопротивления и неповиновения закону можно было бы избежать. По этому вопросу мы, вопреки конъюнктурным размышлениям, которые это вызвало в наш адрес, свободно и бесстрашно высказали свое мнение, и теперь мы лишь заметим, что, поскольку дела дошли до состояния, которое мы описали, исполнительная власть приняла единственно эффективные средства, чтобы вернуть положение в здоровое русло; счастье для колонии, что это было сделано, и мы надеемся, что последствия будут самыми благотворными».

ТОБАГО.

Следующее свидетельствует в пользу способности освобожденных заботиться о себе.

«Тобаго. — Газета этого острова сообщает нам, что к моменту сдачи номера в печать сведения из сельской местности относительно нежелания рабочих выходить на работу остаются примерно такими же, как мы приводили на прошлой неделе. Рано утром группы их были замечены проходящими через город в различных направлениях в сопровождении своих детей и несущими с собой свои продукты, скот и т. д., что указывает на смену места жительства. В то время как во многих поместьях, где были предъявлены категорические требования возобновить работу или покинуть поместье, ответом был прямой отказ сделать и то, и другое; и этот ответ сопровождался угрозами личного насилия против любых попыток выселить их из домов и с участков. В переходный период рабочих от состояния рабства к свободе многое из того, что в их манерах и поведении раньше привело бы их под немедленное принуждение со стороны стипендиального магистрата, теперь может практиковаться безнаказанно; и есть опасение, что тонкое различие между только что прекращенными ограничениями и вновь обретенными правами не будет затуманено в течение некоторого времени даже в умах властей, перед которыми рабочие, вероятно, будут представать за свои проступки. Таким образом, хотя это может показаться тревожным сговором, система отправки делегатов или старших по поместьям, которую рабочие приняли в качестве советников или агентов для содействия всеобщему единодушию, должна рассматриваться как вполне оправданная; и только там, где этими делегатами было пригрожено реальным насилием тем, кто предпочитает работать за низкую плату, власти могут лишь заверить их в своей защите от насилия». — «Morning Jour.», 2 октября.

Газета «Barbadian» от 21 ноября сообщает: «Недавно был составлен сельскохозяйственный отчет по наветренному району острова, который является благоприятным в отношении общей работы негров». Та же газета от 28 ноября сообщает: «Приятно узнать, что многие рабочие на Тобаго охотнее включаются в сельскохозяйственные работы».

СЕНТ-ВИНСЕНТ.

«Сент-Винсент. — Наши сведения на этой неделе, отмечает «Gazette» от 25 августа, из сельских районов значительно более благоприятны, чем за предыдущие две недели. В большей части подветренной стороны люди более или менее вернулись к работе, за исключением очень немногих поместий, которые мы не называем, поскольку надеемся, что и в них они возобновят работу через несколько дней. То же самое можно сказать в целом о поместьях в приходе Сент-Джордж; и в более обширном округе Шарлотт есть все перспективы, что тому же примеру последуют на следующей неделе, особенно в стране карибов, где несколько рабочих в некоторых поместьях работали в течение текущей недели, а разъяснения и советы, данные им специальным судьей г-ном Россом, возымели наилучший эффект, и мы не сомневаемся, что так будет и впредь. В округе Биабу рабочие возобновили работу в большем количестве, чем в других частях прихода, и мы надеемся, что исключения в этом, как и в других округах, продлятся недолго».

Газета «Barbadian» от 21 ноября сообщает о «сахароварном заводе», подожженном на этом острове, который крестьяне отказались тушить, и добавляет, что в этом приходе рабочие выполняют лишь половину работы. «Те, что из соседнего прихода, — говорится в ней, — как говорят, работают удовлетворительно». В последующем номере мы отмечаем отчет начальника полиции лейтенант-губернатору, в котором благоприятно отзываются об общей работе негров, насколько он смог установить путем опроса в округе, охватывающем одну треть рабочих.

Газета «New York Commercial Advertiser» от 25 февраля содержит сообщение от Амоса Таунсенда, эсквайра, кассира банка Нью-Хейвена, датированное Нью-Хейвеном, 21 февраля 1839 года, из которого мы приводим следующую выдержку. Он говорит, что получил информацию от одной из самых крупных судоходных фирм в этом городе, связанной с торговлей с Вест-Индией.

«Некий г-н Джексон, плантатор с Сент-Винсента, был в этом городе несколько дней назад и говорит, что эмансипация рабов на этом острове проходит чрезвычайно хорошо; и что его плантация производит больше и приносит большую прибыль, чем когда-либо прежде. Освобожденные рабы теперь делают за восемь часов то, что раньше считалось двухдневной задачей, и он платит рабочим по доллару в день».

Г-н Джексон далее заявляет, что он и г-н Нельсон с Тринидада, вместе с другим джентльменом с тех же островов, были в Вашингтоне и совещались с г-ном Кэлхуном и г-ном Клеем, чтобы попытаться согласовать какой-либо план по привлечению цветных рабочих из этой страны к эмиграции на эти острова, так как там ощущается большая нехватка рабочих рук. Они предлагают один доллар в день за трудоспособных рабочих. Джентльмены в Вашингтоне были довольны идеей такого распоряжения свободными чернокожими на Юге и поощряли бы их усилия побудить этот класс цветного населения к эмиграции. Г-н Кэлхун заметил, что это самый осуществимый план колонизации свободных чернокожих, который когда-либо предлагался».

Таков объем моей информации, и она поступает по столь прямому каналу, что не оставляет места для сомнений в ее достоверности. Что теперь скажут наши южные поборники на это прямое свидетельство от их собратьев-плантаторов Вест-Индии о практичности и безопасности немедленной эмансипации, еще предстоит увидеть. Искренне ваш». АМОС ТАУНСЕНД-МЛ.

СЕНТ-ЛЮСИЯ.

Сент-Люсия. — «Palladium» заявляет, что дела у плантаторов с каждым днем становятся все хуже. Их поместья остаются без рабочих для их обработки; здания взламываются, склады и продукты разворовываются, приусадебные участки уничтожаются, скот грабится, а сами они подвергаются оскорблениям и насмешкам.

В субботу вечером комиссар полиции прибыл в город из третьего и четвертого округов с двумя-тремя десятками заключенных, которые были осуждены главным судьей за нападение на полицию при исполнении ими своих обязанностей и отправлены в тюрьму.

«Было сочтено необходимым призвать военную помощь с целью смирить высокие и экстравагантные идеи, которые питают бывшие ученики относительно независимости своего нынешнего положения; тридцать шесть человек из 1-го Вест-Индского полка и двенадцать из 74-го были соответственно отправлены; отряд отплыл вчера на борту шхуны г-на Мутера «Луиза», чтобы высадиться в Суфриере и маршировать во внутренние районы».

В обоих вышеупомянутых случаях, когда вызывались военные, провокация исходила от белых. И в обоих случаях впоследствии было признано, что это было излишним. Действительно, при подавлении одного из этих фиктивных восстаний взятыми в плен оказались двое белых мужчин, и один из них — управляющий.

* * * * *

ПРИНЦИП ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

ОТВРАЩЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА И АПОСТОЛОВ; ИЛИ НЕТ ПРИБЕЖИЩА ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО РАБСТВА

В

НОВОМ ЗАВЕТЕ.

НЬЮ-ЙОРК. ОПУБЛИКОВАНО АМЕРИКАНСКИМ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ. УЛ. НАССАУ, № 143. 1839

Пожалуйста, прочитайте и распространите.

НОВЫЙ

ЗАВЕТ ПРОТИВ РАБСТВА.

* * * * *

«СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРИШЕЛ ВЗЫСКАТЬ И СПАСТИ ПОГИБШЕЕ».

Иисус Христос за американское рабство? В 1776 году ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН, поддержанный благородной группой патриотов и окруженный американским народом, открыл свои уста в авторитетной декларации: «Мы считаем эти истины САМООЧЕВИДНЫМИ, что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них — жизнь, СВОБОДА и стремление к счастью». И из самой глубины сердец множества людей вокруг, сильным и ясным голосом, вырвался единодушный и решительный ответ: Аминь — такие истины мы действительно считаем самоочевидными. И, воодушевленные и поддержанные декларацией, столь вдохновляющей и возвышенной, они бросились к оружию и в результате мучительных усилий и ужасных страданий, с Божьей помощью, достигли независимости своей страны. Великую истину, из которой они черпали свет и силу для утверждения и защиты своих прав, они сделали фундаментом своей республики. И посреди этой республики должны ли мы доказывать, что Тот, Кто был Истиной, не противоречил «истинам», которые Он Сам, как их Творец, сделал самоочевидными для человечества?

Иисус Христос за американское рабство? Что, согласно тем законам, которые делают его тем, что оно есть, представляет собой американское рабство? В Своде законов Южной Каролины написано так:[A] «Рабы должны считаться, продаваться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках своих владельцев и обладателей, а также их исполнителей, администраторов и правопреемников, для всех намерений, толкований и целей». Самый корень американского рабства заключается в допущении, что закон низвел людей до уровня движимого имущества. Но это допущение есть и должно быть грубой ложью. Люди и скот отделены друг от друга Творцом неизменно, вечно и непреодолимой пропастью. Смешивать или отождествлять людей и скот — значит лгать самым бессовестным, наглым и злонамеренным образом. И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за явную, чудовищную ложь?

[Сноска A: Законы о рабах Строда, стр. 23.]

Иисус Христос за американское рабство? Как может функционировать система, построенная на решительном и наглом отрицании самоочевидной истины — система обращения с людьми как со скотом? Томас Джефферсон ответит. Послушайте его.[B] «Вся торговля между господином и рабом есть постоянное упражнение самых бурных страстей; самое непрестанное деспотизм с одной стороны и унизительная покорность с другой. Родитель бушует, ребенок смотрит, перенимает черты гнева, принимает тот же вид в кругу рабов помладше, дает волю своим худшим страстям и, таким образом, вскормленный, воспитанный и ежедневно упражняющийся в тирании, не может не быть отмечен ею отвратительными особенностями. Человек должен быть чудом, чтобы сохранить свои манеры и мораль неиспорченными такими обстоятельствами». Такова практическая работа системы, которая помещает людей и скот в одну семью и обращается с ними одинаково. И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за школу, где худшие пороки в их самых ненавистных формах систематически и эффективно преподаются и практикуются?

[Сноска B: Заметки о Виргинии.]

Иисус Христос за американское рабство? Что в 1818 году Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви утверждала относительно его природы и действия?[C] «Рабство создает парадокс в моральной системе — оно выставляет разумных, ответственных и бессмертных существ в таких обстоятельствах, которые едва ли оставляют им возможность морального действия. Оно выставляет их зависимыми от воли других в том, получат ли они религиозное наставление; будут ли они знать и поклоняться истинному Богу; будут ли они пользоваться таинствами Евангелия; будут ли они исполнять обязанности и лелеять привязанности мужей и жен, родителей и детей, соседей и друзей; будут ли они сохранять свое целомудрие и чистоту, или следовать велениям справедливости и человечности. Таковы некоторые из последствий рабства; последствия не воображаемые, но которые связывают себя с самим его существованием. Зло, которому раб всегда подвержен, часто проявляется в самой худшей степени и форме; и там, где все они не проявляются, все же раб лишен своих естественных прав, унижен как человеческое существо и подвержен опасности попасть в руки хозяина, который может причинить ему все те лишения и травмы, которые могут подсказать бесчеловечность и алчность». Должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за такие вещи?

[Сноска C: Протоколы Генеральной ассамблеи за 1818 г., стр. 29.]

Иисус Христос за американское рабство? На Юге уже широко чувствуется и открыто признается, что они не могут поддерживать рабство, не встречая противодействия со стороны всего христианского мира. И Томас Джефферсон заявил, что «он трепетал за свою страну, когда размышлял, что Бог справедлив; что Его справедливость не может спать вечно; что, учитывая только числа, природу и естественные средства, поворот колеса фортуны, обмен положением, является среди возможных событий; что это может стать осуществимым благодаря сверхъестественным влияниям! У Всемогущего нет атрибута, который мог бы принять нашу сторону в таком состязании».[A] И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не за то, что весь христианский мир вынужден ненавидеть, осуждать и противостоять; — не за то, против чего вооружен каждый атрибут Всемогущего Бога?

[Сноска A: Заметки о Виргинии]

«ВЫ ПРЕЗРЕЛИ БЕДНОГО».

Это не соломенное чучело, с которым мы призваны бороться, доказывая это. О, если бы у нас не было другого противника! О, если бы наш труд любви можно было рассматривать как работу сверх должного! Но мы вполне можем стыдиться и скорбеть, обнаружив необходимость «заградить уста» серьезным и ученым церковникам, которые с высот Сиона взялись защищать институт рабства. Мы говорим сейчас не о тех, кто среди памятников угнетения занят священным призванием; кто как служители Евангелия могут «пророчествовать приятное» тем, кто оскверняет алтарь Иеговы человеческими жертвами; более того, кто сами связывают жертву и разжигают костер. То, что они должны подвергать своего Спасителя пытке, чтобы вырвать из Его уст что-то в пользу рабства, не удивительно. Они соглашаются на убийство детей; могут ли они уважать права Отца? Но что мы скажем о профессорах богословия на Севере — профессорах священной литературы в наших старейших богословских школах, — которые встают на защиту, как аргументами, так и авторитетом, южного рабства! И из Библии! Кто, подобно Валааму, пробует тысячу уловок, чтобы вырвать из уст Иеговы приговор, который, как они знают, сердце Иеговы ненавидит! Конечно, у нас здесь есть нечто более вредное и грозное, чем соломенное чучело. Более двух лет назад, как раз перед встречей Генеральной ассамблеи пресвитерианской церкви, появилась статья в «Biblical Repertory»,[A] как считается, из-под пера профессора священной литературы в Принстоне, в которой делается попытка показать, что рабство, что бы ни говорилось о любых злоупотреблениях им, не является нарушением заповедей Евангелия. Эта статья, как мы информированы, усердно и широко распространялась среди членов Генеральной ассамблеи — группы людей, которые при пугающем большинстве казались уже слишком склонными закрывать глаза на ужасы рабства. Эффект Принстонской апологии на южный ум, как мы имеем авторитетное подтверждение, был самым решительным и пагубным. Она внесла большой вклад в то, чтобы отвлечь общественный взгляд от греха — от присущих и необходимых зол рабства — к случайным бедам, которые злоупотребление им могло бы вызвать. И как мало тех, кого можно заставить признать, что какие бы злоупотребления ни процветали, никто не знает где или как, что-либо подобное может быть вменено им! Таким образом, наш Принстонский пророк сделал все, что мог, чтобы усыпить южную совесть с помощью остроумных извращений священного тома!

[Сноска A: За апрель 1836 г. Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви встретилась в следующем мае в Питтсбурге, где эта статья была распространена в виде брошюры. На титульном листе было следующее:

ПИТТСБУРГ: 1836. Для бесплатного распространения.

]

Примерно через год после этого попытка в том же направлении была совместно предпринята д-ром Фиском и проф. Стюартом. В письме к методистскому священнику г-ну Мерритту, опубликованном в «Zion's Herald», д-р Фиск высказывает такие вещи: «Но чтобы вы и публика могли видеть и чувствовать, что против вас выступают самые способные и одни из самых честных людей этого века, пожалуйста, обратите внимание на следующее письмо от проф. Стюарта». Я написал ему, зная его честность намерений, его непоколебимое уважение к истине, а также его заслуженную репутацию ученого и библейского критика, предложив следующие вопросы:—

1. Учит ли Новый Завет прямо или косвенно тому, что рабство существовало в первоначальной церкви?

2. В 1 Тим. vi. 2, «А те, у которых верующие господа» и т. д., какое отношение выражено или подразумевается между «теми» (слугами) и «верующими господами»? И каковы ваши причины для толкования этого отрывка?

3. Каков был характер древнего и восточного рабства? — Особенно какая (юридическая) власть давала это отношение господину над рабом?

ОТВЕТ ПРОФЕССОРА СТЮАРТА.

АНДОВЕР, 10 апреля 1837 г.

ПРЕПОДОБНЫЙ И ДОРОГОЙ СЭР, — Ваше письмо передо мной. Болезнь трехмесячной давности (сыпной тиф), в которой я только что избежал смерти и которая до сих пор приковывает меня к дому, делает невозможным для меня ответить на ваше письмо в полном объеме.

1. Заповеди Нового Завета относительно поведения рабов и их господ, вне всякого сомнения, признают существование рабства. Господа — это отчасти «верующие господа», так что заповедь им, как они должны вести себя как господа, признает, что отношение может все еще существовать, salva fide et salva ecclesia («не нарушая христианской веры или церкви»). В противном случае Павлу не оставалось ничего, кроме как сразу разорвать связь. Он не мог законно и должным образом заигрывать с malum in se («тем, что само по себе является грехом»).

Если кто сомневается, пусть возьмет случай, когда Павел отправляет Онисима обратно к Филимону с извинениями за его побег и отправляет его обратно, чтобы он был его слугой на всю жизнь. Отношение действительно существовало, может существовать. Злоупотребление им — это существенная и фундаментальная ошибка. Не то чтобы теория рабства сама по себе была правильной. Нет; «Возлюби ближнего своего, как самого себя», «Поступайте с другими так, как вы хотели бы, чтобы другие поступали с вами», решают против этого. Но отношение, однажды установленное и продолженное, не является таким malum in se, которое требует немедленного и насильственного разрыва любой ценой. Так Павел не советовал.

2. 1 Тим. vi. 2 выражает мнение, что рабы, которые являются христианами и имеют христианских господ, не должны по этой причине и потому, что как христиане они братья, отказываться от почтения, причитающегося им как господам. То есть отношение господина и раба не отменяется автоматически между всеми христианами. Более того, слуги должны в таком случае, a fortiori, исполнять свой долг с радостью. Это мнение лежит на самой поверхности дела. Каков может быть долг господина в таком случае в отношении освобождения — это другой вопрос, и тот, который апостол здесь не рассматривает.

3. Каждый, кто знаком с греческими или латинскими древностями, знает, что рабство среди языческих народов всегда было более безусловным и более распущенным, чем среди христианских народов. Рабы были собственностью в Греции и Риме. Это решает все вопросы об их отношении. Их обращение зависело, как и сейчас, от темперамента их господ. Власть господина над рабом долгое время была властью жизни и смерти. Ужасные жестокости в конце концов смягчили ее. Во времена апостола она была по крайней мере такой же большой, как среди нас.

После всех излияний и ярости по этому предмету, которые были продемонстрированы, добрая старая Книга остается прежней. Поведение и советы Павла по-прежнему являются безопасными руководствами. Павел хорошо знал, что христианство в конечном итоге уничтожит рабство, как оно, безусловно, и сделает. Он также знал, что оно уничтожит монархию и аристократию на земле; ибо это фундаментально учение истинной свободы и равенства. Тем не менее Павел не ожидал, что рабство или анархия будут изгнаны в один день; и дал заповеди христианам относительно их поведения ad interim.

С искренним и отеческим уважением,

Ваш друг и брат,

М. СТЮАРТ.

* * * * *

— Это, сэр, учение, которое устоит, потому что это библейское учение. Аболиционисты, таким образом, на неверном пути. Они вышли за пределы записи; и если они хотят добиться успеха, они должны занять другую позицию и подойти к предмету другим образом. С уважением ваш,

У. ФИСК

«ТАК ОНИ ЗАВЕРТЫВАЮТ [ЗАПУТЫВАЮТ] ЭТО».

Чему нас здесь учат? Что в церковных организациях, которые выросли под руками апостолов, рабство было допущено как отношение, которое не нарушало христианскую веру; что отношение может теперь подобным образом существовать; что «злоупотребление им является существенной и фундаментальной ошибкой»; и, конечно, что американские христиане могут держать своих собственных братьев в рабстве, не навлекая на себя вину и не причиняя вреда. Таким образом, согласно проф. Стюарту, Иисус Христос не имеет ни слова против «особых институтов» Юга. Если наши братья там не «злоупотребляют» привилегией требовать неоплачиваемого труда, они могут умножать своих рабов к полному удовлетворению своих сердец, не подвергая себя хмурому взгляду Спасителя или не подвергая свой христианский характер малейшему подозрению. Мог ли какой-либо торговец человеческой плотью просить о большей широте? И таким доктринам д-р Фиск охотно и искренне подписывается. Он идет дальше. Он призывает своих братьев обратить на это внимание как на содержащее важную истину, которую они должны принять. Согласно ему, это «библейское учение», показывающее, что «аболиционисты на неверном пути» и должны, «если они хотят добиться успеха, занять другую позицию».

Мы теперь ссылаемся на такие выдающиеся имена, чтобы показать, что, пытаясь доказать, что Иисус Христос не за американское рабство, мы боремся с чем-то иным, чем соломенное чучело. Неблагодарную задачу, которую налагает на нас детальное рассмотрение письма проф. Стюарта, мы надеемся справедливо разрешить в свое время. — Достаточно уже сказано, чтобы сделать ясным и несомненным, что американское рабство имеет своих апологетов и защитников на северной кафедре; защитников и апологетов, которые уступают немногим, если вообще кому-либо из своих братьев в репутации, которую они приобрели, станциях, которые они занимают, и общем влиянии, которое они, как предполагается, оказывают.

Так ли это? Существовало ли рабство в Иудее и среди евреев в своей худшей форме во время воплощения Спасителя? Если евреи держали рабов, они должны были делать это в открытом и вопиющем нарушении буквы и духа Моисеева закона. Тот, у кого есть какие-либо сомнения в этом, может хорошо разрешить свои сомнения в свете аргумента под названием «Библия против рабства». Если после тщательного и всестороннего изучения этой статьи он может поверить, что рабовладение процветало во время служения Иисуса Христа среди евреев и в соответствии с авторитетом Моисея, он оказал бы читающей публике важную услугу, записав основания своей веры — особенно в справедливом и полном опровержении этого аргумента. Пока это не сделано, мы считаем себя извиненными от попытки доказать то, что мы теперь повторяем: что если евреи во время воплощения нашего Спасителя держали рабов, они должны были делать это в открытом и вопиющем нарушении буквы и духа Моисеева закона. Могли ли Христос и Апостолы повсюду среди своих соотечественников вступать в контакт с рабовладением, будучи, как оно было, грубым нарушением того закона, который их должность и их профессия требовали от них чтить и исполнять, не разоблачая и не осуждая его.

В своих худших формах, нам говорят, рабство преобладало во всем мире, не исключая Иудеи. Поскольку, согласно таким церковникам, как Стюарт, Ходж и Фиск, рабство само по себе совсем не плохо, термин «худший» может быть применен только к «злоупотреблениям» этим невинным отношением. Рабство, соответственно, существовало среди евреев, обезображенное и опозоренное «худшими злоупотреблениями», которым оно подвержено. Эти злоупотребления в древнем мире проф. Стюарт описывает как «ужасные жестокости». И в нашей собственной стране такие злоупотребления стали настолько процветать, что привели выдающегося очевидца — не менее философа и государственного деятеля, чем Томас Джефферсон, — к тому, чтобы сказать, что они вооружили против нас каждый атрибут Всемогущего. С этими вещами Спаситель повсюду вступал в контакт среди людей, чьему улучшению и спасению он посвятил свои живые силы, и все же ни слова, ни слога в разоблачение и осуждение таких «ужасных жестокостей» не сорвалось с его уст! Он видел — среди «заветного народа» Иеговы он видел младенца, вырванного из груди матери; жену, оторванную от объятий мужа; дочь, гонимую на рынок бичом собственного отца; — он видел слово Божье, запечатанное от тех, кто из всех людей имел особое право на его просвещающее, животворящее влияние; — более того, он видел людей, избиваемых за то, что они преклоняли колени перед престолом небесного милосердия; — такие вещи он видел без единого слова увещевания или упрека! Никакое сочувствие к тем, кто страдал от несправедливости, — никакое негодование к тем, кто причинял несправедливость, не тронуло его сердца! Его кровь сердца он пролил на землю за человеческую семью, низведенную до глубочайшего унижения и подвергнутую тяжелейшим истязаниям как рабы великого узурпатора. И все же, согласно нашим церковникам, тот класс страдальцев, который был низведен неизмеримо ниже любой другой формы и вида унижения и бедствия; который был самым грубо вытолкнут из семьи Адама и вынужден пастись со свиньями; который без малейшего правонарушения был сделан подножием для худших преступников; чьи «слезы были их хлебом день и ночь», в то время как под безымянными оскорблениями и смертельными травмами они постоянно кричали: О Господь, О Господь: — этот класс страдальцев, и только он один, наши библейские толкователи, занимающие высокие места священной литературы, хотели бы заставить нас поверить, что сострадательный Спаситель холодно проигнорировал. Ни эмоции жалости; ни взгляда сочувствия; ни слова утешения не побудило его милостивое сердце даровать им! Он провозглашает проклятие на пожирателя дома вдовы. Но монстра, чье ремесло — делать вдов и пожирать их и их младенцев, он может спокойно терпеть! О Спаситель, когда ты заградишь уста таких богохульников!

Из предполагаемого молчания Спасителя, когда он был в контакте с рабством среди евреев, наши богословы делают вывод, что оно вполне совместимо с христианством. И они утверждают, что он видел его в худших формах; то есть он был свидетелем того, что проф. Стюарт осмеливается называть «ужасными жестокостями». Но какое право имеют эти толкователи священного тома считать любую форму рабства, которую нашел Спаситель, «худшей» или даже плохой? Согласно их выводу — который они хотели бы вставить кляпом в уста аболиционистов — его молчание должно запечатать их губы. Они должны держать свои языки. У них нет права называть любую форму рабства плохой — злоупотреблением; тем более ужасно жестокой! Их вывод достаточно широк, чтобы защитить самого жестокого надсмотрщика среди его самых смертоносных истязаний!

«НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО Я ПРИШЕЛ НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ; НЕ НАРУШИТЬ ПРИШЕЛ Я, НО ИСПОЛНИТЬ».

И неужели Глава нового завета отстал так далеко от пророков старого в сердечном и эффективном внимании к страдающему человечеству? Формы угнетения, которые они наблюдали, вызывали их сострадание и пробуждали их негодование. В самых острых и сильных выражениях они разоблачали, осуждали, угрожали. Они не могли терпеть существ, которые «пользовались услугами ближнего своего без оплаты и не давали ему за его работу»;[A] которые возлагали «тяжкие бремена»[B] на своих ближних и нагружали их «узами нечестия»; которые, «скрываясь от своей собственной плоти», отрекались от детей своих собственных матерей. Профессии благочестия, соединенные с угнетением бедных, они выставляли на всеобщее презрение и проклятие как отбросы лицемерия. Они предупреждали создателя таких профессий, что он может избежать гнева Иеговы только через сердечное покаяние. И все же, согласно церковникам, с которыми мы имеем дело, Господь этих пророков прошел молча мимо именно таких злодеяний, которые он повелел им разоблачать и осуждать! Повсюду он вступал в контакт с рабством в его худших формах — «ужасные жестокости» навязывались его вниманию; но ни слова упрека или предупреждения он не произнес. Он видел «мальчика, отданного за блудницу, и девочку, проданную за вино, чтобы они могли пить»,[C] без малейшего чувства неудовольствия или какого-либо знака неодобрения! К таким отвратительным и ужасным выводам приводят нас аргументы, которые из мест священной литературы навязываются нашим церквям! Согласно им, Иисус Христос, вместо того чтобы сиять как свет мира, погасил факелы, которые зажгли его собственные пророки, и погрузил человечество в осязаемую тьму беззвездной полуночи! О Спаситель, из жалости к твоему страдающему народу, пусть твой храм больше не используется как «вертеп разбойников»!

[Сноска A: Иеремия xxii. 13.]

[Сноска B: Исаия lviii. 6,7.]

[Сноска C: Иоиль iii. 3.]

«ТЫ ПОДУМАЛ, ЧТО Я ТАКОЙ ЖЕ, КАК ТЫ».

Проходя мимо худших форм рабства, с которыми он повсюду вступал в контакт среди евреев, Спаситель должен был быть непоследователен по отношению к самому себе. Он был уполномочен проповедовать благую весть бедным; исцелять сокрушенных сердцем; проповедовать освобождение пленным; отпускать измученных на свободу; проповедовать год Юбилея. В соответствии с этим поручением он связал себя с самого раннего срока своего воплощения с бедными самыми сильными узами; сам «не имел, где преклонить голову»; он подвергал себя искажению фактов и оскорблениям за свое привязанное общение с изгоями общества; он встал как защитник вдовы, осуждая и обрекая бессердечных церковников, которые сделали ее утрату источником наживы; и, описывая сцены последнего суда, он выбрал саму персонификацию бедности, болезни и угнетения как тест, по которому должно определяться наше отношение к нему. К бедным и несчастным; к униженным и презираемым его объятия были всегда открыты. Они имели его нежнейшие симпатии. Они имели его теплейшую любовь. Свою сердечную кровь он пролил на землю за человеческую семью, низведенную до глубочайшего унижения и подвергнутую тяжелейшим истязаниям как рабы великого узурпатора. И все же, согласно нашим церковникам, тот класс страдальцев, который был низведен неизмеримо ниже любой другой формы и вида унижения и бедствия; который был самым грубо вытолкнут из семьи Адама и вынужден пастись со свиньями; который без малейшего правонарушения был сделан подножием для худших преступников; чьи «слезы были их хлебом день и ночь», в то время как под безымянными оскорблениями и смертельными травмами они постоянно кричали: О Господь, О Господь: — этот класс страдальцев, и только он один, наши библейские толкователи, занимающие высокие места священной литературы, хотели бы заставить нас поверить, что сострадательный Спаситель холодно проигнорировал. Ни эмоции жалости; ни взгляда сочувствия; ни слова утешения не побудило его милостивое сердце даровать им! Он провозглашает проклятие на пожирателя дома вдовы. Но монстра, чье ремесло — делать вдов и пожирать их и их младенцев, он может спокойно терпеть! О Спаситель, когда ты заградишь уста таких богохульников!

ДУХ ЖИВОТВОРЯЩИЙ.

Кажется, что хотя, согласно нашему Принстонскому профессору, «предмет» рабства «едва ли упоминается Христом в каких-либо его личных наставлениях[A]», у него был способ «обращения с ним». Какой был? Ну, «он учил истинной природе, ДОСТОИНСТВУ, РАВЕНСТВУ и судьбе людей» и «внушал принципы справедливости и любви».[B] И согласно профессору Стюарту, максимы, которые предоставил наш Спаситель, «решают против» «теории рабства». Все, что тогда эти церковные апологеты рабства могут извлечь из предполагаемого молчания Спасителя, это то, что он не «применил свои собственные принципы к этой конкретной форме нечестия» в своих личных наставлениях. Ибо нечестивым должно быть то, против чего решают максимы Спасителя и что, как уверяет нас наш Принстонский профессор, принципы Евангелия, должным образом примененные, быстро искоренили бы[C]. Как замечательно, что учитель должен «едва ли упоминать предмет в каких-либо своих личных наставлениях» и все же внушать принципы, которые имеют прямое и жизненное отношение к нему! — должен вести себя так, чтобы оправдать вывод, что «рабовладение не является преступлением[D]», и в то же время давать свой авторитет для его «скорого искоренения»!

[Сноска A: Питтсбургская брошюра, (уже упомянутая), стр. 9.]

[Сноска B: Питтсбургская брошюра, стр. 9.]

[Сноска C: То же, стр. 34.]

[Сноска D: То же, стр. 13.]

Высшего авторитета, чем тот, что поддерживает самоочевидные истины, быть не может. Как формы разума, они являются лучами от лица Иеговы. Не только их присутствие и сила самопроявлены, но они также проливают сильный и ясный свет вокруг себя. В этом свете видны другие истины. Будучи сами светилами, их обязанность — просвещать. Их авторитету в каждой области мысли здравый ум склоняется быстро, благодарно, полностью. И их авторитетом он объясняет, доказывает и распоряжается всем, что занимает его внимание и поглощает его силы как разумного и рассуждающего существа. Ибо что, когда он так занят и когда наиболее успешен, является пределом того, что он может достичь? Ну, сделать выводы, которые он хотел бы установить и рекомендовать, ясными в свете разума; — другими словами, доказать, что они разумны. Он ожидает, что те, с кем он имеет дело, признают авторитет принципа — увидят все, что представлено в свете разума. Если они требуют от него идти дальше и, чтобы убедить их, сделать что-то большее, чем показать, что доктрины, которые он поддерживает, и методы, которые он предлагает, согласуются с разумом — иллюстрируются и поддерживаются «самоочевидными истинами» — они явно «вне себя». Они потеряли использование разума. С ними не о чем спорить. Они принадлежат сумасшедшему дому.

«ПРИДИТЕ ТЕПЕРЬ, И РАЗСУДИМ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ».

Должны ли мы чтить Библию, которую профессор Стюарт причудливо называет «старой доброй книгой», отвернувшись от «самоочевидных истин», чтобы принять её наставления? Могут ли эти истины быть опровергнуты или отвергнуты в ней? Ищем ли мы там что-то, чтобы затемнить их ясность, или сломить их силу, или умалить их авторитет? Жаждем ли мы найти там что-то — в форме посылок или выводов, аргументов или умозаключений, в широких утверждениях или туманных намеках, в виде догматов или фактов, — что могло бы освободить нас от света и силы первопринципов? И что, если бы мы обнаружили то, что искали? — нечто прямо или косвенно, явно или неявно наносящее ущерб принципам, которые разум, ставя нас под их власть, делает самоочевидными? В каком же тогда свете мы были бы вынуждены рассматривать Библию? Могли бы мы по-прежнему чтить её как книгу Божью? Книга Божья, противопоставленная авторитету РАЗУМА! Но перед каким судом мы рассматриваем притязания священного тома на божественный авторитет? Перед судом разума. Это признает каждый, как только начинает рассуждать на эту тему. И что должен делать разум с книгой, которая умаляет авторитет его собственных принципов — ломает силу самоочевидных истин? Разве не является в высшей степени апостолом неверия тот, кто, будучи служителем Евангелия или профессором священной литературы, прилагает усилия, с какими бы ухищрениями или показным благочестием, возвысить Библию за счет разума? Пусть такие ухищрения увенчаются успехом, а такое благочестие возобладает, и Иисус Христос будет «снова распят и предан позору».

Что говорит принстонский профессор? Что ж, несмотря на «общие принципы» и «ясные, как нам может казаться, аргументы против ДЕСПОТИЗМА, существовали тысячи ПРОСВЕЩЕННЫХ и добрых людей, которые искренне верят, что это лучшая и наиболее угодная Богу форма правления»[A]. Теперь, эти «добрые люди» должны были стать такими ярыми сторонниками деспотизма либо вследствие того, что они были «просвещенными», либо вопреки этому. Иными словами, свет, которым они пользовались в таком изобилии, привел их к позиции в пользу деспотизма, где принстонский профессор так сердечно пожал им руки, либо же они проложили себе путь туда вопреки его священному влиянию. Либо в согласии со светом, либо в сопротивлении ему, они стали теми, кем он их нашел — защитниками деспотизма. Если в сопротивлении свету — а он называет их «просвещенными людьми» — то что, в той мере, в какой это касается предмета, который волнует только его и нас, становится с их «честностью» и «добротой»? Добрые и честные противники света, который свободно изливался вокруг них! Что говорит об этом «старая добрая Книга» профессора Стюарта? Их авторитет там, где «общие принципы» вызывают наименьшее уважение, должен быть поистине невелик. Но если они стали защитниками деспотизма в согласии со светом, тогда деспотизм — это «лучшая форма правления и наиболее угодная Богу». Он поддерживается авторитетом разума, словом Иеговы, волей Небес! Если это учение, которое преобладает в некоторых теологических семинариях, то легко объяснить дух, которым они дышат, и общее влияние, которое они оказывают. Почему принстонский профессор не поместил этот «общий принцип» в качестве щита, созданного небом и одобренного разумом, над той заветной формой деспотизма, которая преобладает среди церквей Юга, и не оставил «своеобразные институты», которые он так рьяно защищает, под его защитой?

[Сноска A: Питтсбургская брошюра, стр. 12.]

Что представляет собой тот «общий принцип», к которому, что бы ни случилось с деспотизмом и его «честными» поклонниками и «просвещенными» сторонниками, человеческие правительства должны быть повсеместно и тщательно приведены в соответствие? Очевидно, это — то, что человек, будучи способным к самоуправлению, имеет на него право. И это есть специфическая форма еще более общего принципа, который вполне можно назвать самоочевидным — что с каждой вещью следует обращаться в соответствии с её природой. Ум, который может сомневаться в этом, должен быть неспособен к рациональному убеждению. Человек, следовательно — это диктат разума, это голос Иеговы — должен рассматриваться как человек. Что он такое? Каковы его отличительные атрибуты? Творец запечатлел в нем Свой собственный образ. В этом заключались великие особенности его характера. Здесь сияла его слава. Здесь РАЗУМ проявляет свои законы. Здесь ВОЛЯ изъявляет свои волеизъявления. Здесь венец БЕССМЕРТИЯ. Зачем такие дарования? Будучи так наделен — образом Иеговы — разве он не способен к самоуправлению? И разве с ним не должны обращаться соответствующим образом? В сфере, где его ставят законы разума, разве не может он действовать согласно своему выбору — осуществлять свои собственные волеизъявления? — разве не может он наслаждаться жизнью, ликовать в свободе и следовать, как он хочет, путем блаженства? Если нет, зачем он был так создан и наделен дарами? Зачем эта таинственная, внушающая трепет способность воли? Чтобы быть источником, глубоким, как бездна ада, изысканных страданий, острой муки, невыносимых терзаний! Был ли человек создан «по образу Иеговы», чтобы его подавляли, срывали, противодействовали ему; чтобы он был вынужден замкнуться в себе; чтобы быть игрушкой бесконечных противоречий; чтобы вечно метаться между взаимно отталкивающими силами; и все это, все «по усмотрению другого!»[A] Как можно обращаться с человеком в соответствии с его природой, как с наделенным разумом или волей, если он исключен из прав и привилегий самоуправления? — если «деспотизм» выпущен на него, чтобы «лишить его личной свободы, обязать служить по усмотрению другого» и с правом «передачи» такой «власти» над ним и такого притязания на него «другому хозяину»? Если «тысячи просвещенных и добрых людей» могут быть так легко найдены, которые готовы поддерживать «деспотизм» как «лучшее из всех правительств и наиболее угодное Богу», нам не стоит удивляться свидетельству всемирной истории, что «все творение совокупно стенает и мучится доныне». Стенания и муки должны оставаться в порядке вещей во всем «творении», пока жезл деспотизма не будет сломлен, а человек не будет рассматриваться как человек — как способный к самоуправлению и имеющий на него право.

[Сноска A: Питтсбургская брошюра, стр. 12]

Но что это за деспотизм, чьи ужасные черты наш гладкий профессор пытается скрыть за набором хитроумно подобранных слов и тщательно выверенных предложений? Это деспотизм американского рабства, который вырывает саму жизнь человечности из своих жертв и превращает их в скот! От его прикосновения они опускаются от людей до вещей! «Рабы», по мнению профессора Стюарта, «были собственностью в Греции и Риме. Это решает все вопросы об их отношениях». Да, поистине. И рабы в республиканской Америке — это собственность; и поскольку это легко, ясно и определенно решает «все вопросы об их отношениях», зачем принстонскому профессору было брать на себя труд плести определение, одинаково изобретательное и неадекватное — одновременно тонкое и лживое? Ах, зачем? Был ли он готов таким образом скрыть несправедливости по отношению к детям своей матери даже от самого себя? Если среди вымыслов своего мозга он мог создать рабов и сделать их чем-то иным, чем собственность, он прекрасно знал, что у южных патриархов в ходу совсем другой образец. Почему он не описал вещь такой, какой она была, простыми словами, с трезвой серьезностью и доброй верой, вместо того чтобы использовать медовые слова и придворные фразы, чтобы изложить со всей подобающей расплывчатостью и двусмысленностью то, что, возможно, могло бы существовать в области фантазии.

«ИБО НАЧАЛЬНИКИ СТРАШНЫ НЕ ДЛЯ ДОБРЫХ ДЕЛ, НО ДЛЯ ЗЛЫХ».

Но должны ли мы, поддерживая принцип самоуправления, упускать из виду незрелые, или запущенные, или сломленные способности любого из наших ближних, с которыми мы можем быть связаны? — или сильные страсти, порочные наклонности, или преступные стремления других? Конечно, нет. Но, заботясь об их благополучии, мы должны оказывать влияние и налагать ограничения, соответствующие их характеру. Осуществляя те прерогативы, которые социальная природа нашего существа уполномочивает нас использовать для их блага, мы должны рассматривать их как они есть на самом деле: не как вещи, не как скот, не как предметы торговли, а как людей, наших ближних — отражающих, пусть даже с самой избитой и сломленной поверхности, отражающих вместе с нами образ общего Отца. И великий принцип самоуправления должен быть основой, к которой должна быть адаптирована вся структура дисциплины, под которую они могут быть поставлены. От детской и сельской школы до работного дома и государственной тюрьмы этот принцип должен быть во всем перед глазами, присутствовать в мыслях, согревать сердце. В противном случае Бог оскорблен, а Его образ презирается и подвергается насилию. Да, конечно, мы помним, что при осуществлении принципа самоуправления умножаются затруднения и препятствия, проистекающие из порочности с одной стороны и страсти с другой. Мы далеки от того, чтобы упускать из виду такие трудности и препятствия. Но где их искать? Разве слабоумие и порочность, дурные сердца и дурные головы ограничены низами общества? Увы, слабейшие из слабых и отчаянно порочные часто занимают высокие места на земле, сводя все в пределах своей досягаемости к подчинению самым гнусным целям. Более того, сама власть, которую они узурпировали, часто была главным инструментом, вскружившим им головы, разжигающим их страсти, развращающим их сердца. Весь мир знает, что обладание произвольной властью имеет сильную тенденцию делать людей бесстыдно порочными и невыносимо вредными. И это независимо от того, мало или много вассалов, над которыми они господствуют. Если вы не можете доверить человеку самого себя, поставите ли вы его ближних под его контроль? — и сбежите ли от неудобств, присущих самоуправлению, к ужасам деспотизма?

«ТЫ, ПРОПОВЕДУЮЩИЙ НЕ КРАСТЬ, КРАДЕШЬ».

Должен ли рабовладелец, самый абсолютный и бесстыдный из всех деспотов, быть наделен дисциплиной тех оскорбленных людей, которых он сам превратил в скот? — дисциплиной, с помощью которой они должны быть подготовлены к осуществлению власти и пользованию привилегиями свободных людей? Увы, такой дисциплины, какую он может предоставить в отношениях владельца к собственности, у них было достаточно. Из этого проистекают само невежество и порок, которые, по мнению многих, стоят на пути их немедленного освобождения. Именно он затемнил их глаза и искалечил их способности. И они должны ждать от него просвещения и обновленной силы! — и ожидать «винограда с терновника и смокв с чертополоха»! Небеса запрещают! Когда, согласно договоренностям, которые узурпировали священное имя закона, он согласился принять и использовать их как собственность, он утратил всякие притязания на уважение и доверие не только самих беспомощных страдальцев, но и каждого филантропа. Став рабовладельцем, он стал врагом человечества. Сам этот акт был объявлением войны человеческой природе. Что еще можно сказать о процессе превращения людей в скот? Это верх абсурда — это верх безумия — предлагать использовать его для обучения тех, кого он безжалостно лишил всякого права — кого он украл у них самих — для мест свободных людей. Скорее поставьте Берка, который имел обыкновение убивать ради продажи тел анатому, во главе больницы. Что же наши рабовладельцы делали эти двести лет? Разве они не были постоянно и искренне заняты делом образования? — обучением своего человеческого скота? И как? Томас Джефферсон ответит: «Вся торговля между господином и рабом есть постоянное упражнение самых бурных страстей; самый непрекращающийся деспотизм с одной стороны и унизительное подчинение с другой». Это ли способ подготовить неподготовленных к обязанностям и привилегиям американских граждан? Уменьшатся ли зло этого ужасного процесса от его продления? Каким в 1818 году было единогласное свидетельство Генеральной Ассамблеи Пресвитерианской церкви? Что ж, описав множество влияний, проистекающих из рабства, наиболее губительных для умственного и нравственного совершенствования, Генеральная Ассамблея заверяет нас, что такие «последствия не являются воображаемыми, но связывают себя С САМИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ рабства. Зло, которому раб всегда подвержен, часто происходит на самом деле, И В СВОЕЙ САМОЙ ХУДШЕЙ СТЕПЕНИ И ФОРМЕ[A]; и там, где не все из них происходят», «все же раб лишен своего естественного права, унижен как человеческое существо и подвержен опасности попасть в руки хозяина, который может причинить ему все те лишения и травмы, которые могут подсказать бесчеловечность и алчность». Это ли то состояние, в котором наши церковники хотели бы держать раба, по крайней мере еще немного, чтобы подготовить его к возвращению самому себе?

[Сноска A: Слова, выделенные здесь как акцент, были выделены нами самими.]

«И ОНИ ЗАТКНУЛИ СВОИ УШИ».

Методы дисциплины, под которыми, как рабовладельцы, южане сейчас помещают свой человеческий скот, они единодушно и с великим гневом запрещают нам исследовать. Государственный деятель и священник объединяются в заверении, что эти методы не наше дело. Более того, они дают нам ясно понять, что если мы придем к ним, чтобы вести наблюдения, наводить справки и обсуждать вопросы, они поступят с нами как с преступниками. Ничто не защитит нас от скорого и смертельного насилия! Какой вывод все это оправдывает? Конечно, не то, что методы, которые они используют, счастливы и достойны всеобщего применения. Если так, почему они не принимают похвалу и не дают нам воспользоваться их мудростью, предприимчивостью и успехом? Кто, кому нечего скрывать, практикует сокрытие? — «Поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны». Это ли путь рабовладельцев? Они ищут тьмы — они будут иметь тьму. Несомненно, «потому что дела их злы». Можем ли мы доверять методам на благо наших порабощенных братьев, которые нам смертельно опасно исследовать? Какое добро когда-либо приходило, какого добра мы можем ожидать от дел тьмы?

Способствовало ли влияние хозяев на Вест-Индии подготовке учеников к освобождению? Нет, поистине. Весь мир знает лучше. Они делали все, что было в их силах, чтобы повернуть вспять поток благословений, который через эмансипацию изливался на голодающих вокруг них. Разве не убеждены теперь лучшие умы и сердца в Англии, что рабство ни при каких модификациях не может быть школой свободы?

Мы говорим такие вещи многим, кто утверждает, что рабам нельзя сразу доверить права и привилегии самоуправления. Как бы то ни было, они не могут быть лучше квалифицированы под влиянием рабства. Должно быть разрушено то, из чего проистекали их невежество, порочность и нищета. То, что может делать только то, что всегда делало — загрязнять и унижать — не должно использоваться для очищения и возвышения. Чем ниже их характер и состояние, тем громче, яснее, строже справедливое требование немедленной эмансипации. Пораженный чумой страдалец не может получить никакой пользы от того, что будет еще немного дышать зараженной атмосферой.

Ссылаясь таким образом на элементарные принципы — пользуясь таким образом светом самоочевидных истин — мы склоняемся перед авторитетом и идем по стопам великого Учителя. Он упрекал тех, кто был вокруг него, за отказ использовать свой разум для содействия своему духовному благополучию так же, как они использовали его для содействия своему земному благополучию. Он дает им ясно понять, что им не нужно выходить за пределы самих себя, чтобы сформировать справедливую оценку своего положения, обязанностей и перспектив, стоя перед Мессией. «Почему же и по самим себе, — спрашивает он их, — не судите вы, что есть справедливо?»[A] Как могли они, если бы у них не было ясного света и непогрешимого стандарта внутри себя, посредством которого, среди отношений, которые они поддерживали, и интересов, о которых они должны были заботиться, они могли бы различать истину и ложь, добро и зло, то, что они должны пытаться делать, и то, чего должны избегать? Из этого острого, значимого призыва Спасителя ясно и несомненно, что в человеческом сознании можно найти самоочевидные истины, самопроявляющиеся принципы; что каждый человек, изучая свое собственное сознание, обязан признать их присутствие и авторитет, и с трезвой серьезностью и доброй верой применять их к высшим практическим заботам «жизни и благочестия». Именно в послушании Библии мы применяем самоочевидные истины и ходим в свете общих принципов. Когда наши отцы провозгласили эти истины и, рискуя своей собственностью, репутацией и жизнью, встали на их защиту, они воздали должное священным Писаниям — они почтили Библию. В этом томе нельзя найти ни слога, оправдывающего ту форму неверия, которая во злоупотребленном имени благочестия упрекает нас за практику уроков, которым «учит природа»[B]. Эти уроки Библия требует от нас благоговейно слушать, искренне усваивать и самым усердным и верным образом действовать в любом направлении и по всем поводам.

[Сноска A: Луки 12:57.]

[Сноска B: 1 Кор. 11:14.]

Что ж, наш Спаситель заходит так далеко в оказании чести разуму, что поощряет людей повсеместно распоряжаться характерными особенностями и отличительными чертами Евангелия в свете его принципов. «Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю»[C]. Естественная религия — принципы, которые открывает природа, и уроки, которым учит природа — таким образом, он делает проверкой истины и авторитета откровения. Настолько он был, как учитель, далек от того, чтобы уклоняться от самых ясных и пронзительных лучей разума — от того, чтобы отвлекать внимание тех, кто был вокруг него, от значения, последствий и практического применения общего принципа. И те, кто хотел бы, чтобы мы избежали давления самоочевидных истин, обратившись к доктринам и заповедям христианства, какие бы виды благочестия они ни принимали, наносят гнусное бесчестие Спасителю человечества.

[Сноска C: Иоанна 7:17.]

А что мы скажем о Золотом правиле, которое, по словам Спасителя, охватывает все заповеди Библии? «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».

Согласно этой максиме, в человеческом сознании повсеместно можно найти: 1. Стандарт, посредством которого во всех отношениях и обстоятельствах жизни мы можем определить, что Небеса требуют и ожидают от нас. 2. Справедливое применение этого стандарта осуществимо для каждого ребенка Адама и обязательно для него. 3. Квалификация, необходимая для справедливого применения этого правила ко всем случаям, в которых мы можем быть заинтересованы, просто такова — рассматривать всех членов человеческой семьи как наших братьев, наших равных.

Иными словами, Спаситель здесь учит нас, что в принципах и законах разума у нас есть непогрешимый проводник во всех отношениях и обстоятельствах жизни; что ничто не может помешать нам следовать этому проводнику, кроме предвзятости эгоизма; и что в тот момент, когда, решая любой моральный вопрос, мы ставим себя на место нашего брата перед судом разума, мы увидим, какое решение должно быть принято. Похоже ли это у Спасителя на бегство от самоочевидных истин! — на порицание авторитета общих принципов! — на возвышение себя за счет разума! — на открытие убежища в Евангелии для тех, чья практика расходится с диктатом человечности!

Каково же тогда справедливое применение Золотого правила — этой фундаментальной максимы Евангелия, придающей характер и проливающей свет на все его заповеди и установления — к предмету рабства? — что мы должны «поступать» с рабами так, как хотели бы, чтобы поступали с нами, КАК С РАБАМИ, при этом само ОТНОШЕНИЕ оправдывается и продолжается? Конечно, нет. Немного размышлений позволит нам увидеть, что Золотое правило достигает дальше в своих требованиях и бьет глубже в своих влияниях и действиях. Естественное равенство человечества лежит в самой основе этой великой заповеди. Оно явно требует, чтобы каждый человек признал другого себя в каждом другом человеке. С моими способностями и ресурсами, и в моих соответствующих обстоятельствах, я должен признать в любом ребенке Адама, который может обратиться ко мне, другого себя в его соответствующих обстоятельствах и с его способностями и ресурсами. Это естественное равенство человечества; и это Золотое правило требует от нас признавать, защищать и поддерживать.