«Я не просто чувствующее и пассивное существо, но деятельное и разумное, и, что бы ни говорила философия, я осмеливаюсь претендовать на честь мыслить».
И более того, этот мыслящий принцип в Человеке, по крайней мере, имеет высший род.
«Укажите мне другого животного на земном шаре, способного добывать огонь и восхищаться солнцем. Что? Я, способный наблюдать, постигать существа и их связи; способный ценить порядок, красоту и добродетель; способный созерцать вселенную и возвышаться до руки, которая управляет ею; способный любить благо и творить добро, — должен ли я сравнивать себя с брутами!» Человек свободен, способен принимать решения между двумя действиями и потому является творцом своих поступков; следовательно, он есть первая и изначальная причина, «нематериальная субстанция», отличная от тела, душа, стесненная телом и способная пережить тело. — Эта бессмертная душа, заключенная в плоть, имеет совесть своим органом. «О Совесть, божественный инстинкт, бессмертный и небесный голос, безошибочный путеводитель невежественного и конечного, но свободного и разумного существа, непогрешимый судья между добром и злом, делающий Человека подобным Богу, Ты составляешь превосходство его природы!»
Рядом с тщеславием, посредством которого мы подчиняем все себе самим, существует любовь к порядку, посредством которой мы подчиняем себя целому. Рядом с эгоизмом, посредством которого Человек ищет счастья даже за счет других, находится сострадание, посредством которого он ищет счастья других даже за счет своего собственного. Личного наслаждения ему недостаточно; ему по-прежнему необходимы спокойствие совести и излияния сердца. — Таков Человек, каким Бог задумал и сотворил его; в его организации нет изъяна. Низшие элементы так же полезны, как и высшие элементы; все они существенны, соразмерны, находятся на своем месте — не только сердце, совесть, интеллект и способности, коими мы превосходим брутов, но также и склонности, общие с животными, инстинкт самосохранения и самозащиты, потребность в физической активности, половой аппетит и другие первобытные импульсы, какими мы наблюдаем их у ребенка, дикаря и непросвещенного Человека. Ни одно из них само по себе не является ни порочным, ни вредным. Ни одно из них не является чрезмерно сильным, даже любовь к себе. Ни одно не вступает в игру не вовремя. Если бы мы не вмешивались в них, если бы мы не налагали на них никаких стеснений, если бы мы позволили этим бьющим ключом источникам течь согласно их наклонности, если бы мы не запирали их в наши искусственные и скверные русла, мы никогда не увидели бы, как они бурлят и мутнеют. Мы с удивлением смотрим на их опустошения и на их пятна; мы забываем, что вначале они были чисты и незапятнанны. Вина лежит на нас, в наших общественных установлениях, в наших забитых и формальных руслах, посредством которых мы вызываем отклонения и извивы, заставляя их вздыматься и бушевать. «Ваши собственные правительства являются причиной тех бед, которые они претендуют исправить. О железные скипетры! о абсурдные законы, которых мы упрекаем в нашей неспособности исполнить наши обязанности на земле!» Долой эти дамбы, пороки тирании и рутины! Освобожденная природа тотчас же возобновит прямой и здоровый курс, и человек без труда обретет не только счастье, но также и добродетель. На этом принципе начинается атака: нет ни одной, которая велась бы дальше или проводилась с большей ожесточенной враждебностью. До сих пор существовавшие институты описывались просто как деспотичные и неразумные; но теперь их обвиняют также в том, что они несправедливы и развращают. Разум и естественные желания были единственными бунтовщиками; теперь восстали совесть и гордость. С Вольтером и Монтескьё все, на что я мог бы надеяться, — это ожидать меньшего количества зол. С Дидро и д’Хольбахом горизонт открывает лишь сияющее Эльдорадо или уютную Киферу. С Руссо я вижу в пределах досягаемости Эдем, где я немедленно верну благородство, неотделимое от моего счастья. Это мое право; природа и Провидение призывают меня к нему; это мое наследие. Лишь один произвольный институт держит меня подальше от него, будучи творцом моих пороков и моего несгораемого бедствия. С какими яростью и исступлением я сокрушу этот древний барьер! — Мы замечаем это в страстном тоне, в озлобленном стиле и в мрачной красноречии новой доктрины. Веселье и игры больше не в моде, поддерживается серьезный тон; люди приходят в раздражение, в то время как мощный голос, который теперь слышен, проникает за пределы гостиной — к групой и страдающей толпе, к которой до сих пор не было произнесено ни единого слова, чье немое негодование впервые находит интерпретатора и чьи разрушительные инстинкты вскоре придут в движение по зову своего вестника. — Руссо — человек из народа, а не человек высшего общества. Он чувствует себя неловко в гостиной. Он не способен поддерживать беседу и казаться любезным; нужные выражения приходят к нему в голову лишь слишком поздно, на лестнице при выходе из дома; он молчит с угрюмым видом или говорит глупости, искушая свою неловкость выходками шута или фразами вульгарного педанта. Элегантность раздражает его, роскошь доставляет ему дискомфорт, вежливость — это ложь, беседа — просто болтовня, непринужденность манер — гримаса, веселье — условность, остроумие — парад, наука — шарлатанство, философия — аффектация, а мораль — полнейшее развращение. Все искусственно, фальшиво и нездорово: от косметики, туалета и красоты женщин до атмосферы в комнатах и рагу на обеденном столе, в чувствах как и в развлечениях, в литературе как и в музыке, в управлении как и в религии. Эта цивилизация, которая хвастается своим блеском, есть не что иное, как беспокойство перевозбужденных, раболепных обезьян, каждая из которых подражает другой и развращает другую, чтобы через изысканность прийти к тоске и скуке. Человеческая культура, следовательно, сама по себе плоха, в то время как плоды, которые она производит, суть лишь нарост или яд. — Какая польза от наук? Неопределенные и бесполезные, они дают лишь пастбище для праздных людей и спорщиков.
«Кто захотел бы провести всю жизнь в бесплодном созерцании, если бы они, помимо своих обязанностей и требований природы, должны были уделять свое время отечеству, несчастным и своим друзьям!» — Какая польза от изящных искусств? Они служат лишь общественной лести господствующим страстям. «Чем приятнее и совершеннее драма, тем пагубнее ее влияние»; театр, даже у Мольера, является школой дурных нравов, «поскольку он побуждает лживые души высмеивать во имя комедии чистосердечие простодушных людей». Трагедия, как говорят, нравоучительна, но расточает в поддельных излияниях ту малость добродетели, что еще осталась. «Когда человек восхитился благородными подвигами в баснях, чего еще от него ждут? Воздав должное добродетели, разве не освобождается он от всего, чем обязан ей? Чего же еще от него хотят? Должен ли он сам практиковать ее? У него нет роли для игры, он не комедиант». — Науки, изящные искусства, искусства роскоши, философия, литература — все это служит лишь для того, чтобы оженить и отвлечь ум; все это создано лишь для небольшой толпы блестящих и шумных насекомых, жужжащих вокруг вершин общества и высасывающих всю общественную субстанцию. — Что касается наук, то важна лишь одна — наука о наших обязанностях, и, без стольких тонкостей и стольких изысканий, нашей сокровенной совести достаточно, чтобы указать нам путь. — Что касается искусств и ремесел, то следует терпеть лишь те из них, которые, служа нашим первостепенным потребностям, доставляют нам хлеб для пропитания, крышу для укрытия, одежду, чтобы прикрыться, и оружие, чтобы защищаться. — Что до образа жизни, то здоровым является лишь тот, который позволяет нам жить в деревне, просто, без показной роскоши, в семейном единении, преданными земледелию, живя плодами земли, среди равных соседей и со слугами, которым доверяют как друзьям. — Что до классов, то уважения достоин лишь один — класс трудящихся людей, особенно тех, кто работает своими собственными руками, ремесленников и мастеровых, ибо только они действительно полезны, только они в силу своего положения находятся в непосредственной близости к естественному состоянию и сохраняют под грубой внешностью тепло, доброту и честность первобытных инстинктов. — Следовательно, назовем своими именами эту элегантность, эту роскошь, эту урбанистичность, эту литературную утонченность, эту философскую эксцентричность, которыми восхищаются люди с предрассудками как цветком человеческой жизни; это лишь плесень и гниль. Точно так же оценим по их истинной стоимости роящихся вокруг них паразитов: праздную аристократию, светское общество, привилегированных, которые правят и выставляют себя напоказ, праздных обитателей салонов, которые беседуют, развлекаются и считают себя избранниками человечества, но являются всего лишь паразитами. Будь то паразитарные или экскреторные образования, одно притягивает другое, и дерево сможет исцелиться только тогда, когда мы избавимся от обоих.
Если цивилизация плоха, то общество еще хуже. Ибо оно не могло быть установлено иначе как через разрушение первобытного равенства, в то время как два его главных института — собственность и правительство — являются посягательствами.
«Тот, кто первый огородил участок земли и вздумал сказать: „это принадлежит мне“, и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы ему поверить, был истинным основателем гражданского общества. Каких преступлений, каких войн, каких убийств, каких страданий и каких ужасов можно было бы избавить человеческий род, если бы тот, кто, выдернув колышки и засыпав ров, воскликнул своим товарищам: „Остерегайтесь этого самозванца; вы погибли, если забудете, что никто не имеет прав на землю и что ее плоды являются достоянием всех!“» — Первая собственность была грабежом, посредством которого отдельный человек отнял у общины часть общественного достояния. Ничто не могло оправдать это оскорбление, ничто добавленное им к почве: ни его труд, ни его хлопоты, ни его доблесть. «Напрасно он может утверждать, что построил эту стену и приобрел эту землю своим трудом. Кто разметил ее для него, можно спросить, и с какой стати вам платят за труд, который никогда на вас не возлагался? Разве вы не знаете, что множество ваших братьев страдают и погибают в нужде потому, что у вас слишком много, и что для присвоения большего, чем ваша доля общего пропитания, требуется прямое и единодушное согласие всего человеческого рода?» —
Под этой теорией мы узнаем личное отношение, обиду бедного озлобленного простолюдина, который при вхождении в общество обнаруживает, что все места уже заняты, и который не способен создать место для себя; который в своих исповедях отмечает день, когда он перестал чувствовать голод; который за неимением лучшего живет в сожительстве со служанкой и определяет пятерых своих детей в воспитательный дом; который поочередно бывает слугой, клерком, бродягой, учителем и переписчиком, вечно настороже, использующим свой ум для поддержания независимости, отвращенный контрастом между тем, каков он снаружи, и тем, что он чувствует внутри себя, избегающий зависти лишь благодаря умалению и сохраняющий в складках своего сердца старую обиду «на богатых и удачливых в этом мире, как если бы они были таковыми за его счет, как если бы их предполагаемое счастье было посягательством на его счастье». — Не только в происхождении собственности кроется несправедливость, но несправедливость заключается также и в той власти, которую она себе обеспечивает, причем это зло разрастается, подобно раковой опухоли, при попустительстве закона.
«Разве все преимущества общества не принадлежат богатым и могущественным? Разве не они поглощают все доходные должности? Разве государственная власть целиком не служит их интересам? Если знатный человек грабит своих кредиторов или совершает другие преступления, разве не гарантирована ему безнаказанность? Разве удары, которые он наносит, его насильственные нападения, убийства и покушения, в которых он виновен, не замалчиваются и не забываются через несколько месяцев? — Пусть этого же человека ограбят — и вся полиция приводится в движение, и горе бедным невиновным, на которых падает подозрение! — Нужно ли ему проехать опасное место — эскорты наводняют всю страну. Если у его кареты ломается ось — все бегут ему помогать. — Поднимается ли шум у его ворот — одно слово с его стороны, и все смолкает. — Толпа ли досаждает ему — он делает знак, и воцаряется порядок. — Случится ли возчику пересечь его путь — его слуги готовы сбить его с ног, в то время как пятьдесят честных пешеходов могут быть раздавлены, лишь бы не задерживать негодяя в его карете. — Все эти удобства не стоят ему ни гроза; они являются привилегиями богача, а не платой за то, чтобы быть богатым. — Какая иная картина открывается у бедняка! Чем больше человечество должно ему, тем сильнее оно ему отказывает. Все двери закрыты перед ним, даже когда у него есть право на их открытие, и если он иногда добивается справедливости, то хлопот с этим у него больше, чем у других при получении милостей. Если нужно отбыть дорожную барщину, набрать ополчение — бедняк оказывается первым на очереди. Он всегда несет бремя, от которого его более зажиточный и влиятельный сосед избавлен. При малейшем несчастье с бедняком все бросают его. Пусть его тележка опрокинется — и я считаю его счастливым, если он избегает оскорблений со стороны щеголеватых компаньонов проезжающего мимо молодого герцога. Короче говоря, всякая бесплатная помощь ему отказывается во время нужды именно потому, что он не может за нее заплатить. Я считаю его пропащим человеком, если он имеет несчастье быть честным и обладать хорошенькой дочкой и могущественным соседом. — Подведем итог в нескольких словах общественному договору двух сословий:
Ты нужен мне, потому что я богат, а ты беден: заключим же между собой соглашение. Я разрешу тебе честь служить мне при условии, что ты отдашь мне то немногое, что у тебя осталось, за те хлопоты, которые я беру на себя, управляя тобой.
Это показывает дух, цель и результат политического общества. — В самом начале, согласно Руссо, оно состояло из несправедливой сделки, заключенной ловким богачом с бедным простофилей, «предоставившей новые оковы для слабого и свежую власть для богатого» и освятившей под названием законной собственности узурпацию почвы. — Сегодня этот контракт еще более несправедлив, «посредством которого ребенок может управлять стариком, глупец — вести мудреца, а горстка людей жить в изобилии, в то время как изголодавшаяся толпа лишена предметов первой необходимости». Такова природа неравенства — оно возрастает; отсюда власть одних увеличивается вместе с зависимостью остальных, так что оба состояния, достигнув наконец своих крайностей, наследственное и вечное угнетение народа кажутся божественным правом наравне с наследственным и вечным деспотизмом короля. — Таково нынешнее положение дел, и любое изменение будет только к худшему. «Ибо занятие всех королей, или тех, на кого возложены их функции, целиком состоит из двух задач: расширять свое владычество вовне и делать его более абсолютным внутри». Когда они ссылаются на какую-то другую причину, это лишь предлог. «Термины общественное благо, счастье подданных, слава нации, столь тяжело используемые в правительственных манифестах, никогда не означают ничего иного, кроме бедственных приказов, и народ содрогается заранее, когда его господа намекают на свою родительскую заботу». — Однако, раз эта роковая точка достигнута, «контракт с правительством расторгнут; деспот является господином лишь до тех пор, пока остается самым сильным, и, как только его можно изгнать, ему бесполезно кричать против насилия». Ибо право может существовать только через согласие, и никакое согласие или право не могут существовать между господином и рабом.
Будь то между одним человеком и другим человеком или между одним человеком и народом, следующее обращение абсурдно: „Я заключаю с вами соглашение целиком за ваш счет и в свою пользу, которое я буду уважать столько, сколько мне угодно, и которое вы будете уважать столько, сколько угодно мне“».
Только безумцы могут подписать такой договор, но как безумцы они не находятся в состоянии вести переговоры, и их подпись не имеет обязывающей силы. Только побежденные на поле боя, со шпагами, приставленными к их горлам, могут принимать такие условия, но, будучи под принуждением, их обещание является ничтожным. Безумцы и побежденные могли в течение тысячи лет связывать обязательствами все последующие поколения, но контракт для несовершеннолетнего — это не контракт для взрослого, и по достижении ребенком возраста Разума он принадлежит самому себе. Мы наконец стали взрослыми и должны лишь воспользоваться своими правами, чтобы свести претензии этой самозваной власти к их истинной ценности. У нее на стороне сила и ничего более. Но «пистолет в руке разбойника — это тоже сила», однако думаете ли вы, что я морально обязан отдать ему свой кошелек? — Я подчиняюсь, только будучи принужден силой, и я верну свой кошелек, как только смогу отобрать у него пистолет.
VII: Заблудшие дети.
Заблудшие дети философской партии. — Наэжон, Сильвен Марешаль, Мабли, Морелли. — Полная дискредитация традиций и проистекающих из них институтов.
Мы останавливаемся здесь. Бессмысленно следовать за заблудшими детьми партии — Наэжоном и Сильвеном Марешалем, Мабли и Морелли, фанатиками, которые возвели атеизм в ранг обязательного догмата и высшего долга; социалистами, которые для подавления эгоизма предлагают общность имущества и основывают республику, в которой любой человек, предлагающий восстановить «омерзительную собственность», должен быть объявлен врагом человечества, растолкован как «беснующийся маньяк» и заключен в подземелье пожизненно. Достаточно изучить действия больших армий и масштабных кампаний. — При помощи различных приспособлений и противоположной тактики все атаки привели к одним и тем же результатам, все институты были подорваны снизу. Господствующая идеология лишила всякого авторитета обычай, религию, государство. Предполагается не только то, что традиция сама по себе ложна, но также и то, что она пагубна своими делами, что она возводит несправедливость на фундаменте заблуждения и что, делая человека слепым, она толкает его на угнетение. Отныне она вне закона. Пусть эта «отвратительная вещь» вместе с ее сторонниками будет сокрушена. Это великое зло человеческого рода, и когда оно будет подавлено, останется лишь добро.