Чтобы предотвратить бедствие, грозящее индейцам, мистер Мотт направил все свои силы на то чтобы добиться поправки к закону, продлевающей ограничения на продажу всех земель индейцев. Столкнувшись с сильным сопротивлением, он не смог добиться продления в отношении метисов, но Конгресс удалось убедить принять меру, продлевающую до 1931 года ограничения на продажу всех земель чистокровных индейцев, за исключением случаев, осуществляемых под надзором министра внутренних дел. Это было частью Акта от 26 апреля 1906 года под названием «Акт об окончательном урегулировании дел Пяти цивилизованных племен на Индейской территории и для других целей», который был разработан для урегулирования условий в преддверии создания нового штата Оклахома, чьё появление тогда было практически гарантировано.
Раздел Акта, продлевающий ограничения, был известен как поправка Маккамбера. Добиваясь ее принятия, сенатор Маккамбер зачитал Сенату аргумент мистера Мотта, в котором тот утверждал, что в течение тридцати дней после вступления в силу Акта от 21 апреля 1904 года у аллотчиков осталось менее десяти процентов земель, сделанных доступными для продажи этим актом, а в течение шестидесяти дней менее десяти процентов продавших землю аллотчиков имели хотя бы доллар за душой в подтверждение своего так бездарно растраченного наследства. Сенатор Маккамбер и сенатор Теллер выразили сомнение в конституционности поправки, но, будучи впечатлены насущными потребностями ситуации, разрешили это сомнение в пользу индейцев, проголосовав за ее принятие. Мудрость этой меры была оправдана, а ее конституционность была установлена Верховным судом США 15 мая 1911 года по делу Марчи Тайгера, опубликованному в Отчетах Верховного суда США, том 221, страница 738.
Этот иск возник из-за того, что после 8 августа 1907 года у чистокровных индейцев крик забирались документы о передаче прав на том основании, что поправка Маккамбера не может этому воспрепятствовать, поскольку у Конгресса не было ни полномочий, ни намерения распространять ограничения на земли, приобретенные таким образом. По совету мистера Мотта Совет племени крик выделил средства на проверку этого утверждения и санкционировал наем мистера У. Л. Стурдеванта из Сент-Луиса, который был привлечен миром мистера Мотта при согласовании с Министерством внутренних дел для содействия утверждению в судах обязательной силы поправки Маккамбера.
Суд первой инстанции Оклахомы вынес решение против утверждений индейцев, а Верховный суд Оклахомы заявил, что, поскольку земли, задействованные в деле Тайгера, были унаследованными, Конгресс не собирался ограничивать их продажу, а следовательно, конституционность Акта не ставилась под сомнение; однако адвокаты были убеждены, что местные суды не видят этот индейский вопрос в том свете, в котором его освещали перед нацией серьезные соображения государственной политики и совести, и они обжаловали это дело в Верховном суде США. Этот суд отменил решение судов Оклахомы и подтвердил силу и действенность поправки Маккамбера ради столь необходимой защиты 40 000 чистокровных индейцев Пяти цивилизованных племен в отношении всех их земель; суд заявил, что именно Конгресс должен решать, когда прекратится его опека над индейцами, и что он не отказался от этого права, создав штат Оклахома. Это решение подтвердило полномочия Конгресса в будущем устанавливать дополнительные гарантии защиты индейцев в Оклахоме по мере необходимости. Опираясь на принцип, установленный в этом деле, Правительство от имени индейцев предъявило иски, включающие 30 000 исковых требований к белым людям, которые приняли акты от индейцев, находившихся под ограничениями согласно поправке Маккамбера, большинство из которых в настоящее время урегулировано в пользу индейцев.
Оклахома с населением 1 500 000 человек стала штатом 16 ноября 1907 года на условиях обещания, содержащегося в ее конституции, что она никогда не поставит под сомнение юрисдикцию Федерального правительства над индейцами и их землями или его полномочия издавать законы или правила, касающиеся их прав или собственности. Сразу же у нее появилась делегация в Конгрессе, которая незамедлительно начала решительную кампанию за дальнейшую отмену законов, принятых для защиты индейцев. Главный использовавшийся аргумент заключался в том, что индейцы способны сами заботиться о своем имуществе и не нуждаются в законодательной защите от непредусмотрительности; что штату можно доверить обеспечение всей необходимой им защиты, а федеральная опека и надзор должны прекратиться как вмешательство в личные привилегии и права граждан Оклахомы. При этом они всячески подчеркивали тот факт, что среди метисов есть несколько человек, вполне достаточно сообразительных, чтобы позаботиться о себе самих.
Эта борьба увенчалась большим успехом для белых претендентов и привела к принятию 27 мая 1908 года закона (вступившего в силу 27 июля 1908 года), отменяющего ограничения на продажу обширной категории земель, включая все хомстеды вольноотпущенников и метисов с долей индейской крови менее половины, освободив от ограничений в общей сложности более 9 720 000 акров. В нем также предусматривалось, что все хомстеды, а также все другие земли, с которых были сняты ограничения на продажу, подлежат налогообложению наравне с землями белых людей, независимо от того, были ли они проданы аллотчиком или нет. Этот запоздалый акт нарушил условия соглашений, заключенных с индейцами, в соответствии с которыми хомстеды криков и аллотменты (или их части) чокто и других племен были освобождены от налогов на определенный период.
Пока эта мера оспаривалась в Комитете Палаты представителей по делам индейцев, иллюстрируя губительную политику в отношении индейцев, к которой переходил Конгресс, мистер Мотт сослался на 8 день августа 1907 года, когда автоматически истекли ограничения на все земли в Нации крик, за исключением хомстедов, всех аллотчиков с долей индейской крови менее половины. Он заявил, что к часу ночи 8 августа акты, передающие половину затронутых таким образом земель Нации крик, были оформлены и вручены хорошо организованным покупателям земель, во многих случаях по неадекватной стоимости, и что эта стоимость была промотана за несколько недель. Это заявление не было опровергнуто.
Часть этого Акта, которая бралась обложить налогом хомстеды и другие земли индейцев, расценивалась как подрывающая их имущественные права. Индейцы согласились на выделение своих земель на условиях, содержащихся в их договорах, о том, что будут соблюдаться определенные освобождения от налогов. Земли чокто и чикасо должны были освобождаться от налогов, пока они принадлежали аллотчикам. Было предусмотрено, что в племенах криков, чероки и семинолов из каждого аллотмента будет выделен хомстед в сорок акров, который не будет облагаться налогом в течение двадцати одного года. Эта договоренность поддерживалась Правительством как мудрая политика сглаживания для индейцев того невыгодного положения, в котором они собирались начать новый образ жизни. Было очевидно, что уничтожение этой гарантии принесет индейцам бедствие, поскольку это внедрит крайне коварный инструмент лишения индейцев их земель посредством права продажи за неуплату налогов; и было понятно, что отмена освобождения от налогов является произвольным изъящением собственности без надлежащей правовой процедуры, которому суды должны воспрепятствовать.
Эти соображения были представлены Совету криков их адвокатом вскоре после принятия Акта, и по его совету они вновь заняли передовую позицию и решили испытать полномочия Конгресса по отъему у них права на освобождение от налогов. Резолюция на этот счет была принята Советом криков в октябре 1908 года, но для ее вступления в силу требовалось одобрение Президента Соединенных Штатов. И здесь возникла специфическая ситуация.
Когда мистер Мотт представил резолюцию мистеру Гарфилду, министру внутренних дел, и Президенту, они заявили, что одобрили законопроект, а Президент подписал его, сняв ограничения и сделав незащищенные хомстеды налогооблагаемыми. Последнему в ответ было заявлено, что индейцы считают себя обиженными этим Актом и что если Президент откажется помочь им обратиться в суд для оценки и определения их прав, индейцы сочтут, что Правительство поступает с ними недобросовестно и боится судебного разбирательства своих действий. Президент Рузвельт признал убедительность их позиции и утвердил резолюцию.
Мистер Стурдевант вновь был привлечен для представления этого вопроса в судах наряду с аналогичным вопросом, возникшим в Нации чокто, причем этот вопрос был общим для всех племен. Как и в деле об ограничениях Марчи Тайгера, суды первой инстанции и Верховный суд Оклахомы вынесли решения против позиций индейцев. Они постановили, что индейцы должны платить налоги на хомстеды, а также на все другие земли, с которых были сняты ограничения на продажу. Уверенный в своей правоте, мистер Стурдевант обратился в Верховный суд США и изложил этот новый вопрос заинтересованному составу судей, который 13 мая 1912 года вынес решение, отменяющее вердикты судов низшей инстанции. В нем постановлялось, что освобождение индейцев от налогов является имущественным правом, которое стало приобретенным в обмен на ценное возмещение, а именно: согласие каждого аллотчика взять свою долю земли и отказаться от любых претензий на все остальное имущество племени, и что у Конгресса было не больше полномочий уничтожить, ущемить или отозвать это освобождение, чем забрать саму землю.
В своем решении Верховный суд сформулировал правило, которым всегда следует руководствоваться при определении прав индейцев, будь то в судах или в Конгрессе. Было сказано, что «толкование (статутов) вместо того, чтобы быть строгим, является либеральным; сомнительные формулировки вместо того, чтобы трактоваться в пользу Соединенных Штатов, должны трактоваться в пользу слабого и беззащитного народа, который находится под опекой нации и полностью зависит от ее защиты и доброй воли».
Таким образом был разрешен вопрос исключительно важного значения для индейцев и особенно для тех, кто не продал свои хомстеды. Конгресс не может отнять у индейцев это право, установленное Верховным судом. Но Конгресс может отменить все ограничения на продажу всех индейских земель и подвергнуть их опасности из-за их собственного невежества и непредусмотрительности; если нынешняя тенденция сохранится, это регрессивное движение полностью завершится через несколько лет, и на данный момент нет никаких признаков изменения политики.
В ходе недавней кампании по предварительным выборам в Оклахоме было шестьдесят кандидатов в Конгресс от обеих партий, из которых предстояло выбрать восемь членов. Почти все эти претенденты на места в Конгрессе добивались поддержки под обещание, что в случае избрания они будут работать над снятием всех ограничений на продажу всех земель индейцев Пяти цивилизованных племен в Оклахоме и над «эмансипацией восточной Оклахомы от федерального надзора». И все они были искренни, поскольку знали, что для избрания им необходимо поддерживать эту политику, а те настроения, которые привели победителей в Конгресс, потребуют неукоснительного соблюдения этого соглашения.
Члены делегации Оклахомы в Конгрессе заявляли, что индейский вопрос — это местный вопрос, до которого остальной части страны нет никакого дела, и что народу Оклахомы следует позволить выработать собственную политику в отношении индейца и решить этот вопрос по-своему.
Лишь в ограниченной степени это верно. Индейский вопрос — это национальная проблема, которую мы взяли на себя, когда мы как нация присвоили их земли, взяли их под свою защиту и присвоили себе право управлять их судьбами. Мы дали им определенные обещания и заключили с ними взаимные соглашения, полагаясь на которые они согласились на изменения в своем образе жизни, которых требовали потребности нашей быстро растущей нации. Если в ближайшие шесть-восемь лет эти 40 000 чистокровных и более 60 000 метисов и вольноотпущенников растратят свое огромное имущество и половина из них окажется нищими, это будет не просто вопросом штата — это станет национальным сказочным позором.
Пророку не нужно глубоко черпать вдохновение, чтобы увидеть в 1919 году делегацию Оклахомы, поднимающуюся в Конгрессе и требующую от Правительства: «Как обстоят дела с вашей опекой над этими индейцами, этими детьми природы, чье огромное имущество они доверили вашей защите? Пятнадцать лет назад они владели на правах полной собственности — по тому же титулу, что и мы владеем своими домами — имуществом, которое сегодня стоит тысячу миллионов долларов, и половина из них — нищие. Посмотрите на результаты вашей работы всего за одно поколение. Их имущество было ограждено со всех сторон любой мыслимой законодательной защитой. Договор за договором и статут за статутом принимались вами, Правительством, единственной силой в мире, которая могла защитить его или разграбить по своему усмотрению, чтобы обезопасить индейца от его собственной непредусмотрительности и беспомощности. Затем совсем недавно вы начали разрушать эту защиту и подвергать его опасностям, к которым у него не было опыта. Вы отнимали немного защиты здесь, разрушали что-то там, раз за разом, и своими собственными умышленными действиями подталкивали индейца к тому, чтобы превратить себя в нищего, пока сегодня он не стал бродягом на лице земли. Разве ваш предшествующий столетний опыт общения с индейцами ничему вас не научил, чтобы вы могли избежать переписывания некоторых из тех жалких страниц истории, которые мы пытались забыть?
«Тот, кто в 1904 году был независимым владельцем обширных акров холмов и долин, волнующихся прерий, поросших лесом горных склонов и тенистых ручьев, не имеет ни клочка земли, на котором можно было бы возвести укрытие от бури, ни денег, чтобы построить его. Его земля ежегодно приносит тысячи состояний и кормит миллионы зажиточных белых людей, которые ничего не знают об индейских жертвах и которым наплевать».
МУЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ЧЕРОКИ БЛИЗ ТАЛЕКУИ, ОКЛАХОМА Сгорела несколько лет назад. Контраст между этим величественным зданием и кричащими современными школьными зданиями вызвал много комментариев.
Представляется очевидным, что дальнейшее снятие ограничений следует пресекать. Согласно действующему законодательству, любые земли Пяти цивилизованных племен, за исключением хомстедов, могут быть проданы под бдительным око министра внутренних дел. Возражений против этого метода быть не должно. Правда, прежде чем министр разрешит продажу, он изучает предполагаемую сделку и должен убедиться, что индеец действительно хочет продать землю, что он понимает сделку, что предложенная цена является адекватной и что она фактически выплачивается индейцу или Департаменту для него — иными словами, что индейца не обманывают.
Утверждать перед лицом опыта последних восьми лет, что этот надзор за индейцем является неоправданным, неразумным вмешательством в права граждан суверенного штата, — это поверхностнейшая софистика. Согласно мудрой политике Министерства внутренних дел, плата за земли находящегося под ограничениями индейца поступает в Департамент и расходуется на строительство улучшений на его хомстеде, на приобретение сельскохозяйственного инвентаря, скота и других предметов первой необходимости. Либо деньги передаются индейцу небольшими частями, причем точный порядок действий в каждом случае определяется в ходе расследования возможностей и потребностей индейца. Таким образом, его деньги не тратятся бездумно, и его не обманывают недобросовестные белые люди, которые слишком часто пользуются невежеством и непредусмотрительностью индейца. Разумеется, против этого не могут возражать порядочные жители Оклахомы, у которых нет никакого желания видеть разграбление индейцев.
Решения Верховного суда закрепили право Конгресса принимать все необходимые законы для защиты этих индейцев и устанавливать необходимый надзор за их делами, тем самым наглядно показав, что именно Конгресс несет исключительную ответственность за судьбу этих беззащитных людей. Главной мишенью для ударов станет следующий Конгресс. Сможет ли он противостоять давлению, которое будет оказано ради уничтожения жалки остатков защиты, остающейся у этих подопечных нашей страны? Позиция Верховного суда и Министерства внутренних дел обязала перед ними всю нацию, поскольку они спасли нас как народ от позора предстать перед человечеством полностью вероломными в отношении наших честных обещаний, данных более слабому народу. Если их славный пример пробудит законодательную совесть, индейцы, чьи земли все еще находятся под ограничениями, могут без отчаяния смотреть на созыв нового Конгресса. Но если нынешняя тенденция не будет остановлена, в течение пяти лет эти индейцы будут лишены всех мер защиты от собственного бессилия. Наши подопечные, которые менее десяти лет назад в полной мере наслаждались всеми своими имущественными правами, переживут стремительное обнищание, не имеющее аналогов в нашей истории.
ГЛАВА XIV. ВЗГЛЯДЫ КАПИТАНА ГРЕЙСОНА; РАБОТА МИСС БАРНАРД; ИМУЩЕСТВО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Капитан Дж. В. Грейсон из Юфолы, много лет прослуживший официальным переводчиком у криков и часто привлекаемый учеными Смитсоновского института к исследованиям индейцев, прочитал мою рукопись об Оклахоме и прокомментировал ее следующим образом:
«Уместно заявить, что в Нации крик, исключая негрóв, определенная степень защиты и надзора должна распространяться примерно на две трети населения. Некоторое время назад мистера Келси спросили, почему правительственные чиновники считают необходимым удерживать от аллотчика доходы от продажи земель, в которых он заинтересован, выплачивая их ему небольшими суммами время от времени по мере его потребностей. Он незамедлительно ответил, что опыт работы ведомства весьма определенно указал на то, что это самый гуманный поступок. Было немало случаев, когда чистокровному индейцу выплачивалась крупная сумма роялти от нефтяных скважин на его землях, и сразу после выхода из ведомства его брали в оборот дурные белые люди, которые немедленно вели его в какой-нибудь удобный притон, где одним из соблазнов является выпивка, и грабили до последней копейки из выплаченных ему денег. Обычно это происходит в ночь после выплаты, а на следующее утро после грабежа появляется индеец, умоляющий выдать ему хотя бы сумму, достаточную для оплаты билета на поезд, чтобы он мог убраться из города. Этому чиновнику Правительства казалось совершенно очевидным, что долгом агентов Департамента, в значительной степени принявших на себя опеку над этими индейцами, является принятие таких мер предосторожности, которые предотвратили бы повторение подобных безобразий».