«Аграрный крестовый поход: Хронике фермера в политике»

Трудно определить, какая часть ожесточения фермеров против железных дорог была оправданной. Часть его, несомненно, объяснялась предрассудками, враждебностью «производителя» к «непроизводителю» и подозрениями, которые западный фермер испытывал по отношению к восточному магнату. Но многие из этих подозрений имели под собой основания. В некоторых случаях манипуляции с железнодорожными акциями самым бессовестным образом лишали фермеров, а также сельскохозяйственные города и округа их инвестиций. Хорошо известно, что корпорации были не против сформировать у законодателей склонность благоволить их интересам. Железные дороги обычно предоставляли бесплатные проездные билеты всем государственным чиновникам — от местных инспекторов до судей Верховного суда, — а законодателям предоставлялась возможность покупать акции значительно ниже рыночной цены. С помощью столь тонких методов железные дороги втирались в доверие к создателям и толкователям законов. Кроме того, фермеры чувствовали, что железнодорожные компании устанавливают неоправданно высокие тарифы и часто практикуют несправедливую дискриминацию в отношении определенных регионов и лиц. Когда фермер из Айовы был вынужден сжигать кукурузу в качестве топлива, потому что по пятнадцать центов за бушель она обходилась дешевле угля, в то время как на Востоке она продавалась по доллару, он чувствовал, что здесь что-то не так, и вполне закономерно обвинял железные дороги в вымогательстве.

Главный вопрос, стоявший в Иллинойсе, Миннесоте, Айове и Висконсине, где развернулась битва, дошедшая до конца, заключался в том, обладает ли штат полномочиями регулировать тарифы железнодорожных компаний, инкорпорированных по его законам. Железнодорожные компании, утверждали многие юристы, являются частными предприятиями, ведущими бизнес в соответствии с законами штата, и их контроль при установлении тарифов не более возможен, чем контроль компаний по продаже галантерейных товаров при установлении цен на катушки ниток; тарифы, подобно ценам на товары, определяются объемом торговли и степенью конкуренции, и вмешательство штата в эти дела есть не что иное, как тирания. С другой стороны, сторонники регулирования утверждали, что железные дороги, хотя и будучи частными корпорациями, в силу характера своей деятельности являются общественными служащими и в качестве таковых должны подлежать государственному регулированию и контролю.

Некоторые штаты, предвидя трудности, которые могли возникнуть позже из доктрины о том, что хартии являются договором, изложенной Верховным судом США в знаменитом деле Дартмутского колледжа ¹, еще на заре своей истории пытались оградить свое право принимать законы в отношении корпораций. В конституцию штата Висконсин была включена статья, гласящая, что все законы, учреждающие корпорации, могут быть в любое время изменены или отменены легислатурами. Конституция Миннесоты прямо утверждала, что железные дороги как общие перевозчики, пользующиеся полосой отчуждения, обязаны перевозить грузы на равных и разумных условиях. Когда легислатура Айовы передала железнодорожным компаниям земли, пожалованные федеральным правительством, она сделала это с оговоркой, что компании будут подчиняться правилам и регламентам Генеральной ассамблеи. Таким образом, эти штаты были подкреплены не только доводами общей теории управления, но и письменными положениями, более или менее четко сформулированными, на которые они опирались для обоснования своего права контролировать железные дороги.

¹ См.: John Marshall and the Constitution, Edward S. Corwin (в серии The Chronicles of America), p. 154 ff.

Первый выстрел в этой борьбе за регулирование деятельности железных дорог прозвучал в Иллинойсе. Еще в 1869 году, после нескольких лет агитации, легислатура приняла закон, объявлявший, что железнодорожные тарифы должны быть ограничены «справедливыми, разумными и единообразными ставками», но поскольку в нем не содержалось никаких положений о том, как определять подобные ставки, закон этот остался лишь мертвым грузом в своде законов. Однако в новой конституции штата 1870 года ее разработчики, под влиянием растущего спроса со стороны фермеров, проявившегося на Съезде производителей, включили статью, предписывающую легислатуре «принять законы для пресечения злоупотреблений и предотвращения несправедливой дискриминации и вымогательства в ставках фрахта и пассажирских тарифов на различных железных дорогах этого штата». Легислатура на своей следующей сессии, судя по всему, предпривела честную попытку выполнить эти указания. Один закон устанавливал максимальные пассажирские тарифы в размере от двух с половиной до пяти с половиной центов за милю для различных классов, на которые подразделялись дороги. Другой предусматривал, по сути, что фрахтовые сборы должны основываться исключительно на пройденном расстоянии, и запрещал любое повышение ставок по сравнению с уровнем 1870 года. Это было равносильно попытке принудительно свести все тарифы к уровню самых низких конкурентных ставок того года. Наконец, третий закон учреждал комиссию по делам железных дорог и складов, на которую возлагались обязанности по обеспечению соблюдения этих и других законов, а также по сбору информации.

Железнодорожные компании, отрицая право штата регулировать их деятельность, наотрез отказались подчиняться законам; а верховный суд штата признал закон, регулирующий фрахтовые ставки, неконституционным на том основании, что он пытался предотвратить не только несправедливую дискриминацию, но и любую дискриминацию вообще. Тогда легислатура приняла Закон 1873 года, который обходил конституционный подвох, предусматривая, что дискриминационные ставки должны рассматриваться как prima facie, но не абсолютное доказательство несправедливой дискриминации. Таким образом, железным дорогам разрешалось приводить доказательства в подтверждение того, что дискриминация была оправданной, однако в законе прямо указывалось, что наличие конкуренции в одних пунктах и ее отсутствие в других не должны считаться достаточным оправданием дискриминации. Чтобы дороги не повысили все тарифы до уровня самых высоких вместо того, чтобы снизить их до уровня самых низких, комиссионерам было поручено составить расписание максимальных ставок; взимание компаниями тарифов выше этих ставок после 15 января 1874 года должно было рассматриваться как prima facie свидетельство вымогательства. Другие положения усиливали наказания за нарушения и иным образом укрепляли правоприменительные полномочия комиссии. Этот закон в то время подвергся ожесточенной критике, особенно на Востоке, как попытка конфискации, и железнодорожные компании отказывались подчиняться ему в течение нескольких лет; но в конечном счете он выдержал испытание судами, став постоянной основой регулирования деятельности железных дорог в Иллинойсе и образцом для решения этой проблемы во многих других штатах.

Первый закон Грейнджа в Миннесоте, принятый в 1871 году, устанавливал фиксированные расписания как для пассажирских, так и для грузовых перевозок, в то время как другой закон того же года предусматривал введение должности железнодорожного комиссара. И в этом случае компании отрицали законность закона, и когда верховный суд штата поддержал его в 1873 году, они обратились в Верховный суд США. Между тем никаких способов принудительного исполнения закона не существовало, а враждебность по отношению к дорогам, подогреваемая Грейнджем и Антимонопольной партией, становилась все более ожесточенной. В 1874 году легислатура заменила Закон 1871 года законом, смоделированным по образцу иллинойского закона 1873 года; однако вскоре выяснилось, что для штата невозможно составить сколько-нибудь применимый на практике комплекс единообразных ставок из-за огромных различий в условиях в разных регионах. Тарифы и платы за проезд, которые были бы справедливы для компаний в приграничных районах штата, оказались бы грабительскими в густонаселенных зонах. Эту трудность можно было бы предотвратить, надеFв комиссию правом устанавливать различающиеся расписания для разных участков одной и той же дороги; но антижелезнодорожные настроения стали утихать, и Легислатура 1875 года, вместо того чтобы попытаться усовершенствовать закон, отказалась от попыток государственного регулирования.

Законы Грейнджа в Айове и Висконсине, принятые в 1874 году, пытались установить максимальные ставки путем прямых действий легислатуры, хотя также были созданы комиссии для сбора информации и содействия исполнению законов. Закон Айовы был составлен очень тщательно и, судя по всему, соблюдался — по крайней мере формально — большинством компаний до тех пор, пока оставался в силе. Однако в 1878 году в результате систематической кампании содействие железнодорожных сил привело к отмене этого акта. В Висконсине большинство членов Сената благоволили железным дорогам и, опасаясь обнаружить свои намерения, попытались сорвать предлагаемое законодательство, заменив умеренную меру, принятую Ассамблеей, крайне радикальным биллем Поттера. Сенаторы, однако, сами попали в собственную ловушку, поскольку нижняя палата, состоявшая главным образом из членов Грейнджа, приняла этот билль, лишь бы дело железнодорожного законодательства не было спущено на тормозах. Ставки, установленные законом Поттера для многих видов товаров, определенно были неоправданно низкими, хотя утверждение одного железнодорожного чиновника о том, что исполнение закона урежет валовую выручку компаний на двадцать пять процентов, было явным преувеличением. Полагаясь на советы таких выдающихся восточных юристов, как Уильям М. Эвартс, Чарльз О'Конор, Э. Роквуд Хоар и Бенджамин Р. Кертис, считавших закон недействительным, дороги отказывались подчиняться ему до тех пор, пока он не был поддержан верховным судом штата в конце 1874 года. После этого они развернули кампанию за его отмену. Хотя в 1875 году им удалось добиться лишь некоторых поправок, в 1876 году они преуспели полностью.

Борьба между железными дорогами и фермерами была ожесточенной, пока она продолжалась. У фермеров были голоса; у железных дорог были деньги; и законодатели порой оказывались между молотом и наковальней, боясь обидеть ту или иную сторону. Методы предвыборной борьбы фермеров были просты. Часто опросные листы рассылались всем кандидатам на посты, и фермерские клубы и комитеты поддерживали только тех, кто открыто заявлял о своей поддержке ограничения деятельности железных дорог. Сельскохозяйственный съезд, а порой даже заседание государственного Грейнджа проводились в столице штата во время сессии легислатуры, и нужен был смелый законодатель, чтобы в присутствии своих избирателей-фермеров проголосовать против одобренных ими мер. Когда железные дороги в Иллинойсе отказались снизить пассажирские тарифы в соответствии с законом, предприимчивые фермеры нередко пытались «ездить по законным тарифам», ставя поездную бригаду перед выбором: либо принять низкую плату, либо выбросить несгибаемых пассажиров из поезда.

Методы, к которым прибегали железные дороги при работе с законодателями, отличались исключительной тонкостью. Независимо от того, были ли многочисленные обвинения в подкупе правдой, железнодорожные привилегии несомненно распределялись среди благосклонно настроенных законодателей. В Айове проездные билеты не давались сенаторам, голосовавшим против железных дорог, а тем, кто голосовал в интересах железных дорог, они рассылались с записками о том, что бесплатные проездные отныне выдаются не всем подряд, а лишь друзьям железных дорог. На сессии легислатуры Айовы 1872 года четыре юриста, выдававших себя за фермеров и членов Грейнджа, были широко известны как лоббисты железных дорог. Сенат выразил свое отношение к этим людям по окончании сессии, приняв следующую резолюцию:

Принимая во внимание, что при Сенате и Палате представителей этой Генеральной ассамблеи с начала сессии и до настоящего времени неизменно присутствовали четыре джентльмена, заявляющие, что они представляют великие сельскохозяйственные интересы штата Айова, известные как Грейндж, и —

Принимая во внимание, что эти джентльмены кажутся совершенно лишенными каких-либо видимых средств к существованию, поэтому постановляется —

Сенат при согласии Палаты представителей постановляет, чтобы уборщики разрешили вышеупомянутым джентльменам собрать всю макулатуру, старые газеты и т. д. из-под столов членов палаты, и чтобы им выдали по одной почтовой марке, по одному экземпляру журнала «The American Agriculturist» и книги «What Greeley Knows about Farming», и чтобы им разрешили увезти с собой в свои дома, если таковые у них имеются, все отвергнутые проекты железнодорожных тарифных законов, речь Бердсли о женском избирательном праве, ответ Клауссена, речь Кассона о паразитах, собачий билль Блейкли, «винный» билль Тилла, а также выдали проездной на железную дорогу долины Де-Мойн с искренней надеждой, что они никогда не вернутся в Де-Мойн.

Как только законы Грейнджа были приняты, железные дороги либо оспаривали их в суде, либо подчинялись им таким образом, чтобы они выглядели максимально одиозными в глазах народа, либо же сочетали оба эти приема. Судебные разбирательства, начавшиеся сразу же после принятия законов, затягивались через все новые апелляции, пока наконец не были разрешены Верховным судом США. Эти иски были не столь многочисленными, как можно было ожидать, поскольку в большинстве штатов они должны были возбуждаться по инициативе пострадавшего грузоотправителя, а многие грузоотправители боялись навлечь на себя гнев железной дороги. Фермер боялся, что если он разозлит железную дорогу, на него обрушатся несчастья: его зерно может быть доставлено не в те элеваторы или оставлено гнить в сырых товарных вагонах; в нужный момент для его отправки может не оказаться свободных вагонов; а предназначенное для него оборудование может застрять в пути как раз тогда, когда его отсутствие будет означать потерю урожая. Железные дороги со своей стороны, всякий раз находя возможность представить новые законы в одиозном свете перед лицом общественности, не упускали случая воспользоваться ею. Тот раздел закона Иллинойса 1873 года, который запрещал несправедливую дискриминацию, вступил в силу в июле, но максимальные ставки фрахта были установлены лишь в январе 1874 года. В результате такого положения дел железные дороги в июле сделали все свои грузовые тарифы единообразными в соответствии с законом, но добились этого единообразия путем повышения низких ставок, а не снижения высоких. В Миннесоте, аналогичным образом, дорога Сент-Пол и Пасифик, стремясь установить единообразные пассажирские тарифы, подняла плату за проезд между Сент-Полом и Миннеаполисом с трех до пяти центов за милю, чтобы привести ее в соответствие с тарифами в других частях штата. Дорога Сент-Пол и Су-Сити заявила, что закон Грейнджа делает ее работу убыточной, и сократила движение поездов настолько, что жители обратились к комиссии с петицией о восстановлении прежнего тарифа. В Висконсине, когда верховный суд штата подтвердил конституционность радикального закона Поттера, железные дороги в некоторых случаях ответили на это выполнением своей угрозы предоставить публике «поттеровские вагоны, поттеровские рельсы и поттеровское расписание». В результате публика вскоре потребовала отмены закона.

Во всех штатах, кроме Иллинойса, законы Грейнджа были отменены до того, как их успели испытать на практике. Тем не менее комиссии продолжили существование, хотя и с чисто совещательными функциями; и порой они оказывали хорошую услугу при арбитражном разрешении споров между грузоотправителями и железными дорогами. Интерес к железнодорожной проблеме на время угас, однако каждый из штатов Грейнджа впоследствии принял статуты для регулирования железнодорожных тарифов, которые, хотя и являются более научными, чем законы семидесятых годов, совпадают с ними по принципу. Таким образом, законы Грейнджа проложили путь не только к будущему, более долговечному законодательству в этих штатах, но и к аналогичному законодательству в большинстве других штатов Союза и даже к национальному регулированию деятельности железных дорог через Комиссию по межштатной торговле.

Верховный суд США стал ареной для завершающего этапа этого конфликта между железными дорогами и фермерами. В октябре 1876 года были вынесены совместные решения по восьми делам, которые были обжалованы из федеральных окружных судов и судов штатов в Иллинойсе, Висконсине, Айове и Миннесоте и касались законности законов Грейнджа. Фундаментальный вопрос во всех этих делах был один и тот же — право штата регулировать деятельность предприятия, носящего публичный характер, хотя оно и находится в частной собственности и под частным управлением.

Первое из «дел Грейнджа», как их назвал судья Филд в особом мнении, было первоначально связано не с железными дорогами, а выросло из складского законодательства, которого фермеры Иллинойса добились в 1871 году. Этот закон устанавливал максимальные сборы за хранение зерна и требовал от всех владельцев складов публиковать свои расценки на каждый год в течение первой недели января, воздерживаться от повышения этих ставок в течение года и от дискриминации клиентов. Пытаясь добиться исполнения этого закона, комиссия по делам железных дорог и складов возбудила иск против компании Munn and Scott, складской фирмы из Чикаго, за непредоставление лицензии, требуемой по закону. Этот иск, известный как «Манн против Иллинойса», в конце концов дошел до Верховного суда США и был решен в пользу штата, причем два судьи выразили несогласие. ¹ Мнение суда по этому делу, оглашенное председателем Верховного суда Уэйтом, сформулировало принципы, которые применялись в железнодорожных делах. Адвокаты владельцев складов утверждали, что рассматриваемый закон, претендуя на ограничение сборов, фактически ведет к лишению собственности без надлежащей правовой процедуры и тем самым противоречит Четырнадцатой поправке к Конституции США. Но суд заявил, что как в Англии, так и в Америке издавна было принято регулировать законом любой бизнес, в котором общественность имеет интерес, такой как паромные переправы, перевозки общественным транспортом, деятельность пекарей или мельников, и что рассматриваемый складской бизнес несомненно наделен таким общественным интересом. Более того, утверждалось, что это право на регулирование подразумевает право устанавливать максимальные сборы, и какими должны быть эти сборы — это вопрос законодательный, а не судебный.

¹ United States Reports, vol. 94, p. 113.

При решении железнодорожных дел суды применяли те же общие принципы, поскольку публичный характер железнодорожного бизнеса был уже установлен решением 1872 года. ¹ Однако здесь возникал и другой вопрос в связи с утверждением адвокатов компаний о том, что железнодорожные хартии являются контрактами и что исполнение законов будет означать ущемление прав по контрактам, что запрещено Конституцией. Суд признал, что хартии являются контрактами, но отрицал, что государственное регулирование может считаться ущемлением контрактов, если условия хартии не носят специфического характера. Более того, указывалось, что контракты должны интерпретироваться в свете прав, зарезервированных за штатом в его конституции, и в свете его общих законов о корпорациях, на основании которых были выданы хартии.

¹ Olcott vs. The Supervisors, 16 Wallace, 678.

Эти судебные решения заложили принципы, которые и поныне имеют жизненно важное значение для бизнеса и политики. С того времени и до сих пор никто не оспаривал право штатов устанавливать максимальные сборы для любого бизнеса, который носит публичный характер или наделен общественным интересом; не подвергалось сомнению и отнесение железнодорожного и складского бизнеса к этой категории. Однако мнение о том, что это право штатов является неограниченным и потому не подлежит судебному пересмотру, было практически опровергнуто. В 1890 году Верховный суд признал закон Миннесоты недействительным на том основании, что он лишал права на судебное слушание в отношении разумности тарифов; ¹ и суды теперь исходят из своего права и обязанности определять, являются ли установленные законодательством тарифы настолько низкими, что это равносильно лишению собственности без надлежащей правовой процедуры. Несмотря на это более позднее ограничение полномочий штатов, решения по делам Грейнджа обеспечили правовую основу для государственного регулирования железных дорог вплоть до сегодняшнего дня. Они представляют собой наиболее значительные достижения антимонопольного движения семидесятых годов.

¹ United States Reports, vol. 134, p. 418.

ГЛАВА V

Крах движения Грейнджа

Первый этап аграрного крестового похода, который сосредоточился вокруг Грейнджа и получил от него свое характерное название, достиг наивысшей точки в 1874 году. В начале следующего года прилив начал спадать. Число грейнджей быстро сокращалось на протяжении оставшейся части десятилетия, и из более чем двадцати тысяч отделений в 1874 году к 1880 году уцелело лишь около четырех тысяч.

К этому внезапному спаду привели несколько причин. Любая организация, которая растет столь стремительно, склонна к столь же стремительному распаду; более медленный рост обеспечивает лучшие корни и с большей вероятностью приносит плоды. Так произошло и с Грейнджем. Многие фермеры вступили в орден, привлеченные его новизной и модой; другие присоединились к организации в надежде, что она окажется панацеей от всех бед, присущих сельскому хозяйству, а затем разочарованно покинули ее, обнаружив, что ее успех не является ни мгновенным, ни всеобщим. Методы организации Грейнджа также, хотя и отлично подходили для разжигания энтузиазма и быстрого создания новых отделений, не способствовали стабильности и прочности. Депутат Грейнджа, как называли организатора, не занимался в достаточной мере тем, что торговцы называют «доработкой клиентов» (follow-up work). Он приезжал в город, убеждал влиятельного фермера походить с ним по домам с агитацией, беседовал с другими фермерами окрестностей, вызывал у них интерес и воодушевление, организовывал грейндж и затем уезжал из города. Если ему случалось выбрать правильный материал, отделение становилось активной и процветающей организацией; если же выбор был неудачным, оно могло влачить жалкое существование по инерции или вовсе прекратить деятельность. Кроме того, незнание местных условий со стороны депутата порой приводило к тому, что он открывал двери врагам фермеров. Почти не приходится сомневаться в том, что скрытый вред был нанесен приемом в Грейндж людей, которые были фермерами лишь попутно и чьй «интерес к сельскому хозяйству» ограничивался извлечением прибыли за счет фермера, а не за счет фермы. Как проницательно отмечал Д. Уайатт Эйкен, депутат Грейнджа в южных штатах, а позже член исполнительного комитета Национального грейнджа: «Тогда в Грейндж хотели вступить все: юристы — чтобы заполучить клиентов, врачи — чтобы заполучить пациентов, шийлоки — чтобы получить свою фунту мяса, а мошенники — чтобы ловить простофиль».

Трудно поддавались контролю не только те члены, которые сумели таким образом внедриться в орден, но и законные участники. Испытывая ту враждебность к концентрированной власти, которая столь часто и прискорбно проявляется в демократическом теле, рядовые члены с подозрением смотрели на немногих людей, составлявших Национальный грейндж. Среднего фермера больше всего волновали местные вопросы, условия и проблемы, и он рассматривал Национальный грейндж не как средство помощи в местных делах, а как объединение монополистов, которые оформили патент на местный грейндж и заставляли его платить роялти за пользование его привилегиями. Требование уменьшить власть Национального грейнджа приводило к частым попыткам пересмотреть конституцию в направлении децентрализации; причем эти пересмотры лишь подрывали власть Национального грейнджа, не удовлетворяя недовольных членов.

Из всех причин быстрого краха движения Грейнджа главной, пожалуй, стал неудачный опыт, полученный фермерами при попытках заняться деловой кооперацией. Их ненависть к посреднику и производителю была почти столь же сильна, сколь и враждебность к железнодорожному магнату; вполне естественно поэтому, что фермеры попытались использовать свои новые организации как средство устранения первого и контроля над вторым. Как и в аналогичном случае с железными дорогами, неприязнь фермеров, хотя она, вероятно, превышала оправданные поводом пределы, не была лишена оснований.

Посредники — комиссионеры, которым фермер продавал свою продукцию, и розничные торговцы, у которых он покупал товары, — несомненно пользовались своими возможностями для заключения жестких сделок. Комиссионеры обладали такими складскими возможностями и таким пониманием рыночной конъюнктуры, что часто могли использовать колебания рынка для увеличения своих прибылей. Фермер, продавший свою продукцию по низкой цене, а затем видевший, как она реализуется по гораздо более высокой, естественно, приходил в ярость, но не мог придумать никакого адекватного средства защиты. Попытки регулировать рыночные условия путем создания искусственного дефицита редко увенчивались успехом. Лозунг «Придержите своих свиней» оказался эффективнее как броский призыв, чем как экономическое оружие. Розничные торговцы, не меньше комиссионеров, казались фермеру нечестными в своих делах с ним. В небольших сельскохозяйственных общинах конкуренция практически отсутствовала. Даже там, где в одном городе было несколько торговцев, они могли объединяться и часто объединялись для установления цен, платить которые у фермера не было иного выхода. Больше всего фермера в связи с этими «поборами» раздражало то, что посредник казался непродуктивным элементом, паразитом, который жил за счет выкачивания богатств, производимых сельскохозяйственными классами. Даже те фермеры, которые признавали посредника необходимостью, имели весьма смутное представление о сложности и ценности его услуг.

Были у фермера обиды и на производителя. Он чувствовал, что система патентных прав на сельскохозяйственные машины приводит к несправедливым ценам, — ведь разве те же самые машины не отправлялись в Европу и не продавались там дешевле, чем по розничной цене в США? Любой мог видеть, что производитель должен был получать сверхприбыль с внутренних продаж. Кроме того, в то время существовало множество злоупотреблений патентными правами. Патенты, срок действия которых подходил к концу, часто продлевались благодаря политическому влиянию или возобновлялись посредством незначительных изменений, выдаваемых за усовершенствования. Более серьезным изъяном патентной системы было то, что новые патенты не подвергались тщательному исследованию, так что время от времени патент выдавался на изделие, которое уже давно находилось в общем пользовании. То, что какой-то человек мог оформить патент на производство скользящей калитки, которую фермеры годами кустарно мастерили сами, а затем собирать роялти с тех, кто пользовался сделанными ими калитками, вполне закономерно вызывало гнев у его жертв.

Поэтому было вполне естественно, что грейнджи оказались втянуты в самые разные схемы перенаправления в карманы своих членов потоков богатства, которые прежде текли к жадным посредникам. Члены Национального грейнджа, полагая, что эти ранние схемы кооперации были преждевременными, поначалу не брались за них и не стандартизировали их, а оставляли их полностью на откуп местным, окружным и государственным грейнджам. Последние после этого принимались «идти своей дорогой» на незнакомой ниве коммерческих операций и слишком часто садились в лужу. «Это дело с закупками, — говорил Келли в 1867 году, — началось с покупки ослов; есть перспективы, что продано будет немало». Но грейнджи продолжали свои планы деловой кооперации с пылом, который не охлаждали подобные предчувствия. Иногда местный грейндж заключал сделку с определенным торговцем окрестностей, в соответствии с которой членам предоставлялись специальные скидки при покупке за наличные и торговле исключительно с этим торговцем. Чаще местный грейндж учреждал агентство с оплачиваемым или добровольным агентом, который переправлял заказы членов крупными партиями производителям или оптовикам и благодаря этому мог закупать товары за наличный расчет на условиях, значительно более выгодных, чем розничные цены. Нередко, понимая, что при еще более крупных заказах можно получить еще более выгодные условия, грейнджи учреждали окружное агентство, бравшее на себя работу нескольких местных агентов. Иногда Патроны даже пускались в более амбициозное предприятие — создание кооперативных магазинов.

Наиболее распространенным типом кооперативного магазина был такой, где капитал предоставлялся акционерным обществом из числа членов Грейнджа и который продавал товары Патронам по очень низким ценам. Прибыль, когда она была, распределялась между акционерами пропорционально числу имевшихся у них акций, точно так же, как в любой акционерной компании. Этот тип магазина редко оказывался успешным в течение сколько-нибудь долгого времени. Низкие цены, по которым он продавал товары, легко могли втянуть его в конкурентную борьбу с другими торговцами. Часто эти люди объединялись, чтобы снизить свои цены и с помощью знакомого по истории коммерческой конкуренции приема «выдавить» кооперативный магазин, после чего они могли вернуть цены на прежний уровень. У фермеров редко хватало стойкости покупать в грейнджевском магазине, если они находили более выгодные предложения в другом месте; поэтому магазин был обеспечен своей клиентурой лишь до тех пор, пока продавал товары по самым низким из возможных цен. Фермерские агентства по реализации продукции добились большего успеха. Кооперативные маслозаводы и элеваторы в нескольких штатах, как говорят, сэкономили членам Грейнджа тысячи долларов. Иногда государственный грейндж вместо того, чтобы заниматься продажей сельхозпродукции, выбирал определенные фирмы в качестве грейнджевских агентов и рекомендовал Патронам продавать через эти фирмы. Там, где выбор был сделан мудро, эта система, судя по всему, сберегла фермерам примерно столько же денег, не вовлекая их в риски предпринимательства.

К 1876 году члены Национального грейнджа начали изучать проблему кооперации в розничной торговле и пришли к выводу, что так называемый «рочдейлский план» — система, разработанная английским объединением, — является наиболее жизнеспособной для кооперативного магазина. В связи с этим Национальный грейндж рекомендовал данный тип организации. Акции этих магазинов продавались только Патронам по пять долларов за акцию и в ограниченных количествах; таким образом, магазины принадлежали большому числу акционеров, каждый из которых имел равный голос в управлении компанией. Магазины продавали товары по обычным ценам, а затем в конце года, выплатив небольшой дивиденд по акциям, распределяли прибыль среди покупателей пропорционально объемам покупок. Этот план устранял ожесточенную конкуренцию, которая возникала, когда магазин пытался продавать товары по себестоимости, и в то же время сберегал покупателю ничуть не меньше денег. К сожалению, рочдейлский план не нашел большого отклика у фермеров Среднего Запада из-за их неудачного опыта с другими кооперативными предприятиями. Однако на Востоке и Юге он получил более широкое распространение и имел достаточный успех, чтобы свидетельствовать о мудрости Национального грейнджа, рекомендовавшего его.

В своем отношении к производству Национальный грейндж проявил меньше здравого смысла. Не удовлетворяясь устранением посредников, фермеры были полны решимости взять под контроль производство своих орудий труда. С мелкими производителями им удавалось ладить довольно успешно, поскольку они обычно могли найти кого-то, кто поставлял бы Грейнджу инвентарь дешевле розничной цены. В Айове, где государственный грейндж рано учредил агентство для кооперативных закупок, агенту удалось убедить производителя плугов предоставить скидку членам Грейнджа. В результате плуги этого производителя, как сообщается, покидали завод с едва высохшей краской, в то время как его конкуренты, отказавшиеся пойти на особые условия, испытывали трудности со сбытом своих запасов. Но производители уборочных машин упорно отказывались продавать их по оптовым ценам. Тогда грейндж Айовы решил заняться собственным производством и преуспел в покупке патента на уборочную машину, которую мог изготавливать и продавать примерно за половину стоимости других жаток. В 1874 году было произведено около 250 таких машин, и перспективы выглядели многообещающими.

Обманутые видимым успехом грейнджевского производства в Айове, руководители ордена тут же запланировали развернуть производство в крупных масштабах. В то время Национальный грейндж располагал богатыми средствами; всего за год он получил более 250 000 долларов в виде лицензионных сборов от семнадцати тысяч новых грейнджей. Разозленные тем, что воспринималось как тирания монополии, руководители Национального грейнджа решили пустить этот капитал на производство сельскохозяйственного инвентаря, который должен был продаваться Патронам по очень низким ценам. Они ездили по стране, скупая патенты на всевозможные сельскохозяйственные орудия, но не всегда удостоверяясь в ценности техники или действительности патентов. В Канзасе, Айове, Миссури, Висконсине, Иллинойсе, Индиане и Кентукки они планировали открыть фабрики по выпуску жаток, плугов, повозок, швейных машин, молотилок и всякого рода сельхозинвентаря. Затем грянул кризис. Фабрика жаток в Айове обанкротилась в 1875 году и разорила государственный грейндж. За этим последовали другие банкротства; против некоторых заводов были поданы иски о нарушении патентных прав; местные грейнджи распускались из страха, что их могут привлечь к ответственности по накопившимся долгам; а на Северо-Западе, где эта деятельность была наиболее активной, орден почти исчез.

Хотя рост Грейнджа носил характер «поганкового» взлета, он тем не менее оказал реальное и долговечное влияние на фермеров как на отдельных людей, так и на членов определенного класса. Даже эксперименты в области кооперации, сколь бы губительными они ни оказались в итоге, не были лишены полезных результатов. Пока они продолжались, они несомненно обеспечивали фермерам значительную экономию. Выступая в роли агентов Грейнджа или акционеров кооперативных магазинов либо грейнджевских фабрик, многие фермеры приобрели ценный коммерческий опыт, который помог им в дальнейшем не становиться жертвами обмана. Более того, фермеры усвоили мудрость работы через принятые каналы бизнеса. Те, кто насмехался над рочдейлским планом кооперации из наивной уверенности, что любая американская схема обязательно лучше английского импорта, пришли к пониманию того, что самоуверенность и независимость должны подкрепляться готовностью учиться на чужом опыте. Самое главное, эти деловые эксперименты научили фермеров тому, что посредники и производители выполняют услуги, необходимые земледельцу, а производство и распределение промышленных товаров, равно как и распределение урожая, представляют собой гораздо более сложные сферы, чем фермеры себе воображали, и, возможно, заслуживают большего вознаграждения, чем те привыкли считать справедливым. Со своей стороны, производители и торговцы усвоили, что фермеры не являются совершенно беспомощными и что завоевание их благосклонности честными ценами в целом разумнее, чем принуждение их к конкуренции. Таким образом, эти предприятия привели к развитию новой толерантности и нового уважения между двумя традиционно враждебными классами.

Социальный и интеллектуальный стимул, который фермеры получили от движения, был, вероятно, даже важнее любых прямых политических или экономических результатов. Нынешнему поколению трудно представить себе всю тоскливость и унылость фермерской жизни полувековой давности. Особенно на Западе, где фермы были крупными, возможности для общения были невелики, и могли пройти недели, прежде чем фермер видел кого-либо, кроме ближайших соседей. Для его жены существование было еще более тоскливым. Она ездила в рыночный городок реже него, а рутина ее жизни на ферме заставляла держаться ближе к дому и не позволяла навещать даже жилища соседей. Трудности с наймом домашней прислуги делали работу фермерской жены крайне тяжелой; в то время не было никаких современных удобств, облегчающих труд, вроде механических маслобоек, сепараторов и стиральных машин. Жена, пожалуй, даже в большей степени, чем муж, рисковала превратиться вьючную лошадь без надежды — а со временем и без желания — на что-то лучшее. Церковь, конечно, служила средством общения; однако, согласно царившим религиозным представлениям, церковный оградок не был местом, а воскресенье не было временем для того здорового, но необузданного веселья, которое столь необходимо для благополучия человека.

В жизнь, ограниченную такими рамками, Грейндж вошел как либерализующее и облагораживающее влияние. Прием женщин в этот орден на тех же условиях, что и мужчин, сделал его подлинным служащим интересам общины и подарил как женщинам, так и мужчинам новое осознание собственного достоинства женщины. Возможно, еще более важным, чем любое изменение в теориях относительно женского пола, было то, что он предоставил мужчинам и женщинам возможность вместе работать и отдыхать, судя по всему, к великому удовлетворению и удовольствию обоих полов. Не только на собраниях Грейнджа, которые проходили по меньшей мере раз в месяц, а часто и чаще, но и на пикниках и праздниках Грейнджа фермеры, их жены и дети собирались вместе для радостного человеческого общения. Такие частые встречи неизбежно должны были привести к переменам в душе. Большая часть самоуважения человека проистекает из уважения окружающих, и стремление сохранить это уважение, безусловно, является мощным фактором социального благополучия. Сообщалось, что во многих общинах появление Грейнджа привело к заметному улучшению в одежде и манерах членов ордена. Замкнутые мужчины выходили из своих раковин и становились более общительными; упавшие духом женщины обретали бодрость; зажатые дети радовались возможности поиграть с другими мальчиками и девочками своего возраста.

Ритуал Грейнджа, прививавший уроки дисциплинированности, трудолюбия, бережливости и умеренности, выражал идеалы членов ордена на более возвышенном и приятном языке, чем тот, который они смогли бы изобрести сами. Песни Грейнджа давали возможность проявить музыкальный слух людям, не слишком придирчивым к литературным достоинствам, когда под «спонтанные трели на каждом языке», как говорится в одной из песен, члены ордена разнообразили ритуал музыкой.

Одной из добродетелей, к которым особенно призывали членов Грейнджа, была благотворительность. Церера, Помона и Флора — должности в Грейндже, которые могли занимать только женщины, — олицетворяли соответственно Веру, Надежду и Милосердие; и во время церемонии освящения зала Грейнджа эти трое всегда стояли у алтаря, пока капеллан читал тринадцатую главу Первого послания к Коринфянам. Не только в теории, но и на практике орден провозглашал свою преданность благотворительной деятельности. Нередко члены местного Грейнджа собирались вместе, чтобы убрать урожай для заболевшего собрата или помочь восстановить дом, уничтоженный пожаром или торнадо. Во времена засухи или эпидемий как штатные, так и национальные грейнджи щедро жертвовали средства пострадавшим; в 1874 году, когда река Миссисипи вышла из берегов в своем нижнем течении, деньги и припасы были отправлены фермерам Луизианы и Алабамы; в том же году помощь была направлена тем патронам, которые пострадали от нашествия саранчи к западу от Миссисипи; а в 1876 году деньги были отправлены в Южную Каролину для помощи пострадавшим от затянувшейся засухи в этом штате. Эти благотворительные деяния, сближавшие дарителя и получателя, способствовали лучшему взаимопониманию и большей терпимости между жителями разных частей страны.

Собрания местных грейнджей служили форумами, на которых члены ордена обучались ораторскому искусству и парламентской процедуре. Составлялись программы, порой с помощью рекомендаций должностных лиц штатного Грейнджа; и обсуждение самых разнообразных тем, преимущественно экономических и обычно затрагивающих интересы фермера, неизменно оказывало стимулирующее воздействие, даже если порой делались выводы, расходившиеся с ортодоксальной политической экономией. Грейндж также стал причиной значительного роста числа и тиражей сельскохозяйственных журналов. Многие из этих изданий были признаны официальными органами ордена и, публикуя новости о грейнджах и обсуждая политические и экономические аспекты фермерского движения, наращивали обширные тиражи. Сельские почтмейстеры повсеместно сообщали о значительном росте объема корреспонденции после создания Грейнджа поблизости. Один из них рассказал, что после появления ордена в его почтовом отделении выписывали тридцать газет, в то время как прежде была только одна. Газеты, на которые подписывались члены ордена или местные грейнджи, читались, передавались из рук в руки и тщательно обсуждались. Это служит веским доказательством того, что у фермеров формировалась привычка к чтению. Все законы грейнджеров могли быть отменены; все планы кооперации могли пойти прахом; все моральные и религиозные учения Грейнджа можно было оставить церкви; но если бы грейнджерское движение не породило ничего, кроме этой тяги к чтению, оно уже стоило бы того. Ибо, начав читать, фермер переставал быть похожим на корягу, плывущую в заводях речного течения; он становился больше похож на движимое силой судно на середине реки — порой, конечно, попадающее в бурные воды, порой бросаемое из стороны в сторону борющимися течениями, но по крайней мере продвигающееся вперед.

ГЛАВА VI.

Интерлюдия гринбеков

Какими бы ни были причины краха грейнджерского движения в 1875 и 1876 годах, возвращение процветания к западным фермерам уж точно не было одной из них, поскольку общий сельскохозяйственный кризис не подавал признаков ослабления почти до самого конца десятилетия. В период Грейнджа фермер пытался увеличить свою узкую норму прибыли или превратить убыток в прибыль за счет снижения стоимости перевозок и устранения посредника. Потерпев неудачу в этой попытке, он решил, что лекарство от сложившейся ситуации следует искать в повышении цен на свою продукцию и сдерживании обесценивания своих долгов путем увеличения денежной массы в обращении.

Это требование инфляции денежного обращения отнюдь не было новым, когда его подхватили западные фермеры. Оно играло заметную роль в американской истории со времен колоний, особенно в периоды депрессии и в менее благополучных районах вечно продвигающегося вперед фронтира. Во время Гражданской войны инфляция действительно была осуществлена посредством выпуска законных платежных средств на сумму свыше 400 000 000 долларов, известных как «гринбеки». Никаких конкретных сроков погашения этих банкнот установлено не было, и они быстро упали в цене по сравнению с золотом. К концу войны бумажный доллар стоил лишь около половины своей номинальной стоимости в золоте. Была предпринята попытка поднять относительную стоимость гринбеков и подготовиться к возобновлению выплат в твердой валюте путем вывода бумажных денег из обращения как можно быстрее. Эта политика означала, следовательно, сокращение объема денежной массы и потому встретила немедленное сопротивление. В феврале 1868 года Конгресс запретил дальнейшее изъятие гринбеков и оставил на усмотрение министра финансов повторный выпуск тех 44 000 000 долларов, которые уже были изъяты. Однако до паники 1873 года повторно выпускались лишь незначительные суммы; а когда в апреле 1874 года Конгресс попытался принудительно увеличить денежную массу до 400 000 000 долларов, президент Грант наложил вето на этот законопроект.

Тесно связанной с денежной проблемой была проблема средства платежа по основной сумме облигаций, выпущенных во время Гражданской войны. Когда облигации продавались, существовало общее понимание того, что они будут погашены золотом или его эквивалентом. Однако некоторые выпуски не сопровождались конкретным заявлением на этот счет, и возник значительный объем настроений в пользу их погашения бумажными деньгами, или законным платежным средством, как тогда говорили.

Эти вопросы поначалу не были партийными проблемами, и на протяжении всего этого периода не наблюдалось четкого разделения по ним между двумя старыми партиями. Выстраивание рядов происходило по классовому и региональному признаку, а не по партийному; сторонники инфляции и сторонники погашения облигаций бумажными деньгами обнаруживались не только среди рядовых членов, но и среди лидеров обеих партий. Неспособность ни Демократической, ни Республиканской партии занять определенную позицию по данным вопросам привела, как это уже неоднократно случалось прежде, к появлению третьих партий, которые сделали эти вопросы главными пунктами своих новых программ.

Первые попытки организованной политической деятельности в защиту движения гринбекеров исходили не от фермеров Запада, а от рабочих Востока, растущее классовое самосознание которых привело к созданию Национального союза рабочих в 1868 году. Параллельно с проводимой правительством политикой сокращения денежной массы, если не вследствие нее, происходило падение цен и наблюдалась повсеместная безработица. Поэтому неудивительно, что эта организация незамедлительно высказалась в пользу инфляции. Предложенный план представлял собой то, что было известно как «Американская финансовая система»: деньги должны были выпускаться исключительно правительством в форме бумажных банкнот — законных платежных средств, погашаемых только облигациями с низким процентом, причем эти облигации, в свою очередь, могли конвертироваться в гринбеки по желанию владельца. Национальный союз рабочих рекомендовал выдвижение кандидатов от рабочего класса на выборные должности и предпринял шаги по созданию Национальной рабочей партии. Она собралась на съезд в Колумбусе в феврале 1872 года, приняла платформу гринбекеров и выдвинула Дэвиса из Иллинойса своим кандидатом в президенты. После выдвижения Хораса Грили либеральными республиканцами Дэвис отклонил эту номинацию, и исполнительный комитет его партии тогда решил, что называть другого кандидата уже слишком поздно.

Этот ранний период пропаганды инфляции описывают как «период социальной реформы, или период наемных работников движения гринбекеров, в отличие от последовавшего за ним периода инфляционистов, или фермеров». Первоочередными целями борцов за трудовую реформу были, судя по всему, снижение процентной ставки по деньгам и уменьшение налогового бремени посредством преобразования военного долга в взаимоконвертируемые облигации. Фермеров же, с другой стороны, в первую очередь интересовало расширение денежной массы в надежде, что это приведет к росту цен на их продукцию. Лишь после того, как паника 1873 года усугубила сельскохозяйственный кризис, а грейнджерское движение не смогло облегчить ситуацию, фермеры Запада подхватили движение гринбекеров и сделали его ключевым политическим вопросом.

Независимые партии периода Грейнджа, как правило, не поддерживали инфляцию. В некоторых случаях их платформы требовали скорейшего возврата к платежам в твердой валюте. В 1873 году Игнейшус Доннелли в брошюре под названием «Факты для грейнджей» заявлял: «Бумажных денег слишком много. Денежная масса разбавлена — раздута — ослаблена… У нас нет интереса к раздутому денежному рынку… Поскольку мы вынуждены продавать нашу пшеницу по мировой цене, в наших интересах, чтобы все, что мы покупаем, продавалось по мировой цене. Платежи в твердой валюте практически прибавили бы восемь центов к цене каждого бушеля пшеницы, который мы должны продать!» Однако в Индиане и Иллинойсе независимые партии были захвачены гринбекерами, и партия Индианы выступила с призывом созвать в ноябре 1874 года конференцию в Индианаполисе, которая привела к созданию Национальной партии гринбекеров.

В этой конференции приняли участие представители семи штатов, в том числе несколько человек, игравших видную роль в Движении за трудовую реформу. «Политическим Моисеем "новой партии"», согласно газете «Чикаго трибюн», был Джеймс Бьюкенен из Индианаполиса, юрист, «обладающий способностями и проницательностью, которые вызывают уважение, как бы ни высмеивали и ни критиковали его теории». Он также был редактором еженедельной газеты «Сан», которая поддерживала фермерское движение. Комитет конференции по выработке платформы высказался за «новую политическую организацию народа, созданную народом и для народа, с целью обуздать посягательства объединенного капитала на права и интересы народных масс, снизить налоги, исправить злоупотребления и очистить все ветви государственной власти». Главным вопросом, стоявшим перед народом, было объявлено «надлежащее решение денежного вопроса», под которым понимался выпуск гринбеков, взаимоконвертируемых с облигациями. Было объявлено о созыве национального съезда партии в Кливленде 11 марта 1875 года.

Кливлендский съезд, на котором присутствовали представители двенадцати штатов, завершил организационное оформление Независимой партии, как она официально называлась, и принял меры по подготовке съезда по выдвижению кандидатов. Он состоялся в Индианаполисе 17 мая 1876 года, собрав 240 делегатов от восемнадцати штатов. Игнейшус Доннелли, который, судя по всему, изменил свое мнение по денежному вопросу со времен 1873 года, стал временным председателем. Платформа содержала привычное одобрение денежного обращения, состоящего из банкнот — законных платежных средств, взаимоконвертируемых с облигациями, но на первое место выдвигало требование «немедленной и безусловной отмены акта о возобновлении платежей в твердой валюте». Эта мера, принятая Конгрессом в январе 1875 года, установила 1 января 1879 года в качестве даты, когда правительство начнет выкупить гринбеки по их номинальной стоимости металлической монетой. Хотя закон предусматривал окончательное изъятие из обращения лишь части гринбеков, новая партия заклеймила его как «самоубийственную и разрушительную политику сокращения». Еще одним пунктом платформы, представлявшим особый интерес в свете развернувшейся позднее агитации за свободную чеканку серебра, стал протест против продажи облигаций с целью закупки серебра для замены разменной монеты времен войны. Эта мера, как утверждалось, «хотя и отлично рассчитана на то, чтобы обогатить владельцев серебряных рудников… лишь еще сильнее обложит налогами и без того обремененный ими народ».

На съезде развернулось мощное движение за выдвижение Дэвиса Дэвиса кандидатом в президенты, однако оно, судя по всему, встретило сопротивление со стороны делегатов с Востока, которые помнили его предательство Национальной партии трудовой реформы в 1872 году. В конце концов кандидатом выбрали Питера Купера из Нью-Йорка. Скорее филантроп, чем политик, он к тому времени достиг восемьдесят пяти лет. Сколотив огромное состояние как пионер в производстве железа, он переложил свои деловые заботы на других членов семьи и посвятил себя образованию и просвещению рабочего класса. Его главным вкладом в это дело стало учреждение знаменитого Куперовского союза в Нью-Йорке, где несколько тысяч человек, главным образом ремесленников, посещали занятия по различным техническим и общеобразовательным дисциплинам и пользовались привилегиями бесплатной библиотеки и читального зала. Получив известие о своем выдвижении, Купер сначала выразил надежду, что одна из старых партий или обе они примут такие пункты о денежном обращении, которые сделают новое движение ненужным. Позже он безоговорочно принял предложение, но активного участия в избирательной кампании не принимал.

Движение гринбекеров поначалу продвигалось в различных штатах довольно медленно. В Индиане и Иллинойсе существовавшие независимые организации влились в состав новой партии, хотя, по крайней мере в Иллинойсе, немалая часть прежних лидеров вернулась в старые партии. Однако в других западных штатах третьи партии грейнджерского периода к тому времени распались или были поглощены путем слияния, и новые организации приходилось создавать заново. В Индиане Независимая партия набрала достаточную силу, чтобы напугать республиканских лидеров и заставить одного из них написать Хейсу: «Кровавая кампания с деньгами — и Индиана спасена; финансовая кампания без денег — и мы разбиты».

Индипеденты, судя по всему, не вели слишком энергичной кампании в 1876 году. Партийная казна была так же пуста, как и карманы фермеров, которые вскоре должны были пополнить ее ряды; это делало проведение кампании привычного типа невозможным. Одно крупное собрание прошло в Чикаго в августе, где главным событием стало выступление кандидата в вице-президенты Сэмюэля Ф. Кэри, за которым последовало факельное шествие. Ряд газет, издававшихся активными участниками движения — таких как «Индианаполис стар» Бьюкенена, «Индастриал эйдж» Нунана в Чикаго и «Антимонополист» Доннелли в Сент-Поле, — не без успеха трудились над распространением этого учения среди своих читателей. Самым эффективным средством пропаганды, однако, стал, пожалуй, клуб гринбекеров. На конференции в Детройте в августе 1875 года было рекомендовано «создание клубов гринбекеров в каждом штате Союза», и эта работа велась под руководством Маркуса М. Помероя. «Брик» Померой был журналистом, прозвище которого закрепилось за ним после серии «Кирпичных зарисовок» (Brickdust Sketches) о видных деятелях Висконсина, опубликованных им в одной из своих газет. В качестве редактора «Брик Померойз демократ» — сенсационной газеты, издававшейся в Нью-Йорке, — он приобрел немалую скандальную известность. В 1875 году, после краха этого предприятия, он попытался поправить свои пошатнувшиеся дела, редактируя газету гринбекеров в Чикаго и организуя клубы гринбекеров, органом которых она служила. Померой также написал и распространил серию брошюр с такими манящими названиями, как «Горячие капли» (Hot Drops) и «Мясо для мужчин» (Meat for Men). За последующие несколько лет на Северо-Западе были организованы несколько тысяч клубов, главным образом в сельской местности, и секретность их заседаний порождала опасения, что они выступают за коммунизм. Члены этих клубов и их лидеры составляли, по сути, наиболее радикальную часть гринбекеров. Они, как правило, выступали против слияния с демократами и нередко отказывались следовать за официальными лидерами партии.

На выборах за билет гринбекеров было отдано всего около восьмидесяти тысяч голосов, то есть менее одного процента от общего числа. Несмотря на активность бывших членов партии Трудовой реформы в этом движении, Пенсильвания оказалась единственным восточным штатом, где новая партия проявила себя хоть сколько-нибудь заметно. На Западе в каждом из пяти штатов — Индиане, Иллинойсе, Мичигане, Эйове и Канзасе — было подано свыше 6000 голосов. Аграрный аспект движения теперь вышел на первый план, но 17 000 поданных в Иллинойсе голосов, хотя это и был лучший показатель в группе, составили менее четверти голосов, отданных за штат независимой партии реформ в 1874 году, когда доминирующей проблемой было регулирование деятельности железных дорог. Очевидно, многие фермеры еще не были убеждены в необходимости создания партии гринбекеров. Единственным осязаемым достижением партии в 1876 году стало избрание нескольких членов законодательного собрания Иллинойса, которые удерживали баланс между старыми партиями и сыграли важную роль в отправке Дэвиса Дэвиса в Сенат США. Любопытно отметить, что это голосование помешало Дэвису войти в состав избирательной комиссии и тем самым, вероятно, предотвратило превращение Тилдена в президента.