По делу Рекс против Смита, 65 J.P. 426 (Брюс, Дж., Центральный уголовный суд). Мировой судья и врач посетили умирающую женщину с целью получения ее заявления. В ответ на вопрос одного из них она сказала: «Я осознаю, что тяжело больна». Мировой судья задавал ей вопросы, а врач записывал ответы. На судебном процессе против заявления возражали как против недопустимого в качестве предсмертного заявления по двум основаниям: во-первых, заявление состоит исключительно из ответов на вопросы, заданные ей мировым судьей, и тем самым подпадает под решение Кейва, Дж., по делу Рег. против Митчелла, 17 Cox C.C. 503, согласно которому «заявление должно быть записано в точных словах, используемых лицом, которое его делает, с тем чтобы на основании этих слов можно было точно понять, что именно человек имел в виду. Когда заявление не представляет собой ipsissima verba лица, его делающего, а состоит из смеси вопросов и ответов, существуют несколько возражений против его приема в качестве доказательства... Во-первых, вопросы могут быть наводящими, и в состоянии человека, делающего предсмертное заявление, всегда существует очень большая опасность того, что на наводящие вопросы будет дано ответ без полного осознания их силы и эффекта».
Во-вторых, обвинение не доказало, что в момент вынесения заявления женщина находилась в ожидании неминуемой смерти.
Судья постановил: (1) Что обвинение не доказало, что по ее собственному мнению женщина находилась вне всякой надежды на выздоровление, и поэтому заявление является недопустимым; (2) Что такое заявление — когда мировой судья задает ей вопросы, а врач записывает только ее ответы — не является допустимым в качестве предсмертного заявления.
По делу Рекс против Холлоуэя, 65 J.P. 712 (Уиллс, Дж., Центральный уголовный суд). Обвиняемый бросил горящую лампаду в пасынка и поджег падчерицу, которая скончалась от полученных ожогов. Показания умершей девочки были записаны мировым судьей. На момент их получения предполагалось, что они будут соответствовать положениям Закона 1867 года. Обвиняемый присутствовал и имел полную возможность подвергнуть свидетеля перекрестному допросу. Показания были зачитаны девочке, и она выразила с ними согласие, но не смогла подписать их из-за травм рук. Мировой судья, принявший показания, подписал их. Было постановлено, что показания были получены в соответствии с положениями Закона об уголовных правонарушениях 1848 года (разд. 17) и являются допустимыми, хотя и не были подписаны девочкой.
Действительность предсмертного заявления подвергалась сомнению, когда оно делалось лицом, перенесшим тяжелое сотрясение мозга, а затем восстановившим сознание. Общеизвестно, что при таких обстоятельствах воспоминания о том, что происходило до или после травмы, во многих случаях весьма несовершенны, и пострадавшая сторона может тем самым непреднамеренно черпать факты из своего воображения. В Шотландии «письменные показания умершего лица являются допустимыми независимо от того, являлось ли это лицо потерпевшей стороной или нет, если оно было бы компетентным свидетелем. Нет необходимости в том, чтобы умерший верил, будто он умирает при даче показаний, поскольку его осознание приближающейся смерти может выводиться из характера раны, состояния болезни или других обстоятельств дела. Такие показания обычно принимаются мировым судьей, однако преднамеренно сделанное заявление, хотя и без присяги, принятое „достойным доверия лицом“, является допустимым» (Macdonald, Scottish Criminal Law, p. 512).
2. УСТНЫЕ ИЛИ СЛОВЕСНЫЕ ПОКАЗАНИЯ
Врач может быть вызван в качестве обычного свидетеля или эксперта. В первом случае он должен лишь изложить, как и любой другой свидетель, факты, ставшие предметом его наблюдения; во втором — истолковать факты, наблюденные им самим, либо дать свое мнение по поводу фактов, отмеченных другими. Излагая свое мнение, медицинский эксперт должен быть готов подкрепить его аргументами, удовлетворяющими понимание его слушателей, «и это является главным качеством медицинского эксперта — сделать себя понятным для обычного восприятия». Ни один человек не обязан давать какие-либо показания, в результате которых он может подвергнуться уголовному преследованию. (См. решение Бэйли, Дж., по делу г-на Джорджа Патмора, судимого за убийство Джона Скотта на дуэли.)
На суде свидетель сначала допрашивается стороной, которая его вызывает: это прямой допрос. Затем он подвергается перекрестному допросу противоположной стороной; и, наконец, повторно допрашивается первой стороной, причем ему предоставляется привилегия разъяснить любые расхождения между его прямым и перекрестным допросами, однако он не должен вводить никаких новых обстоятельств, поскольку тем самым он подвергает себя риску перекрестного допроса по ним.
Использование записей.— Все записи должны содержать ясное изложение фактов, и для того чтобы они были признаны допустимыми в качестве доказательств, они должны быть составлены в момент события и надлежащим образом заверены. По записям, подготовленным вышеупомянутым образом, свидетель может освежить свою память, но они не заменяют ее сами по себе. Свидетель не может зачитывать свои записи в качестве доказательства, равно как и освежать свою память документами, не принадлежащими ему и не представленными, однако он может освежить память, взглянув на документ, полученный от обвиняемого в момент совершения правонарушения и хранившийся у него (Geo. Wilson, jun., Aberdeen, May 1, 1861; 4 Irv. 42).
Использование книг.— Ни одному свидетелю не разрешается цитировать книги или ссылаться на мнения других врачей по данному вопросу, однако он может ссылаться на факты. Сэр Генри Литтлджон в своих работах по судебной медицине [2] приводит несколько полезных советов на этот счет. Оказывается, медицинский эксперт в неосторожный момент заявил, что его мнение подкреплено авторитетным членом медицинского сообщества, не участвовавшем в судебном процессе. Судья сообщил свидетелю, что привлекать к вскрытию других врачей, кроме упомянутых в ордере, крайне нерегулярно, и что если свидетель не чувствует себя достаточно квалифицированным для проведения подобных вскрытий, ему лучше сложить с себя обязанности медицинского инспектора.
В Англии по просьбе обеих сторон медицинские и научные эксперты могут быть удалены из зала суда, но, как правило, им разрешается находиться в зале суда и слушать все доказательства по делу. В Шотландии они всегда удаляются, хотя по взаимному согласию «эксперты» могут остаться, чтобы прослушать общие доказательства, на основе которых они должны высказать свое мнение, но когда эксперт дает свое мнение, остальные должны покинуть зал суда. В этой последней стране также медицинский свидетель, находившийся в зале суда, не может допрашиваться по фактам дела, а только по вопросам мнения. Тем не менее врачу иногда разрешается по специальному ходатайству остаться, хотя он и должен допрашиваться по фактам, с последующим удалением, когда другие свидетели будут допрашиваться по тем фактам, о которых он должен говорить. (См. дело Э. В. Притчарда, В.С. 1865; 5 Irv. 88.)
Давая показания, свидетель должен — (1) Говорить громко и отчетливо. (2) Отвечать на вопросы категорически — да или нет. (3) Никогда не использовать превосходные степени. (4) Давать ответы независимо от исхода судебного процесса. (5) Не выражать никаких мнений относительно виновности подсудимого; излагать только факты. (6) Избегать использования технических терминов. (7) Избегать длинных дискуссий, особенно теоретических рассуждений.
Когда допрашивающий адвокат приводит цитату из книги, медицинский свидетель перед ответом на основанный на ней вопрос должен убедиться в том, что цитата приведена честно и полно, с должным учетом контекста. Пренебрежение этой предосторожностью может привести его к значительным трудностям.
Медицинский эксперт должен помнить, что он нанят не какой-либо из сторон, а служит делу правосудия. Поэтому он должен быть откровенным в манере поведения и простым в языке. Г-н Хаслам отмечает, что, сколь бы ловким ни казался свидетель в словесных баталиях с адвокатом, он должен осознавать, что его показания должны произвести впечатление на судью и быть убедительными для присяжных. Их вера должна стать критерием, по которому утверждается его научное мнение. То, что медицинские доказательства могут счесть ясным и недвусмысленным, может не впечатлить судью и не убедить присяжных.
Совет, данный сэром У. Близардом, может оказаться здесь весьма кстати: «Будьте самым простым человеком на свете в суде; никогда не таите мысль о том, что если вы не будете выглядеть самоуверенно, то навсегда останетесь ничтожным и жалким; многие старые практики ошибались в этом отношении. Давайте свои показания как можно более сжато, просто и вместе с тем ясно; будьте разумны, откровенны, открыты и справедливы, никогда не стремясь выглядеть излишне научным. Перечислите все источники, из которых вы получили информацию. Если можете, сделайте свои показания самоочевидной истиной: тогда, хотя суд в данный момент может иметь слишком высокое или слишком низкое мнение о вашем суждении, он должен будет счесть вас честным человеком. Никогда не будьте догматичны и не возомните себя судьей и присяжными; не принимайте ничью сторону, будьте беспристрастны, и вы останетесь честным. В судах вы часто будете слышать, как адвокаты жалуются, когда хирург высказывает свое мнение с малейшей долей сомнения, что он говорит неясно; но если он говорит громко и уверенно, если он техничен и догматичен, тогда считается, что он ясен и прав. Мне жаль это отмечать, но это происходит слишком часто».
Обязанность врачей раскрывать профессиональные тайны.— Возник вопрос о том, в какой мере врач обязан раскрывать секреты, доверенные ему в его профессиональном качестве медицинского работника. Этот вопрос был поднят г-ном Сизаром Хоукинсом на процессе герцогини Кингстонской (11 Harg. St. Tri. 243) перед Палатой лордов и решен лордом Мэнсфилдом следующим образом: «Г-н Хоукинс поймет, что таково суждение и мнение вас (остальных пэров), что у хирурга нет привилегии, когда в гражданском или уголовном процессе возникает существенный вопрос о том, были ли стороны женаты или родился ли ребенок, заявлять, что его знакомство со сторонами произошло в ходе его профессии и таким образом он узнал об этом. Я считаю само собой разумеющимся, что если г-н Хоукинс это понимает, то это является для него удовлетворением и полным оправданием перед всем миром. Если бы хирург добровольно раскрыл эти тайны, он, конечно, совершил бы нарушение чести и великую нескромность; но предоставить в суде ту информацию, которую он по закону страны обязан предоставить, никогда не будет вменено ему в какую бы то ни было нескромность». Каким бы предосудительным это ни казалось медицинскому свидетелю и как бы он ни считал это нарушением профессиональной тайны — раскрывать в суде секреты, известные только ему и пациенту и считающиеся священными, у него нет иной привилегии, кроме как раскрыть их по требованию в качестве доказательств, если только эти доказательства не могут его самого инкриминировать. Иная практика принята в большинстве континентальных стран, где врач заемлет те же привилегии секретности, что и священник на исповеди.
3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ
В этом разделе будут рассмотрены установление личности и исследование живых и мертвых лиц, подлинная и мнимая смерть, причина смерти, эксгумации и вскрытия.
Установление личности
Исследование живых лиц.— Что касается идентификации живых лиц, присутствие врача требуется редко, но есть много случаев, когда его мнение может быть востребовано. Так, в соответствии с Законами о фабриках ему может потребоваться осмотреть детей, в отношении возрастов которых возникли сомнения. Помочь ему в этом сможет таблица на стр. 33, приводящая сроки прорезывания зубов. Врачу также может быть предложено высказать мнение о психическом здоровье или нездоровье конкретного лица. К нему также могут обратиться в случаях, когда возникают вопросы о наличии и характере определенных меток на теле — о врожденных или приобретенных после рождения дефектах либо о сомнительном поле. Метки, чаще всего вызывающие разногласия во мнениях, — это родимые пятна (nævi materni), шрамы и татуировки. В случаях сомнительного пола мужские органы могут напоминать женские, женские — мужские, либо они могут быть смешаны примерно в равных пропорциях.
Во всех случаях, когда требуется осмотр живого лица, должно быть получено согласие этого лица, разъяснен характер осмотра и то, что любые зарегистрированные факты будут использоваться в качестве доказательств при необходимости. Если лицо отказывается от осмотра, он не должен проводиться.
Рубцы.— Перед медицинским экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: (1) Исчезают ли шрамы вообще? (2) Можно ли точно определить возраст шрама?
В ответ на первый и второй вопросы я процитирую слова покойного профессора Каспера: «Следовательно, шрамы, вызванные фактической потерей ткани или заживлением раны путем грануляции, никогда не исчезают и всегда видны на теле; однако шрамы от укусов пиявок, ран от ланцета или банкоуложения могут исчезнуть по прошествии времени, которое не может быть более точно определено, и поэтому перестают быть видимыми на теле. Дать какое-либо точное или определенное мнение о возрасте шрама чрезвычайно трудно или невозможно».
Все рубцы следует исследовать в косом свете и с помощью лупы. На ранних стадиях рубец имеет красный цвет, переходит в коричневый, а позже в белый, и его поверхность блестит. На промежуточных стадиях дать какие-либо определенные показания о возрасте рубца невозможно. Вероятнее всего, красный рубец является недавним, а белый — недавним не является.
Я наблюдал четко очерченные рубцы на спине у русского после надрезов лезвиями банкового инструмента четырнадцать лет назад и у англичанина после двадцати пяти лет (Р. Дж. М. Бьюкенен).
Девержи утверждает, что если клеймо каторжника исчезло, его можно проявить, похлопав по обычному месту его расположения ладонью руки. Рубец остается белым, в то время как кожа вокруг него краснеет. Изменение температуры участка иногда вызывает повторное появление исчезнувшего рубца. Мытье также может способствовать воспроизведению шрамов. Рубцы, образовавшиеся в детстве, могут расти вместе с обычным ростом человека. Форма рубца будет зависеть от характера раны, которая его породила; от природы процесса заживления; от эластичности или натяжения кожи; от выпуклости участка; и от рыхлости подкожной клетчатки. Резаная рана, заживающая «первичным натяжением», скорее всего, оставит белый линейный рубец; с другой стороны, рана, заживающая путем грануляции, оставит более или менее нерегулярный шрам. Расположение раны на теле также видоизменяет последующий рубец: так, линейный рубец образуется, когда рана располагается по длинному диаметру конечности, а более или менее овальный — когда поперек конечности. Ретракция кожи в последнем случае имеет тенденцию стягивать кожу под прямым углом к линии разреза, тем самым сближая концы разреза, увеличивая его в ширину и уменьшая в длину. В силу одного или нескольких вышеупомянутых условий типичный рубец резаной раны имеет эллиптическую форму, стремясь, однако, в некоторых случаях принимать круглую форму. Линейные рубцы обнаруживаются главным образом между пальцами рук и ног, а также там, где поверхности кожи вогнуты. При огнестрельных ранах образующийся рубец является вдавленным и дискообразным, более или менее сращенным в центре с подкожными тканями, а если оружие было выстрелено вблизи поверхности кожи, в окружающей коже можно заметить зерна несгоревшего пороха. Рубцы от ожогов, как правило, крупные, неровные и поверхностные и часто приводят к деформации. Шрам от едких веществ — отграниченный, глубокий и вдавленный в центре. Рубцы в паху, вероятно, венерического происхождения; на шее и под челюстью — туберкулезного (скруфулезного). Шрамы от операционных разрезов сегодня гораздо менее заметны, чем в те времена, когда раны с большей вероятностью нагнаивались и заживали путем грануляции. Примечательно, что после разреза, сделанного с соблюдением правил асептики и заживающего первичным натяжением, по мере течения времени рубец становится все менее и менее заметным, но их все же можно обнаружить описанными выше методами. Тонкие проколы и шрамы от швов со временем могут оставлять слабый след или не оставлять его вовсе.
Дюпюитрен и Дельпех утверждают, что ткань, образующаяся в рубце, никогда не превращается в настоящую кожу — сосочковый слой (rete mucosum) при разрушении никогда не восстанавливается заново. Она не содержит сальных желез, потовых желез или волосяных фолликулов и слабо васкуляризирована. Этим можно объяснить белый цвет обычных рубцов, однако и из этого правила могут быть исключения, и темно-коричневые пятна пигмента отмечали места старых рваных ран. Также следует помнить, что в неровных и резаных ранах, которые могут заживать с неровным соединением, участки кожи могут оказаться погруженными или врасти в рубцовую ткань и создавать трудности при вынесении заключения. Я наблюдал четко очерченное темное окрашивание кожи, сохранявшееся в течение трех месяцев после применения горчичника, сопровождавшегося в то время шелушением.
Татуировки.— Что касается татуировок, вопрос об их исчезновении вызвал значительные дебаты в знаменитом деле Тихборна. На эту тему эксперименты Ютена, Тардье и Каспера указывают на тот факт, что «татуировки могут полностью исчезнуть при жизни», однако после смерти красящее вещество, с помощью которого были сделаны метки, можно обнаружить в лимфатических узлах. Особенно это касается случаев применения киновари. Наиболее стойкими являются метки, сделанные тушью, измельченным древесным углем, порохом, синькой для белья или чернилами, а также киноварью. Они приведены в порядке их стойкости. Ютен обнаружил, что у 506 мужчин, подвергавшихся в прошлом татуировке, метки исчезли у 47 человек. Стойкость зависит не только от использованного красящего вещества, но и от глубины его проникновения. Если оно поверхностное, оно может постепенно стираться. Если материал доставлен до сосочков, он останется стойким и может быть удален только таким способом, который оставит шрам. Но помимо спонтанного исчезновения татуировок с течением времени, эти метки могут быть удалены искусственным путем и таким образом, который исключает возможность дать определенное мнение об их первоначальном характере. Подозрительно присутствие рубца на месте известной татуировки. Так, у Истца имелся рубец на месте, где, как клялись под присягой, был татуирован Артур Ортон. Применение сильной уксусной кислоты, поташа, соляной кислоты и глицерата папаина представляется методами, используемыми для удаления татуировок. Предпринимаются попытки удалить поверхностные татуировки путем извлечения частиц иглами. Татуировки в соответствии с их расположением и рисунком служат полезным доказательством для идентификации.