«Телепатия и подсознательное «Я»»

Г-н Клив также пишет очень интересный отчет о своем опыте в этом деле, и двое сокурсников, которые были в комнате во время экспериментов, также пишут, подтверждая сделанные заявления.

Ниже приводится копия письма, в котором молодая леди, мисс А., описывает свою сторону дела. Оно адресовано: «Г-ну А. Х. У. Кливу, H. M. S. Marlborough, Портсмут» и имеет почтовый штемпель Уондсворта от 19 января 1886 г.

«Уондсворт,

«Дорогой Артур, — Случилось ли с тобой что-нибудь? Пожалуйста, напиши и дай мне знать сразу, ибо я была так напугана.

«В прошлый вторник вечером я сидела в столовой и читала, когда случайно подняла глаза и могла бы поклясться, что видела тебя стоящим у двери и смотрящим на меня. Я поднесла платок к глазам, а когда посмотрела снова, тебя уже не было.

«Я подумала, что это могло быть только мое воображение, но вчера вечером (понедельник), пока я ужинала, я снова увидела тебя, как и прежде, и была так напугана, что почти упала в обморок. К счастью, там был только мой брат, иначе это привлекло бы внимание. Теперь напиши сразу и скажи мне, как ты. Я действительно больше не могу писать сейчас».

Вероятно, молодая леди ошибается относительно даты первого эксперимента, что можно объяснить ее возбужденным состоянием — шок от последнего эксперимента оказался весьма серьезным, как выяснилось впоследствии, и она умоляла, чтобы эксперимент никогда не повторялся.

Оба молодых человека упоминают пятницу как день своего первого решительного успеха, но они экспериментировали и в предыдущие дни, включая вторник, когда молодая леди пишет, что впервые увидела фантазм Клива. Относительно даты последнего эксперимента вопросов нет.

Эффекты, подобные только что описанным, могут также возникать, когда агент находится в обычном сне, или, по крайней мере, когда не используется процесс гипнотизирования. Агент в этом случае сначала формулирует желание или твердое решение присутствовать и быть увиденным в определенном месте или определенным лицом, а затем ложится спать и, как правило, остается в неведении относительно результата, пока не узнает о нем от перципиента.

В следующем случае имя агента не разглашается, хотя оно известно г-ну Майерсу, который сообщает об этом случае; перципиент — преподобный У. Стентон-Мозес. Агент далее заявляет:

«Однажды вечером в начале прошлого года (1878) я решил попробовать явиться З. (г-ну Мозесу) на расстоянии нескольких миль. Я не сообщил ему заранее о своем задуманном эксперименте, но лег отдохнуть незадолго до полуночи с мыслями, пристально сосредоточенными на З., с чьей комнатой и окружением я, однако, был совершенно не знаком. Я вскоре заснул и проснулся на следующее утро, не подозревая о том, что что-то произошло. Увидев З. через несколько дней, я спросил: "Случилось ли что-нибудь в ваших комнатах в субботу вечером?" "Да", — ответил он, — "многое случилось. Я сидел у камина с М., курил и болтал. Около 12:30 он встал, чтобы уйти, и я сам выпустил его. Я вернулся к камину, чтобы докурить трубку, когда увидел вас, сидящим в кресле, только что освобожденном им. Я пристально посмотрел на вас, а затем взял газету, чтобы убедиться, что мне это не снится, но, отложив ее, я увидел вас все еще там. Пока я смотрел, не говоря ни слова, вы растаяли. Хотя я воображал, что вы должны крепко спать в постели в этот час, все же вы появились одетым в свою обычную одежду, такую, какую вы обычно носите каждый день". "Значит, мой эксперимент, кажется, удался", — сказал я. "В следующий раз, когда я приду, спросите меня, что я хочу, так как я зафиксировал в своем уме определенные вопросы, чтобы задать их вам, но я, вероятно, ждал приглашения заговорить"».

«Несколько недель спустя эксперимент был повторен с таким же успехом, причем я, как и прежде, не сообщал З., когда он проводился. В этот раз он не только допрашивал меня по предмету, который в то время был предметом очень жаркой дискуссии между нами, но и задержал меня усилием своей воли некоторое время спустя после того, как я выразил желание уйти. Как и в предыдущем случае, воспоминаний о событии, или кажущемся событии, предыдущей ночи не осталось».

Г-н Мозес пишет 27 сентября 1885 года, подтверждая этот отчет. Г-н Мозес также говорит, что никогда ни в каком другом случае не видел фигуру живого человека в месте, где этого человека не было.

Следующий случай, хотя и представляет черты, сходные с последним, отличается от него в том отношении, что здесь два перципиента. Он скопирован из рукописной книги агента, г-на С. Х. Б.

Г-н Б. пишет: «В одно воскресенье вечером в ноябре 1881 года, прочитав о великой силе, которую способна проявлять человеческая воля, я решил со всей силой своего существа, что буду присутствовать в духе в передней спальне на втором этаже дома, расположенного по адресу Хогарт-роуд, 22, Кенсингтон, в которой спали две дамы, мои знакомые, мисс Л. С. В. и мисс Э. К. В., двадцати пяти и одиннадцати лет соответственно. Я жил в это время на Килдэйр-гарденс, 23, на расстоянии около трех миль от Хогарт-роуд, и я никоим образом не упоминал о своем намерении попробовать этот эксперимент ни одной из вышеупомянутых дам по той простой причине, что только ложась спать в воскресенье вечером, я принял такое решение. Время, в которое я решил, что буду там, было час ночи, и у меня также было сильное намерение сделать свое присутствие ощутимым».

«В следующий четверг я пошел навестить упомянутых дам, и в ходе разговора (без какого-либо намека на эту тему с моей стороны) старшая сказала мне, что в предыдущее воскресенье вечером она была очень напугана, увидев меня стоящим у ее кровати, и что она закричала, когда призрак двинулся к ней, и разбудила свою маленькую сестру, которая тоже видела меня. Я спросил ее, бодрствовала ли она в то время, и она ответила весьма решительно утвердительно; и на мой вопрос о времени происшествия она ответила: около часа ночи».

Рассказ мисс Верити следующий:

«В одно воскресенье вечером, около двенадцати месяцев назад, в нашем доме на Хогарт-роуд, Кенсингтон, я отчетливо видела г-на Б. в своей комнате около часа ночи. Я была совершенно бодрствующей и была очень напугана. Я разбудила сестру, закричав, и она сама увидела призрака. Три дня спустя, когда я увидела г-на Б., я рассказала ему, что произошло; но прошло некоторое время, прежде чем я смогла оправиться от полученного шока, и воспоминание слишком живо, чтобы когда-либо стереться из моей памяти».

«Л. С. Верити».

Мисс Э. К. Верити пишет:

«Я помню происшествие, описанное моей сестрой в приложенном параграфе, и ее описание совершенно верно. Я видела призрака в то же самое время и при тех же обстоятельствах».

Мисс А. С. Верити пишет:

«Я довольно ясно помню вечер, когда моя старшая сестра разбудила меня, позвав из соседней комнаты, и когда я подошла к ее кровати, где она спала с моей младшей сестрой, они обе сказали мне, что видели С. Х. Б., стоящего в комнате. Время было около часа ночи. С. Х. Б. был в вечернем костюме, сказали они мне».

Следующий случай, будучи того же общего характера, представляет это замечательное отличие: разум агента был направлен вовсе не на реального перципиента, а только на место, где случайно оказался перципиент. Он взят из записной книжки г-на С. Х. Б., который также был агентом.

«В пятницу, 1 декабря 1882 года, в 9:30 вечера я вошел в комнату один и сел у камина, и попытался так сильно сосредоточить свой разум на интерьере дома в Кью (а именно, Кларенс-роуд), в котором проживали мисс В. и две ее сестры, что мне казалось, будто я действительно нахожусь в доме».

«Во время этого эксперимента я, должно быть, впал в месмерический сон, ибо, хотя я был в сознании, я не мог пошевелить конечностями. Мне не казалось, что я потерял способность двигать ими, но я не мог приложить усилия, чтобы сделать это... В 10 часов вечера я вернулся в свое нормальное состояние усилием воли и записал на листе бумаги вышеизложенные утверждения».

«Когда я лег спать в ту же ночь, я решил, что буду в передней спальне вышеупомянутого дома в 12 часов ночи и останусь там, пока не сделаю свое присутствие ощутимым для обитателей этой комнаты. На следующий день, в субботу, я поехал в Кью провести вечер и встретил там замужнюю сестру мисс В. (а именно, миссис Л.). Эту даму я встречал только один раз до этого, и это было на балу, за два года до вышеуказанной даты. Мы оба были тогда в маскарадных костюмах, и так как мы не обменялись более чем полудюжиной слов, эта дама естественно утратила бы любое яркое воспоминание о моей внешности, даже если бы она заметила ее».

«В ходе разговора (хотя я ни на минуту не думал задавать ей какие-либо вопросы на такую тему) она сказала мне, что в предыдущую ночь видела меня отчетливо в двух случаях. Она провела ночь на Кларенс-роуд и спала в передней спальне. Около половины десятого она видела меня в коридоре, идущим из одной комнаты в другую, а в 12 часов ночи, когда она была совершенно бодрствующей, она видела, как я вошел в спальню, подошел к тому месту, где она лежала, и взял ее волосы (которые очень длинные) в свою руку. Она сказала мне, что призрак взял ее за руку и пристально посмотрел в нее, на что она заговорила, сказав: "Вам не нужно смотреть на линии, ибо у меня никогда не было никаких неприятностей"».

«Затем она разбудила свою сестру, мисс В., которая спала с ней, и рассказала ей об этом. Услышав этот рассказ, я вынул из кармана заявление, которое написал накануне вечером, и показал его некоторым из присутствующих, которые были очень удивлены, хотя и недоверчивы».

«Я спросил миссис Л., не видела ли она сон во время последнего опыта, но она решительно отрицала это и заявила, что забыла, как я выгляжу, но, увидев меня так отчетливо, сразу узнала. По моей просьбе она написала краткий отчет о своих впечатлениях и подписала его».

Ниже приводится заявление дамы:

«В пятницу, 1 декабря 1882 года, я была в гостях у своей сестры, на Кларенс-роуд, 21, Кью, и около 9:30 вечера я шла из своей спальни, чтобы взять воды из ванной, когда отчетливо увидела г-на С. Б., которого видела только один раз до этого, два года назад, идущим передо мной мимо ванной комнаты по направлению к спальне в конце лестничной площадки».

«Около 11 часов мы легли спать; около 12 часов я все еще не спала, и дверь открылась, и г-н С. Б. вошел в комнату и подошел к кровати, и там стоял, поставив одну ногу на пол, а другое колено опираясь на стул. Затем он взял мои волосы в свою руку, после чего взял мою руку в свою и очень пристально посмотрел на ладонь. "А", — сказала я (обращаясь к нему), — "вам не нужно смотреть на линии, ибо у меня никогда не было никаких неприятностей". Затем я разбудила свою сестру; я не нервничала, но была взволнована и начала бояться, что с ней случится какая-нибудь серьезная болезнь, так как она была болезненной в то время, но сейчас она идет на поправку».

«Х. Л.»

(Подписано полным именем.)

Мисс Верити также подтверждает это заявление.

Следующий случай — еще один пример того, как один разум воздействует на другой разум на расстоянии, и, по крайней мере, самым необычным образом. Назовите это проекцией разума, деланием себя видимым на расстоянии, посылкой подсознательного «Я» — назовите как угодно — это проблеск феномена, редкого в своем проявлении, но который тем не менее наблюдался достаточное количество раз, чтобы претендовать на серьезное внимание, а также спокойное и беспристрастное рассмотрение. Случай взят из «Фантазмов живых» и предоставлен «миссис Рассел из Белгаума, Индия, женой г-на Х. Р. Рассела, инспектора по образованию в Бомбейском президентстве». Он отличается от уже приведенных тем, что не связан ни со сном, ни с гипнозом, но и агент, и перципиент бодрствовали и находились в совершенно нормальном состоянии.

Миссис Рассел пишет:

«8 июня 1886 г.

«Как и просили, я записываю следующие факты, насколько могу их вспомнить. Я жила в Шотландии, моя мать и сестры — в Германии. Я жила с очень дорогой мне подругой и каждый год ездила в Германию повидать своих родных. Случилось так, что я не могла поехать домой, как обычно, в течение двух лет, когда внезапно приняла решение поехать и повидать свою семью. Они ничего не знали о моем намерении; я никогда не ездила ранней весной раньше; и у меня не было времени сообщить им письмом, что я собираюсь отправиться. Я не хотела посылать телеграмму из страха напугать мать. Мне пришла мысль пожелать изо всех сил явиться одной из моих сестер, неважно какой из них, чтобы предупредить их о своем приезде. Я только очень интенсивно думала о них несколько минут, желая изо всех сил быть увиденной одной из них — наполовину представить себя в видении дома. У меня ушло не более десяти минут, я думаю. Я отправилась на пароходе из Лейта в субботу вечером, в конце апреля 1859 года. Я хотела явиться домой около 6 часов вечера в ту же субботу».

«Я прибыла домой в 6 часов утра следующего вторника. Я вошла в дом, и никто меня не видел, так как в холле убирались, а входная дверь была открыта. Я вошла в комнату. Одна из моих сестер стояла спиной к двери; она обернулась, когда услышала, как открывается дверь, и, увидев меня, уставилась на меня, смертельно побледнев и уронив то, что было у нее в руке. Я молчала. Затем я заговорила и сказала: "Это я. Почему ты выглядишь такой напуганной?" На что она ответила: "Я думала, что снова вижу тебя, как Стинхен (другая сестра) видела тебя в субботу"».

«Когда я спросила, она рассказала мне, что в субботу вечером около 6 часов моя сестра видела меня совершенно ясно, входящей в комнату, в которой она находилась, через одну дверь, проходящей через нее, открывающей дверь другой комнаты, в которой была моя мать, и закрывающей дверь за собой. Она бросилась за тем, что, как она думала, была я, выкрикивая мое имя, и была совершенно ошеломлена, когда не нашла меня с матерью. Моя мать не могла понять волнения моей сестры. Они искали меня повсюду, но, конечно, не нашли. Моя мать была очень несчастна; она думала, что я, возможно, умираю».

«Моя сестра, которая видела меня (т. е. моего призрака), была вне дома в то утро, когда я прибыла. Я села на лестнице, чтобы посмотреть, когда она войдет, на эффект моего реального появления на нее. Когда она подняла глаза и увидела меня, сидящую неподвижно, она выкрикнула мое имя и почти упала в обморок».

«Моя сестра никогда не видела ничего неземного ни до, ни после того; и я никогда не проводила подобных экспериментов с тех пор — и не буду, так как сестра, которая увидела меня первой, когда я действительно приехала домой, перенесла впоследствии очень тяжелую болезнь, вызванную шоком для ее нервов».

«Дж. М. Рассел».

Сестра миссис Рассел, в ответ на ее вопрос, помнит ли она этот случай, ответила: «Конечно, я помню это дело так же хорошо, как если бы оно произошло сегодня. Пожалуйста, не являйся мне снова!»

Мы начали с этого положения. Восприятия — те из класса, называемого галлюцинациями, — могут иметь телепатическое происхождение. В доказательство и иллюстрацию этого положения мы до сих пор представили один класс случаев, а именно: те, где галлюцинация была произведена с волей и целью со стороны агента. Случаи представляют следующие условия:

(1) Агент в нормальном состоянии — перципиент загипнотизирован, причем гипнотическое состояние было вызвано на расстоянии ста ярдов — и из точки, из которой перципиента нельзя было видеть.

(2) Агент в гипнотическом состоянии; была произведена определенная галлюцинация, сильно желаемая и решенная заранее, перципиент находился в нормальном состоянии.

(3) Агент был в обычном сне. Была произведена галлюцинация, решенная до того, как лечь спать — перципиент бодрствовал и находился в нормальном состоянии.

(4) И агент, и перципиент бодрствовали и были в нормальном состоянии — галлюцинация произведена на расстоянии четырехсот миль. В одном случае фантазм видят два перципиента, а в другом случае в уме агента было сильно зафиксировано только место, где должен был появиться фантазм; и хотя сестры, которые обычно занимали эту комнату, могли бы естественно ожидаться в качестве перципиентов, на самом деле другое лицо, замужняя сестра, которая случайно навещала их — сравнительно незнакомый человек для агента — занимала комнату и стала перципиентом.

В каждом из этих случаев агентом была сформирована определенная цель — вызвать ту или иную галлюцинацию или представить некую картину, как правило, изображение или фантазм самого себя перципиенту. Картина или фантазм наблюдаются предполагаемым перципиентом, и при сопоставлении в каждом случае обнаруживается, что это тот самый фантазм, который агент стремился спроецировать и сделать видимым, и что он был воспринят в том же месте и в то же время, когда агент намеревался его показать.

Можно ли считать эти утверждения правдивыми и надежными? В ответ мы скажем, что после тщательного изучения представленные доказательства таковы, что заслуживают доверия, а ошибки наблюдения и отчетности незначительны и не могут подорвать достоверность заявлений, сделанных относительно любого события, которое было предметом обычного наблюдения; более того, эти случаи стали теперь столь многочисленны и были столь тщательно изучены, что их следует оценивать по обычным правилам доказательства; и согласно этому правилу они должны быть приняты.

Будучи принятыми, как их можно объяснить?

На это можно ответить:

(1) Что эти кажущиеся последовательности, представляющие отношение причины и следствия, являются лишь случайными совпадениями. Но при тщательном применении теории вероятностей обнаруживается, что вероятность того, что эти совпадения по времени и месту, а также идентичность представленных и воспринятых картин произошли случайно, составляет лишь один шанс на число столь огромное, что его трудно выразить цифрами и совершенно невозможно постичь какому-либо разуму. И что такое совпадение должно неоднократно происходить в опыте одного человека — абсолютно невероятно.

(2) Обстоятельства расстояния и ситуации делают несомненным то, что фантазмы не могли быть переданы или представлены перципиенту через какие-либо обычные каналы связи — посредством физических органов чувств — даже если допустить, что они могли быть переданы таким образом при благоприятных условиях.

Если, таким образом, эти случаи должны быть приняты как подлинные и правдивые, и если их нельзя списать на случайные совпадения или объяснить каким-либо обычным методом или законом производства или передачи, то должен существовать какой-то иной метод ментального взаимодействия и ментальной интеркоммуникации, обычно не признаваемый, посредством которого эти картины или фантазмы производятся или передаются, и этот необычный метод ментального взаимодействия и интеркоммуникации мы называем телепатией. Каков точный метод, с помощью которого осуществляется это необычное взаимодействие, не доказано полностью, так же как не доказаны методы различных взаимодействующих сил между Солнцем и планетами или между самими планетами. Гипотеза об универсальном или межзвездном эфире никогда не была доказана; это лишь гипотеза, созданная потому, что она необходима для объяснения и поддержки другой недоказанной теории, а именно вибрационной или волновой теории света. Мы не знаем, что такое вещество или сила, которую мы называем притяжением, на самом деле. У света один метод движения и действия, у звука другой, у тепла третий, а у электричества четвертый, но большинство положений относительно этих методов действия являются лишь теориями или гипотезами, имеющими большую или меньшую степень вероятности в зависимости от обстоятельств. Они были изобретены для объяснения определенных фактических и неоспоримых явлений, и их уважают все люди науки или другие лица, обладающие достаточными знаниями по этим различным предметам, чтобы иметь право на мнение. То же самое верно и в отношении телепатии; ее факты должны быть известны, а ее теории тщательно рассмотрены теми, кто берется судить о них; и когда они известны, их уважают. Коперниканская теория планетарных движений была сформулирована триста пятьдесят лет назад; сто пятьдесят лет спустя Ньютон предложил первую рациональную теорию относительно силы, которая могла бы объяснить эти движения. За это его высмеивали и даже подвергали остракизму самозваные судьи его времени. Телепатия является предметом тщательного изучения и экспериментов сравнительно лишь несколько лет, и вряд ли в столь ранний срок она может ожидать лучшего отношения со стороны своих критиков. Ее факты, однако, остаются, и ее объяснительные теории должным образом рассматриваются.

Каковы же тогда теории или гипотезы, которые могут помочь нам сформировать представление о том, каким образом мысль, концепция или ментальная картина могут передаваться между двумя лицами, находящимися в таком положении, что никакая связь не могла бы пройти между ними через обычные каналы коммуникации — зрение, слух или осязание? Давайте предположим, что два человека, А и Б, находятся в таком положении. А — агент или человек, обладающий необычной способностью запечатлевать свою собственную мысль, или любую концепцию, или ментальную картину, которую он может сформировать в своем собственном уме, в другом уме; а Б — перципиент или человек, обладающий необычной способностью принимать или воспринимать такие мысли или ментальные картины. Предположим, что эти два человека находятся в сельской местности и занимаются фермерством. Однажды утром А берет свой топор и идет в лес, в полумиле от дома, и занимается вырубкой кустарника и деревьев с целью расчистки земли, а Б идет в сад, чтобы ухаживать за растущими овощами. После часа, проведенного за этими занятиями, Б становится встревоженным, даже напуганным, подавленным чувством, что случилось какое-то несчастье и что А нуждается в его помощи. Он не в состоянии продолжать свою работу и немедленно отправляется в лес, чтобы искать А. Он обнаруживает, что А получил скользящий удар топором, который глубоко ранил его ногу, вывел его из строя и поставил его жизнь под непосредственную угрозу из-за кровотечения. Здесь мысль А в его крайней опасности интенсивно устремляется к Б, желая его присутствия; и Б, благодаря какой-то необычной перцептивной силе, осознает эту интенсивную мысль и желание. Это и есть телепатия. Далее, предположим, что Б слышит голос, который он узнает как голос А, зовущий его по имени, с особым эффектом, который Б распознает как бедствие или мольбу. Или, опять же, что Б видит картину или изображение А, лежащего раненым и истекающим кровью, все равно это телепатический импульс от А, осознанный Б, который составляет связь между ними, какова бы ни была точная природа или метод этой коммуникации.

Теории или гипотезы, которые были выдвинуты относительно метода, с помощью которого это телепатическое влияние или воздействие передается, могут быть отмечены следующим образом:

(1) Теория вибрационной среды, всегда присутствующей и аналогичной атмосфере для распространения звука или универсальному эфиру для распространения света.

(2) Истечение какого-либо рода, исходящее от соответствующих лиц и действующее в качестве среды на данный момент.

(3) Шестое чувство.

(4) Двойственная личность или подсознательное «Я».

Во-первых, что касается вибрационной гипотезы; она потребовала бы разнообразия сред для передачи отдельно чего-то, соответствующего чувству зрения, чувству слуха и каждому из других чувств — осязанию, вкусу и обонянию, — поскольку все эти ощущения были телепатически переданы, или же должна существовать одна-единственная среда, способная передавать эти многие совершенно разные методы ощущения по отдельности, — любое из этих предположений, по меньшей мере, озадачивает. Такая среда должна также обладать силой проникновения или действия через препятствия, чего не имеет ни одна известная нам среда; и, наконец, в дополнение к многочисленным, по-видимому, непреодолимым трудностям и недостаточностям, нет никаких доказательств того, что какая-либо подобная вибрационная среда существует.

Во-вторых. Что касается жизненного истечения или какого-либо физического эманации или ауры, принадлежащей каждому индивидууму, посредством которой возможна связь между лицами, разделенными слишком большим расстоянием, чтобы позволить связь через обычные каналы; по крайней мере, мыслимо, что такая аура или личная атмосфера существует, и некоторыми утверждается, что это доказано; но, допуская ее существование, сомнительно, что она была бы способна выполнять многочисленные функции, требуемые от нее в данных условиях.

В-третьих. Что телепатическая интеркоммуникация осуществляется посредством шестого чувства — своего рода свода всех других чувств с добавленными силами в отношении расстояния и препятствий — это гипотеза, которая была выдвинута некоторыми и, по крайней мере, понятна; но, хотя она представляет понятное объяснение таких фактов, как ясновидение и слышание голосов, существует большой класс фактов, как мы увидим, которые совершенно отказываются выстраиваться в ряд или объясняться этой гипотезой.

В-четвертых. Гипотеза о различных пластах личности — или о втором, или подсознательном «Я» — это та, которая лучше всего удовлетворяет необходимым условиям, а также гармонизирует наибольшее количество фактов, когда они упорядочены в соответствии с этой идеей. Существуют также реальные, существенные доказательства того, что такая вторая личность действительно существует, причем некоторые факты, относящиеся к этому предмету, были представлены в предыдущих главах.

Те из моих читателей, кто внимательно следил за представленными там случаями необычного ментального действия — случаями передачи мыслей, ясновидения, замечательной работы ума в гипнотическом трансе и в естественном сомнамбулизме — в хорошо выраженных примерах двойного сознания, как показано в случаях Фелиды X., Альмы Z., Анселя Борна и гипнотического субъекта мадам Б. в ее различных личностях Леони, Леонтины и Леоноры, в автоматическом действии, как это проявляется в письме на планшетке, в трансовом говорении и в кристалломантии, не могли не заметить на протяжении всей серии, как ум действует рационально и разумно, совершенно независимо от обычного сознания и даже временами независимо от всей физической организации. Мы рассмотрели доказательства, которые указывают на факт или, по крайней мере, на теорию подсознательного «Я», или другой личности, каким-то образом связанной с тем сложным физическим и ментальным механизмом, который составляет то, что мы называем индивидуумом. Мы видели, что существуют веские доказательства того, что такое вторичное или подсознательное, или, если хотите так его обозначить, супранормальное «Я» действительно существует и что оно проявляет функции и силы, далеко превосходящие функции и силы обычного «Я». Мы видели, как оно выражает свои собственные личные мнения, свои собственные симпатии и антипатии, совершенно отличные и противоположные мнениям, симпатиям и антипатиям обычного «Я»; имея свою собственную отдельную серию запомненных действий или цепь воспоминаний, свою собственную предшествующую историю и свои отдельные текущие интересы; и, особенно, выполняя действия, совершенно выходящие за рамки возможностей обычного «Я». Мы видели, как оно уходит на большие расстояния, видя и описывая происходящие там сцены и события — например, Сведенборг в Гетеборге, наблюдающий пожар в Стокгольме; ясновидящая служанка доктора Жеро, Мари, во Франции, видящая печальную смерть сына своего соседа, Лиможа, канатчика, во время службы в Крыму; а также серьезную болезнь военного друга доктора Жеро в Алжире. Фицджеральд в Брансуике, штат Мэн, видящий и описывающий пожар в Фолл-Ривер за триста миль, и миссис Портер в Бриджпорте, штат Коннектикут, описывающая горение парохода «Генри Клей» в то время, как оно происходило на реке Гудзон возле деревни Йонкерс. Мы видели это же подсознательное «Я» в случае мистера Стеда, уходящее и приобретающее желаемые знания, касающиеся местоположения, рода занятий и нужд лиц, от которых он желал получить такую информацию, и приносящее ее обратно и сообщающее ее посредством автоматического письма. Опять же, мы видели это подсознательное «Я» в случае миссис Ньюнем, воспринимающее молчаливо написанные и иногда даже не написанные вопросы ее мужа и автоматически записывающее ответы с помощью планшетки; и мы видели, как оно производит галлюцинации слуха, как в случае Леоноры, заставляющей Леонтину слышать голос, упрекающий ее за легкомыслие.

Здесь указана замечательная серия фактов, фактов, некоторые из которых сродни тем, что веками лежали в чуланах истории или в отдаленных уголках человеческой памяти, заброшенные и дискредитированные, потому что необъясненные, неучтенные, не составляющие никакой части какой-либо признанной системы ментального действия, а некоторые лишь недавно наблюдались и даже сейчас рассматриваются с подозрением по той же причине. Они оставались массой непереваренных и неупорядоченных фактов, без системы, без какой-либо установленной связи друг с другом, не указывающих на какой-либо определенный принцип, не определенных никаким определенным законом. Только в последнее десятилетие эти факты изучались в связи с действием подсознательного «Я».

Но эта новая и поразительная идея, будучи однажды допущенной и выдвинутой на передний план, обнаруживает, что не только во всей серии наблюдаемых автоматических действий при сомнамбулизме гипнотического состояния и при обычном сне органы бессознательного тела используются этим подсознательным или подсознательным «Я», но также в сновидениях, в грезах, в моменты абстракции, сильных эмоций или ментального возбуждения, и даже в случае некоторых особо восприимчивых людей в обычном состоянии бодрствования это подсознательное «Я» может сильно влиять и иногда полностью брать под контроль действия тела.

Таким образом, будет видно, насколько широк и важен диапазон явлений, в которых подсознательное «Я» выступает в качестве активного агента, запечатлевая свои особые знания, как бы они ни были приобретены, свои идеи, картины и образы на первичном «Я» и заставляя их быть воспринятыми, запомненными и выраженными им; и с этой необычной силой в поле зрения, очевидно, именно в этом направлении мы должны искать ключ к той еще более замечательной серии явлений, которые известны как фантазмы или призраки.

ГЛАВА XI.

ФАНТАЗМЫ ПРОДОЛЖЕНИЕ.

До сих пор был выдвинут единственный класс случаев в доказательство и иллюстрацию нашего положения, что ощущение может быть произведено телепатически, а именно добровольный класс; как, например, когда было решено заранее и сильно желалось и хотелось, чтобы изображение или призрак самого себя был увиден и узнан другим лицом в указанное время и в указанном месте, и он был так узнан. Этот класс содержит меньше зарегистрированных случаев, но, с другой стороны, они особенно ценны, потому что элемент ошибки, возникающий из-за случайного совпадения, почти полностью исключен. В дополнение к этим добровольным или заранее оговоренным случаям существует, однако, другой и гораздо больший класс случаев, которые происходят спонтанно, не обдуманно и неожиданно как для перципиента, так и для агента.

Опуская случаи неопределенного или неясного чувства опасности или угрозы — или «присутствия» — мы перейдем к рассмотрению некоторых хорошо подтвержденных случаев спонтанных впечатлений определенного характера, произведенных на чувства, и особенно на чувство зрения. Это определенное впечатление может быть произведено на чувства перципиента в сновидениях — особенно тех, которые носят веридический характер, где есть определенная реальность, соответствующая по времени и обстоятельствам.

Оно также может быть произведено, когда перципиент находится в состоянии грезы, между сном и бодрствованием, и даже когда он полностью бодрствует и находится в совершенно нормальном состоянии.

Это определенное впечатление видения или слышания может быть произведено на одного перципиента, или оно может быть воспринято несколькими лицами одновременно.

Следующее может служить примерами веридических сновидений. Они были тщательно изучены редакторами «Фантазмов живых», и особенно мистером Герни. В первом случае для публикации были даны только инициалы.

«В 1857 году у меня был брат в самом центре Индийского восстания. Весной я болела и была освобождена от уроков в классной комнате, следовательно, я слышала о происходящем из газет больше, чем обычно слышала бы тринадцатилетняя девочка в те дни. Мы привыкли регулярно получать известия от моего брата, но в июне и июле того года писем не было, а то, что пришло в августе, оказалось написанным совсем рано весной и было полно сообщений о беспорядках вокруг его станции.

«Он был на службе Ост-Индской компании — офицером 8-го туземного пехотного полка. Я всегда была предана ему, и я горевала и волновалась гораздо больше, чем знали мои старшие, из-за его опасности. Я не могу сказать, что постоянно видела его во сне, но когда это случалось, впечатления были очень яркими и стойкими.

«Однажды обсуждалась его внешность, и я заметила: «Он сейчас не такой, у него нет ни бороды, ни бакенбард»; и когда меня спросили, почему я сказала такую вещь, я ответила: «Я знаю это, потому что видела его в своих снах»; и это вызвало строгий выговор от моей гувернантки, которая никогда не позволяла говорить «такую чепуху».

«Утром 25 сентября, совсем рано, я проснулась от сна и обнаружила, что моя сестра держит меня, очень встревоженная. Я кричала и боролась, выкрикивая: «Он действительно мертв?» Когда я полностью проснулась, я почувствовала жжение в голове. Я не могла говорить минуту или две; я знала, что моя сестра здесь, но я ее не видела и не чувствовала.

«Примерно через минуту, в течение которой, как она сказала, мои глаза смотрели сквозь нее, я перестала бороться, закричала: «Гарри мертв, они застрелили его», и потеряла сознание. Когда я пришла в себя, я обнаружила, что мою сестру отправили прочь, а тетя, которая всегда присматривала за мной, сидела у моей кровати.

«Чтобы успокоить мое возбуждение, она позволила мне рассказать мой сон, все время пытаясь убедить меня рассматривать его как естественное следствие моей тревоги.

«Когда в своем рассказе я сказала, что он ехал верхом с другим офицером, а позади них были конные солдаты, она воскликнула: «Дорогая моя, это показывает тебе, что это только сон, потому что твой брат в пехотном, а не в кавалерийском полку».

«Ничто, однако, не поколебало мое чувство, что я видела реальность; и она была так поражена моей настойчивостью, что тайно сделала заметки о датах и инцидентах, вплоть до мельчайших деталей моего сна, а затем на несколько дней дело затихло, но я чувствовала, что истина приближается все ближе и ближе ко всем. Вскоре пришли новости в газетах: — «Застрелен утром 25-го, когда был на пути в Лакхнау». Несколько дней спустя пришло одно из его пропавших писем, рассказывающее, как его собственный полк взбунтовался и что он был переведен в командование в 12-й иррегулярный кавалерийский полк, направлявшийся присоединиться к силам Хавелока при освобождении Лакхнау.

«Лет восемь спустя офицер, который ехал рядом с ним, когда он упал, капитан или майор Грант, посетил нас, и когда, в соответствии с просьбой моей тети, он подробно изложил инциденты того печального часа, его рассказ совпал (даже с описанием зданий слева от них) с заметками, которые она сделала утром моего сна. Я должна также добавить, что мы слышали, что мой брат сделал изменение в своей бороде и бакенбардах как раз в то время, когда я говорила о нем как о носящем их иначе».

«Л. А. У.»

Следующий случай, который я представлю, от доктора А. К. Янга, члена Королевской коллегии хирургов Ирландии, из Террасы, Монахан, Ирландия.

В один понедельник вечером, в декабре 1836 года, доктор Янг увидел следующий сон, или, как он предпочел бы его назвать, откровение. Он внезапно оказался у ворот аллеи майора Н. М., за много миль от своего дома. Рядом с ним была группа людей, одна из них женщина с корзиной на руке, остальные мужчины, четверо из которых были его собственными арендаторами, в то время как другие были ему неизвестны. Некоторые из незнакомцев, казалось, убийственно нападали на Г. У., одного из его арендаторов, и он вмешался. Он продолжает говорить:

«Я яростно ударил человека слева от меня, а затем с большей силой по лицу человека справа. Обнаружив к своему удивлению, что я не сбил с ног ни того, ни другого, я ударил снова и снова со всей яростью человека, обезумевшего при виде убийства моего бедного друга. К моему великому изумлению, я увидел, что мои руки, хотя и видимые моему глазу, были лишены субстанции; и тела людей, по которым я бил, и мое собственное сближались после каждого удара через призрачные руки, которыми я наносил удары. Мои удары наносились с большей крайней силой, чем я когда-либо проявлял раньше; но я стал болезненно убежден в своей некомпетентности. У меня нет сознания того, что произошло после того, как на меня нашло это чувство бесплотности».

На следующее утро доктор Янг испытал скованность и болезненность от сильных физических упражнений и был проинформирован своей женой, что в течение ночи он сильно встревожил ее, нанося удар за ударом своими руками ужасным образом, «как будто сражаясь за свою жизнь». Он, в свою очередь, сообщил ей о своем сне и умолял ее запомнить имена участников в нем, которые были ему известны.

Утром следующего дня, в среду, он получил письмо от своего агента, который проживал в городе недалеко от места его сна, информирующее его, что его арендатор, Г. У., был найден во вторник утром у ворот майора Н. М. безмолвным и, по-видимому, умирающим от перелома черепа, и что не было никаких следов убийц. В ту ночь доктор Янг отправился в город и прибыл туда в четверг утром. По пути на собрание магистратов он встретил старшего магистрата той части страны и попросил его отдать приказы об аресте трех человек, которых, помимо Г. У., он узнал в своем сне, и подвергнуть их допросу отдельно. Это было сделано. Трое мужчин дали идентичные отчеты о происшествии, и все назвали женщину, которая была с ними. Она была затем арестована и дала точно такие же показания.

Они сказали, что между одиннадцатью и двенадцатью часами в понедельник вечером они шли домой, все вместе по дороге, когда их нагнали трое незнакомцев, двое из которых жестоко напали на Г. У., в то время как другой не давал его друзьям вмешаться. Человек Г. У. не умер, и никакой зацепки к убийцам никогда не было найдено.

Епископ Клохерский пишет в подтверждение рассказа доктора Янга.

«Пограничные случаи» — это те, в которых перципиент, хотя и кажется себе бодрствующим, может быть в постели, возможно, спал, и находится в том состоянии между сном и бодрствованием, известном как греза, которое, как мы видели, благоприятно для действия подсознательного «Я», либо в качестве агента, либо в качестве перципиента.

Переходя, таким образом, от сновидений к «пограничным случаям», первый пример под этим заголовком, который я представлю, от миссис Ричардсон из Комб-Даун, Бат, Англия.

Она пишет:

«26 августа 1882 года.

«9 сентября 1848 года, при осаде Мултана, мой муж, генерал-майор Ричардсон, кавалер ордена Бани, тогда адъютант своего полка, был очень тяжело ранен и, полагая, что умирает, попросил одного из офицеров, бывших с ним, снять кольцо с его пальца и послать его жене, которая в то время находилась на расстоянии не менее ста пятидесяти миль, в Ферозпуре. В ночь на 9 сентября 1848 года я лежала в своей постели между сном и бодрствованием, когда отчетливо увидела, как моего мужа уносят с поля боя тяжело раненым, и услышала его голос, говорящий: «Сними это кольцо с моего пальца и пошли его моей жене».

«Весь следующий день я не могла выбросить из головы ни это видение, ни этот голос. В свое время я услышала о том, что генерал Ричардсон был тяжело ранен при штурме Мултана. Он, однако, выжил и до сих пор жив. Только спустя некоторое время после осады я услышала от полковника Л., офицера, который помогал унести генерала Ричардсона с поля боя, что просьба относительно кольца была действительно сделана ему, как раз в то время, как я слышала ее в Ферозпуре в тот самый момент».

«М. А. Ричардсон».

Генералу Ричардсону были адресованы следующие вопросы.

1. «Помнит ли генерал Ричардсон, что сказал, когда был ранен при Мултане: «Сними это кольцо с моего пальца и пошли его моей жене», или слова в этом роде?»

Ответ: «Самым отчетливым образом; я обратился с просьбой к своему командиру, майору Э. С. Ллойду, который поддерживал меня, пока мой человек ушел за помощью».

2. «Можете ли вы вспомнить время инцидента?»

Ответ: «Насколько мне изменяет память, я был ранен около девяти часов вечера, в воскресенье, 9 сентября 1848 года».

3. «Обещал ли генерал Ричардсон перед отъездом из дома или говорил ли что-нибудь миссис Р. относительно посылки кольца ей в случае, если он будет ранен?»

Ответ: «Насколько я помню, никогда. И у меня не было никакого предчувствия на этот счет. Я естественно чувствовал, что при таком огне, которому мы были подвергнуты, я мог получить ранение».

Следующий случай от мисс Хосмер, знаменитого скульптора. Он был записан мисс Бальфур со слов Лидии Марии Чайлд и исправлен мисс Хосмер 15 июля 1885 года.

«Итальянская девушка по имени Роза была у меня на службе некоторое время, но в конце концов была вынуждена вернуться домой к своей сестре из-за хронического нездоровья. Когда я совершала свою обычную прогулку верхом, я часто заезжала навестить ее. В один из таких случаев я заехала около шести часов вечера и нашла ее более бодрой, чем видела ее в последнее время. Я давно оставила надежды на ее выздоровление, но в ее внешности не было ничего, что дало бы мне впечатление непосредственной опасности. Я оставила ее с ожиданием навестить ее снова много раз. Она выразила желание иметь бутылку определенного сорта вина, которую я обещала принести ей сама на следующее утро.

«В течение остатка вечера я не припоминаю, чтобы Роза была в моих мыслях после того, как я рассталась с ней. Я легла отдыхать в добром здравии и в спокойном расположении духа. Но я проснулась от крепкого сна с гнетущим чувством, что кто-то находится в комнате.

«Я размышляла, что никто не мог войти, кроме моей горничной, у которой был ключ от одной из двух дверей моей комнаты — обе двери были заперты. Я могла смутно различить мебель в комнате. Моя кровать стояла посреди комнаты с ширмой вокруг изножья. Думая, что кто-то может быть за ширмой, я сказала: «Кто здесь?», но не получила ответа. Как раз в это время часы в соседней комнате пробили пять; и в этот момент я увидела фигуру Розы, стоящую у моей кровати; и каким-то образом, хотя я не решилась бы сказать, что это было посредством речи, впечатление было передано мне от нее этими словами: «Adesso son felice, son contenta» (Теперь я счастлива, я довольна). И с этим фигура исчезла.

«За завтраком я сказала другу, который делил со мной квартиру: «Роза умерла». «Что ты под этим подразумеваешь?» — спросила она; «ты сказала мне, что она выглядела лучше вчера». Я рассказала о случившемся утром и сказала ей, что у меня сильное впечатление, что Роза умерла. Она рассмеялась и сказала, что мне все это приснилось. Я заверила ее, что была полностью бодрствующей. Она продолжала шутить на эту тему и слегка раздражала меня своей настойчивостью в убеждении, что это был сон, когда я была совершенно уверена, что была полностью бодрствующей. Чтобы решить вопрос, я вызвала посыльного и отправила его узнать, как дела у Розы. Он вернулся с ответом, что она умерла в то утро в пять часов.

«Х. Г. Хосмер».

Я также представлю здесь в качестве «пограничного случая» отрывок из «Жизни и времен лорда Брума», написанной им самим (1871), отрывок, являющийся записью в его дневнике во время путешествия по Швеции в декабре 1799 года. Он таков:

«Мы отправились в Гетеборг [по-видимому, 18 декабря], решив направиться в Норвегию. Около часа ночи, прибыв в приличную гостиницу, мы решили остановиться на ночь. Устав от вчерашнего холода, я был рад воспользоваться горячей ванной, прежде чем лечь спать, и здесь со мной произошла самая замечательная вещь — настолько замечательная, что я должен рассказать эту историю с самого начала.

«После того как я закончил Высшую школу, я пошел с Г., моим самым близким другом, посещать занятия в университете. Там не было класса богословия, но мы часто во время наших прогулок обсуждали и размышляли на многие серьезные темы — среди прочих, о бессмертии души и будущей жизни. Этот вопрос и возможность, я не скажу призраков, ходящих по земле, но мертвых, являющихся живым, были предметами многих размышлений; и мы действительно совершили глупость, составив соглашение, написанное нашей кровью, о том, что тот из нас, кто умрет первым, должен явиться другому и таким образом разрешить любые сомнения, которые мы питали относительно «жизни после смерти». После того как мы закончили наши занятия в колледже, Г. отправился в Индию, получив там назначение на государственную службу.

«Он редко писал мне, и по прошествии нескольких лет я почти забыл его; более того, его семья имела мало связей с Эдинбургом, я редко видел или слышал что-либо о них, или о нем через них, так что вся его школьная близость угасла, и я почти забыл о его существовании. Я принял, как я сказал, теплую ванну, и, лежа в ней и наслаждаясь комфортом тепла после недавнего замерзания, которое я перенес, я повернул голову, глядя на стул, на который я положил свою одежду, так как собирался выйти из ванны. На стуле сидел Г., спокойно глядя на меня.

«Как я выбрался из ванны, я не знаю, но, придя в себя, я обнаружил, что лежу на полу. Призрак, или что бы это ни было, что приняло облик Г., исчез.

«Это видение произвело такое потрясение, что у меня не было желания говорить об этом даже Стюарту; но впечатление, которое оно произвело на меня, было слишком ярким, чтобы его легко забыть; и я был настолько сильно поражен им, что записал здесь всю историю, с датой, 19 декабря, и всеми подробностями, как они теперь свежи передо мной.

«Без сомнения, я заснул; и что явление, представленное так отчетливо моим глазам, было сном, я не могу ни на мгновение сомневаться; однако в течение многих лет у меня не было никакой связи с Г., и не было ничего, что напомнило бы мне о нем; ничего не произошло во время наших шведских путешествий, связанного с Г., или с Индией, или с чем-либо, относящимся к нему, или к любому члену его семьи. Я не мог выбросить из головы впечатление, что Г. должен был умереть и что его явление мне должно быть принято как доказательство будущей жизни; однако все это время я чувствовал убеждение, что все это был сон; и настолько болезненно ярким, настолько неизгладимым было впечатление, что я не мог заставить себя говорить об этом или сделать малейший намек на это».

В октябре 1862 года лорд Брум добавил в качестве постскриптума:

«Я только что переписывал из своего дневника отчет об этом странном сне: Certissima mortis imago! (Вернейший образ смерти!) И теперь, чтобы закончить историю, начатую около шестидесяти лет назад. Вскоре после моего возвращения в Эдинбург пришло письмо из Индии, объявляющее о смерти Г. и сообщающее, что он умер 19 декабря!

«Сингулярное совпадение! Однако, когда размышляешь об огромном количестве снов, которые ночь за ночью проходят через наш мозг, количество совпадений между видением и событием, возможно, меньше и менее замечательно, чем справедливый расчет вероятностей позволил бы нам ожидать. Не удивительно, учитывая разнообразие мыслей во сне и то, что все они имеют некоторую аналогию с делами жизни, что сон иногда может совпадать с одновременным или даже с будущим событием. Это не намного более удивительно, чем то, что человек, которого мы не имели оснований ожидать, должен появиться нам в тот самый момент, когда мы думали или говорили о нем. Это настолько обычно, что веками превратилось в пословицу: «Легок на помине». Я верю, что каждое такое кажущееся чудо, как и каждая история о привидениях, поддается объяснению».

Я представил полностью заявление лорда Брума о деле и его метод рассуждения о нем; давайте на мгновение проанализируем каждое.

Я также представил опыт Гарриет Хосмер вместе с опытом лорда Брума, потому что они оба являются выдающимися личностями, чьи доказательства относительно фактов не могли быть оспорены, и чья сила характера, честность цели и знание дел позволяют нам отбросить любую идею об обмане или самообмане в обоих случаях. Эти случаи, таким образом, должны быть приняты как действительно произошедшие, как рассказано; и будучи так принятыми, они делают еще более достоверными другие случаи, сообщенные лицами, менее известными.

Каков был характер представленных призраков или явлений; были ли они, собственно говоря, снами? В заявлении мисс Хосмер она твердо утверждает, что была бодрствующей, и она приводит веские причины для такого убеждения, а именно: прежде чем она увидела что-либо, а только почувствовала, что кто-то находится в комнате, она проснулась от крепкого сна; она рассуждала сама с собой относительно возможности того, что кто-то войдет в комнату; она крикнула: «Кто здесь?». Она видела мебель, слышала, как часы бьют, и насчитала пять; и в другом отчете, который у меня также есть, она слышала привычные шумы в доме от слуг, занятых своей обычной работой, и она решила встать. Все это до того, как она увидела что-либо необычное; затем, повернув голову, она увидела Розу. Ясно, что это был не сон, а видение, возможно, происходящее в состоянии грезы.

Переходя к случаю лорда Брума: просто записывая факты в своем дневнике, он говорит о своем опыте как о видении, и идея о том, что это был сон, была, очевидно, позднейшей мыслью. Он наслаждался теплом; он собирался выйти из ванны; он повернул голову. Он описывает ощущения и действия человека, который бодрствует или, конечно, не находится в состоянии, чтобы иметь сны, не связанные с его фактическим окружением. После всего этого, глядя на стул, на который он положил свою одежду — все еще часть его окружения, которое он прекрасно осознавал, — он увидел Г. на стуле, спокойно глядящего на него.

Теперь, увидеть во сне Г., своего старого школьного товарища и друга, спокойно глядящего на него, не было бы чем-то шокирующим или даже удивительным; это не было бы даже необычным среди снов — это было бы ничем, выходящим за рамки обычного хода природы. Сны редко шокируют или даже удивляют нас — конечно, не если только ими не представлено что-то по своей сути шокирующее; но когда мы видим призрак человека, о котором знаем, что его там быть не может — это необычно, это не в обычном ходе природы, как мы привыкли наблюдать природу, и это удивляет нас, шокирует нас, возможно, пугает нас; но это происходит потому, что мы бодрствуем и можем рассуждать об этом и сравнивать его странность с обычным порядком вещей.

Лорд Брум бодрствовал, он так и рассуждал и, соответственно, был шокирован.

Настолько ярким был призрак, что он вывалился из ванны и потерял сознание. Только спустя некоторое время, записывая свой дневник, он не сомневается, что заснул. Предубежденные теории о призраках теперь приходят ему на ум и создают ему проблемы; он должен объяснить свое видение.

Теперь об объяснении. Лорд Брум обнаруживает, по возвращении в Шотландию, что его бывший друг мертв и что время его смерти совпало со временем, когда он видел его призрак в Швеции, 19 декабря.

«Сингулярное совпадение!» Это объяснение лорда Брума; и это обычное объяснение; но оно плохо обдумано — оно слабое — оно не охватывает всю область.

У лорда Брума было только две теории на выбор: а именно Случайность и Сверхъестественное; и из двух рогов дилеммы он выбрал более легкий.

Давайте, однако, поставим себя на мгновение на его место, а именно, что (1) Это был сон; и (2) сны настолько многочисленны, что неудивительно, что некоторые из них совпадают с одновременными событиями.

Очевидно, чем многочисленнее совпадения, или сны, которые соответствуют одновременным событиям, тем слабее становится теория случайных совпадений. Предполагая, таким образом, что случай лорда Брума был уникальным, что не было известно ни одного другого подобного случая, тогда у нас не было бы особых колебаний в отнесении его к категории случайных совпадений; но даже тогда он выходил бы из порядка обычных совпадений как по интересу, так и по количеству вовлеченных отдельных моментов; он вызвал бы особый интерес, но отнесение его к случайности не считалось бы необоснованным: если бы, однако, три или четыре таких случая были зарегистрированы и обсуждены в одном поколении, вдумчивые люди начали бы спрашивать, не может ли быть какой-то последовательности или, возможно, причины и следствия; но когда сотни случаев были зарегистрированы, потому что их систематически искали — веридические сны, связанные с моментом смерти агента, с обмороком, с трансом, с моментами высшего возбуждения или крайней опасности, так много различных условий, в которых при тщательном наблюдении обнаруживается, что такие галлюцинации и символы, относящиеся к фактическим одновременным событиям, возникают и телепатически передаются — дело тогда полностью выведено из категории случайных совпадений, и любая попытка втиснуть эти случаи туда сегодня означает либо незнание установленных фактов, либо неспособность оценить логическое рассуждение или даже математическое доказательство. Это все при предположении, что рассматриваемый случай был сном. С другой стороны, теперь поместите случай туда, где он действительно принадлежит, как бодрствующее или пограничное видение — событие в классе, в сто раз менее многочисленном, чем сны, — и в каком классе соответствующие события по крайней мере в десять раз многочисленнее, и мы увидим, насколько заметно слаба теория совпадений.

Ни другой рог дилеммы, а именно Сверхъестественное, больше не нужно принимать. Постепенно открывается новый признанный метод ментального взаимодействия; устанавливается новый принцип и закон в психологии; и под этим законом беспорядочные и дискредитированные факты истории, а также факты текущего наблюдения и эксперимента выстраиваются в ряд и становятся понятными.

Новый принцип или закон, как мы видели, таков: Восприятия класса, который обычно был известен как галлюцинации, могут быть порождены и переданы телепатически; другими словами, существует подсознательное «Я», которое при различных условиях со стороны агента или перципиента, или обоих, может выйти на поверхность и действовать, воздействуя на чувствительного перципиента через чувства, посредством снов, видений и призраков, а также через галлюцинации слуха и осязания.

Возвращаясь к нашим хорошо рассмотренным случаям, иллюстрирующим некоторые из этих различных условий: представив примеры веридических или правдивых снов, а также бодрствующих или пограничных видений, также соответствующих фактическим событиям, происходящим в то же время, я далее представлю случаи, где перципиент был несомненно бодрствующим и в нормальном состоянии. Следующий случай сообщается со слов хирурга Харриса из Королевской артиллерии, который вместе со своими двумя дочерьми был свидетелем происшествия:

«Группа детей, сыновей и дочерей офицеров артиллерии, расквартированных в Вулвиче, играла в саду. Внезапно маленькая девочка закричала и стояла, глядя с выражением ужаса на иву, стоящую на территории. Ее товарищи собрались вокруг, спрашивая, что ее беспокоит. «О!» — сказала она, — «там — там. Разве вы не видите? Там папа лежит на земле, и кровь течет из большой раны». Все уверяли ее, что они ничего подобного не видят. Но она настаивала, описывая рану и положение тела, все еще выражая удивление, что они не видят того, что она так ясно видит. Двое из ее товарищей были дочерьми одного из хирургов полка, чей дом примыкал к саду. Они позвали своего отца, который сразу же пришел на место. Он нашел ребенка в состоянии крайнего ужаса и агонии, отвел ее в свой дом, заверил ее, что это только фантазия, и, дав ей восстанавливающие средства, отправил ее домой. Инцидент был воспринят всеми как то, что доктор назвал его, фантазией, и больше о нем не думали. Новости из Индии, где был расквартирован отец ребенка, в те дни приходили медленно, но прибытие почты в должное время принесло информацию, что отец ребенка был убит выстрелом и умер под деревом. Делая поправку на разницу во времени, было обнаружено, что это было примерно в тот момент, когда у дочери было видение в Вулвиче».

Следующий случай от мистера Фрэнсиса Дарта Фентона, ранее работавшего в департаменте по делам туземцев правительства, Окленд, Новая Зеландия. В 1852 году, когда произошел инцидент, мистер Фентон был занят созданием поселения на берегах Вайкато.

Он пишет:

«25 марта 1860 года.

«Два пильщика, Фрэнк Филпс и Джек Малхолланд, были заняты рубкой леса для преподобного Р. Моунселла, в устье ручья Авароа, очень уединенном месте, обширном болоте, никого в милях от них. Как обычно, у них был маори, чтобы помочь в валке деревьев. Он пришел из Тихоревама, деревни на другой стороне реки, примерно в шести милях оттуда. Когда Фрэнк и туземец распиливали дерево, туземец внезапно остановился и сказал: «Зачем ты пришел?», глядя в сторону Фрэнка. Фрэнк ответил: «Что ты имеешь в виду?». Он сказал: «Я говорю не с тобой; я говорю со своим братом». Фрэнк сказал: «Где он?». Туземец ответил: «Позади тебя. Что тебе нужно?» (другому маори). Фрэнк оглянулся и никого не увидел; туземец больше никого не видел, но положил пилу и сказал: «Я переправлюсь через реку; мой брат умер». Фрэнк посмеялся над ним и напомнил ему, что он оставил его совершенно здоровым в воскресенье (пять дней назад), и с тех пор не было никакой связи. Маори больше не говорил, но сел в свое каноэ и поплыл через реку. Когда он прибыл к месту высадки, он встретил людей, идущих за ним. Его брат только что умер. Я хорошо его знал».