«Телепатия и подсознательное «Я»»

В ответ на запросы о его авторитете для этого повествования мистер Фентон пишет редакторам «Фантазмов живых»:

«18 декабря 1883 года.

«Я хорошо знал всех участников, и это совершенно верно. Инциденты такого рода нередки среди маори.

«Ф. Д. Фентон»,

«Бывший главный судья, Суд по делам туземцев Новой Зеландии».

Следующий случай был впервые опубликован в «Спиритуальном журнале» в 1861 году Робертом Х. Коллиером, доктором медицины, членом Химического общества.

Хотя доктор Коллиер опубликовал это в спиритуалистическом издании, он заявляет, что сам не является сторонником спиритуализма, а напротив, вот уже сорок лет придерживается материалистических взглядов.

He writes from Beta House, 8 Alpha Road, St. John’s Wood, N. W.:—

«15 апреля 1861 г.

3 января 1856 года мой брат Джозеф, будучи капитаном парохода «Элис» на Миссисипи, недалеко от Нового Орлеана, столкнулся с другим пароходом. От сильного удара флагшток или мачта с огромной силой рухнули вниз, и, задев голову моего брата, буквально раздробили череп, что неизбежно привело к мгновенной смерти. В октябре 1857 года я посетил Соединенные Штаты. Когда я находился в доме моего отца в Камдене, штат Нью-Джерси, разговор зашел о печальной кончине моего брата, и мать рассказала мне, что в самый момент несчастного случая ей явился призрак моего брата Джозефа. Этот факт подтвердили мой отец и четыре сестры. Камден, штат Нью-Джерси, находится на расстоянии более тысячи миль по прямой линии от места происшествия. Мать упомянула об этом явлении утром 4 января моему отцу и сестрам; и лишь 16-го числа, то есть тринадцать дней спустя, было получено письмо, подтверждающее во всех деталях это необычайное посещение. Важно отметить, что мой брат Уильям с женой жили недалеко от места этого ужасного происшествия и сейчас живут в Филадельфии; они также подтвердили мне подробности того впечатления, которое произвело это событие на мою мать».

Затем доктор Коллиер цитирует письмо своей матери, содержащее следующие строки:—

«Камден, штат Нью-Джерси, Соединенные Штаты, 27 марта 1861 г.

Мой возлюбленный сын, 3 января 1856 года я чувствовала себя неважно и рано легла спать. Спустя некоторое время я почувствовала беспокойство и села в постели; я оглядела комнату и к своему крайнему изумлению увидела Джозефа, стоявшего у двери и смотревшего на меня с большой серьезностью; его голова была перевязана, на нем был грязный ночной колпак и грязная белая одежда, похожая на стихарь. Его глаза и лицо были сильно обезображены. Это привело меня в крайнее смятение на всю оставшуюся ночь. На следующее утро Мэри рано вошла в мою комнату. Я сказала ей, что уверена, что получу дурные вести от Джозефа. Я рассказала об этом всей семье за завтраком. Они ответили: «Это был просто сон и чепуха», но это не изменило моего мнения. Это не выходило у меня из головы, и 16 января я получила известие о его смерти; и, что удивительно, и Уильям, и его жена, которые были там, говорят, что он был одет точно так же, как я его видела.

«Твоя всегда любящая мать, Энн Э. Коллиер».

В ответ на вопросы доктор Коллиер написал: «Мой отец, который был человеком науки, рассчитал разницу в долготе между Камденом и Новым Орлеаном и обнаружил, что ментальное впечатление совпало с точным временем смерти моего брата...

«В опубликованном отчете я упустил из виду, что мой брат Джозеф перед смертью лег спать в свою каюту; его судно было пришвартовано у дамбы в момент столкновения с другим пароходом, спускавшимся по Миссисипи. Разумеется, мой брат был в ночной рубашке. Он выбежал на палубу, когда его позвали и сообщили, что другой пароход находится в непосредственной близости от его собственного. Эти обстоятельства были переданы мне моим братом Уильямом, который находился на месте происшествия в момент аварии».

В дополнение к этим свидетельствам мистер Подмор говорит:—

«Я навестил доктора Коллиера 25 марта 1884 года. Он сказал мне, что получил полный рассказ об этой истории устно от своего отца, матери и брата в 1857 году... Он был совершенно уверен в точном совпадении по времени».

Сестра также пишет, подтверждая все основные утверждения.

Телепатическое впечатление могут получать и другие органы чувств, помимо зрения. В следующих случаях было задействовано чувство слуха. Первый отчет предоставлен коммандером Т. У. Эйлсбери, в прошлом офицером индийского флота. Он взят из коллекции мистера Герни «Фантазмы живых».

«Автор, будучи тринадцатилетним подростком, перевернулся в лодке при высадке на остров Бали к востоку от Явы и чуть не утонул. Вынырнув на поверхность после того, как его несколько раз накрывало водой, мальчик позвал мать. Это позабавило команду лодки, которая впоследствии часто вспоминала об этом и немало подшучивала над ним. Спустя месяцы, по прибытии в Англию, мальчик приехал домой и, рассказывая матери о своем чудесном спасении, сказал: «Пока я был под водой, я видел, как вы все сидели в этой комнате; вы работали над чем-то белым. Я видел вас всех — маму, Эмили, Элизу и Эллен». Его мать тут же сказала: «Да, это так, и я слышала, как ты звал меня, и послала Эмили посмотреть в окно, потому что заметила, что с тем бедным мальчиком что-то случилось». Время, с учетом разницы в долготе, совпало с тем моментом, когда был услышан голос».

Коммандер Эйлсбери добавляет в другом письме:

«Я видел их черты лица (моей матери и сестер), комнату и мебель, и особенно старомодные венецианские жалюзи. Моя старшая сестра сидела рядом с матерью».

Ниже приводится выдержка из письма, написанного коммандеру Эйлсбери одной из его сестер и пересланного мистеру Герни в 1883 году:—

«Я отчетливо помню случай, который вы упоминаете в своем письме (голос, зовущий «Мама»); он произвел на мой разум такое впечатление, что я никогда его не забуду. Мы все тихо сидели за работой в один из вечеров; было около девяти часов. Думаю, это было в конце лета, так как дверь на улицу была открыта. Сначала мы услышали слабый крик «Мама»; мы все подняли головы и спросили друг друга: «Вы слышали? Кто-то крикнул «Мама»». Мы едва успели закончить фразу, как голос снова позвал «Мама» дважды подряд, причем последний крик был испуганным, мучительным воплем. Мы все вскочили, и мама сказала мне: «Сходи к двери и посмотри, что случилось». Я сразу же выбежала на улицу и постояла несколько минут, но все было тихо, и никого не было видно; это был прекрасный вечер, ни дуновения ветерка. Мама была очень расстроена. Помню, она ходила по комнате и боялась, что с вами что-то случилось. На следующий день она записала дату, и когда вы вернулись домой и рассказали нам, как близко были к тому, чтобы утонуть, и в какое время это произошло, отец сказал, что это как раз соответствовало девяти часам вечера у нас. Я знаю, что дата и время совпали».

В следующем случае были задействованы три чувства: зрение, слух и осязание. Он взят из коллекции мистера Герни.

“From Mr. Algeron Joy, 20 Walton Place, S. W.

«16 августа 1883 г.

Примерно в 1862 году я в одиночестве шел по проселочной дороге недалеко от Кардиффа, когда меня нагнали два молодых шахтера, которые внезапно напали на меня. Один из них нанес мне сильный удар по глазу, от которого я упал, полуоглушенный. Впоследствии я отчетливо помнил все, о чем думал как непосредственно перед нападением, так и некоторое время после него.

Вплоть до момента нападения и некоторое время до этого я был поглощен расчетами, связанными со строительством доков Пенарт, на которых я работал. Мой ход мыслей был на мгновение прерван звуком шагов позади меня. Я оглянулся и увидел двух молодых людей, но больше не думал о них и сразу же вернулся к своим расчетам.

Получив удар, я начал размышлять об их целях, о том, что они собираются делать дальше, как мне лучше защититься или сбежать от них; а когда они убежали и я поднялся, я думал о том, чтобы попытаться опознать их и заявить на них в полицейский участок, куда я и направился, проследовав за ними, пока не потерял их из виду.

Короче говоря, я уверен, что примерно за полчаса до нападения и в течение часа или двух после него не было никакой связи, прямой или косвенной, между моими мыслями и человеком, который в тот момент находился в Лондоне и которого я назову «А».

Два дня спустя я получил письмо от «А», написанное на следующий день после нападения, в котором он спрашивал меня, что я делал и о чем думал в 16:30 в день, предшествовавший тому, когда он писал. Он продолжал: «Я только что прошел мимо вашего клуба и думал о вас, когда узнал ваш шаг позади себя. Вы тяжело положили руку мне на плечо. Я обернулся и увидел вас так же отчетливо, как когда-либо видел в жизни. Вы выглядели расстроенным и в ответ на мое приветствие и вопрос: «Что случилось?» вы сказали: «Иди домой, старина, я пострадал. Завтра утром ты получишь от меня письмо, в котором я все расскажу». Затем вы мгновенно исчезли».

Нападение произошло как можно ближе к 16:30, безусловно, между 16:15 и 16:45. Я написал отчет об этом «А» на следующий день, так что наши письма разошлись, и он получил мое не на следующее утро, как обещал мой двойник, а на день позже, примерно в то же время, когда я получил его письмо. «А» торжественно заверил меня, что не знает никого в Кардиффе или поблизости, и что мой рассказ был единственным, который он получил об этом инциденте. Зная его близко лично, я уверен, что он неспособен на ложь. Но есть причины, по которым я не могу назвать его имя даже в конфиденциальном порядке.

«Алджернон Джой».

Призраки, возможно, чаще видятся одним перципиентом; однако существует множество хорошо подтвержденных случаев, когда их видели несколько человек одновременно, иногда все присутствующие, а иногда только часть из них.

Такие случаи называются коллективными. Вот два таких случая, о которых сообщил мистеру Герни врачи.

First, one from Dr. Wyld, 41 Courtfield Road, S. W.

«Декабрь 1882 г.

Мисс Л. и ее мать были моими самыми близкими друзьями в течение пятнадцати лет; это были дамы высочайшего интеллекта и совершенно правдивые, и их история была подтверждена одним из слуг, другого я не смог найти.

Мисс Л., за несколько лет до того, как я с ней познакомился, проводила много времени, посещая бедняков. Однажды, идя домой, она почувствовала холод и усталость и мечтала оказаться дома, греясь у кухонного очага. В минуту, соответствующую этому желанию, когда двое слуг были на кухне, они увидели, как повернулась ручка двери, дверь открылась, и вошла мисс Л., подошла к огню, протянула руки и стала греться, и слуги увидели, что на ней пара зеленых лайковых перчаток. Она внезапно исчезла у них на глазах, и двое слуг в большом испуге поднялись наверх и рассказали матери о том, что видели, включая зеленые лайковые перчатки. Мать испугалась, что что-то случилось, но попыталась успокоить слуг, напомнив им, что мисс Л. всегда носила черные, а не зеленые перчатки, и поэтому «призрак» не мог быть ее дочерью.

Примерно через полчаса настоящая мисс Л. вошла в дом и, зайдя на кухню, погрелась у огня; на ней была пара зеленых лайковых перчаток, которые она купила по дороге домой, так как не смогла найти подходящую черную пару.

«Г. Уайлд, доктор медицины».

The next case is from Dr. Wm. M. Buchanan, 12 Rutland Square, Edinburgh.

Он пишет:—

«Следующее обстоятельство произошло на вилле примерно в полутора милях от Глазго и было рассказано мне моей женой. В его правдивости я уверен так же, как если бы был свидетелем. Перед домом была лужайка площадью около трех-четырех акров, с домиком у ворот, который был отчетливо виден из дома, находившегося примерно в восьмидесяти ярдах. Двое членов семьи собирались навестить друга в семи милях от них, и накануне было решено взять с собой даму, мисс У., которая должна была ждать их в месте примерно в миле от дома. Трое членов семьи и дама-гостья стояли у одного из окон столовой в ожидании кареты, когда они, включая мою жену, увидели, как мисс У. открыла ворота домика. Ветер растрепал переднюю часть ее пелерины, которую они отчетливо видели, как она поправляла. На ней была светло-серая бобровая шляпа, и она держала платок у рта; предполагалось, что она страдает от зубной боли, к которой была склонна. Она вошла в домик к удивлению своих друзей, и так как она не выходила, послали слугу пригласить ее присоединиться к семье; но ему сообщили, что мисс У. там не было, и впоследствии было установлено, что в то утро в домике не было никого, кроме мужа женщины».

«Карета прибыла к дому около десяти часов утра, и мисс У. была найдена в условленном месте, в той же одежде, в которой она появилась у домика, и страдала от зубной боли. Поскольку она была нервным человеком, ей ничего не сказали о ее появлении у ворот. Она умерла девять лет спустя».

Иногда призрак, по-видимому, предназначенный для одного человека, не воспринимается этим человеком, но видится кем-то другим из присутствующих, кто может быть незнаком с агентом или человеком, чей образ виден. Следующий случай является показательным. Он от миссис Клерк из Клифтон-Лодж, Фаркуар-роуд, Аппер-Норвуд, Ю. В., и также принадлежит к коллекции мистера Герни:—

«В августе 1864 года, около трех или четырех часов дня, я сидела и читала на веранде нашего дома на Барбадосе. Моя чернокожая няня везла мою маленькую дочь, которой было около восемнадцати месяцев, в коляске по саду. Через некоторое время я встала, чтобы пойти в дом, ничего не заметив, когда эта чернокожая женщина сказала мне: «Миссис, кто это был за джентльмен, который только что разговаривал с вами?» «Никто со мной не разговаривал», — сказала я. «О да, миссис, был — очень бледный джентльмен, очень высокий, и он разговаривал с вами, а вы были очень грубы, потому что никогда не отвечали ему». Я повторила, что никого не было, и немного рассердилась на женщину, а она умоляла меня записать день, потому что знала, что видела кого-то. Я записала, и через несколько дней узнала о смерти моего брата на Тобаго. Самое любопытное здесь то, что я его не видела, а она — совершенно чужой для него человек — видела; и она сказала, что он, казалось, очень хотел, чтобы я его заметила».

«Мэй Клерк».

В ответ на запросы миссис Клерк говорит:—

(1) День смерти был тем же самым, так как я его записала. Думаю, это было третье августа, но я знаю, что это был тот же день.

(2) Описание «очень высокий и бледный» было точным.

(3) Я понятия не имела, что он болен. Он болел всего несколько дней.

(4) Женщина никогда его не видела. Она была со мной около восемнадцати месяцев, и я считала ее правдивой. У нее не было причин лгать мне.

Ее муж, полковник Клерк, подтверждает следующее:—

«Я хорошо помню, что в день, когда умер мистер Джон Бресфорд, брат моей жены, на Тобаго — после непродолжительной болезни, о которой мы не знали — наша чернокожая няня заявила, что видела, как можно ближе ко времени его смерти, джентльмена, в точности соответствующего описанию мистера Бресфорда, склонившегося над спинкой кресла миссис Клерк на открытой веранде. Фигуру больше никто не видел».

«Шэдвелл Х. Клерк».

В этом случае, рассматривая умирающего брата как агента, а сестру как предполагаемого перципиента, возникает вопрос: почему она не смогла воспринять телепатическое влияние, которое представило образ ее брата, в то время как цветная няня, совершенно незнакомая с ним, видит и описывает его стоящим у стула своей сестры и, по-видимому, желающим, чтобы она его узнала?

В другом случае из коллекции мистера Герни, когда в деловом офисе присутствовали четыре человека, где появился фантазм пятого, хорошо известного человека, двое видели фантазм, а двое — нет.

В сокращенном виде по отчету мистера Герни обстоятельства были следующими:—

Рассказчик — мистер Р. Моуэт, проживающий по адресу Хантингдон-стрит, 60, Барнсбери, Н., и инцидент произошел в его офисе в четверг, 5 сентября 1867 года. Задействованными лицами были преподобный мистер Х., у которого был стол в том же офисе и которого можно считать агентом; сам мистер Моуэт и мистер Р., джентльмен из офиса этажом выше в том же здании, перципиенты; в то время как клерк и портье, которые также присутствовали, ничего не видели.

Мистер Моуэт входит в свой офис в 10:45 утра 5 сентября, видит своего клерка и портье в разговоре, а преподобного мистера Х., стоящего в углу стола позади клерка. Он собирается спросить мистера Х., почему он пришел так рано (более чем за час до обычного времени), когда клерк начал говорить с ним о делах и особенно о телеграмме, с которой что-то было не так. Этот разговор длился несколько минут и был весьма оживленным. Во время этой сцены мистер Р. из офиса этажом выше входит и слушает возбужденный разговор. Он смотрит на мистера Х. с комическим видом, кивая головой в сторону двух спорщиков, как бы говоря: «у них там жарко»; но к отвращению мистера Р. мистер Х. не реагирует на шутку. Мистер Р. и портье затем покидают комнату. Мистер Моуэт поворачивается к мистеру Х., который все это время стоял в углу стола, замечает, что он выглядит подавленным и без галстука; он говорит ему: «Ну, что с вами, вы выглядите таким кислым?» Мистер Х. не отвечает, но пристально смотрит на мистера Моуэта. Закончив читать какие-то бумаги, мистер Моуэт заметил, что мистер Х. все еще стоит у стола. В этот момент клерк протянул мистеру Моуэту письмо, сказав: «Вот, сэр, письмо от мистера Х.»

Не успело имя быть произнесено, как мистер Х. исчез в одно мгновение.

Мистер Моуэт ошеломлен — настолько, что клерк это замечает. Затем выясняется, что клерк вообще не видел мистера Х. и заявляет, что его не было в офисе в то утро. Письмо от мистера Х. было написано накануне и информирует мистера Моуэта о том, что он болен, не будет в офисе на следующий день и просит присылать его письма к нему домой.

На следующий день, в пятницу, мистер Х. входит в офис в свое обычное время, двенадцать часов; и на вопрос мистера Моуэта, где он был накануне в 10:45, он ответил, что в это время он только что закончил завтракать — был дома с женой и весь день не выходил из дома.

В следующий понедельник мистер Моуэт встречает мистера Р. и спрашивает его, помнит ли он, что был в его офисе в предыдущий четверг утром. Р. отвечает, что помнит, прекрасно. Помнит ли он, кто присутствовал и что происходило? «Да», — сказал мистер Р., — «у вас был оживленный разговор с вашим клерком по поводу телеграммы. Помимо вас и клерка, присутствовали портье и мистер Х.»

Узнав, что мистер Х. в это время был дома, в четырнадцати милях отсюда, мистер Р. возмутился тем, что кто-то может намекать, будто он не знает, присутствовал ли человек, когда он его видел. Он настоял на том, чтобы позвать портье для подтверждения своих слов; но при допросе портье, как и клерк, заявил, что не видел мистера Х. в то утро.

Здесь, средь бела дня, из четырех присутствующих и занятых делом людей двое видели мистера Х. и обращались к нему либо словами, либо знаками, в то время как двое других, имея равные возможности, не видели его вовсе.

Преподобный мистер Х., находясь дома в это время, не имел никакого особого опыта. Все, что можно сказать, это то, что должно быть, это было около его обычного времени выхода в офис; он отправил письмо о своей почте, которое, как он знал, будет получено к тому времени, и вся общая рутина и привычки его жизни могли направить его мысли в это место в это конкретное время. Он был болен, как и казался тем, кто видел его появление в офисе, и, весьма вероятно, был небрежно одет.

Почему двое из присутствующих видели его призрак, а двое других не смогли его увидеть? По той простой причине, что, как и в обычной передаче мыслей или в «игре в волю», некоторые являются хорошими субъектами, или перципиентами, а другие нет. По той же причине, по которой из десяти человек, пробующих писать на планшетке, доска будет двигаться только у двух или трех из всего числа — то есть только у немногих руки будут действовать автоматически в ответ на подсознательное «Я»; и по той же причине может быть правдой, что среди нескольких человек только у немногих из присутствующих чувство зрения или слуха может быть затронуто фантазмом.

Во многих случаях перципиентами были дети, а в некоторых случаях — очень маленькие дети, слишком маленькие, чтобы заметить какую-либо разницу между фантазмом и реальным человеком, и которые, соответственно, обращались к нему и говорили о нем, как о реальном человеке. Даже животные, особенно лошади и собаки, давали недвусмысленные доказательства — приседая, дрожа и пугаясь — восприятия тех же фантазмов, которые видели присутствовавшие с ними люди. Фантом, будучи, так сказать, в воздухе, воспринимается теми, чья организация настроена так, чтобы сделать их впечатлительными и составить, в большей или меньшей степени, то, что известно как сенситив.

Несомненно, при тщательном рассмотрении выяснилось бы, что люди, способные к гипнотизации, хотя они, возможно, никогда не были загипнотизированы, естественные сомнамбулы, люди, привыкшие к ярким сновидениям, грезам, абстракции и родственным состояниям, иными словами, люди, у которых подсознательное «Я» иногда дает признаки независимого действия, скорее всего, будут иметь какой-то заметный психический опыт. Это может быть только один раз в жизни, и этот единственный случай может быть восприятием фантазматического явления.

Завершая эти примеры призраков, я хочу представить один, который особенно впечатлил меня. Это был опыт ребенка — он сообщается самой перципиенткой. Заявление на удивление прямолинейно и просто; что-то было сделано из-за видения, которое впечатлило обстоятельство на других, кто его не видел, ибо быстрое действие, основанное на увиденном, спасло жизнь. Я привожу его словами самой перципиентки, написанными мистеру Герни. Оно от миссис Бреттани, 2 Экингтон-Виллас, Эшборн-Гроув, Далвич.

Она пишет:—

«Ноябрь 1884 г.

Когда я была ребенком, у меня было много замечательных переживаний психического характера, которые, как я помню, я считала обычными и естественными в то время.

Однажды (я не могу установить дату, но мне должно было быть около десяти лет) я шла по проселочной дороге в А., месте, где тогда жили мои родители. Я читала геометрию, идя по дороге, предмет, вряд ли способный вызвать фантазии или болезненные явления любого рода, когда в одно мгновение я увидела спальню, известную как Белая комната в моем доме, и на полу лежала моя мать, по всем признакам мертвая.

Видение, должно быть, длилось несколько минут, в течение которых мое реальное окружение, казалось, побледнело и исчезло; но по мере того, как видение угасало, фактическое окружение возвращалось, сначала смутно, а затем ясно. Я не могла сомневаться, что то, что я видела, было реальным. Поэтому вместо того, чтобы идти домой, я сразу же отправилась в дом нашего врача и нашла его дома. Он сразу же отправился со мной к моему дому, по дороге задавая вопросы, на которые я не могла ответить, так как моя мать была по всем признакам здорова, когда я уходила из дома.

Я привела врача прямо в Белую комнату, где мы нашли мою мать, лежащую в точности как в моем видении. Это было правдой, вплоть до мельчайших деталей.

У нее внезапно случился сердечный приступ, и она вскоре испустила бы дух, если бы не своевременное прибытие врача. Я попрошу отца и мать прочитать это и подписать».

«Джини Гвинн-Бреттани».

Родители миссис Бреттани пишут:—

«Мы подтверждаем, что вышеизложенное верно».

«С. Г. Гвинн. Дж. У. Гвинн».

В ответ на запросы миссис Бреттани заявляет далее:

«Белая комната, в которой я видела свою мать, а впоследствии действительно нашла ее, не использовалась. Было маловероятно, что она должна была там находиться.

Она была найдена лежащей в той позе, в которой я ее видела. Я нашла платок с кружевной каймой рядом с ней на полу. Это я отчетливо заметила в своем видении. Были и другие подробности совпадения, которые я не могу здесь привести».

Отец миссис Бреттани пишет далее:—

«Я отчетливо помню, как был удивлен, увидев свою дочь в компании семейного врача у дверей моей резиденции; и я спросил: «Кто болен?» Она ответила: «Мама». Она сразу же повела нас в «Белую комнату», где мы нашли мою жену, лежащую в обмороке на полу. Именно когда я спросил, когда она заболела, я обнаружил, что это должно было произойти после того, как моя дочь ушла из дома. Никто из слуг в доме не знал о внезапной болезни, которая, как заверил меня наш врач, была бы фатальной, если бы он не прибыл тогда, когда прибыл.

«Моя жена была совершенно здорова, когда я оставил ее утром».

«С. Г. Гвинн».

Принимая, как мы должны, основные инциденты этого повествования за истинные, мы имеем либо простой случай ясновидения со стороны миссис Бреттани в детстве, либо, с другой стороны, подсознательное «Я» бессознательной матери поспешило запечатлеть ситуацию на впечатлительном ребенке, и с определенным хорошим результатом, который зафиксирован.

ГЛАВА XII.

ВЫВОДЫ.

Подводя итоги этих исследований, необходимо заявить, что, показывая их отношение к науке, нет мысли о каком-либо умалении благородства и величия научного труда и достижений в материальном мире — это грандиозно почти невыразимо. Отношение науки консервативно, и это правильно; но рано или поздно она должна проснуться к тому факту, что здесь есть новая область для исследования, которая строго входит в пределы ее целей и даже ее методов. Многие отдельные члены большого корпуса научных работников видят и знают это; постепенно большинство увидит это.

С другой стороны, необходимо заявить, что нет намерения охватить всю область предполагаемых оккультных психических явлений, а только часть, даже из тех, которые относятся к нашей настоящей жизни. Тема возвращения духов не затронута; показано лишь то, что область предполагаемых спиритуалистических проявлений глубоко затронута действием подсознательного «Я» живых людей; то, что лежит за пределами этого, не утверждается и не отрицается; оно покоится на почве, которую еще предстоит прояснить и рассмотреть; и любые факты, открытые для удовлетворительного исследования, всегда приветствуются любым из многих лиц и обществ, заинтересованных в обнаружении того, что является истинным в отношении этого.

Ограничиваясь установленными пределами, если ряд предполагаемых фактов, представленных в предыдущих главах, верен, то мы находимся в присутствии важной реальности, которая по важности и ценности не была превзойдена, если, действительно, к ней приближалось какое-либо из открытий современности.

Но, можно сказать, ваши предполагаемые факты не новы; они ровесники истории, мифологии, фольклора, религии. Допустим, что факты стары, что подобные им были известны с очень ранних времен, как эти факты рассматривались лидерами мысли в девятнадцатом веке?

То, что земля вращается вокруг солнца, — старый факт, но он не был сделан очевидным и достоверным даже для образованных, тем более для среднего ума, до недавнего времени. Эволюция происходила за миллионы лет до того, как человеческий род появился на свет — это очень древний факт, но только в памяти еще живущих людей он был обнаружен и принят. Так и телепатия существовала с тех пор, как род был молод, но немногие даже сейчас знают факты, наблюдения и эксперименты, на которых основывается ее существование, или понимают ее теории или ее важность. Подсознательное «Я» было активно в каждую эпоху, о которой у нас есть какие-либо записи. Тем не менее, оно никогда не признавалось как часть умственного оснащения каждого индивидуума, но его удивительное действие либо полностью дискредитировалось, либо приписывалось иностранным или сверхъестественным силам.

Но телепатию больше нельзя классифицировать как причуды и фантазии; если это еще не принятый факт, то она, безусловно, достигла достоинства теории, подкрепленной как фактами, так и экспериментами; теории, которая привлекла к своему изучению большую компанию компетентных людей в каждой цивилизованной стране.

Теория, независимо от того, в какой области исследования она может быть найдена, будь то материя или разум, сильна пропорционально количеству фактов, которые она выстроит в линию, гармонизирует и приведет к системе. Именно это делает небулярную теорию формирования планетной системы такой удивительно сильной; она гармонизирует и приводит к системе так много известных, но в остальном не связанных и несистематизированных фактов; и легче найти оправдания или сформировать второстепенные теории для объяснения изолированных и, по-видимому, беспорядочных фактов, таких как ретроградные движения спутников Урана и Нептуна, чем отказаться от теории, одновременно такой грандиозной в самой себе и в то же время гармонизирующей так много важных астрономических явлений. То же самое верно для волновой теории света, и снова для теории эволюции, которая сорок лет назад рассматривалась как шаткая гипотеза, но которая сейчас повсеместно принята как установленная истина. Некоторые из фактов все еще не классифицированы и не объяснены, но она так гармонизирует в целом факты видимого мира, что вместо массы разрозненных и гетерогенных объектов и явлений, таких как люди видели в природе всего сто лет назад, произвольной работы слепого случая или капризного Творца, мы теперь видим прекрасную и упорядоченную последовательность, прогрессию и развертывание естественного мира согласно законам, которые вызывают наше восхищение и стимулируют наше благоговение.

Помимо недавних исследований, точно такое же состояние хаоса и путаницы существует в отношении психических явлений, какое существовало в отношении фактов в физическом мире всего сто лет назад. И это не уподобление великого малому, когда мы сравниваем небулярную гипотезу или теорию эволюции, концепции, которые воспитали эпоху и значительно расширили границы человеческой мысли, с теорией телепатии и фактом и силой подсознательного «Я». Ибо если было важно, чтобы люди знали законы, управляющие неживой материей, чтобы понимать орбиты и движения планет; если это развивало понимание, чтобы созерцать величие их движений, огромные пространства, которые они пересекают, и удивительную скорость, с которой они совершают свои различные путешествия — если такое знание расширило возможности умов людей, дало им более верные представления о величине вселенной и более грандиозные концепции природы и бесконечной силы и интеллекта, которые пронизывают и проявляются в ней, не является ли столь же важным и столь же улучшающим и практичным изучение более тонких сил, которые пронизывают живые организмы, еще более тонких законов и настроек, которые управляют действием разума?

Большим и интеллектуальным классом писателей, и теми, кто больше всего гордится научными методами и непогрешимостью научных индукций, утверждалось, что разум — это только продукт организации и перестает иметь какую-либо активность или даже существование, когда органы, через которые он обычно проявляется, погибли. Общий консенсус человечества — это резкий протест против этого вывода, но экспериментальные доказательства многим казались в пользу этого научного отрицания; здоровый мозг в целом демонстрирует здоровую ментальную активность, больной или несовершенный мозг показывает нарушенное ментальное действие, а дезорганизованный мозг просто не проявляет никакой ментальной активности или каких-либо доказательств существования разума вообще. Тем не менее, это слабый аргумент; это просто попытка доказать отрицательное.

Здоровая роза излучает приятный аромат, который ценят наши чувства. Вы можете уничтожить розу — это не доказывает, что аромат, который она излучала, больше не существует, даже если наши чувства не могут его оценить.

Но эксперимент и научные методы также имеют что сказать по этому предмету. И во-первых, в августе 1874 года, двадцать два года назад, в момент, когда материалистическая школа была на пике своего влияния, как научный, так и религиозный мир были приведены в мгновенную остановку — как корабль на полном ходу, внезапно пораженный приливной волной — когда один из самых выдающихся научных людей своего времени, или любого времени, стоя на своем месте в качестве президента ведущей научной ассоциации в мире, сказал следующее: «Отказываясь от всякой маскировки, признание, которое я чувствую обязанным сделать перед вами, заключается в том, что я продлеваю видение назад за границу экспериментальных доказательств и обнаруживаю в материи, которую мы, в своем невежестве, и несмотря на наше исповедуемое благоговение перед ее Творцом, до сих пор покрывали позором, обещание и потенцию каждой формы жизни».

В тот день стержневой корень материализма был ранен, и материализм сам по себе с тех пор был инвалидом возрастающей вялости и запустения. С другой стороны, сверхъестественное в любой форме осталось в немногим лучшем положении.

Для думающих людей всех классов эта смелая декларация открыла грандиозную мысль, не новую, но заново сформулированную и одобренную, что как семя содержало все возможности будущего растения — яйцеклетка все возможности будущего животного, так материя, о которой так легко думали, содержала в себе зародыш, потенцию и обещание природы во всех ее последующих развитиях — огромной вселенной солнц и систем, планет и спутников, и каждой формы жизни, ощущения и интеллекта, которые в процессе эволюции появились на их поверхностях. Она указала путь к мысли о бесконечной причинной энергии и интеллекте, пронизывающих материю и работающих через природу во всех ее различных степенях жизни от первой организованной клетки до величайшего человека. Она дала новое значение разуму в человеке, как индивидуализированной части той божественной потенции, которая всегда существовала в материи, и которая, действуя через постоянно улучшающиеся и развивающиеся организмы, среди постоянно улучшающихся сред, в конце концов появилась как дифференцированный, индивидуализированный, видящий, рассуждающий, знающий, любящий дух.

Разум, следовательно, имеет значение. Это не мимолетный посетитель, который мог появиться случайно — конкатенация совпадений, удачных или неудачных, но это разумный арендатор и хозяин удивительно красивого и сложного дома, дома, который строился миллионы и миллионы лет, и все же который будет легко отложен в сторону, когда он перестанет вмещать и удовлетворять потребности своего арендатора.

Кто и что, следовательно, этот властный арендатор, чей зародыш был ровесником материи, чье рождение было в первой живой клетке, появившейся на планете, чье ученичество было пройдено через каждую степень существования от скромного полипа вверх, чье образование проводилось через мозг и органы каждой степени животной жизни с ее бесчисленными уловками для существования и наслаждения, пока теперь, как господин своего домена, он оглядывается на свой долгий курс развития и образования, оглядывается на свои среды и удивляется самому себе, тому, что он видит, и тому, что он пророчествует. Поистине, что это за арендатор, каковы его силы, и почему он здесь вообще?

Это вопросы, которые было делом сильнейших и мудрейших обсуждать, с тех пор как люди начали думать и записывать свои мысли до настоящего времени; но сколь разнообразны и неудовлетворительны были выводы. Ментальные философы, психологи и энциклопедисты просто представляют хаос противоречивых определений, принципов и предпосылок, ни по одному из которых они не находятся в полном согласии между собой; они даже не согласны относительно природы разума — является ли он материальным или нематериальным — как его следует изучать, как он связан с телом, действительно, является ли он сущностью вообще, или просто «серией чувств или возможностей их»; обладает ли он врожденными идеями или является просто наслоением опыта. Короче говоря, запас общепринятых фактов, относящихся к разуму, всегда оставался чрезвычайно малым. Психологи занимались главным образом его обычными и очевидными действиями, и когда в полном отношении к телу, игнорируя все другие ментальные действия или произвольно исключая их как ненормальные и не подлежащие учету при изучении нормального разума; так что только с половиной предмета под рассмотрением истинные результаты вряд ли могли быть достигнуты.

С момента организации Общества психических исследований в 1882 году были предприняты новые области исследования и систематически изучались необычные явления, связанные с операциями разума. Очень краткий и несовершенный набросок этого исследования и полученных результатов был дан в предыдущих главах, но за использование здесь этих исследований в связи с его собственными наблюдениями несет ответственность только автор. В этих исследованиях область исследования была значительно расширена за пределы той, что изучалась старыми философами и физиологами. Помимо обычных видов деятельности, в которых мы постоянно видим разум занятым — наблюдение за окружением, сделанное чувствами, память о них, рассуждение о них и помещение их в новые комбинации в науке, литературе или искусстве — были замечены новые виды деятельности, виды деятельности, лежащие полностью вне старых линий, в новых и до сих пор неисследованных областях.

Эксперимент за экспериментом, тщательно проведенный компетентными лицами, было продемонстрировано, что ощущения, идеи, информация и ментальные образы могут быть переданы от одного разума к другому без помощи речи, зрения, слуха, осязания или любого из обычных методов передачи такой информации или впечатлений. То есть телепатия — это факт, и разум общается с разумом через каналы, отличные от обычного использования чувств.

Было продемонстрировано, что в гипнотическом состоянии, в обычном сомнамбулизме, в снах и видениях обычного сна, в грезах и в различных других субъективных состояниях разум может воспринимать сцены и события в момент их совершения на таком расстоянии или при таких физических условиях, что делает невозможным получение знаний об этих сценах и событиях с помощью чувств, действующих обычным образом. То есть разум при некоторых обстоятельствах видит без использования физического органа зрения.

Опять же, было продемонстрировано, что некоторые люди могут добровольно проецировать разум — какой-то разум — какой-то центр интеллекта или независимой ментальной активности, облаченный в узнаваемую форму, на расстояние одного, ста или тысячи миль, и что он может там сделать себя известным и узнанным, совершать действия и даже вести разговор с человеком, к которому он был послан. То есть разум может действовать на расстоянии от физического тела и органов, через которые он обычно проявляется, и независимо от них.

Эти предложения представляют аспект разума, который власти в старых областях психологии не смогли заметить или признать; или если они временами ловили его проблеск, они скорее предпочитали закрывать глаза и полностью отрицать явления, которые подразумевают эти предложения, потому что находили невозможным классифицировать их в своей системе. Это было в некоторой степени повторением глупости, проявленной современниками и критиками Галилея, которые отказывались смотреть в его телескоп, чтобы их любимые теории вселенной не были повреждены. Тем не менее, этот вновь изученный аспект существует и значительно добавляет к нашему знанию о природе и действии разума.

Еще один класс необычных ментальных явлений, найденных в этой отдаленной области психологии, — это то, что известно под общим названием автоматизм; и под этим подразумевается нечто большее, чем «бессознательная церебрация» и «бессознательное мышечное действие» физиологов, и нечто совершенно отличное от этого.

Существует, во-первых, класс моторных автоматизмов, включая письмо на планшетке и другие методы автоматического письма, рисования, живописи и родственных представлений, также поэтические или метрические импровизации, и транс, и так называемое вдохновенное говорение: — Во-вторых, существуют сенсорные автоматизмы; или такие, которые проявляются впечатлениями, сделанными на чувства и которые считаются галлюцинациями. Впечатление слышания голоса, ощущения прикосновения или видения видения может считаться примерами этого вида автоматизма.

Ни один другой раздел этого недавно культивируемого поля не представляет так много необычных и спорных явлений. Не только те современные тайны, письмо на планшетке, трансовое говорение и медиумические высказывания легко подпадают под этот класс ментальных явлений, но и весь тот огромный массив предполагаемых сверхъестественных явлений, который пронизывает литературу каждой нации с тех пор, как люди впервые начали записывать свой опыт. Оракулы греков и римлян, демон Сократа, голоса Жанны д'Арк и широко распространенный обычай гадания с помощью кристалломантии в некоторых из его многочисленных форм уже упоминались, и их отношение к автоматизму или действию подсознательного «Я» было отмечено.

Существует еще один важный класс людей, которые оказали огромное влияние на человечество — влияние, в основном благотворное, возвышающее и развивающее, — чье отношение к автоматизму требует беглого рассмотрения. Я имею в виду религиозных вождей мира.

В качестве ярких примеров таких основателей религий мы кратко рассмотрим Моисея, Зороастра, Магомета и Сведенборга. Каждый из них либо сам провозглашал себя, либо его последователи считали его вдохновенным рупором Божества. У непредвзятых исследователей не может быть сомнений в том, что каждый из этих религиозных лидеров был совершенно искренен как в своем понимании характера и важности своих доктрин, так и в отношении метода, с помощью которого, как он утверждал, он их получал. Каждый верил, что то, чему он учит, является окончательной и непогрешимой истиной, полученной непосредственно от Божества. Однако очевидно, что, из какого бы источника ни были почерпнуты эти доктрины, они не могли все быть окончательной истиной, поскольку они не гармонировали друг с другом; но все их авторы заявляют о своем вдохновении, и трудно решить, чьему заявлению верить, а чье отвергнуть. Но если принять теорию о том, что каждый из них провозглашал доктрины — теологические, космологические и этические, — которые приходили к нему автоматически через высшее восприятие подсознательного «Я», то все эти феномены укладываются в рамки хорошо установленного действия этого подсознательного «Я».

Истина, которую видел Моисей, была адаптирована к его эпохе и народу, с которым ему приходилось иметь дело. Поэтому в его восприятии возникли не только возвышенные законы, полученные на Синае, но и подробности относительно скинии и ее убранства — кольца и завесы, блюда, ложки, чаши и покрывала, бараньи кожи, окрашенные в красный цвет, кожи синие и брусья из дерева ситтим. То же самое верно и в отношении учений Зороастра.

Блестящие результаты, последовавшие за провозглашением откровения Магомета нескольким незначительным арабским племенам, являются доказательством его жизненного зерна истины и его приспособляемости к почве, в которую оно попало. Оно развилось в цивилизацию, от которой позднее просветилось и возродилось погрязшее в невежестве и упадке христианство.

Также и учения Сведенборга, несмотря на кажущийся эготизм этого человека и утомительное многословие многих его сообщений, носят возвышающий и облагораживающий характер и полезны тем, кого они привлекают. Невероятно, чтобы в обоих случаях бесконечное Божество изрекало банальности, приписываемые Ему в этих сообщениях, но предполагать, что все это — как великое, так и тривиальное — является работой подсознательного «Я» соответствующих авторов, вполне согласуется с тем, что мы знаем об автоматизме и удивительной работе подсознательного «Я», когда оно предоставлено самому себе для проявления своей высшей активности.

Давайте внимательно рассмотрим историю двух примеров необычного или сверхнормального психического действия: первый встречается в одном из древнейших человеческих записей и считается полностью вдохновенным; другой, столь же необычный, произошел в течение последнего полувека и не претендует на какую-либо сверхъестественную помощь.

Первый пример представлен в первой главе Книги Бытия и является ясным, связным и в основном верным, хотя отнюдь не полным описанием меняющихся условий Земли в самые ранние геологические периоды и появления в надлежащем порядке различных ступеней жизни на ее поверхности. То, что такая письменная запись существовала за три тысячи лет до появления любого научно составленного графика даже последовательности появления растений и животных, не говоря уже о способе подготовки Земли к их принятию и вскармливанию, является самым примечательным обстоятельством, рассматриваемым как с литературной, так и с научной точки зрения. Его критиковали за недостаток научной точности, предполагаемую ошибку в представлении света, созданного до солнца, игнорирование раннего существования водной жизни и подобные моменты. Но давайте встанем на сторону великого древнего провидца, кем бы он ни был, известного нам как Моисей, который дал миру этот наглядный отчет о порядке творения за столько веков до того, как наука пролила свой свет на состояние Земли в те далекие времена, и попытаемся увидеть, что его обостренное видение позволило ему созерцать.

Панорама открывается и за один час раскрывает грандиозное прогрессивное действие миллионов и миллионов лет.

Первая картина представляет сотворенную Землю, покрытую водой и окутанную густой мантией парообразного тумана, вызывающего состояние абсолютной и непроницаемой тьмы на ее поверхности. На языке провидца: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною». Веками неразрывный океан, покрывавший Землю, нагревался внутренними огнями; поднимающийся пар, встречаясь с более холодным воздухом наверху, конденсировался и падал непрерывным ливнем. Непрекращающийся, дымящийся туман, пар и дождь, совершенно непроницаемые для света: таковы были условия.

Наконец, по мере продолжения процесса охлаждения, плотность туманов уменьшилась; прозвучало чудесное повеление: «Да будет свет» — и стал свет. Но мантия все еще плотно висела над неразрывным океаном.

Появляется вторая картина. Появился не только свет, но и твердь — свод с чистым пространством под ним; и он отделил воды, которые были выше его, от вод, которые были под ним.

Представьте третью картину. Воды собрались вместе, и появились континенты; и земля покрылась зеленью — растениями и деревьями, каждое приносящее семя по роду своему. О жителях моря провидец не упоминал. Это была просто картина, которую он видел — естественное, феноменальное представление.

Четвертая картина. Туманы и облака полностью рассеялись. Появилось чистое небо. Солнце выходит, чтобы управлять днем, луна — чтобы управлять ночью. Появляются также звезды.

Пятая картина. Низшие порядки животных полностью овладели землей и морем — рыбы, птицы и морские чудовища.

Шестая картина. Высшие порядки творения, млекопитающие и человек.

Таков был феноменальный аспект различных эпох творения, грубо очерченный, сильный, отчетливый и в основном верный. Даже научный критик с его нынешними знаниями не смог бы объединить больше силы и истины столь немногими мазками кисти.

Освобожденная от бремени вдохновения и необходимости представлять абсолютную и неизменную истину, и представляя провидца просто рассказывающим то, что он видел, картина выглядит чудесной, а изложение — весьма наглядным. Для этого не требовалось ни божества, ни ангела — это было там, — и подсознательное «Я» провидца, чьей особой способностью было видеть, воспринимало эту сцену во всем ее величии. Он также был тем, кто лучше всего подходил для того, чтобы осознать законы, которые должны сделать его народ великим, и описать формы и церемонии, которые должны пленить их чувства и привести их к более высокому интеллектуальному, моральному и этическому развитию.

Теперь возьмем другой пример. Пятьдесят лет назад молодой человек, еще не достигший двадцати лет, необразованный, мальчик из бакалейной лавки и ученик сапожника, был загипнотизирован; и было обнаружено, что он обладает весьма примечательной ментальной или психической конституцией. У него был самый необычный опыт, и он демонстрировал необычные психические феномены, которые здесь не нужно пересказывать.

В конце концов, ему было внушено, как это могло быть внушено Сократу, Жанне д’Арк, Сведенборгу или Магомету, что у него есть миссия и послание, которое нужно передать миру. Он приехал из сельского городка, где провел свое детство, в город Нью-Йорк и снял комнату на оживленной улице. Затем, находясь в своем аномальном состоянии, он приступил к выбору тех, кто должен был быть особо связан с ним в его работе — людей с характером и способностями, которых он даже не знал в своем нормальном состоянии. Во-первых: были выбраны три свидетеля, которые должны были быть полностью осведомлены обо всем, что касается метода, с помощью которого было создано послание или книга. Из них один был священником, один врачом и один интеллигентным мирянином. Во-вторых: писец, квалифицированный для записи посланий по мере того, как он их диктовал, для редактирования и публикации их. В-третьих: врач, чтобы вводить его в гипнотическое, или, как тогда называли, магнитное состояние, в котором он должен был диктовать свои послания.

Первая лекция была прочитана 28 ноября 1845 года, а последняя — 21 июня 1847 года. За это время было прочитано 157 лекций, варьирующихся по продолжительности от сорока минут до четырех часов, и все они были тщательно записаны писцом. К 140 из этих рукописей было приложено 267 имен лиц, которые слушали их и подписывались в качестве свидетелей в конце каждой лекции — к некоторым была приложена одна подпись, к некоторым — много. Любой человек, действительно желающий узнать содержание этих лекций и манеру их изложения, мог быть допущен, сделав предварительную заявку.

На каждом сеансе говорящего сначала вводили в глубокий гипнотический транс, в котором он был ригиден и без сознания; но его подсознательное или второе «Я» было активно и люцидно, и связано с принципами и знаниями, которые ему были нужны и которые он должен был сообщить. Из этого состояния он возвращался в сомнамбулическое состояние, в котором диктовал то, что приобрел в глубоком трансе, или то, что он называл «высшим состоянием»; и переход из одного из этих состояний в другое происходил много раз во время каждой лекции. Таковы были условия, при которых Эндрю Джексон Дэвис создал «Принципы природы — Ее божественное откровение» — книгу почти в 800 страниц, разделенную на три части: во-первых, изложение первых принципов, которые служили философским объяснением или ключом к основной работе. Во-вторых, космогония или описание метода, с помощью которого Вселенная пришла к своему нынешнему состоянию развития, и в-третьих, изложение этических принципов, на которых должно основываться общество, и практическое применение этих принципов. Она претендует на то, чтобы быть полностью научной и философской. У нее есть литературные недостатки, и есть много возможностей для придирок и научного критиканства; но эти примечательные факты остаются.

Бедный мальчик, хорошо известный и пользующийся доверием соседей за свою строгую честность, получивший лишь пять месяцев обычного начального школьного образования, никогда не читавший ни одной научной или философской книги, и всего не более дюжины книг всех видов, никогда не общавшийся с образованными людьми, кроме как в самых случайных случаях, тем не менее, описанным способом продиктовал книгу, содержащую основы вполне здравой и разумной системы философии, теологии и этики, а также полную систему космогонии, представляющую самые передовые взгляды в геологии, которая тогда находилась в зачаточном состоянии, — астрономии, химии и других областях физической науки, критикуя текущие научные мнения и в пунктах, где он расходился с этими мнениями, приводя полные и убедительные причины для этого различия.

16, 17 и 20 марта 1846 года он объявил о факте движения нашего солнца и солнечной системы вокруг еще более великого центра, в гармонии с небулярной гипотезой, с помощью которой он объяснил формирование всей этой огромной системы. Он также объявил о существовании восьмой и девятой планет и кажущемся аномальном вращении спутников Урана. Нептун, восьмая планета, тогда еще не был открыт и был найден только шесть месяцев спустя. 29 апреля он объявил об открытии и применении диамагнетизма Фарадеем, о чем никто из его соратников не имел никакого представления и что, как я полагаю, тогда еще не было замечено в этой стране. Он дал четкое и яркое описание формирования различных тел, составляющих солнечную систему, введения жизни на нашей планете и ее эволюции от ступени к ступени, от низшей к высшей — все в мельчайших деталях, в общем согласии с установленными научными дедукциями и на научном и техническом языке. В нескольких деталях он расходился с принятыми мнениями и приводил свои причины для этого. Не было сделано никаких заявлений о вдохновении или представлении абсолютной или непогрешимой истины, но когда он был загипнотизирован и находился в том, что он называл «высшим состоянием», его перцептивные способности были значительно расширены, и то, что он тогда воспринимал, он делал известным. Он просто давал истину, как он ее видел, и он рекомендовал ее суждению и разуму человечества для принятия или отклонения. Другими словами, подсознательное «Я» приводилось в действие гипнозом, и затем, посредством своих значительно возросших перцептивных способностей, он собирал знания из различных источников, совершенно недоступных ему в обычном состоянии и, по-видимому, недоступных также и другим.

Относительно истинности или ложности откровений, помимо того, что уже было известно или с тех пор было подтверждено наукой, я не берусь выносить суждение; но то, что это произведение, как и первая глава Книги Бытия, с любой литературной или научной точки зрения является одним из самых примечательных произведений этого или любого другого века, не будет отрицаться ни одним компетентным и непредвзятым исследователем; в то время как примечательный характер книги будет еще лучше оценен, если принять во внимание статус теории эволюции и науки геологии пятьдесят лет назад.

Здесь представлены два ярких примера сверхнормальной ментальной активности — один в ранние века развития человека, когда все было сверхъестественным, непосредственной работой бога, — другой в более позднем развитии человека, когда обнаруживается, что естественный закон вмешивается между феноменами и их причиной, и когда люди находят возможным понять тот факт, что истина, необычайная и даже та, которая ранее была неизвестна или находилась вне досягаемости чувств в их обычном состоянии, может тем не менее быть обнаружена или раскрыта иными средствами, чем прямые сообщения от Божества.

Таким образом, видно, насколько разнообразны и удивительно важны ментальные феномены, сгруппированные под общим названием автоматизма.

Многие примеры этого и других классов необычного ментального действия были приведены в предыдущих главах не как кумулятивное доказательство их истинности — это потребовало бы томов, — а просто для иллюстрации предмета и придания некоторой определенности нашим рассуждениям о них. Здесь представлены даже не все классы фактов, должным образом относящиеся к нашему предмету; но, взятые в том виде, в каком они были перечислены и бегло описаны, они составляют совокупность хорошо наблюдаемых и хорошо подтвержденных фактов и феноменов неоспоримого интереса, и если принять их как истинные, их важность, безусловно, сравнима с величайшими открытиями современной науки. Однако это именно те факты, которые современная наука и философия колеблются принять. Единственное исключение из этого утверждения можно найти в отношении, недавно оказанном гипнозу, который после ста лет колебаний, неприятия и даже насмешек был наконец окончательно принят в отношении своих основных фактов. Однако верно и то, что в многочисленных других случаях доказательства относительно необычных ментальных состояний и феноменов являются столь же весомыми и неопровержимыми; но поскольку эти феномены необычны, удивительны или кажутся чудесными, не принадлежащими ни к одному признанному классу ментального действия, поэтому утверждается, что они не могут быть подлинными; должно быть какое-то изъян в доказательствах, и они не могут быть приняты.