«Сумма теологии. Часть I-II»

Ответ на возражение 3: Намерение Закона состояло не в том, чтобы санкционировать принятие ростовщичества от чужеземцев, а лишь в том, чтобы терпеть его из-за склонности евреев к алчности и чтобы способствовать дружелюбному чувству по отношению к тем, на ком они наживались.

Ответ на возражение 4: В отношении враждебных городов соблюдалось различие. Ибо некоторые из них были далеко, и не были среди тех, которые были им обещаны. Когда они брали эти города, они убивали всех мужчин, которые сражались против народа Божьего, тогда как женщин и детей щадили. Но в соседних городах, которые были им обещаны, было приказано перебить всех из-за их прежних преступлений, для наказания которых Бог послал израильтян как исполнителей Божественного правосудия, ибо написано (Втор. 9:5): «за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего». Плодовые деревья было приказано оставить нетронутыми для нужд самого народа, которому город с его территорией предназначался быть подчиненным.

Ответ на возражение 5: Строитель нового дома, насадитель виноградника, новобрачный муж были исключены из сражения по двум причинам. Во-первых, потому что человек склонен отдавать всю свою привязанность тем вещам, которые он недавно приобрел или вот-вот получит, и, следовательно, он склонен страшиться потери этих вещей больше других. Поэтому было весьма вероятно, что из-за этой привязанности они будут бояться смерти еще больше и будут настолько менее храбрыми в битве. Во-вторых, потому что, как говорит Философ (Физика, II, 5), «это несчастье для человека, если ему мешают получить что-то хорошее, когда оно у него в руках». И поэтому, чтобы оставшиеся в живых родственники не скорбели еще больше о смерти этих людей, которые не вступили во владение приготовленными для них благами, а также чтобы народ не был в ужасе при виде их несчастья, этих людей убирали от опасности смерти, удаляя их из битвы.

Ответ на возражение 6: Робких отправляли домой не для того, чтобы они получили от этого выгоду, а чтобы народ не понес убытка от их присутствия, поскольку их робость и бегство могли заставить других испугаться и убежать.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 105, Art. 4]

Установил ли Ветхий Закон подходящие предписания относительно членов домохозяйства?

Возражение 1: Кажется, что Ветхий Закон установил неподходящие предписания относительно членов домохозяйства. Ибо раб «во всех отношениях является собственностью своего господина», как утверждает Философ (Политика, I, 2). Но то, что является собственностью человека, должно быть его всегда. Следовательно, было неподобающим для Закона повелевать (Исх. 21:2), чтобы рабы «выходили на свободу» в седьмой год.

Возражение 2: Далее, раб является собственностью своего господина, так же как животное, например, осел или вол. Но повелено (Втор. 22:1-3) в отношении животных, что их следует возвращать владельцу, если они найдены заблудшими. Следовательно, неподобающим образом повелено (Втор. 23:15): «Не выдавай раба господину его, когда он придет к тебе».

Возражение 3: Далее, Божественный Закон должен поощрять милосердие даже больше, чем человеческий закон. Но согласно человеческим законам те, кто плохо обращается со своими слугами и служанками, сурово наказываются, и худшим обращением из всех кажется то, которое приводит к смерти. Следовательно, неподобающим образом повелено (Исх. 21:20, 21), что «если кто ударит раба своего или рабыню свою палкой, и они умрут под рукой его... если же они останутся живы день или два... то он не подлежит наказанию, потому что это его деньги».

Возражение 4: Далее, господство господина над своим рабом отличается от господства отца над своим сыном (Политика, I, 3). Но господство господина над рабом дает первому право продать своего слугу или служанку. Следовательно, было неподобающим для Закона позволять человеку продавать свою дочь в служанки или рабыни (Исх. 21:7).

Возражение 5: Далее, отец имеет власть над своим сыном. Но тот, кто имеет власть над грешником, имеет право наказывать его за его проступки. Следовательно, неподобающим образом повелено (Втор. 21:18 и сл.), чтобы отец приводил своего сына к старейшинам города для наказания.

Возражение 6: Далее, Господь запретил им (Втор. 7:3 и сл.) вступать в браки с чужими народами и повелел расторгнуть те, которые были заключены (1 Ездры 10). Следовательно, было неподобающим позволять им жениться на пленных женщинах из чужих народов (Втор. 21:10 и сл.).

Возражение 7: Далее, Господь запретил им вступать в брак в пределах определенных степеней кровного родства и свойства, согласно Лев. 18. Следовательно, неподобающим образом повелено (Втор. 25:5), что если какой-либо человек умрет без потомства, его брат должен жениться на его жене.

Возражение 8: Далее, поскольку существует величайшая близость между мужем и женой, такой же должна быть и самая твердая верность. Но это невозможно, если брачные узы могут быть разорваны. Следовательно, было неподобающим для Господа позволять (Втор. 24:1-4) человеку отпускать свою жену, написав разводное письмо, и, кроме того, что он не мог снова взять ее в жены.

Возражение 9: Далее, так же как жена может быть неверна своему мужу, так и раб может быть неверен своему господину, а сын — своему отцу. Но Закон не повелел приносить никакой жертвы для расследования вреда, причиненного слугой своему господину или сыном своему отцу. Следовательно, кажется, что для Закона было излишним предписывать «жертву ревности» для расследования прелюбодеяния жены (Чис. 5:12 и сл.). Следовательно, кажется, что Закон выдвинул неподходящие судебные предписания относительно членов домохозяйства.

Напротив, написано (Пс. 18:10): «Суды Господни истина, все праведны».

Отвечаю: Взаимные отношения членов домохозяйства касаются повседневных действий, направленных на нужды жизни, как утверждает Философ (Политика, I, 1). Сохранение жизни человека может рассматриваться с двух точек зрения. Во-первых, с точки зрения индивида, т.е. постольку, поскольку человек сохраняет свою индивидуальность, и для цели сохранения жизни, рассматриваемой с этой точки зрения, человек имеет в своем распоряжении внешние блага, с помощью которых он обеспечивает себя пищей, одеждой и другими подобными предметами первой необходимости, в обращении с которыми он нуждается в слугах. Во-вторых, жизнь человека сохраняется с точки зрения вида, посредством деторождения, для чего человеку нужна жена, чтобы она могла родить ему детей. Соответственно, взаимные отношения членов домохозяйства допускают тройное сочетание: а именно, господина и слуги, мужа и жены, отца и сына, и в отношении всех этих отношений Ветхий Закон содержал подходящие предписания. Так, в отношении слуг он повелел обращаться с ними умеренно — как в отношении их работы, чтобы, а именно, они не были обременены чрезмерным трудом, почему Господь повелел (Втор. 5:14), чтобы в день субботний «раб твой и рабыня твоя» отдыхали «как и ты», — так и в отношении наложения наказания, ибо он приказал тем, кто калечил своих слуг, отпускать их на свободу (Исх. 21:26, 27). Подобное положение было сделано в пользу служанки, когда она выдавалась замуж за кого-либо (Исх. 21:7 и сл.). Более того, в отношении тех слуг в частности, которые были взяты из народа, Закон предписал, чтобы они выходили на свободу в седьмой год, забирая все, что они принесли с собой, даже свою одежду (Исх. 21:2 и сл.), и, кроме того, было повелено (Втор. 15:13), чтобы им давали провизию для пути.

В отношении жен Закон сделал определенные предписания относительно тех, кто должен был быть взят в жены: например, чтобы они брали жену из своего собственного колена (Чис. 36:6), и это для того, чтобы не возникло путаницы в имуществе различных колен. Также чтобы человек женился на жене своего умершего брата, когда последний умирал без потомства, как предписано во Втор. 25:5, 6, и это для того, чтобы тот, кто не мог иметь преемников согласно плотскому происхождению, мог иметь их хотя бы посредством своего рода усыновления, и чтобы таким образом умерший не был полностью забыт. Он также запретил им жениться на определенных женщинах, а именно, женщинах из чужих народов, из страха, что они потеряют свою веру, и на тех, кто был их близкими родственниками, из-за естественного уважения, должного им. Более того, он предписал, как следует обращаться с женами после брака. А именно, чтобы их не клеветали без серьезной причины, почему он приказал налагать наказание на человека, который ложно обвинял свою жену в преступлении (Втор. 22:13 и сл.). Также чтобы ненависть человека к своей жене не была пагубной для его сына (Втор. 21:15 и сл.). Опять же, чтобы человек не плохо обращался со своей женой из ненависти к ней, а скорее чтобы он написал разводное письмо и отпустил ее (Втор. 24:1). Более того, чтобы способствовать супружеской любви с самого начала, было предписано, чтобы на недавно женившегося человека не возлагались никакие общественные обязанности, чтобы он мог быть свободен радоваться со своей женой.

В отношении детей Закон повелел родителям воспитывать их, наставляя их в вере, поэтому написано (Исх. 12:26 и сл.): «Когда скажут вам дети ваши: что это за служение? вы скажите: это пасхальная жертва Господу». Более того, им повелено учить их правилам правильного поведения, поэтому написано (Втор. 21:20), что родители должны были сказать: «Он не слушает слов наших, буйствует и пьянствует».

Ответ на возражение 1: Поскольку сыны Израилевы были избавлены Господом от рабства и по этой причине были обязаны служению Богу, Он не желал, чтобы они были рабами навечно. Поэтому написано (Лев. 25:39 и сл.): «Если обеднеет у тебя брат твой и продастся тебе, то не принуждай его к работе рабской: он должен быть у тебя как наемник, как поселенец... ибо они Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов», и, следовательно, поскольку они были рабами не абсолютно, а в ограниченном смысле, по прошествии времени они отпускались на свободу.

Ответ на возражение 2: Эта заповедь должна пониматься как относящаяся к слуге, которого его господин стремится убить или помочь ему в совершении какого-либо греха.

Ответ на возражение 3: В отношении плохого обращения со слугами Закон, по-видимому, принимал во внимание, было ли оно достоверным или нет, поскольку если оно было достоверным, Закон устанавливал наказание: за увечье наказанием была конфискация слуги, которому было приказано дать свободу, в то время как за убийство наказанием было наказание убийцы, когда раб умирал под ударом своего господина. Если, однако, вред не был достоверным, а только вероятным, Закон не налагал никакого наказания в отношении собственного слуги человека, например, если слуга не умер сразу после удара, а через несколько дней, ибо было бы неясно, умер ли он в результате полученных ударов. Ибо когда человек ударял свободного человека, но так, что тот не умирал сразу, а «вставал и выходил с посохом своим», тот, кто ударил его, был свободен от обвинения в убийстве, даже если впоследствии он умирал. Тем не менее, он был обязан оплатить расходы врача, понесенные жертвой его нападения. Но этого не было, если человек убивал своего собственного слугу, потому что все, что имел слуга, даже сама его личность, было собственностью его господина. Поэтому причина того, что он не подлежал денежному штрафу, изложена как «потому что это его деньги».

Ответ на возражение 4: Как сказано выше (ad 1), ни один еврей не мог владеть евреем как рабом абсолютно, а только в ограниченном смысле, как наемником на фиксированное время. И таким образом Закон позволял, чтобы из-за нужды человек мог продать своего сына или дочь. Это показано самими словами Закона, где мы читаем: «Если кто продаст дочь свою в рабыни, она не может выйти, как выходят рабы». Более того, таким образом человек мог продать не только своего сына, но даже самого себя, скорее как наемника, чем как раба, согласно Лев. 25:39, 40: «Если обеднеет у тебя брат твой и продастся тебе, то не принуждай его к работе рабской: он должен быть у тебя как наемник, как поселенец».

Ответ на возражение 5: Как говорит Философ (Этика, X, 9), отцовская власть имеет силу только увещевания, но не силу принуждения, с помощью которой можно заставить мятежных и упрямых людей. Поэтому в этом случае Господь повелел, чтобы упрямый сын был наказан правителями города.

Ответ на возражение 6: Господь запретил им жениться на чужих женщинах из-за опасности соблазна, чтобы они не были совращены в идолопоклонство. И особенно этот запрет применялся в отношении тех народов, которые жили рядом с ними, потому что было более вероятно, что они примут их религиозные обычаи. Когда, однако, женщина была готова отречься от идолопоклонства и стать приверженцем Закона, было законно взять ее в жены, как это было в случае с Руфью, на которой женился Вооз. Поэтому она сказала своей свекрови (Руфь 1:16): «Твой народ будет моим народом, и твой Бог — моим Богом». Соответственно, не разрешалось жениться на пленной женщине, пока она сначала не острижет волосы, не обрежет ногти, не снимет одежду, в которой была взята, и не оплачет своего отца и мать, в знак того, что она навсегда отрекается от идолопоклонства.

Ответ на возражение 7: Как говорит Златоуст (Гомилия XLVIII на Матфея), «поскольку смерть была абсолютным злом для евреев, которые делали все с расчетом на настоящую жизнь, было установлено, чтобы дети рождались у умершего человека через его брата, тем самым обеспечивая некоторое смягчение его смерти. Однако не было установлено, чтобы кто-либо другой, кроме его брата или ближайшего родственника, женился на жене умершего, потому что» потомство от этого союза «не рассматривалось бы как потомство умершего, и, более того, чужестранец не был бы обязан поддерживать домохозяйство умершего, как брат был бы обязан делать это из побуждений справедливости из-за своего родства». Отсюда очевидно, что, женившись на жене своего умершего брата, он занимал место своего умершего брата.

Ответ на возражение 8: Закон позволил разводиться с женой не потому, что это было справедливо в абсолютном смысле, а из-за жестокосердия евреев, как объявил Наш Господь (Мф. 19:8). Об этом, однако, мы должны говорить более полно в трактате о Браке (Supp., Q. 67).

Ответ на возражение 9: Жены нарушают супружескую верность прелюбодеянием, как легко, из побуждений удовольствия, так и скрытно, поскольку «глаз прелюбодея наблюдает за тьмой» (Иов 24:15). Но это не относится к сыну в отношении его отца или к слуге в отношении его господина, потому что последняя неверность является результатом не похоти удовольствия, а скорее злобы, и она не может оставаться скрытой, как неверность прелюбодейной женщины.

ВОПРОС 106 О ЗАКОНЕ ЕВАНГЕЛИЯ, НАЗЫВАЕМОМ НОВЫМ ЗАКОНОМ, РАССМОТРЕННОМ САМ ПО СЕБЕ (В четырех статьях)

В надлежащей последовательности мы должны теперь рассмотреть Закон Евангелия, который называется Новым Законом, и в первую очередь мы должны рассмотреть его сам по себе; во-вторых, в сравнении с Ветхим Законом; в-третьих, мы рассмотрим те вещи, которые содержатся в Новом Законе. По первому пункту есть четыре вопроса для исследования:

(1) Что это за закон? т.е. Является ли он писаным законом или он вложен в сердце?

(2) О его действенности, т.е. оправдывает ли он?

(3) О его начале: должен ли он был быть дан в начале мира?

(4) О его конце: т.е. будет ли он длиться до конца, или другой закон займет его место?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 106, Art. 1]

Является ли Новый Закон писаным законом?

Возражение 1: Кажется, что Новый Закон является писаным законом. Ибо Новый Закон — это то же самое, что и Евангелие. Но Евангелие изложено в письменах, согласно Ин. 20:31: «Сие же написано, дабы вы уверовали». Следовательно, Новый Закон является писаным законом.

Возражение 2: Далее, закон, который вложен в сердце, есть естественный закон, согласно Рим. 2:14, 15: «(Язычники) по природе делают то, что по закону... у которых [Вульгата: «показывают»] дело закона написано в сердцах». Если бы, следовательно, закон Евангелия был вложен в наши сердца, он не отличался бы от закона природы.

Возражение 3: Далее, закон Евангелия свойственен тем, кто находится в состоянии Нового Завета. Но закон, который вложен в сердце, является общим для тех, кто находится в Новом Завете, и для тех, кто находится в Ветхом Завете, ибо написано (Прем. 7:27), что Божественная Мудрость «переходит в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков». Следовательно, Новый Закон не вложен в наши сердца.

Напротив, Новый Закон — это закон Нового Завета. Но закон Нового Завета вложен в наши сердца. Ибо Апостол, цитируя авторитет Иеремии 31:31, 33: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет», говорит, объясняя, что это за утверждение (Евр. 8:8, 10): «Вот завет, который завещаю дому Израилеву... вложу [Вульгата: «Я вложу»] законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их». Следовательно, Новый Закон вложен в наши сердца.

Отвечаю: «Каждая вещь кажется тем, что преобладает в ней», как утверждает Философ (Этика, IX, 8). То, что преобладает в законе Нового Завета и на чем основана вся его действенность, есть благодать Святого Духа, которая дается через веру во Христа. Следовательно, Новый Закон — это главным образом сама благодать Святого Духа, которая дается тем, кто верует во Христа. Это явно утверждает Апостол, который говорит (Рим. 3:27): «Где же то, чем бы хвалиться? Уничтожено. Каким законом? Законом дел? Нет, но законом веры», ибо он называет саму благодать веры «законом». И еще яснее написано (Рим. 8:2): «Закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти». Отсюда Августин говорит (О духе и букве, XXIV), что «как закон дел был написан на каменных скрижалях, так закон веры начертан на сердцах верующих», и в другом месте, в той же книге (XXI): «Что иное суть Божественные законы, написанные Самим Богом на наших сердцах, как не само присутствие Его Святого Духа?»

Тем не менее, Новый Закон содержит определенные вещи, которые располагают нас к принятию благодати Святого Духа и относятся к использованию этой благодати: такие вещи имеют второстепенное значение, так сказать, в Новом Законе, и верующие должны быть наставлены относительно них, как словом, так и письменно, как относительно того, во что они должны верить, так и относительно того, что они должны делать. Следовательно, мы должны сказать, что Новый Закон — это в первую очередь закон, который начертан на наших сердцах, но что во вторую очередь это писаный закон.

Ответ на возражение 1: Евангельские писания содержат только такие вещи, которые относятся к благодати Святого Духа, либо располагая нас к ней, либо направляя нас к ее использованию. Так, в отношении интеллекта Евангелие содержит определенные вопросы, относящиеся к проявлению Божества или человечности Христа, которые располагают нас посредством веры, через которую мы получаем благодать Святого Духа, и в отношении привязанностей оно содержит вопросы, касающиеся презрения мира, посредством чего человек становится пригодным к принятию благодати Святого Духа, ибо «мир», т.е. мирские люди, «не может принять» Святого Духа (Ин. 14:17). Что касается использования духовной благодати, то оно состоит в делах добродетели, к которым писания Нового Завета призывают людей разными способами.

Ответ на возражение 2: Есть два способа, которыми вещь может быть вложена в человека. Во-первых, через то, что она является частью его природы, и таким образом естественный закон вложен в человека. Во-вторых, вещь вкладывается в человека тем, что она, так сказать, добавляется к его природе даром благодати. Таким образом Новый Закон вложен в человека, не только указывая ему, что он должен делать, но также помогая ему совершить это.

Ответ на возражение 3: Ни один человек никогда не имел благодати Святого Духа, кроме как через веру во Христа, явную или неявную, и верой во Христа человек принадлежит к Новому Завету. Следовательно, всякий, в кого был вложен закон благодати, принадлежал к Новому Завету.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 106, Art. 2]

Оправдывает ли Новый Закон?

Возражение 1: Кажется, что Новый Закон не оправдывает. Ибо никто не оправдывается, если он не повинуется закону Божьему, согласно Евр. 5:9: «Он», т.е. Христос, «для всех послушных Ему сделался виновником спасения вечного». Но Евангелие не всегда заставляет людей верить в него, ибо написано (Рим. 10:16): «Не все послушались благовествования». Следовательно, Новый Закон не оправдывает.

Возражение 2: Далее, Апостол доказывает в своем послании к Римлянам, что Ветхий Закон не оправдывал, потому что с его приходом увеличилось преступление, ибо сказано (Рим. 4:15): «Закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления». Но гораздо больше Новый Закон увеличил преступление, поскольку тот, кто грешит после дарования Нового Закона, заслуживает большего наказания, согласно Евр. 10:28, 29: «Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен тот, кто попирает Сына Божия» и т.д.? Следовательно, Новый Закон, подобно Ветхому Закону, не оправдывает.

Возражение 3: Далее, оправдание — это эффект, свойственный Богу, согласно Рим. 8:33: «Бог оправдывает». Но Ветхий Закон был от Бога так же, как и Новый Закон. Следовательно, Новый Закон не оправдывает больше, чем Ветхий Закон.

Напротив, Апостол говорит (Рим. 1:16): «Я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему». Но нет спасения, кроме как для тех, кто оправдан. Следовательно, Закон Евангелия оправдывает.

Отвечаю: Как сказано выше (ст. 1), в Законе Евангелия есть двоякий элемент. Есть главный элемент, а именно благодать Святого Духа, даруемая внутренне. И в этом отношении Новый Закон оправдывает. Поэтому Августин говорит (О духе и букве, XVII): «Там», т.е. в Ветхом Завете, «Закон был изложен во внешнем виде, чтобы нечестивые могли бояться», «здесь», т.е. в Новом Завете, «он дан внутренним образом, чтобы они могли быть оправданы». Другой элемент Евангельского Закона является второстепенным: а именно, учения веры и те заповеди, которые направляют человеческие привязанности и человеческие действия. И в этом отношении Новый Закон не оправдывает. Поэтому Апостол говорит (2 Кор. 3:6): «Буква убивает, а дух животворит», и Августин объясняет это (О духе и букве, XIV, XVII), говоря, что буква означает любое писание вне человека, даже то, которое содержит моральные предписания, подобные тем, что содержатся в Евангелии. Поэтому буква, даже Евангелия, убивала бы, если бы не было внутреннего присутствия исцеляющей благодати веры.

Ответ на возражение 1: Этот аргумент справедлив в отношении Нового Закона не в его главном, а в его второстепенном элементе, т.е. в отношении догматов и предписаний, внешне представленных человеку либо в словах, либо в письменах.

Ответ на возражение 2: Хотя благодать Нового Завета помогает человеку избегать греха, она не утверждает человека в добре настолько, что он не может грешить, ибо это относится к состоянию славы. Поэтому, если человек грешит после получения благодати Нового Завета, он заслуживает большего наказания, будучи неблагодарным за большие блага и не используя данную ему помощь. И именно поэтому не говорится, что Новый Закон «производит гнев», потому что, насколько это от него зависит, он дает человеку достаточную помощь, чтобы избежать греха.

Ответ на возражение 3: Тот же самый Бог дал как Новый, так и Ветхий Закон, но разными способами. Ибо Он дал Ветхий Закон, написанный на каменных скрижалях, тогда как Он дал Новый Закон, написанный «на плотяных скрижалях сердца», как выражается Апостол (2 Кор. 3:3). Поэтому, как говорит Августин (О духе и букве, XVIII), «Апостол называет эту букву, которая написана вне человека, служением смерти и служением осуждения, тогда как другую букву, т.е. Закон Нового Завета, он называет служением духа и служением правды, потому что через дар Духа мы совершаем правду и избавляемся от осуждения, должного за преступление».

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 106, Art. 3]

Должен ли был Новый Закон быть дан с начала мира?

Возражение 1: Кажется, что Новый Закон должен был быть дан с начала мира. «Ибо нет лицеприятия у Бога» (Рим. 2:11). Но «все» люди «согрешили и лишены славы Божией» (Рим. 3:23). Следовательно, Закон Евангелия должен был быть дан с начала мира, чтобы он мог принести помощь всем.

Возражение 2: Далее, как люди живут в разных местах, так они живут и в разные времена. Но Бог, «Который хочет, чтобы все люди спаслись» (1 Тим. 2:4), повелел проповедовать Евангелие во всех местах, как можно видеть в последних главах Матфея и Марка. Следовательно, Закон Евангелия должен был быть под рукой во все времена, чтобы быть данным с начала мира.

Возражение 3: Далее, человеку нужно спасти свою душу, которая на всю вечность, больше, чем спасти свое тело, которое является временным делом. Но Бог обеспечил человека с начала мира вещами, которые необходимы для здоровья его тела, подчинив его власти все, что было создано ради человека (Быт. 1:26-29). Следовательно, Новый Закон также, который очень необходим для здоровья души, должен был быть дан человеку с начала мира.

Напротив, Апостол говорит (1 Кор. 15:46): «Не духовное прежде, а душевное». Но Новый Закон в высшей степени духовный. Следовательно, не было подобающим, чтобы он был дан с начала мира.

Отвечаю: Можно привести три причины, почему не было подобающим, чтобы Новый Закон был дан с начала мира. Первая заключается в том, что Новый Закон, как сказано выше (ст. 1), состоит главным образом в благодати Святого Духа, которую не следовало давать обильно до тех пор, пока грех, который является препятствием для благодати, не был изгнан из человека через совершение его искупления Христом, поэтому написано (Ин. 7:39): «Еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен». Эту причину Апостол ясно излагает (Рим. 8:2 и сл.), где, после упоминания о «законе духа жизни», он добавляет: «Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас».

Вторую причину можно взять из совершенства Нового Закона. Потому что вещь не доводится до совершенства сразу с самого начала, а через упорядоченную последовательность времени, так человек сначала мальчик, а затем мужчина. И эта причина изложена Апостолом (Гал. 3:24, 25): «Закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою. По пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя».

Третья причина заключается в том, что Новый Закон — это закон благодати, поэтому человеку следовало сначала оставить самого себя в состоянии Ветхого Закона, чтобы через падение в грех он мог осознать свою слабость и признать свою нужду в благодати. Эту причину излагает Апостол (Рим. 5:20): «Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать».

Ответ на возражение 1: Человечество из-за греха наших прародителей заслужило быть лишенным помощи благодати, и поэтому «у кого она удерживается, она справедливо удерживается, а кому она дается, она милосердно дается», как утверждает Августин (О совершенстве праведности, IV). Следовательно, не следует, что у Бога есть лицеприятие, из того факта, что Он не предложил Закон благодати всем с начала мира, который должен был быть опубликован в надлежащее время, как сказано выше.

Ответ на возражение 2: Состояние человечества меняется не в зависимости от разнообразия места, а в зависимости от последовательности времени. Следовательно, Новый Закон пригоден для всех мест, но не для всех времен, хотя во все времена были некоторые люди, принадлежащие к Новому Завету, как сказано выше (ст. 1, ad 3).

Ответ на возражение 3: Вещи, относящиеся к здоровью тела, служат человеку в отношении его природы, которую грех не разрушает, тогда как вещи, относящиеся к здоровью души, предназначены для благодати, которая утрачивается из-за греха. Следовательно, сравнение не будет верным.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 106, Art. 4]

Будет ли Новый Закон длиться до конца мира?

Возражение 1: Кажется, что Новый Закон не будет длиться до конца мира. Потому что, как говорит Апостол (1 Кор. 13:10), «когда настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится». Но Новый Закон — это «отчасти», поскольку Апостол говорит (1 Кор. 13:9): «Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем». Следовательно, Новый Закон должен быть прекращен и сменен более совершенным состоянием.

Возражение 2: Далее, Наш Господь (Ин. 16:13) обещал Своим ученикам познание всей истины, когда придет Святой Дух, Утешитель. Но Церковь еще не знает всей истины в состоянии Нового Завета. Следовательно, мы должны ожидать другого состояния, в котором вся истина будет открыта Святым Духом.

Возражение 3: Далее, так же как Отец отличен от Сына и Сын от Отца, так и Святой Дух отличен от Отца и Сына. Но было состояние, соответствующее Лицу Отца, а именно состояние Ветхого Закона, в котором люди были сосредоточены на деторождении, и точно так же есть состояние, соответствующее Лицу Сына, а именно состояние Нового Завета, в котором духовенство, сосредоточенное на мудрости (которая усваивается Сыну), занимает видное место. Следовательно, будет третье состояние, соответствующее Святому Духу, в котором духовные люди будут занимать первое место.

Возражение 4: Далее, Наш Господь сказал (Мф. 24:14): «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной... и тогда придет конец». Но Евангелие Христа уже проповедано по всей вселенной, и все же конец еще не пришел. Следовательно, Евангелие Христа — это не Евангелие Царствия, но должно прийти другое Евангелие, Евангелие Святого Духа, подобное другому Закону.

Напротив, Наш Господь сказал (Мф. 24:34): «Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет»: который отрывок Златоуст (Гомилия LXXVII) объясняет как относящийся к «роду тех, кто верует во Христа». Следовательно, состояние тех, кто верует во Христа, будет длиться до кончины мира.

Отвечаю: Состояние мира может меняться двояким образом. Во-первых, согласно смене закона, и таким образом никакое другое состояние не сменит это состояние Нового Закона. Потому что состояние Нового Закона сменило состояние Ветхого Закона, как более совершенный закон менее совершенный. Но никакое состояние настоящей жизни не может быть более совершенным, чем состояние Нового Закона, поскольку ничто не может приблизиться ближе к последней цели, чем то, что является непосредственной причиной того, что мы приводимся к последней цели. Но Новый Закон делает это, поэтому Апостол говорит (Евр. 10:19-22): «Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, который Он вновь открыл нам... да приступаем». Следовательно, никакое состояние настоящей жизни не может быть более совершенным, чем состояние Нового Закона, поскольку чем ближе вещь к последней цели, тем она совершеннее.

С другой стороны, состояние человечества может меняться в зависимости от того, насколько совершенно человек соотносится с одним и тем же законом. Так, состояние Ветхого Закона претерпевало частые изменения, поскольку порой законы соблюдались очень хорошо, а порой — вовсе игнорировались. Точно так же состояние Нового Закона подвержено изменениям в отношении различных мест, времен и лиц, в зависимости от того, насколько совершенно благодать Святого Духа пребывает в человеке. Тем не менее, нам не следует ожидать состояния, в котором человек обладал бы благодатью Святого Духа более совершенно, чем он обладал ею до сих пор, особенно апостолы, которые «получили начатки Духа, то есть раньше и обильнее других», как гласит глосса на Рим. 8:23.

Ответ на возражение 1: Как говорит Дионисий (О небесной иерархии, V), существует троякое состояние человечества; первое было под Ветхим Законом; второе — это состояние Нового Закона; третье наступит не в этой жизни, а на небесах. Но подобно тому, как первое состояние является прообразовательным и несовершенным по сравнению с состоянием Евангелия, так и нынешнее состояние является прообразовательным и несовершенным по сравнению с небесным состоянием, с пришествием которого нынешнее состояние будет упразднено, как сказано в том же отрывке (1 Кор. 13:12): «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу».

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин (Против Фауста, XIX, 31), Монтан и Присцилла притворялись, что обетование Господа нашего о даровании Святого Духа исполнилось не в апостолах, а в них самих. Подобным же образом манихеи утверждали, что оно исполнилось в Манесе, которого они считали Утешителем. Поэтому никто из вышеупомянутых не принимал Деяний Апостольских, где ясно показано, что вышеупомянутое обетование исполнилось в апостолах: точно так же, как Господь наш обещал им во второй раз (Деян. 1:5): «Вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым», что, как мы читаем, исполнилось в Деян. 2. Однако эти нелепые представления опровергаются утверждением (Ин. 7:39), что «еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен»; из чего мы заключаем, что Святой Дух был дан, как только Христос был прославлен в Своем Воскресении и Вознесении. Более того, это исключает бессмысленную идею о том, что пришествия Святого Духа следует ожидать в какое-то другое время.

Святой Дух научил апостолов всей истине в отношении вопросов, необходимых для спасения; то есть тому, во что мы обязаны верить и что обязаны делать. Но Он не учил их обо всех будущих событиях, ибо это их не касалось, согласно Деян. 1:7: «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти».

Ответ на возражение 3: Ветхий Закон соответствовал не только Отцу, но и Сыну, ибо Христос был прообразован в Ветхом Законе. Поэтому Господь наш сказал (Ин. 5:46): «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне». Подобным же образом Новый Закон соответствует не только Христу, но и Святому Духу, согласно Рим. 8:2: «Закон духа жизни во Христе Иисусе» и т.д. Следовательно, нам не следует ожидать другого закона, соответствующего Святому Духу.

Ответ на возражение 4: Поскольку Христос сказал в самом начале проповеди Евангелия: «Приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4:17), крайне нелепо говорить, что Евангелие Христово не есть Евангелие Царства. Но проповедь Евангелия Христова можно понимать двояко. Во-первых, как распространение знания о Христе: и в этом смысле Евангелие проповедовалось по всему миру еще во времена апостолов, как утверждает Златоуст (Гомилия 75 на Мф.). И в этом смысле слова, которые следуют — «и тогда придет конец», относятся к разрушению Иерусалима, о котором Он говорил буквально. Во-вторых, проповедь Евангелия можно понимать как распространяющуюся по всему миру и производящую свой полный эффект, так что, другими словами, Церковь будет основана в каждом народе. И в этом смысле, как пишет Августин Исихию (Письмо 199), Евангелие еще не проповедано всему миру, но когда это произойдет, придет кончина мира.

ВОПРОС 107 О НОВОМ ЗАКОНЕ В СРАВНЕНИИ С ВЕТХИМ (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть Новый Закон в сравнении с Ветхим: по этому разделу есть четыре пункта для исследования:

(1) Отличается ли Новый Закон от Ветхого Закона?

(2) Исполняет ли Новый Закон Ветхий?

(3) Содержится ли Новый Закон в Ветхом?

(4) Какой закон более обременителен: Новый или Ветхий?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 107, Art. 1]

Отличается ли Новый Закон от Ветхого Закона?

Возражение 1: Кажется, что Новый Закон не отличается от Ветхого. Поскольку оба эти закона были даны тем, кто верует в Бога, ибо «без веры угодить Богу невозможно», согласно Евр. 11:6. Но вера древних времен и нынешних — одна и та же, как говорит глосса на Мф. 21:9. Следовательно, и закон один и тот же.

Возражение 2: Далее, Августин говорит (Против Адаманта, 17), что «невелика разница между Законом и Евангелием» — «страх и любовь». Но Новый и Ветхий Законы не могут быть дифференцированы в отношении этих двух вещей, поскольку даже Ветхий Закон содержал предписания о любви: «Люби ближнего твоего» (Лев. 19:18) и «Люби Господа, Бога твоего» (Втор. 6:5). Подобным же образом они не могут различаться и согласно другому различию, которое приводит Августин (Против Фауста, IV, 2), а именно, что «Ветхий Завет содержал временные обетования, тогда как Новый Завет содержит духовные и вечные обетования»: поскольку даже Новый Завет содержит временные обетования, согласно Мк. 10:30: Он получит «во сто крат теперь, во время сие, домов и братьев» и т.д., в то время как в Ветхом Завете они надеялись на обетования духовные и вечные, согласно Евр. 11:16: «Но они стремились к лучшему, то есть к небесному», что сказано о патриархах. Поэтому кажется, что Новый Закон не отличается от Ветхого.

Возражение 3: Далее, Апостол, по-видимому, различает оба закона, называя Ветхий Закон «законом дел», а Новый Закон — «законом веры» (Рим. 3:27). Но Ветхий Закон также был законом веры, согласно Евр. 11:39: «Все они [Вульг.: «Все сии, свидетельствованные в вере»]», что он говорит об отцах Ветхого Завета. Подобным же образом Новый Закон является законом дел, поскольку написано (Мф. 5:44): «Делайте добро тем, кто ненавидит вас»; и (Лк. 22:19): «Сие творите в Мое воспоминание». Следовательно, Новый Закон не отличается от Ветхого.

Напротив, Апостол говорит (Евр. 7:12): «С переменою священства необходимо быть перемене и закона». Но священство Нового Завета отличается от священства Ветхого, как показывает Апостол в том же месте. Следовательно, и Закон также отличается.

Отвечаю: Как было сказано выше (Q. 90, A. 2; Q. 91, A. 4), всякий закон направляет человеческое поведение к некоторой цели. Вещи, направленные к цели, могут быть разделены двумя способами, если рассматривать их с точки зрения цели. Во-первых, через направленность к различным целям: и это различие будет видовым, особенно если такие цели являются ближайшими. Во-вторых, по причине тесной или отдаленной связи с целью. Таким образом, ясно, что движения различаются по виду через направленность к разным пределам, в то время как в зависимости от того, насколько одна часть движения ближе к пределу, чем другая, оценивается различие совершенного и несовершенного движения.

Соответственно, два закона могут отличаться друг от друга двумя способами. Во-первых, будучи совершенно различными из-за того, что они направлены к разным целям: так, государственный закон, направленный на демократическое правление, будет видово отличаться от закона, направленного на правление аристократии. Во-вторых, два закона могут отличаться друг от друга тем, что один из них более тесно связан с целью, а другой — более отдаленно: так, в одном и том же государстве существует один закон, предписанный людям зрелого возраста, которые могут немедленно совершать то, что относится к общему благу, и другой закон, регулирующий воспитание детей, которых нужно учить тому, как они должны достигать мужественных дел впоследствии.

Мы должны поэтому сказать, что, согласно первому способу, Новый Закон не отличается от Ветхого Закона, потому что они оба имеют одну и ту же цель, а именно подчинение человека Богу; и есть только один Бог Нового и Ветхого Завета, согласно Рим. 3:30: «Один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру». Согласно второму способу, Новый Закон отличается от Ветхого Закона, потому что Ветхий Закон подобен детоводителю, как говорит Апостол (Гал. 3:24), тогда как Новый Закон есть закон совершенства, поскольку это закон любви, о котором Апостол говорит (Кол. 3:14), что он есть «совокупность совершенства».

Ответ на возражение 1: Единство веры в обоих Заветах свидетельствует о единстве цели, ибо было сказано выше (Q. 62, A. 2), что объектом теологических добродетелей, среди которых есть вера, является последняя цель. Тем не менее, вера имела различное состояние в Ветхом и в Новом Законе, поскольку то, во что они верили как в будущее, мы верим как в свершившийся факт.

Ответ на возражение 2: Все различия, приписываемые Ветхому и Новому Законам, собраны из их относительного совершенства и несовершенства. Ибо предписания всякого закона предписывают акты добродетели. Теперь несовершенные, которые еще не обладают добродетельным навыком, направляются одним способом к совершению добродетельных актов, в то время как те, кто усовершенствован обладанием добродетельными навыками, направляются другим способом. Ибо те, кто еще не наделен добродетельными навыками, направляются к совершению добродетельных актов по причине некоторой внешней причины: например, угрозой наказания или обещанием некоторых внешних наград, таких как честь, богатство или тому подобное. Поэтому Ветхий Закон, который был дан людям, бывшим несовершенными, то есть тем, кто еще не получил духовной благодати, назывался «законом страха», поскольку он побуждал людей соблюдать свои заповеди, угрожая им наказаниями; и говорится, что он содержит временные обетования. С другой стороны, те, кто обладает добродетелью, склонны совершать добродетельные дела из любви к добродетели, а не из-за некоторого внешнего наказания или награды. Поэтому Новый Закон, который черпает свое превосходство из духовной благодати, влитой в наши сердца, называется «Законом любви»: и он описывается как содержащий духовные и вечные обетования, которые являются объектами добродетелей, главным образом любви. Соответственно, такие лица склонны сами по себе к этим объектам, не как к чему-то чуждому, а как к чему-то своему. По этой причине также Ветхий Закон описывается как «сдерживающий руку, а не волю» [Петр Ломбард, Сент. III, D, 40]; поскольку, когда человек воздерживается от некоторых грехов из страха быть наказанным, его воля не отвращается просто от греха, как воля человека, который воздерживается от греха из любви к праведности: и поэтому Новый Закон, который есть Закон любви, как говорят, сдерживает волю.

Тем не менее, были некоторые в состоянии Ветхого Завета, которые, имея любовь и благодать Святого Духа, смотрели главным образом на духовные и вечные обетования: и в этом отношении они принадлежали к Новому Закону. Подобным же образом в Новом Завете есть некоторые плотские люди, которые еще не достигли совершенства Нового Закона; и их необходимо было, даже при Новом Завете, вести к добродетельному действию страхом наказания и временными обетованиями.

Но хотя Ветхий Закон содержал предписания любви, тем не менее он не даровал Святого Духа, Кем «любовь... излилась в сердца наши» (Рим. 5:5).

Ответ на возражение 3: Как было сказано выше (Q. 106, AA. 1, 2), Новый Закон называется законом веры, поскольку его превосходство проистекает из той самой благодати, которая дается внутренне верующим, и по этой причине называется благодатью веры. Тем не менее, он состоит вторично в определенных делах, моральных и сакраментальных: но Новый Закон не состоит главным образом в этих последних вещах, как Ветхий Закон. Что касается тех, кто был под Ветхим Заветом и через веру был угоден Богу, то в этом отношении они принадлежали к Новому Завету, ибо они не были оправданы иначе, как через веру во Христа, Который есть Автор Нового Завета. Поэтому о Моисее Апостол говорит (Евр. 11:26), что он почел «большим богатством для себя злословие Христово, нежели египетские сокровища».

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 107, Art. 2]

Исполняет ли Новый Закон Ветхий?

Возражение 1: Кажется, что Новый Закон не исполняет Ветхий. Потому что исполнять и упразднять — противоположности. Но Новый Закон упраздняет или исключает соблюдение Ветхого Закона: ибо Апостол говорит (Гал. 5:2): «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа». Следовательно, Новый Закон не есть исполнение Ветхого.

Возражение 2: Далее, одно противоположное не является исполнением другого. Но Господь наш предложил в Новом Законе предписания, которые были противоположны предписаниям Ветхого Закона. Ибо мы читаем (Мф. 5:27-32): «Вы слышали, что сказано древним: ...Всякий, кто разводится с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам, что всякий, кто разводится с женою своею... прелюбодействует». Более того, то же самое явно относится к запрету на клятвы, против возмездия и против ненависти к врагам. Подобным же образом Господь наш, по-видимому, упразднил предписания Ветхого Закона, касающиеся различных видов пищи (Мф. 15:11): «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, сие оскверняет человека». Следовательно, Новый Закон не есть исполнение Ветхого.

Возражение 3: Далее, всякий, кто действует против закона, не исполняет закон. Но Христос в некоторых случаях действовал против Закона. Ибо Он коснулся прокаженного (Мф. 8:3), что было противно Закону. Также Он, по-видимому, часто нарушал субботу, поскольку иудеи говорили о Нем (Ин. 9:16): «Не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы». Следовательно, Христос не исполнил Закон: и поэтому Новый Закон, данный Христом, не есть исполнение Ветхого.

Возражение 4: Далее, Ветхий Закон содержал предписания моральные, церемониальные и судебные, как было сказано выше (Q. 99, A. 4). Но Господь наш (Мф. 5) исполнил Закон в некоторых отношениях, но не упомянув судебные и церемониальные предписания. Поэтому кажется, что Новый Закон не является полным исполнением Ветхого.

Напротив, Господь наш сказал (Мф. 5:17): «Не нарушить пришел Я, но исполнить»: и далее сказал (Мф. 5:18): «Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все».

Отвечаю: Как было сказано выше (A. 1), Новый Закон сравнивается с Ветхим как совершенное с несовершенным. Теперь все совершенное исполняет то, чего недостает в несовершенном. И соответственно, Новый Закон исполняет Ветхий, восполняя то, чего недоставало в Ветхом Законе.

Теперь две вещи в Ветхом Законе предлагают себя нашему рассмотрению: а именно, цель и предписания, содержащиеся в Законе.

Теперь цель всякого закона — сделать людей праведными и добродетельными, как было сказано выше (Q. 92, A. 1): и, следовательно, целью Ветхого Закона было оправдание людей. Закон, однако, не мог совершить этого: но прообразовал это некоторыми церемониальными действиями и обещал это словами. И в этом отношении Новый Закон исполняет Ветхий, оправдывая людей силой Страстей Христовых. Это то, о чем говорит Апостол (Рим. 8:3, 4): «Как закон был бессилен... Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной... осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас». И в этом отношении Новый Закон дает то, что обещал Ветхий Закон, согласно 2 Кор. 1:20: «Ибо все обетования Божии в Нем», то есть во Христе, «да» [Дуэ версия гласит: «Все обетования Божии в Нем — «есть»»]. Опять же, в этом отношении он также исполняет то, что Ветхий Закон прообразовал. Поэтому написано (Кол. 2:17) относительно церемониальных предписаний, что они были «тенью будущего, а тело — во Христе»; другими словами, реальность находится во Христе. Поэтому Новый Закон называется законом реальности, тогда как Ветхий Закон называется законом тени или образа.

Теперь Христос исполнил предписания Ветхого Закона как в Своих делах, так и в Своем учении. В Своих делах, потому что Он желал быть обрезанным и исполнить другие законные соблюдения, которые были обязательными на то время, согласно Гал. 4:4: «Подзаконного». В Своем учении Он исполнил предписания Закона тремя способами. Во-первых, объясняя истинный смысл Закона. Это ясно в случае убийства и прелюбодеяния, запрет на которые книжники и фарисеи считали относящимся только к внешнему акту: поэтому Господь наш исполнил Закон, показав, что запрет распространяется также на внутренние акты грехов. Во-вторых, Господь наш исполнил предписания Закона, предписав самый безопасный путь соблюдения статутов Ветхого Закона. Так, Ветхий Закон запрещал лжесвидетельство: и этого безопаснее всего избежать, полностью воздерживаясь от клятв, за исключением случаев крайней необходимости. В-третьих, Господь наш исполнил предписания Закона, добавив некоторые советы совершенства: это ясно видно в Мф. 19:21, где Господь наш сказал человеку, который утверждал, что соблюдал все предписания Ветхого Закона: «Одного тебе недостает: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое» и т.д. [Св. Фома объединяет Мф. 19:21 с Мк. 10:21].

Ответ на возражение 1: Новый Закон не упраздняет соблюдение Ветхого Закона, кроме как в пункте церемониальных предписаний, как было сказано выше (Q. 103, AA. 3, 4). Теперь последние были прообразами чего-то будущего. Поэтому из самого факта, что церемониальные предписания были исполнены, когда совершились те вещи, которые они прообразовали, следует, что их больше не нужно соблюдать: ибо если бы их нужно было соблюдать, это означало бы, что что-то еще должно быть совершено и еще не исполнено. Так, обещание будущего дара больше не имеет силы, когда оно было исполнено вручением дара. Таким образом, законные церемонии упраздняются через их исполнение.

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин (Против Фауста, XIX, 26), те предписания Господа нашего не противоречат предписаниям Ветхого Закона. Ибо то, что Господь наш заповедал о том, чтобы человек не разводился со своей женой, не противоречит тому, что предписывал Закон. «Ибо Закон не говорил: «Пусть тот, кто хочет, разводится со своей женой»: противоположностью чего было бы не разводиться с ней. Напротив, Закон не желал, чтобы человек разводился со своей женой, поскольку он предписывал отсрочку, чтобы чрезмерное рвение к разводу могло прекратиться, ослабев во время написания разводного письма. Поэтому Господь наш, чтобы подчеркнуть тот факт, что с женой не следует легко разводиться, не допустил никаких исключений, кроме случая прелюбодеяния». То же самое относится к запрету на клятвы, как было сказано выше. То же самое ясно и в отношении запрета на возмездие. Ибо Закон установил предел мести, запрещая людям искать возмездия неразумно: тогда как Господь наш лишил их мести более полно, повелев им воздерживаться от нее вовсе. Что касается ненависти к своим врагам, Он развеял ложное толкование фарисеев, увещевая нас ненавидеть не человека, а его грех. Что касается различения между различными видами пищи, что было церемониальным делом, Господь наш не запрещал это соблюдать: но Он показал, что никакая пища не является нечистой по природе, а только в знак чего-то другого, как было сказано выше (Q. 102, A. 6, ad 1).

Ответ на возражение 3: Законом было запрещено касаться прокаженного, потому что, делая это, человек навлекал на себя некоторую нечистоту нерегулярности, как и при прикосновении к мертвому, как было сказано выше (Q. 102, A. 5, ad 4). Но Господь наш, Который исцелял прокаженного, не мог заразиться нечистотой. Тем, что Он делал в субботу, Он не нарушал субботу в действительности, как показывает Сам Учитель в Евангелии: как потому, что Он совершал чудеса Своей Божественной силой, которая всегда действует среди вещей; так и потому, что Его дела были связаны со спасением человека, в то время как фарисеи заботились о благополучии животных даже в субботу; и опять же потому, что из-за крайней необходимости Он оправдал Своих учеников за собирание колосьев в субботу. Но Он, по-видимому, нарушал субботу согласно суеверному толкованию фарисеев, которые думали, что человек должен воздерживаться от совершения даже дел доброты в субботу; что было противно намерению Закона.

Ответ на возражение 4: Причина, по которой церемониальные предписания Закона не упоминаются в Мф. 5, заключается в том, что, как было сказано выше (ad 1), их соблюдение было упразднено их исполнением. Но из судебных предписаний Он упомянул предписание о возмездии: так что то, что Он сказал о нем, должно относиться ко всем остальным. В отношении этого предписания Он учил, что намерение Закона состояло в том, чтобы возмездие искалось из любви к справедливости, а не как наказание из мстительной злобы, которую Он запретил, увещевая человека быть готовым терпеть еще большие оскорбления; и это остается до сих пор в Новом Законе.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 107, Art. 3]

Содержится ли Новый Закон в Ветхом?

Возражение 1: Кажется, что Новый Закон не содержится в Ветхом. Потому что Новый Закон состоит главным образом в вере: поэтому он называется «законом веры» (Рим. 3:27). Но многие пункты веры изложены в Новом Законе, которые не содержатся в Ветхом. Следовательно, Новый Закон не содержится в Ветхом.

Возражение 2: Далее, глосса говорит на Мф. 5:19, «Кто нарушит одну из заповедей сих малейших», что меньшие заповеди — это заповеди Закона, а большие заповеди — те, что содержатся в Евангелии. Теперь большее не может содержаться в меньшем. Следовательно, Новый Закон не содержится в Ветхом.

Возражение 3: Далее, кто держит содержащее, держит и содержимое. Если, следовательно, Новый Закон содержится в Ветхом, то следует, что всякий, кто имел Ветхий Закон, имел и Новый: так что было излишним давать людям Новый Закон, когда у них уже был Ветхий. Следовательно, Новый Закон не содержится в Ветхом.

Напротив, как выражено в Иез. 1:16, было «колесо в колесе», т.е. «Новый Завет внутри Ветхого», согласно толкованию Григория.

Отвечаю: Одна вещь может содержаться в другой двумя способами. Во-первых, актуально; как расположенная вещь находится в месте. Во-вторых, виртуально; как следствие в своей причине, или как дополнение в том, что является неполным; так род содержит свои виды, а семя содержит виртуально все дерево. Именно таким образом Новый Закон содержится в Ветхом: ибо было сказано (A. 1), что Новый Закон сравнивается с Ветхим как совершенное с несовершенным. Поэтому Златоуст, толкуя Мк. 4:28, «Земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе», выражается следующим образом: «Он произвел сперва зелень, т.е. Закон Природы; затем колос, т.е. Закон Моисея; наконец, полное зерно, т.е. Закон Евангелия». Следовательно, Новый Закон находится в Ветхом, как зерно в колосе.

Ответ на возражение 1: Все, что изложено в Новом Завете ясно и открыто как пункт веры, содержится в Ветхом Завете как предмет веры, но неявно, под образом. И соответственно, даже в отношении тех вещей, в которые мы обязаны верить, Новый Закон содержится в Ветхом.

Ответ на возражение 2: Предписания Нового Закона называются большими, чем предписания Ветхого Закона, в том пункте, что они изложены ясно. Но что касается самой субстанции предписаний Нового Завета, все они содержатся в Ветхом. Поэтому Августин говорит (Против Фауста, XIX, 23, 28), что «почти все увещевания или предписания Господа нашего, где Он выражал Себя, говоря: «А Я говорю вам», можно найти также в тех древних книгах. Однако, поскольку они думали, что убийство — это только умерщвление человеческого тела, Господь наш объявил им, что всякий злой порыв причинить вред нашему брату следует рассматривать как своего рода убийство». И именно в пункте деклараций такого рода предписания Нового Закона называются большими, чем предписания Ветхого. Ничто, однако, не мешает большему содержаться в меньшем виртуально; точно так же, как дерево содержится в семени.