«Сумма теологии. Часть I-II»

В-третьих, к закону относится побуждать людей соблюдать его заповеди. Это Ветхий Закон делал страхом наказания: но Новый Закон — любовью, которая изливается в наши сердца благодатью Христа, дарованной в Новом Законе, но предвозвещенной в Ветхом. Отсюда Августин говорит (Contra Adimant. Manich. discip. xvii), что «невелика разница между Законом и Евангелием — страх и любовь».

Ответ на возражение 1: Как отец семейства дает разные повеления детям и взрослым, так и один Царь, Бог, в Своем одном царстве, дал один закон людям, когда они были еще несовершенны, и другой, более совершенный закон, когда предыдущим законом они были приведены к большей способности к Божественным вещам.

Ответ на возражение 2: Спасение человека не могло быть достигнуто иначе, как через Христа, согласно Деян. 4:12: «Нет другого имени... данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». Следовательно, закон, который приводит всех к спасению, не мог быть дан до пришествия Христа. Но до Его пришествия необходимо было дать народу, от которого должен был родиться Христос, закон, содержащий некоторые зачатки праведности ко спасению, чтобы подготовить их к принятию Его.

Ответ на возражение 3: Естественный закон направляет человека путем некоторых общих предписаний, общих как для совершенных, так и для несовершенных: поэтому он один и тот же для всех. Но Божественный закон направляет человека также в некоторых частных делах, к которым совершенные и несовершенные не относятся одинаково. Отсюда необходимость того, чтобы Божественный закон был двояким, как уже было объяснено.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 91, Art. 6]

Существует ли закон в похоти (fomes) греха?

Возражение 1: По-видимому, не существует закона похоти греха. Ибо Исидор говорит (Etym. v), что «закон основан на разуме». Но похоть греха не основана на разуме, а отклоняется от него. Следовательно, похоть не имеет природы закона.

Возражение 2: Далее, каждый закон является обязательным, так что те, кто не повинуется ему, называются преступившими. Но человек не называется преступившим от того, что не следует побуждениям похоти; а скорее от того, что следует им. Следовательно, похоть не имеет природы закона.

Возражение 3: Далее, закон предназначен для общего блага, как было сказано выше (Q. 90, A. 2). Но похоть склоняет нас не к общему, а к нашему собственному частному благу. Следовательно, похоть не имеет природы греха.

Напротив, Апостол говорит (Рим. 7:23): «Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего».

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 2; Q. 90, A. 1, ad 1), закон, по своей сущности, пребывает в том, кто правит и измеряет; но, путем причастности, в том, что управляется и измеряется; так что всякая склонность или упорядоченность, которая может быть найдена в вещах, подчиненных закону, называется законом по причастности, как было сказано выше (ст. 2; Q. 90, A. 1, ad 1). Теперь те, кто подчинен закону, могут получать двоякую склонность от законодателя. Во-первых, постольку, поскольку он непосредственно склоняет своих подданных к чему-то; иногда даже разных подданных к разным действиям; таким образом мы можем сказать, что существует военный закон и торговый закон. Во-вторых, косвенно; так, самим фактом, что законодатель лишает подданного некоторого достоинства, последний переходит в другой порядок, так что он оказывается под другим законом, как бы: так, если солдат изгнан из армии, он становится подданным сельского или торгового законодательства.

Соответственно, под Божественным Законодателем различные творения имеют различные естественные склонности, так что то, что является, как бы, законом для одного, противно закону для другого: так я мог бы сказать, что свирепость есть, в некотором смысле, закон собаки, но противна закону овцы или другого кроткого животного. И так закон человека, который, по Божественному установлению, отведен ему, согласно его надлежащему естественному состоянию, состоит в том, чтобы он действовал в соответствии с разумом: и этот закон был настолько эффективен в первобытном состоянии, что ничто ни вне, ни против разума не могло застать человека врасплох. Но когда человек повернулся спиной к Богу, он попал под влияние своих чувственных импульсов: на самом деле это случается с каждым индивидуально, чем больше он отклоняется от пути разума, так что, в некотором роде, он уподобляется зверям, которые ведомы импульсом чувственности, согласно Пс. 48:21: «Человек, который в чести и неразумен, сравнялся с несмысленными скотами и уподобился им».

Итак, эта самая склонность чувственности, которая называется похотью (fomes), у других животных просто имеет природу закона (хотя только постольку, поскольку можно сказать, что закон есть в таких вещах), по причине прямой склонности. Но у человека она не имеет природы закона таким образом, скорее это отклонение от закона разума. Но поскольку, по справедливому приговору Бога, человек лишен первоначальной праведности, а его разум лишен своей силы, этот импульс чувственности, которым он ведом, постольку, поскольку он является наказанием, следующим из Божественного закона, лишающего человека его надлежащего достоинства, имеет природу закона.

Ответ на возражение 1: Этот аргумент рассматривает похоть саму по себе, как стимул к злу. Не так она имеет природу закона, как было сказано выше, а постольку, поскольку она проистекает из справедливости Божественного закона: это как если бы мы сказали, что закон позволяет дворянину быть приговоренным к тяжелому труду за какой-то проступок.

Ответ на возражение 2: Этот аргумент рассматривает закон в свете правила или меры: ибо именно в этом смысле те, кто отклоняется от закона, становятся преступившими. Но похоть не является законом в этом отношении, а по своего рода причастности, как было сказано выше.

Ответ на возражение 3: Этот аргумент рассматривает похоть относительно ее надлежащей склонности, а не относительно ее происхождения. И все же, если склонность чувственности рассматривать так, как она есть у других животных, то она предназначена для общего блага, а именно, для сохранения природы в виде или в индивиде. И это есть и у человека, постольку, поскольку чувственность подчинена разуму. Но она называется похотью постольку, поскольку она сбивается с порядка разума.

ВОПРОС 92 О ДЕЙСТВИЯХ ЗАКОНА (В двух статьях)

Теперь мы должны рассмотреть действия закона; под этим заголовком есть два пункта исследования:

(1) Является ли действием закона делать людей добрыми?

(2) Являются ли действиями закона приказывать, запрещать, разрешать и наказывать, как утверждает Юрист?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 92, Art. 1]

Является ли действием закона делать людей добрыми?

Возражение 1: По-видимому, не является действием закона делать людей добрыми. Ибо люди добры через добродетель, поскольку добродетель, как сказано в Этике ii, 6, есть «то, что делает своего обладателя добрым». Но добродетель в человеке от Бога одного, потому что Он есть Тот, Кто «производит ее в нас без нас», как мы сказали выше (Q. 55, A. 4), давая определение добродетели. Следовательно, закон не делает людей добрыми.

Возражение 2: Далее, закон не приносит пользы человеку, если он не повинуется ему. Но сам факт, что человек повинуется закону, обусловлен тем, что он добр. Следовательно, в человеке доброта предшествует закону. Следовательно, закон не делает людей добрыми.

Возражение 3: Далее, закон предназначен для общего блага, как было сказано выше (Q. 90, A. 2). Но некоторые ведут себя хорошо в делах, касающихся общества, которые ведут себя плохо в делах, касающихся самих себя. Следовательно, не дело закона делать людей добрыми.

Возражение 4: Далее, некоторые законы тиранические, как говорит Философ (Политика iii, 6). Но тиран не намеревает благо своих подданных, а учитывает только свою собственную выгоду. Следовательно, закон не делает людей добрыми.

Напротив, Философ говорит (Этика ii, 1), что «намерение каждого законодателя — сделать граждан добрыми».

Отвечаю: как было сказано выше (Q. 90, A. 1, ad 2; AA. 3, 4), закон есть не что иное, как веление разума у правителя, которым управляются его подданные. Теперь добродетель любой подчиненной вещи состоит в том, чтобы быть хорошо подчиненной тому, чем она регулируется: так мы видим, что добродетель вожделеющей и яростной способностей состоит в том, чтобы быть послушными разуму; и соответственно «добродетель каждого подданного состоит в том, чтобы быть хорошо подчиненным своему правителю», как говорит Философ (Политика i). Но каждый закон стремится к тому, чтобы ему повиновались те, кто подчинен ему. Следовательно, очевидно, что надлежащее действие закона состоит в том, чтобы вести своих подданных к их надлежащей добродетели: и поскольку добродетель есть «то, что делает своего обладателя добрым», следует, что надлежащее действие закона состоит в том, чтобы делать тех, кому он дан, добрыми, либо просто, либо в каком-то частном отношении. Ибо если намерение законодателя сосредоточено на истинном благе, которое есть общее благо, регулируемое согласно Божественной справедливости, то следует, что действие закона состоит в том, чтобы делать людей добрыми просто. Если, однако, намерение законодателя сосредоточено на том, что не является просто добрым, но полезным или приятным для него самого, или в оппозиции к Божественной справедливости; тогда закон не делает людей добрыми просто, но в отношении к этому частному правлению. Таким образом, добро встречается даже в вещах, которые плохи сами по себе: так человек называется добрым разбойником, потому что он работает способом, который адаптирован к его цели.

Ответ на возражение 1: Добродетель двояка, как объяснено выше (Q. 63, A. 2), а именно приобретенная и влитая. Теперь факт привыкания к действию способствует обоим, но разными способами; ибо оно вызывает приобретенную добродетель; в то время как оно располагает к влитой добродетели, и сохраняет и поощряет ее, когда она уже существует. И поскольку закон дан с целью направления человеческих действий; насколько человеческие действия способствуют добродетели, настолько закон делает людей добрыми. Поэтому Философ говорит во второй книге Политики (Этика ii), что «законодатели делают людей добрыми, приучая их к добрым делам».

Ответ на возражение 2: Не всегда через совершенную доброту добродетели человек повинуется закону, но иногда это через страх наказания, а иногда от простых велений разума, что является началом добродетели, как было сказано выше (Q. 63, A. 1).

Ответ на возражение 3: Доброта любой части рассматривается в сравнении с целым; отсюда Августин говорит (Исповедь iii), что «непристойна часть, которая не гармонирует с целым». Поскольку, таким образом, каждый человек есть часть государства, невозможно, чтобы человек был добрым, если он не хорошо соразмерен общему благу: ни целое не может быть хорошо последовательным, если его части не соразмерны ему. Следовательно, общее благо государства не может процветать, если граждане не добродетельны, по крайней мере те, чье дело — управлять. Но для блага общества достаточно, чтобы другие граждане были настолько добродетельны, что они повинуются велениям своих правителей. Отсюда Философ говорит (Политика ii, 2), что «добродетель правителя та же, что и доброго человека, но добродетель любого обычного гражданина не та же, что и доброго человека».

Ответ на возражение 4: Тиранический закон, будучи не в соответствии с разумом, не является законом, абсолютно говоря, а скорее извращением закона; и все же постольку, поскольку он есть нечто в природе закона, он стремится к тому, чтобы граждане были добрыми. Ибо все, что он имеет в природе закона, состоит в том, что он есть постановление, сделанное высшим для своих подданных, и стремится к тому, чтобы ему повиновались, что значит делать их добрыми, не просто, но в отношении к этому частному правлению.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 92, Art. 2]

Являются ли действия закона подходяще назначенными?

Возражение 1: По-видимому, действия закона не являются подходяще назначенными как состоящие в «приказе, запрете, разрешении и наказании». Ибо «каждый закон есть общее предписание», как утверждает Юрист. Но приказ и предписание — одно и то же. Следовательно, остальные три излишни.

Возражение 2: Далее, действие закона состоит в том, чтобы побуждать своих подданных быть добрыми, как было сказано выше (ст. 1). Но совет стремится к более высокому благу, чем приказ. Следовательно, к закону относится советовать, а не приказывать.

Возражение 3: Далее, так же как наказание побуждает человека к добрым делам, так и награда. Следовательно, если наказывать считается действием закона, то также и награждать.

Возражение 4: Далее, намерение законодателя — сделать людей добрыми, как было сказано выше (ст. 1). Но тот, кто повинуется закону, просто из страха быть наказанным, не является добрым: потому что «хотя доброе дело может быть сделано через рабский страх, т.е. страх наказания, оно не делается хорошо», как говорит Августин (Contra duas Epist. Pelag. ii). Следовательно, наказание не является надлежащим действием закона.

Напротив, Исидор говорит (Etym. v, 19): «Каждый закон либо разрешает что-то, как: 'Храбрый человек может требовать свою награду'»: или запрещает что-то, как: «Никто не может просить посвященную девственницу в брак»: или наказывает, как: «Пусть тот, кто совершает убийство, будет предан смерти».

Отвечаю: так же как утверждение есть веление разума, утверждающее что-то, так и закон есть веление разума, приказывающее что-то. Теперь свойственно разуму вести от одной вещи к другой. Поэтому так же, как в доказательных науках разум ведет нас от определенных принципов к согласию с выводом, так он побуждает нас некоторыми средствами согласиться с предписанием закона.

Теперь предписания закона касаются человеческих действий, в которых закон направляет, как было сказано выше (Q. 90, AA. 1, 2; Q. 91, A. 4). Далее, есть три вида человеческих действий: ибо, как было сказано выше (Q. 18, A. 8), некоторые действия являются добрыми родово, т.е. акты добродетели; и в отношении их действие закона есть предписание или приказ, ибо «закон приказывает все акты добродетели» (Этика v, 1). Некоторые действия являются злыми родово, т.е. акты порока, и в отношении их закон запрещает. Некоторые действия являются родово безразличными, и в отношении их закон разрешает; и все действия, которые либо не являются отчетливо добрыми, либо не являются отчетливо злыми, могут быть названы безразличными. И именно страх наказания закон использует для того, чтобы обеспечить повиновение: в чем наказание есть действие закона.

Ответ на возражение 1: Так же как прекращение зла есть своего рода добро, так запрет есть своего рода предписание: и соответственно, принимая предписание в широком смысле, каждый закон есть своего рода предписание.

Ответ на возражение 2: Советовать не является надлежащим действием закона, но может быть в компетенции даже частного лица, которое не может создать закон. Поэтому также Апостол, после дачи определенного совета (1 Кор. 7:12), говорит: «Я говорю, не Господь». Следовательно, это не считается действием закона.

Ответ на возражение 3: Награждать может также относиться к любому: но наказывать не относится ни к кому, кроме создателя закона, чьей властью причиняется боль. Поэтому награждать не считается действием закона, а только наказывать.

Ответ на возражение 4: От привыкания избегать зла и выполнять то, что есть добро, через страх наказания, человек иногда приводится к тому, чтобы делать это также с удовольствием и по своей собственной воле. Соответственно, закон, даже наказывая, ведет людей к тому, чтобы быть добрыми.

ВОПРОС 93 О ВЕЧНОМ ЗАКОНЕ (В шести статьях)

Теперь мы должны рассмотреть каждый закон отдельно; и (1) Вечный закон; (2) Естественный закон; (3) Человеческий закон; (4) Ветхий закон; (5) Новый закон, который есть закон Евангелия. О шестом законе, который есть закон похоти (fomes), достаточно того, что мы сказали при рассмотрении первородного греха.

Относительно первого есть шесть пунктов исследования:

(1) Что такое вечный закон?

(2) Известен ли он всем?

(3) Выводится ли каждый закон из него?

(4) Подчинены ли необходимые вещи вечному закону?

(5) Подчинены ли естественные случайности вечному закону?

(6) Подчинены ли ему все человеческие вещи?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 93, Art. 1]

Является ли вечный закон высшим типом (Ratio), существующим в Боге?

Возражение 1: По-видимому, вечный закон не является высшим типом, существующим в Боге. Ибо существует только один вечный закон. Но существует много типов вещей в Божественном уме; ибо Августин говорит (Qq. lxxxiii, qu. 46), что Бог «создал каждую вещь согласно ее типу». Следовательно, вечный закон не кажется типом, существующим в Божественном уме.

Возражение 2: Далее, существенно для закона, чтобы он был провозглашен словом, как было сказано выше (Q. 90, A. 4). Но Слово есть Личное имя в Боге, как сказано в Первой части (Q. 34, A. 1): тогда как тип относится к Сущности. Следовательно, вечный закон не то же самое, что Божественный тип.

Возражение 3: Далее, Августин говорит (De Vera Relig. xxx): «Мы видим закон выше наших умов, который называется истиной». Но закон, который выше наших умов, есть вечный закон. Следовательно, истина есть вечный закон. Но идея истины не та же самая, что идея типа. Следовательно, вечный закон не то же самое, что высший тип.

Напротив, Августин говорит (De Lib. Arb. i, 6), что «вечный закон есть высший тип, которому мы должны всегда соответствовать».

Отвечаю: так же как в каждом мастере предопределен тип вещей, которые делаются его искусством, так и в каждом правителе должен предопределиться тип порядка тех вещей, которые должны быть сделаны теми, кто подчинен его правлению. И так же как тип вещей, которые еще должны быть сделаны искусством, называется искусством или образцом продуктов этого искусства, так и тип в том, кто управляет действиями своих подданных, несет характер закона, при условии, что присутствуют другие условия, которые мы упомянули выше (Q. 90). Теперь Бог, Своей мудростью, есть Творец всех вещей, по отношению к которым Он стоит как мастер к продуктам своего искусства, как сказано в Первой части (Q. 14, A. 8). Более того, Он управляет всеми действиями и движениями, которые можно найти в каждом отдельном творении, как было также сказано в Первой части (Q. 103, A. 5). Поэтому, как тип Божественной Мудрости, постольку, поскольку Им созданы все вещи, имеет характер искусства, образца или идеи; так тип Божественной Мудрости, как движущий все вещи к их надлежащей цели, несет характер закона. Соответственно, вечный закон есть не что иное, как тип Божественной Мудрости, как направляющий все действия и движения.

Ответ на возражение 1: Августин говорит в том отрывке об идеальных типах, которые касаются надлежащей природы каждой отдельной вещи; и следовательно, в них есть определенное различие и множественность, согласно их различным отношениям к вещам, как сказано в Первой части (Q. 15, A. 2). Но закон, как говорят, направляет человеческие действия, упорядочивая их к общему благу, как было сказано выше (Q. 90, A. 2). И вещи, которые сами по себе различны, могут рассматриваться как одно, постольку, поскольку они упорядочены к одной общей вещи. Поэтому вечный закон един, поскольку он есть тип этого порядка.

Ответ на возражение 2: Относительно любого рода слова можно рассмотреть два пункта: а именно, само слово и то, что выражается словом. Ибо произнесенное слово есть нечто, изреченное устами человека, и выражает то, что означено человеческим словом. То же самое относится к человеческому ментальному слову, которое есть не что иное, как нечто, задуманное умом, которым человек выражает свои мысли ментально. Итак, в Боге Слово, задуманное интеллектом Отца, есть имя Лица: но все вещи, которые находятся в знании Отца, относятся ли они к Сущности или к Лицам, или к делам Бога, выражаются этим Словом, как Августин объявляет (De Trin. xv, 14). И среди других вещей, выраженных этим Словом, вечный закон сам выражается этим. И не следует, что вечный закон есть Личное имя в Боге: все же он усваивается Сыну, из-за родства между типом и словом.

Ответ на возражение 3: Типы Божественного интеллекта не стоят в том же отношении к вещам, как типы человеческого интеллекта. Ибо человеческий интеллект измеряется вещами, так что человеческая концепция не истинна по причине самой себя, но по причине ее согласия с вещами, поскольку «мнение истинно или ложно в зависимости от того, отвечает ли оно реальности». Но Божественный интеллект есть мера вещей: поскольку каждая вещь имеет столько истины в себе, сколько она представляет Божественный интеллект, как было сказано в Первой части (Q. 16, A. 1). Следовательно, Божественный интеллект истинен сам по себе; и его тип есть сама истина.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 93, Art. 2]

Известен ли вечный закон всем?

Возражение 1: По-видимому, вечный закон не известен всем. Потому что, как говорит Апостол (1 Кор. 2:11), «Божьего никто не знает, кроме Духа Божия». Но вечный закон есть тип, существующий в Божественном уме. Следовательно, он неизвестен всем, кроме одного Бога.

Возражение 2: Далее, как говорит Августин (De Lib. Arb. i, 6), «вечный закон есть то, посредством чего правильно, чтобы все вещи были наиболее упорядочены». Но все не знают, как все вещи наиболее упорядочены. Следовательно, все не знают вечный закон.

Возражение 3: Далее, Августин говорит (De Vera Relig. xxxi), что «вечный закон не подлежит суждению человека». Но согласно Этике i, «любой человек может хорошо судить о том, что он знает». Следовательно, вечный закон не известен нам.

Напротив, Августин говорит (De Lib. Arb. i, 6), что «знание вечного закона запечатлено в нас».

Отвечаю: вещь может быть известна двумя способами: во-первых, сама по себе; во-вторых, в своем действии, в котором найдено некоторое подобие этой вещи: так кто-то, не видя солнца в его субстанции, может знать его по его лучам. Итак, никто не может знать вечный закон, как он есть сам по себе, кроме блаженных, которые видят Бога в Его Сущности. Но каждое разумное творение знает его в его отражении, большем или меньшем. Ибо каждое знание истины есть своего рода отражение и причастность вечного закона, который есть неизменная истина, как говорит Августин (De Vera Relig. xxxi). Теперь все люди знают истину до определенной степени, по крайней мере относительно общих принципов естественного закона: и относительно других, они приобщаются к знанию истины, некоторые больше, некоторые меньше; и в этом отношении они более или менее осведомлены о вечном законе.

Ответ на возражение 1: Мы не можем знать вещи, которые от Бога, как они есть сами по себе; но они становятся известными нам в своих действиях, согласно Рим. 1:20: «Ибо невидимое Его... через рассматривание творений видимы».

Ответ на возражение 2: Хотя каждый знает вечный закон согласно своей собственной способности, способом, объясненным выше, все же никто не может постичь его: ибо он не может быть сделан совершенно известным своими действиями. Поэтому не следует, что любой, кто знает вечный закон вышеуказанным способом, знает также весь порядок вещей, посредством которого они наиболее упорядочены.

Ответ на возражение 3: Судить о вещи можно понимать двумя способами. Во-первых, как когда познавательная способность судит о своем надлежащем объекте, согласно Иов 12:11: «Не ухо ли разбирает слова, и не гортань ли вкушает пищу?». Именно к этому виду суждения аллюзирует Философ, когда говорит, что «любой может хорошо судить о том, что он знает», судя, а именно, является ли истинным то, что выдвигается. Другим способом мы говорим о высшем, судящем о подчиненном посредством своего рода практического суждения, относительно того, должен ли он быть таким-то и таким-то или нет. И таким образом никто не может судить о вечном законе.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 93, Art. 3]

Выводится ли каждый закон из вечного закона?

Возражение 1: По-видимому, не каждый закон выводится из вечного закона. Ибо существует закон похоти (fomes), как было сказано выше (Q. 91, A. 6), который не выводится из того Божественного закона, который есть вечный закон, поскольку к нему относится «плотское мудрование», о котором Апостол говорит (Рим. 8:7), что «закону Божию не покоряется». Следовательно, не каждый закон выводится из вечного закона.

Возражение 2: Далее, ничто несправедливое не может быть выведено из вечного закона, потому что, как было сказано выше (ст. 2, возражение 2), «вечный закон есть то, согласно чему правильно, чтобы все вещи были наиболее упорядочены». Но некоторые законы несправедливы, согласно Ис. 10:1: «Горе тем, которые постановляют законы несправедливые». Следовательно, не каждый закон выводится из вечного закона.

Возражение 3: Далее, Августин говорит (De Lib. Arb. i, 5), что «закон, который создан для управления народом, справедливо разрешает многие вещи, которые наказываются Божественным провидением». Но тип Божественного провидения есть вечный закон, как было сказано выше (ст. 1). Следовательно, даже не каждый добрый закон выводится из вечного закона.

Напротив, Божественная Мудрость говорит (Притч. 8:15): «Мною цари царствуют и законодатели узаконяют правду». Но тип Божественной Мудрости есть вечный закон, как было сказано выше (ст. 1). Следовательно, все законы происходят из вечного закона.

Отвечаю: как было сказано выше (Q. 90, AA. 1, 2), закон обозначает своего рода план, направляющий действия к цели. Теперь, где бы ни были движители, упорядоченные друг к другу, сила второго движителя должна быть выведена из силы первого движителя; поскольку второй движитель не движет, кроме как постольку, поскольку он движим первым. Поэтому мы наблюдаем то же самое у всех тех, кто правит, так что план правления выводится вторичными правителями от главного правителя: так план того, что должно быть сделано в государстве, течет от приказа царя к его низшим администраторам: и опять в вещах искусства план того, что должно быть сделано искусством, течет от главного мастера к подмастерьям, которые работают своими руками. Поскольку, таким образом, вечный закон есть план правления у Главного Правителя, все планы правления у низших правителей должны быть выведены из вечного закона. Но эти планы низших правителей суть все другие законы, помимо вечного закона. Следовательно, все законы, постольку, поскольку они приобщаются к правому разуму, выводятся из вечного закона. Отсюда Августин говорит (De Lib. Arb. i, 6), что «в земном законе нет ничего справедливого и законного, кроме того, что человек извлек из вечного закона».

Ответ на возражение 1: Похоть (fomes) имеет природу закона в человеке, постольку, поскольку она есть наказание, проистекающее из Божественной справедливости; и в этом отношении очевидно, что она выводится из вечного закона. Но постольку, поскольку она обозначает склонность к греху, она противна Божественному закону и не имеет природы закона, как было сказано выше (Q. 91, A. 6).

Ответ на возражение 2: Человеческий закон имеет природу закона постольку, поскольку он приобщается к правому разуму; и ясно, что в этом отношении он выводится из вечного закона. Но постольку, поскольку он отклоняется от разума, он называется несправедливым законом и имеет природу не закона, а насилия. Тем не менее, даже несправедливый закон, постольку, поскольку он сохраняет некоторое подобие закона, будучи созданным тем, кто находится у власти, выводится из вечного закона; поскольку всякая власть от Господа Бога, согласно Рим. 13:1.

Ответ на возражение 3: Человеческий закон, как говорят, разрешает некоторые вещи не как одобряя их, а как будучи неспособным направлять их. И многие вещи направляются Божественным законом, которые человеческий закон не способен направлять, потому что больше вещей подчинено высшей, чем низшей причине. Отсюда сам факт, что человеческий закон не вмешивается в дела, которые он не может направлять, подпадает под упорядоченность вечного закона. Было бы иначе, если бы человеческий закон санкционировал то, что вечный закон осуждает. Следовательно, не следует, что человеческий закон не выводится из вечного закона, но что он не находится в совершенном равенстве с ним.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 93, Art. 4]

Подчинены ли необходимые и вечные вещи вечному закону?

Возражение 1: По-видимому, необходимые и вечные вещи подчинены вечному закону. Ибо все, что разумно, подчинено разуму. Но Божественная воля разумна, ибо она справедлива. Следовательно, она подчинена (Божественному) разуму. Но вечный закон есть Божественный разум. Следовательно, воля Бога подчинена вечному закону. Но воля Бога вечна. Следовательно, вечные и необходимые вещи подчинены вечному закону.

Возражение 2: Далее, все, что подчинено Царю, подчинено закону Царя. Теперь Сын, согласно 1 Кор. 15:28, 24, «будет подчинен... Богу и Отцу... когда Он предаст Царство Ему». Следовательно, Сын, Который вечен, подчинен вечному закону.

Возражение 3: Далее, вечный закон есть Божественное провидение как образец. Но многие необходимые вещи подчинены Божественному провидению: например, устойчивость бестелесных субстанций и небесных тел. Следовательно, даже необходимые вещи подчинены вечному закону.

Напротив, то, что необходимо, не может быть иным, а значит, не нуждается в ограничении. Но законы налагаются на людей, чтобы удерживать их от зла, как было объяснено выше (вопр. 92, ст. 2). Следовательно, необходимые вещи не подчинены вечному закону.

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 1), вечный закон есть образец Божественного управления. Следовательно, все, что подчинено Божественному управлению, подчинено и вечному закону; если же что-либо не подчинено Божественному управлению, то оно не подчинено и вечному закону. Применение этого различия можно увидеть, оглянувшись вокруг. Ведь человеческому управлению подчинено то, что может быть совершено человеком; но то, что относится к природе человека, человеческому управлению не подчинено, например, то, что он должен иметь душу, руки или ноги. Соответственно, все, что есть в вещах, сотворенных Богом, будь то случайное или необходимое, подчинено вечному закону, тогда как вещи, относящиеся к Божественной Природе или Сущности, не подчинены вечному закону, но сами являются вечным законом.

Ответ на возражение 1: О воле Божьей можно говорить двояко. Во-первых, как о самой воле: и тогда, поскольку воля Божья есть Его самая Сущность, она не подчинена ни Божественному управлению, ни вечному закону, но является тем же самым, что и вечный закон. Во-вторых, мы можем говорить о воле Божьей применительно к самим вещам, которые Бог желает относительно творений; эти вещи подчинены вечному закону, поскольку они спланированы Божественной Мудростью. В отношении этих вещей воля Божья называется разумной (rationalis), хотя, рассматриваемая сама по себе, она скорее должна называться их образцом (ratio).

Ответ на возражение 2: Бог Сын не был сотворен Богом, но был рожден от Бога по природе. Следовательно, Он не подчинен Божественному провидению или вечному закону, но, скорее, Сам является вечным законом в силу некоего усвоения, как объясняет Августин (De Vera Relig. xxxi). Но говорится, что Он подчинен Отцу по причине Своей человеческой природы, в отношении которой также говорится, что Отец больше Его.

Третье возражение мы принимаем, поскольку оно касается тех необходимых вещей, которые являются сотворенными.

Ответ на возражение 4: Как говорит Философ (Метафизика v, текст 6), некоторые необходимые вещи имеют причину своей необходимости, и таким образом они получают от чего-то другого тот факт, что не могут быть иными. И это само по себе является наиболее эффективным ограничением, ибо все, что ограничено, называется ограниченным постольку, поскольку оно не может поступать иначе, чем ему позволено.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 93, ст. 5]

Подчинены ли естественные случайные вещи вечному закону?

Возражение 1: По-видимому, естественные случайные вещи не подчинены вечному закону. Потому что промульгация существенна для закона, как было сказано выше (вопр. 90, ст. 4). Но закон не может быть промульгирован иначе, как для разумных существ, которым возможно сделать объявление. Следовательно, никто, кроме разумных существ, не подчинен вечному закону, и, следовательно, естественные случайные вещи не подчинены.

Возражение 2: Далее, «все, что повинуется разуму, в некоторой степени причастно разуму», как сказано в Этике i. Но вечный закон есть высший образец, как сказано выше (ст. 1). Поскольку естественные случайные вещи никоим образом не причастны разуму, но совершенно лишены его, кажется, что они не подчинены вечному закону.

Возражение 3: Далее, вечный закон наиболее эффективен. Но в естественных случайных вещах случаются дефекты. Следовательно, они не подчинены вечному закону.

Напротив, написано (Притч. 8:29): «Когда Он полагал морю предел, чтобы воды не переступали пределов его, и полагал закон водам, чтобы они не переступали границ его».

Отвечаю: мы должны говорить о законе человека иначе, чем о вечном законе, который есть закон Божий. Ибо закон человека распространяется только на разумных существ, подчиненных человеку. Причина этого в том, что закон направляет действия тех, кто подчинен чьему-либо управлению: поэтому, строго говоря, никто не налагает закон на свои собственные действия. Все, что делается в отношении использования неразумных вещей, подчиненных человеку, делается актом самого человека, движущего эти вещи, ибо эти неразумные существа не движут себя сами, но движимы другими, как было сказано выше (вопр. 1, ст. 2). Следовательно, человек не может налагать законы на неразумных существ, как бы сильно они ни были ему подчинены. Но он может налагать законы на разумных существ, подчиненных ему, поскольку своим повелением или провозглашением любого рода он запечатлевает в их умах правило, которое является принципом действия.

Теперь, подобно тому как человек таким провозглашением запечатлевает некий внутренний принцип действия в человеке, который ему подчинен, так и Бог запечатлевает во всей природе принципы ее собственных действий. И поэтому, таким образом, говорится, что Бог повелевает всей природой, согласно Пс. 148:6: «Поставил их на веки и веки; дал устав, который не прейдет». И таким образом все действия и движения всей природы подчинены вечному закону. Следовательно, неразумные существа подчинены вечному закону через то, что они движимы Божественным провидением, но не так, как разумные существа, через понимание Божественного повеления.

Ответ на возражение 1: Запечатление внутреннего активного принципа для естественных вещей есть то же, что промульгация закона для людей: потому что закон, будучи промульгированным, запечатлевает в человеке направляющий принцип человеческих действий, как было сказано выше.

Ответ на возражение 2: Неразумные существа не причастны человеческому разуму и не повинуются ему, тогда как они причастны Божественному Разуму, повинуясь ему; потому что сила Божественного Разума распространяется на большее число вещей, чем человеческий разум. И как члены человеческого тела движутся по повелению разума, и все же не причастны разуму, поскольку у них нет постижения, подчиненного разуму, так и неразумные существа движимы Богом, не становясь от этого разумными.

Ответ на возражение 3: Хотя дефекты, которые случаются в естественных вещах, находятся вне порядка частных причин, они не находятся вне порядка универсальных причин, особенно Первопричины, то есть Бога, от провидения Которого ничто не может ускользнуть, как сказано в Первой части (вопр. 22, ст. 2). И поскольку вечный закон есть образец Божественного провидения, как сказано выше (ст. 1), то дефекты естественных вещей подчинены вечному закону.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 93, ст. 6]

Подчинены ли все человеческие дела вечному закону?

Возражение 1: По-видимому, не все человеческие дела подчинены вечному закону. Ибо Апостол говорит (Гал. 5:18): «Если же вы духом водитесь, то вы не под законом». Но праведники, которые являются сынами Божьими по усыновлению, водимы духом Божьим, согласно Рим. 8:14: «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии». Следовательно, не все люди находятся под вечным законом.

Возражение 2: Далее, Апостол говорит (Рим. 8:7): «Помышления [в Вульгате: «мудрость»] плотские суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются». Но много тех, в ком доминирует плотская мудрость. Следовательно, не все люди подчинены вечному закону, который есть закон Божий.

Возражение 3: Далее, Августин говорит (De Lib. Arb. i, 6), что «вечный закон есть тот, которым злые заслуживают несчастья, а добрые — жизнь блаженства». Но те, кто уже блаженны, и те, кто уже погибли, не находятся в состоянии заслуги. Следовательно, они не находятся под вечным законом.

Напротив, Августин говорит (De Civ. Dei xix, 12): «Ничто не избегает законов высочайшего Творца и Правителя, ибо Им управляется мир вселенной».

Отвечаю: есть два способа, которыми вещь подчинена вечному закону, как было объяснено выше (ст. 5): во-первых, через причастие вечному закону путем познания; во-вторых, путем действия и претерпевания, то есть через причастие вечному закону путем внутреннего движущего принципа: и этим вторым способом неразумные существа подчинены вечному закону, как было сказано выше (ст. 5). Но поскольку разумная природа, вместе с тем, что она имеет общего со всеми творениями, имеет нечто свойственное только ей, поскольку она разумна, она, следовательно, подчинена вечному закону обоими способами; ибо каждое разумное существо имеет некоторое знание вечного закона, как сказано выше (ст. 2), оно также имеет естественную склонность к тому, что находится в гармонии с вечным законом; ибо «мы по природе приспособлены к восприятию добродетели» (Этика ii, 1).

Оба способа, однако, несовершенны и в некоторой степени разрушены у злых; потому что в них естественная склонность к добродетели испорчена порочными привычками, и, более того, естественное знание добра омрачено страстями и привычками греха. Но у добрых оба способа обнаруживаются более совершенными: потому что в них, помимо естественного знания добра, добавлено знание веры и мудрости; и опять же, помимо естественной склонности к добру, добавлен мотив благодати и добродетели.

Соответственно, добрые совершенно подчинены вечному закону, всегда действуя согласно ему: тогда как злые подчинены вечному закону несовершенно в отношении своих действий, поскольку и их знание добра, и их склонность к нему несовершенны; но это несовершенство со стороны действия восполняется со стороны претерпевания, поскольку они претерпевают то, что вечный закон постановляет относительно них, согласно тому, как они не действуют в гармонии с этим законом. Поэтому Августин говорит (De Lib. Arb. i, 15): «Я полагаю, что праведные действуют согласно вечному закону»; и (De Catech. Rud. xviii): «Из справедливого несчастья душ, которые оставили Его, Бог знал, как снабдить низшие части Своего творения наиболее подходящими законами».

Ответ на возражение 1: Это изречение Апостола может быть понято двояко. Во-первых, так, что человек называется находящимся под законом, будучи пригвожденным им против своей воли, как грузом. Поэтому в глоссе на то же место говорится, что «под законом находится тот, кто воздерживается от злых дел из страха перед наказанием, угрожающим по закону, а не из любви к добродетели». Таким образом, духовный человек не находится под законом, потому что он исполняет закон добровольно, через милосердие, которое излито в его сердце Святым Духом. Во-вторых, это может быть понято в том смысле, что дела человека, водимого Святым Духом, являются делами Святого Духа, а не его собственными. Поэтому, поскольку Святой Дух не находится под законом, как и Сын, как было сказано выше (ст. 4, ad 2), из этого следует, что такие дела, поскольку они от Святого Духа, не находятся под законом. Апостол свидетельствует об этом, когда говорит (2 Кор. 3:17): «Где Дух Господень, там свобода».

Ответ на возражение 2: Плотская рассудительность не может быть подчинена закону Божьему в том, что касается действия, поскольку она склоняет к действиям, противным Божественному закону; однако она подчинена закону Божьему в том, что касается страсти, поскольку заслуживает наказания согласно закону Божественного правосудия. Тем не менее ни в одном человеке плотская рассудительность не господствует настолько, чтобы уничтожить все благо его природы, и, следовательно, в человеке сохраняется склонность действовать в соответствии с вечным законом. Ибо мы видели выше (вопр. 85, ст. 2), что грех не уничтожает благо природы полностью.

Ответ на возражение 3: Вещь поддерживается в своей цели и движется к ней одной и той же причиной: так, тяжесть, которая заставляет тяжелое тело покоиться в нижнем месте, является также причиной его движения туда. Поэтому мы отвечаем, что, как согласно вечному закону одни заслуживают счастья, а другие — несчастья, так и по вечному закону одни поддерживаются в счастливом состоянии, а другие — в несчастном. Соответственно, как блаженные, так и проклятые находятся под вечным законом.

ВОПРОС 94 О ЕСТЕСТВЕННОМ ЗАКОНЕ (в шести статьях)

Теперь мы должны рассмотреть естественный закон; относительно которого возникает шесть вопросов:

(1) Что такое естественный закон?

(2) Каковы предписания естественного закона?

(3) Все ли добродетельные действия предписаны естественным законом?

(4) Одинаков ли естественный закон для всех?

(5) Изменчив ли он?

(6) Может ли он быть искоренен из сердца человека?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 94, ст. 1]

Является ли естественный закон навыком?

Возражение 1: Кажется, что естественный закон является навыком. Ибо, как говорит Философ (Этике, II, 5), «в душе есть три вещи: способность, навык и страсть». Но естественный закон не является ни одной из способностей души, ни одной из страстей, как мы можем убедиться, перебирая их одну за другой. Следовательно, естественный закон — это навык.

Возражение 2: Далее, Иоанн Дамаскин (О православной вере, IV, 22) говорит, что совесть или синтерезис «есть закон нашего ума», что может относиться только к естественному закону. Но «синтерезис» — это навык, как было показано в Первой части (вопр. 79, ст. 12). Следовательно, естественный закон — это навык.

Возражение 3: Далее, естественный закон пребывает в человеке всегда, как будет показано далее (ст. 6). Но человеческий разум, к которому относится закон, не всегда размышляет о естественном законе. Следовательно, естественный закон — это не акт, а навык.

Напротив, Августин говорит (О благе супружества, XXI), что «навык — это то, посредством чего делается что-либо, когда это необходимо». Но естественный закон не таков, поскольку он есть у младенцев и у проклятых, которые не могут действовать согласно ему. Следовательно, естественный закон не является навыком.

Отвечаю: вещь может называться навыком двояко. Во-первых, собственно и по существу: и в этом смысле естественный закон не является навыком. Ибо выше (вопр. 90, ст. 1, отв. 2) было сказано, что естественный закон — это нечто установленное разумом, подобно тому как суждение является делом разума. Но то, что человек делает, не то же самое, что то, посредством чего он это делает: так, он составляет складную речь благодаря навыку грамматики. Поскольку навык — это то, посредством чего мы действуем, закон не может быть навыком собственно и по существу.

Во-вторых, термин «навык» может применяться к тому, чем мы обладаем посредством навыка: так, вера может означать то, чем мы обладаем посредством веры. И соответственно, поскольку предписания естественного закона иногда рассматриваются разумом актуально, а иногда находятся в разуме только привычно, в этом смысле естественный закон может называться навыком. Так, в умозрительных вопросах недоказуемые принципы — это не сам навык, посредством которого мы обладаем этими принципами, а сами принципы, навыком обладания которыми мы располагаем.

Ответ на возражение 1: Философ предлагает там найти род добродетели; и поскольку очевидно, что добродетель является принципом действия, он упоминает только те вещи, которые являются принципами человеческих актов, а именно способности, навыки и страсти. Но в душе есть и другие вещи, помимо этих трех: есть акты; так, «желать» находится в желающем; далее, познанные вещи находятся в познающем; более того, в душе есть ее собственные естественные свойства, такие как бессмертие и тому подобное.

Ответ на возражение 2: Синтерезис называется законом нашего ума, потому что это навык, содержащий предписания естественного закона, которые являются первыми принципами человеческих действий.

Ответ на возражение 3: Этот аргумент доказывает, что естественный закон удерживается привычно; и это признается.

На аргумент, выдвинутый в противоположном смысле, мы отвечаем, что иногда человек не может воспользоваться тем, что находится в нем привычно, из-за какого-либо препятствия: так, из-за сна человек не может воспользоваться навыком науки. Подобным образом, из-за незрелости возраста ребенок не может воспользоваться навыком понимания принципов или естественным законом, который находится в нем привычно.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 94, ст. 2]

Содержит ли естественный закон несколько предписаний или только одно?

Возражение 1: Кажется, что естественный закон содержит не несколько предписаний, а только одно. Ибо закон — это своего рода предписание, как было сказано выше (вопр. 92, ст. 2). Если бы, следовательно, было много предписаний естественного закона, из этого следовало бы, что существует также много естественных законов.

Возражение 2: Далее, естественный закон является следствием человеческой природы. Но человеческая природа в целом едина, хотя в своих частях она многообразна. Следовательно, либо существует только одно предписание закона природы из-за единства природы в целом, либо их много из-за количества частей человеческой природы. Результатом было бы то, что даже вещи, относящиеся к склонности вожделеющей способности, принадлежат к естественному закону.

Возражение 3: Далее, закон — это нечто относящееся к разуму, как было сказано выше (вопр. 90, ст. 1). Но разум в человеке один. Следовательно, существует только одно предписание естественного закона.

Напротив, предписания естественного закона в человеке относятся к практическим вопросам так же, как первые принципы — к вопросам доказательства. Но существует несколько первых недоказуемых принципов. Следовательно, существует также несколько предписаний естественного закона.

Отвечаю: как было сказано выше (вопр. 91, ст. 3), предписания естественного закона относятся к практическому разуму так же, как первые принципы доказательств — к умозрительному разуму, поскольку и те и другие являются самоочевидными принципами. Вещь называется самоочевидной двояко: во-первых, сама по себе; во-вторых, по отношению к нам. Любое суждение называется самоочевидным само по себе, если его предикат содержится в понятии субъекта, хотя для того, кто не знает определения субъекта, такое суждение может и не быть самоочевидным. Например, суждение «Человек есть разумное существо» само по себе самоочевидно, поскольку тот, кто говорит «человек», говорит «разумное существо», и все же для того, кто не знает, что такое человек, это суждение не является самоочевидным. Отсюда следует, что, как говорит Боэций (О гебдомадах), некоторые аксиомы или суждения общесамоочевидны для всех; таковы те суждения, термины которых известны всем, как, например: «Всякое целое больше своей части» и «Вещи, равные одному и тому же, равны между собой». Но некоторые суждения самоочевидны только для мудрых, которые понимают значение терминов таких суждений: так, для того, кто понимает, что ангел не есть тело, самоочевидно, что ангел не находится в месте описательно, но это не очевидно для неучей, ибо они не могут это постичь.

В тех вещах, которые постигаются универсально, обнаруживается определенный порядок. Ибо то, что прежде всего подпадает под постижение, есть «бытие», понятие которого включено во все, что бы человек ни постигал. Поэтому первый недоказуемый принцип состоит в том, что «одно и то же не может быть одновременно утверждено и отрицаемо», что основано на понятии «бытия» и «небытия», и на этом принципе основаны все остальные, как сказано в Метафизике (IV, текст 9). И как «бытие» — это первое, что подпадает под постижение просто, так «благо» — это первое, что подпадает под постижение практического разума, который направлен на действие, поскольку каждый деятель действует ради цели под аспектом блага. Следовательно, первый принцип практического разума — это принцип, основанный на понятии блага, а именно: «благо есть то, к чему все стремятся». Отсюда следует первое предписание закона: «благо должно делать и преследовать, а зло — избегать». Все остальные предписания естественного закона основаны на этом, так что все, что практический разум естественно постигает как благо (или зло) человека, относится к предписаниям естественного закона как нечто, что следует делать или избегать.

Поскольку, однако, благо имеет природу цели, а зло — природу противоположного, отсюда следует, что все те вещи, к которым человек имеет естественную склонность, естественно постигаются разумом как блага и, следовательно, как объекты стремления, а их противоположности — как зло и объекты избегания. Поэтому порядок предписаний естественного закона соответствует порядку естественных склонностей. Ибо в человеке прежде всего есть склонность к благу в соответствии с природой, которую он имеет общую со всеми субстанциями, поскольку каждая субстанция стремится к сохранению своего бытия согласно своей природе; и в силу этой склонности все, что является средством сохранения человеческой жизни и предотвращения препятствий к ней, относится к естественному закону. Во-вторых, в человеке есть склонность к вещам, которые относятся к нему более специально, согласно той природе, которую он имеет общую с другими животными; и в силу этой склонности к естественному закону относятся те вещи, «которым природа научила всех животных» (Пандекты Юстиниана, I, тит. I), такие как половое сношение, воспитание потомства и тому подобное. В-третьих, в человеке есть склонность к благу согласно природе его разума, которая свойственна только ему; так, человек имеет естественную склонность познавать истину о Боге и жить в обществе, и в этом отношении все, что относится к этой склонности, принадлежит к естественному закону, например, избегать невежества, не обижать тех, среди кого приходится жить, и другие подобные вещи, касающиеся вышеуказанной склонности.

Ответ на возражение 1: Все эти предписания закона природы имеют характер одного естественного закона, поскольку они проистекают из одного первого предписания.

Ответ на возражение 2: Все склонности любых частей человеческой природы, например, вожделеющей и яростной частей, поскольку они управляются разумом, принадлежат к естественному закону и сводятся к одному первому предписанию, как было сказано выше, так что предписания естественного закона многочисленны сами по себе, но основаны на одном общем фундаменте.

Ответ на возражение 3: Хотя разум един сам по себе, он направляет все, что касается человека, так что все, что может управляться разумом, содержится под законом разума.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 94, ст. 3]

Все ли добродетельные действия предписаны естественным законом?

Возражение 1: Кажется, что не все добродетельные действия предписаны естественным законом. Ибо, как было сказано выше (вопр. 90, ст. 2), для закона существенно быть направленным к общему благу. Но некоторые добродетельные действия направлены к частному благу индивида, что особенно очевидно в отношении действий воздержанности. Следовательно, не все добродетельные действия являются предметом естественного закона.

Возражение 2: Далее, всякий грех противоположен какому-либо добродетельному действию. Если, следовательно, все добродетельные действия предписаны естественным законом, кажется, что все грехи противны природе, тогда как это относится к некоторым особым грехам.

Возражение 3: Далее, те вещи, которые соответствуют природе, общи для всех. Но добродетельные действия не общи для всех, поскольку вещь является добродетельной для одного и порочной для другого. Следовательно, не все добродетельные действия предписаны естественным законом.

Напротив, Иоанн Дамаскин говорит (О православной вере, III, 4), что «добродетели естественны». Следовательно, добродетельные действия также являются предметом естественного закона.

Отвечаю: мы можем говорить о добродетельных действиях двояко: во-первых, под аспектом добродетельности; во-вторых, как о таких-то и таких-то действиях, рассматриваемых в их собственном виде. Если мы говорим о добродетельных действиях, рассматриваемых как добродетельные, то все добродетельные действия принадлежат к естественному закону. Ибо было сказано (ст. 2), что к естественному закону относится все, к чему человек склонен согласно своей природе. Но каждая вещь естественно склоняется к деятельности, которая подходит ей согласно ее форме: так, огонь склонен давать тепло. Поэтому, поскольку разумная душа является собственной формой человека, в каждом человеке есть естественная склонность действовать согласно разуму, а это значит действовать согласно добродетели. Следовательно, рассматриваемые таким образом, все добродетельные действия предписаны естественным законом, поскольку разум каждого человека естественно диктует ему действовать добродетельно. Но если мы говорим о добродетельных действиях, рассматриваемых самих по себе, т.е. в их собственном виде, то не все добродетельные действия предписаны естественным законом, ибо многие вещи совершаются добродетельно, к которым природа не склоняет изначально, но которые через исследование разума были найдены людьми как способствующие благой жизни.

Ответ на возражение 1: Воздержанность касается естественных вожделений пищи, питья и половых вопросов, которые действительно направлены к естественному общему благу, точно так же, как другие вопросы закона направлены к моральному общему благу.

Ответ на возражение 2: Под человеческой природой мы можем понимать либо то, что свойственно человеку — и в этом смысле все грехи, как противные разуму, также противны природе, как утверждает Иоанн Дамаскин (О православной вере, II, 30), — либо мы можем понимать ту природу, которая обща человеку и другим животным; и в этом смысле некоторые особые грехи называются противными природе; так, противоположностью полового сношения, которое естественно для всех животных, является однополая похоть, получившая особое название противоестественного преступления.

Ответ на возражение 3: Этот аргумент рассматривает действия сами по себе. Ибо именно из-за различных условий жизни людей некоторые действия являются добродетельными для одних, как соразмерные и подобающие им, в то время как они являются порочными для других, как несоразмерные им.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 94, ст. 4]

Одинаков ли естественный закон для всех людей?

Возражение 1: Кажется, что естественный закон не одинаков для всех. Ибо в Декреталиях (Dist. I) сказано, что «естественный закон — это то, что содержится в Законе и Евангелии». Но это не общее для всех людей, потому что, как написано (Рим. 10:16), «не все послушались Евангелия». Следовательно, естественный закон не одинаков для всех людей.

Возражение 2: Далее, «вещи, которые соответствуют закону, называются справедливыми», как сказано в Этике (V). Но в той же книге сказано, что нет ничего настолько универсально справедливого, чтобы оно не подлежало изменению в отношении некоторых людей. Следовательно, даже естественный закон не одинаков для всех людей.

Возражение 3: Далее, как было сказано выше (ст. 2, 3), к естественному закону относится все, к чему человек склонен согласно своей природе. Но разные люди естественно склоняются к разным вещам: одни — к желанию удовольствий, другие — к желанию почестей, а другие — к иным вещам. Следовательно, нет одного естественного закона для всех.