«Сумма теологии. Часть I-II»

Ответ на возражение 5: Человека не винят за то, что он имеет от своего происхождения, если мы рассматриваем рожденного человека самого по себе. Но если мы рассматриваем его как относящегося к принципу, то его можно упрекнуть за это: так человек может с самого рождения находиться под семейным позором из-за преступления, совершенного одним из его предков.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 81, Art. 2]

Передаются ли также другие грехи первого родителя или более близких предков их потомкам?

Возражение 1: Казалось бы, другие грехи, будь то первого родителя или более близких предков, также передаются их потомкам. Ибо наказание никогда не полагается, кроме как за вину. Но некоторые наказываются судом Божьим за грех своих непосредственных родителей, согласно Исх. 20:5: «Я... Бог... ревнитель, наказывающий вину отцов в детях до третьего и четвертого рода». Более того, согласно человеческому закону, дети тех, кто виновен в государственной измене, лишаются наследства. Поэтому вина более близких предков также передается их потомкам.

Возражение 2: Далее, человек может лучше передать другому то, что он имеет от самого себя, чем то, что он получил от другого: так огонь греет лучше, чем горячая вода. Но человек передает своим детям путем происхождения грех, который он имеет от Адама. Тем более, следовательно, он должен передать грех, который он заразил от самого себя.

Возражение 3: Далее, причина, по которой мы заражаемся первородным грехом от нашего первого родителя, заключается в том, что мы были в нем как в принципе нашей природы, которую он испортил. Но мы были также в наших более близких предках, как в принципах нашей природы, которая, как бы она ни была испорчена, может быть испорчена еще больше грехом, согласно Откр. 22:11: «Нечистый пусть еще оскверняется». Поэтому дети заражаются путем происхождения грехами своих более близких предков, точно так же, как они заражаются грехом своего первого родителя.

Напротив, благо более самораспространяемо, чем зло. Но заслуги более близких предков не передаются их потомкам. Тем более, следовательно, не передаются их грехи.

Отвечаю: Августин ставит этот вопрос в Enchiridion xlvi, xlvii и оставляет его нерешенным. Однако если мы внимательно рассмотрим дело, то увидим, что невозможно, чтобы грехи более близких предков или даже любые другие, кроме первого греха нашего первого родителя, передавались путем происхождения. Причина в том, что человек порождает себе подобного по виду, но не по индивиду. Следовательно, те вещи, которые относятся непосредственно к индивиду, такие как личные действия и вопросы, затрагивающие их, не передаются родителями своим детям: ибо грамматик не передает своему сыну знание грамматики, которое он приобрел своими собственными занятиями. С другой стороны, те вещи, которые касаются природы вида, передаются родителями своим детям, если нет дефекта природы: так человек с глазами порождает сына, имеющего глаза, если природа не дает сбоя. И если природа сильна, даже некоторые акциденции индивида, относящиеся к естественному расположению, передаются детям, например, быстрота тела, острота интеллекта и так далее; но никоим образом не те, что являются чисто личными, как сказано выше.

Теперь, точно так же, как что-то может принадлежать лицу как таковому, а также что-то через дар благодати, так и что-то может принадлежать природе как таковой, а именно все, что вызвано принципами природы, а также что-то через дар благодати. Таким образом, первородная справедливость, как сказано в Первой части (Q. 100, А. 1), была даром благодати, дарованным Богом всей человеческой природе в нашем первом родителе. Этот дар первый человек потерял из-за своего первого греха. Поэтому, как та первородная справедливость вместе с природой должна была быть передана его потомству, так и ее беспорядок. Другие же актуальные грехи, будь то первого родителя или других, не портят природу как природу, а только как природу этого лица, т.е. в отношении склонности к греху: и, следовательно, другие грехи не передаются.

Ответ на возражение 1: Согласно Августину в его письме к Авиту, дети никогда не подвергаются духовному наказанию из-за своих родителей, если только они не разделяют их вину, либо в своем происхождении, либо через подражание, потому что каждая душа является непосредственной собственностью Бога, как сказано в Иез. 18:4. Иногда, однако, по Божественному или человеческому суду дети получают телесное наказание из-за своих родителей, поскольку ребенок, в отношении своего тела, является частью своего отца.

Ответ на возражение 2: Человек может легче передать то, что он имеет от самого себя, при условии, что это передаваемо. Но актуальные грехи наших более близких предков не передаваемы, потому что они чисто личные, как сказано выше.

Ответ на возражение 3: Первый грех заражает природу человеческой порчей, относящейся к природе; тогда как другие грехи заражают ее порчей, относящейся только к лицу.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 81, Art. 3]

Передается ли грех первого родителя путем происхождения всем людям?

Возражение 1: Казалось бы, грех первого родителя не передается путем происхождения всем людям. Потому что смерть является наказанием, следующим за первородным грехом. Но не все те, кто рожден от семени Адама, умрут: поскольку те, кто будет еще жив при пришествии нашего Господа, никогда не умрут, как, по-видимому, можно заключить из 1 Фес. 4:14: «Мы, живущие... до пришествия Господня, не предупредим умерших». Поэтому они не заражаются первородным грехом.

Возражение 2: Далее, никто не дает другому того, чего у него самого нет. Но человек, который был крещен, не имеет первородного греха. Поэтому он не передает его своим детям.

Возражение 3: Далее, дар Христа больше греха Адама, как провозглашает Апостол (Рим. 5:15 и сл.). Но дар Христа не передается всем людям: следовательно, и грех Адама тоже.

Напротив, Апостол говорит (Рим. 5:12): «Смерть перешла во всех человеков, в которых все согрешили».

Отвечаю: согласно католической вере мы должны твердо верить, что, за исключением одного Христа, все люди, происходящие от Адама, заражаются от него первородным грехом; иначе все не нуждались бы в искуплении, которое через Христа; и это ошибочно. Причину этого можно заключить из того, что было сказано (А. 1), а именно, что первородный грех, в силу греха нашего первого родителя, передается его потомству, точно так же, как от воли души актуальный грех передается членам тела через то, что они движимы волей. Теперь очевидно, что актуальный грех может быть передан всем таким членам, которые имеют врожденную способность быть движимыми волей. Поэтому первородный грех передается всем тем, кто движим Адамом движением рождения.

Ответ на возражение 1: С большей вероятностью и более общепринято считается, что все те, кто жив при пришествии нашего Господа, умрут и вскоре воскреснут, как мы более полно скажем в Третьей части (Suppl., Q. 78, А. 1, Obj. 1). Если же верно, как считают другие, что они никогда не умрут (мнение, которое Иероним упоминает среди прочих в письме к Минерию о воскресении тела), то мы должны сказать в ответ на возражение, что, хотя они и не должны умереть, долг смерти тем не менее остается в них, и что наказание смертью будет прощено Богом, поскольку Он может также простить наказание, причитающееся за актуальные грехи.

Ответ на возражение 2: Первородный грех снимается Крещением в отношении вины, поскольку душа обретает благодать в отношении ума. Тем не менее первородный грех остается в своем действии в отношении фомеса, который является беспорядком низших частей души и самого тела, в отношении которого, а не ума, человек осуществляет свою способность к рождению. Следовательно, те, кто крещен, передают первородный грех: поскольку они порождают не как обновленные в Крещении, а как все еще сохраняющие нечто от ветхости первого греха.

Ответ на возражение 3: Точно так же, как грех Адама передается всем, кто рожден от Адама телесно, так и благодать Христа передается всем, кто рожден от Него духовно, через веру и Крещение: и это не только для снятия греха их первого родителя, но также для снятия актуальных грехов и получения славы.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 81, Art. 4]

Заражается ли первородный грех лицом, сформированным чудесным образом из человеческой плоти?

Возражение 1: Казалось бы, первородный грех был бы заражен лицом, сформированным чудесным образом из человеческой плоти. Ибо глосса на Быт. 4:1 говорит, что «все потомство Адама было испорчено в его чреслах, потому что они не были отделены от него в месте жизни, прежде чем он согрешил, но в месте изгнания после того, как он согрешил». Но если бы человек был сформирован указанным образом, его плоть была бы отделена в месте изгнания. Поэтому он заразился бы первородным грехом.

Возражение 2: Далее, первородный грех вызывается в нас тем, что душа заражается через плоть. Но плоть человека полностью испорчена. Поэтому душа человека заразилась бы инфекцией первородного греха, из какой бы части плоти она ни была сформирована.

Возражение 3: Далее, первородный грех приходит на всех от нашего первого родителя, поскольку мы все были в нем, когда он согрешил. Но те, кто мог бы быть сформирован из человеческой плоти, были бы в Адаме. Поэтому они заразились бы первородным грехом.

Напротив, они не были бы в Адаме согласно семенной добродетели, которая одна является причиной передачи первородного греха, как утверждает Августин (Gen. ad lit. x, 18 и сл.).

Отвечаю: как сказано выше (АА. 1, 3), первородный грех передается от первого родителя его потомству, поскольку они движимы им через рождение, точно так же, как члены движимы душой к актуальному греху. Но нет движения к рождению, кроме как через активную силу рождения: так что первородным грехом заражаются только те, кто происходит от Адама через активную силу рождения, изначально происходящую от Адама, т.е. кто происходит от него через семенную силу; ибо семенная сила есть не что иное, как активная сила рождения. Но если бы кто-либо был сформирован Богом из человеческой плоти, очевидно, что активная сила не происходила бы от Адама. Следовательно, он не заразился бы первородным грехом: точно так же, как рука не имела бы части в человеческом грехе, если бы она двигалась не волей человека, а какой-то внешней силой.

Ответ на возражение 1: Адам не был в месте изгнания до своего греха. Следовательно, не из-за места изгнания, а из-за греха первородный грех передается тем, на кого распространяется его активное рождение.

Ответ на возражение 2: Плоть не портит душу, кроме как постольку, поскольку она является активным принципом в рождении, как мы заявили.

Ответ на возражение 3: Если бы человек был сформирован из человеческой плоти, он был бы в Адаме «путем телесной субстанции», но не согласно семенной добродетели, как сказано выше. Поэтому он не заразился бы первородным грехом.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 81, Art. 5]

Если бы Ева, а не Адам, согрешила, заразились бы их дети первородным грехом?

Возражение 1: Казалось бы, если бы Ева, а не Адам, согрешила, их дети заразились бы первородным грехом. Потому что мы заражаемся первородным грехом от наших родителей, поскольку мы были когда-то в них, согласно слову Апостола (Рим. 5:12): «В котором все согрешили». Но человек существует прежде в своей матери, так же как и в своем отце. Поэтому человек заразился бы первородным грехом от греха своей матери, так же как и от греха своего отца.

Возражение 2: Далее, если бы Ева, а не Адам, согрешила, их дети родились бы подверженными страданию и смерти, поскольку «мать» «предоставляет материю при рождении», как утверждает Философ (De Gener. Animal. ii, 1, 4), когда смерть и подверженность страданию являются необходимыми результатами материи. Но подверженность страданию и необходимость умирать являются наказаниями первородного греха. Поэтому, если бы Ева, а не Адам, согрешила, их дети заразились бы первородным грехом.

Возражение 3: Далее, Дамаскин говорит (De Fide Orth. iii, 3), что «Святой Дух сошел на Деву» (от которой Христос должен был родиться без первородного греха), «очищая ее». Но это очищение не было бы необходимо, если бы инфекция первородного греха не заражалась от матери. Поэтому инфекция первородного греха заражается от матери: так что если бы Ева согрешила, ее дети заразились бы первородным грехом, даже если бы Адам не согрешил.

Напротив, Апостол говорит (Рим. 5:12): «Одним человеком грех вошел в этот мир». Но если бы женщина передала первородный грех своим детям, он должен был бы сказать, что он вошел через двоих, поскольку оба они согрешили, или, скорее, что он вошел через женщину, поскольку она согрешила первой. Поэтому первородный грех передается детям не матерью, а отцом.

Отвечаю: решение этого вопроса становится ясным из того, что было сказано. Ибо было сказано (А. 1), что первородный грех передается первым родителем, поскольку он является движителем при рождении своих детей: поэтому было сказано (А. 4), что если бы кто-либо был рожден только материально, из человеческой плоти, они не заразились бы первородным грехом. Теперь очевидно, что, по мнению философов, активный принцип рождения исходит от отца, в то время как мать предоставляет материю. Поэтому первородный грех заражается не от матери, а от отца: так что, соответственно, если бы Ева, а не Адам, согрешила, их дети не заразились бы первородным грехом: тогда как, если бы Адам, а не Ева, согрешил, они заразились бы им.

Ответ на возражение 1: Ребенок существует прежде в своем отце как в своем активном принципе, и в своей матери как в своем материальном и пассивном принципе. Следовательно, сравнение неверно.

Ответ на возражение 2: Некоторые считают, что если бы Ева, а не Адам, согрешила, их дети были бы свободны от греха, но были бы подвержены необходимости умирать и другим формам страдания, которые являются необходимым результатом материи, предоставляемой матерью, не как наказания, а как актуальные дефекты. Это, однако, кажется неразумным. Потому что, как сказано в Первой части (Q. 97, АА. 1, 2, ad 4), бессмертие и бесстрастность в первоначальном состоянии были результатом не состояния материи, а первородной справедливости, посредством которой тело было подчинено душе, пока душа оставалась подчиненной Богу. Но лишение первородной справедливости есть первородный грех. Если, следовательно, предположить, что Адам не согрешил, первородный грех не был бы передан потомству из-за греха Евы; очевидно, что дети не были бы лишены первородной справедливости: и, следовательно, они не были бы подвержены страданию и необходимости умирать.

Ответ на возражение 3: Это предваряющее очищение в Пресвятой Деве было нужно не для того, чтобы помешать передаче первородного греха, а потому, что Матери Божьей подобало «сиять величайшей чистотой». Ибо ничто не достойно принять Бога, если оно не чисто, согласно Пс. 92:5: «Святость подобает дому Твоему, Господи».

ВОПРОС 82 О ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ, В ОТНОШЕНИИ ЕГО СУЩНОСТИ (Вопрос 82)

Теперь мы должны рассмотреть первородный грех в отношении его сущности, и по этому пункту есть четыре вопроса для исследования:

(1) Является ли первородный грех привычкой?

(2) Есть ли только один первородный грех в каждом человеке?

(3) Является ли первородный грех похотью?

(4) Равномерно ли первородный грех во всех?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 82, Art. 1]

Является ли первородный грех привычкой?

Возражение 1: Казалось бы, первородный грех не является привычкой. Ибо первородный грех есть отсутствие первородной справедливости, как утверждает Ансельм (De Concep. Virg. ii, iii, xxvi), так что первородный грех есть лишение. Но лишение противоположно привычке. Поэтому первородный грех не является привычкой.

Возражение 2: Далее, актуальный грех имеет природу вины больше, чем первородный грех, поскольку он более произволен. Но привычка к актуальному греху не имеет природы вины, иначе следовало бы, что человек, будучи во сне, был бы виновен в грехе. Поэтому никакая первородная привычка не имеет природы вины.

Возражение 3: Далее, в порочности действие всегда предшествует привычке, потому что злые привычки не вливаются, а приобретаются. Но первородному греху не предшествует действие. Поэтому первородный грех не является привычкой.

Напротив, Августин говорит в своей книге о крещении младенцев (De Pecc. Merit. et Remiss. i, 39), что из-за первородного греха маленькие дети имеют склонность к похоти, хотя у них нет действия. Но склонность обозначает некоторого рода привычку. Поэтому первородный грех является привычкой.

Отвечаю: как сказано выше (Q. 49, А. 4; Q. 50, А. 1), привычка бывает двоякой. Первая — это привычка, посредством которой сила склоняется к действию: так знание и добродетель называются привычками. В этом смысле первородный грех не является привычкой. Второй вид привычки — это расположение сложной природы, посредством которого эта природа хорошо или плохо расположена к чему-то, главным образом когда такое расположение стало подобно второй природе, как в случае болезни или здоровья. В этом смысле первородный грех является привычкой. Ибо это беспорядочное расположение, возникающее из разрушения гармонии, которая была существенна для первородной справедливости, точно так же, как телесная болезнь есть беспорядочное расположение тела по причине разрушения того равновесия, которое существенно для здоровья. Отсюда первородный грех называется «немощью природы».

Ответ на возражение 1: Как телесная болезнь отчасти является лишением, поскольку она обозначает разрушение равновесия здоровья, и отчасти чем-то положительным, а именно самими гуморами, которые беспорядочно расположены, так и первородный грех обозначает лишение первородной справедливости, и помимо этого, беспорядочное расположение частей души. Следовательно, это не чистое лишение, а испорченная привычка.

Ответ на возражение 2: Актуальный грех есть беспорядочность действия: тогда как первородный грех, будучи грехом природы, есть беспорядочное расположение природы и имеет характер вины через передачу от нашего первого родителя, как сказано выше (Q. 81, А. 1). Но это беспорядочное расположение природы есть своего рода привычка, тогда как беспорядочное расположение действия — нет: и по этой причине первородный грех может быть привычкой, тогда как актуальный грех — нет.

Ответ на возражение 3: Это возражение рассматривает привычку, которая склоняет силу к действию: но первородный грех не является привычкой такого рода. Тем не менее некоторая склонность к беспорядочному действию действительно следует из первородного греха, не прямо, а косвенно, а именно через устранение препятствия, т.е. первородной справедливости, которая препятствовала беспорядочным движениям: точно так же, как склонность к беспорядочным телесным движениям следует косвенно из телесной болезни. И нет необходимости говорить, что первородный грех есть привычка «влитая» или привычка «приобретенная» (кроме как действием нашего первого родителя, но не нашим собственным действием): но это привычка «врожденная», обусловленная нашим испорченным происхождением.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 82, Art. 2]

Есть ли несколько первородных грехов в одном человеке?

Возражение 1: Казалось бы, в одном человеке есть много первородных грехов. Ибо написано (Пс. 50:7): «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя». Но грех, в котором зачат человек, есть первородный грех. Поэтому в человеке есть несколько первородных грехов.

Возражение 2: Далее, одна и та же привычка не склоняет свой субъект к противоположностям: поскольку склонность привычки подобна склонности природы, которая стремится к одному. Но первородный грех, даже в одном человеке, склоняет к различным и противоположным грехам. Поэтому первородный грех не является одной привычкой; но несколькими.

Возражение 3: Далее, первородный грех заражает каждую часть души. Но различные части души являются различными субъектами греха, как было показано выше (вопр. 74). Следовательно, поскольку один грех не может находиться в разных субъектах, представляется, что первородный грех — не один, а несколько.

Напротив, сказано (Ин. 1:29): «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира». Причина употребления единственного числа заключается в том, что «грех мира» есть первородный грех, как поясняет этот отрывок глосса.

Отвечаю: в одном человеке существует один первородный грех. Для этого можно привести две причины. Первая причина касается источника первородного греха. Как было сказано (вопр. 81, ст. 2), только первый грех нашего прародителя был передан его потомкам. Поэтому в одном человеке первородный грех един по числу, а во всех людях он един по пропорции, то есть в отношении к своему первоначалу. Вторая причина может быть взята из самой сущности первородного греха. Поскольку в любой беспорядочной склонности единство вида зависит от причины, а единство числа — от субъекта. Например, возьмем телесную болезнь: различные виды болезней происходят от разных причин, например, от избыточного жара или холода, или от поражения легких или печени; в то время как одна конкретная болезнь у одного человека будет единственной по числу. Причина же этого порочного состояния, которое называется первородным грехом, только одна, а именно — лишение первоначальной праведности, устраняющее подчинение человеческого ума Богу. Следовательно, первородный грех видово един, и в одном человеке может быть только один по числу, тогда как у разных людей он един по виду и пропорции, но численно множествен.

Ответ на возражение 1: Употребление множественного числа — «в грехах» — можно объяснить обычаем Священного Писания часто использовать множественное число вместо единственного, например: «умерли искавшие души младенца»; или тем фактом, что все актуальные грехи виртуально предсуществуют в первородном грехе, как в принципе, так что он виртуально множествен; или тем, что в грехе нашего прародителя содержится множество деформаций, а именно: гордыня, непослушание, чревоугодие и так далее; или тем, что первородный грех заражает несколько частей души.

Ответ на возражение 2: Сама по себе и непосредственно, то есть в силу своей формы, одна привычка не может склонять свой субъект к противоположностям. Но нет причин, по которым она не могла бы делать это косвенно и акцидентально, то есть путем устранения препятствия: так, когда разрушается гармония смешанного тела, элементы обретают противоположные локальные стремления. Подобным образом, когда разрушается гармония первоначальной праведности, различные силы души обретают различные противоположные стремления.

Ответ на возражение 3: Первородный грех заражает различные части души постольку, поскольку они являются частями одного целого, точно так же, как первоначальная праведность удерживала все части души в единстве. Следовательно, существует только один первородный грех, подобно тому как у одного человека бывает только одна лихорадка, хотя поражены могут быть различные части тела.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 82, ст. 3]

Является ли первородный грех вожделением?

Возражение 1: Представляется, что первородный грех не является вожделением. Ибо всякий грех, согласно Иоанну Дамаскину (О православной вере, II, 4, 30), противен природе. Но вожделение соответствует природе, поскольку оно является собственным актом вожделеющей способности, которая есть естественная сила. Следовательно, вожделение не есть первородный грех.

Возражение 2: Далее, через первородный грех в нас возникают «страсти греховные», согласно Апостолу (Рим. 7:5). Но помимо вожделения существуют и другие страсти, как было сказано выше (вопр. 23, ст. 4). Следовательно, первородный грех не является вожделением в большей степени, чем любая другая страсть.

Возражение 3: Далее, из-за первородного греха все части души приходят в беспорядок, как было сказано выше (ст. 2, возр. 3). Но интеллект — высшая из частей души, как утверждает Философ (Этика, X, 7). Следовательно, первородный грех — это скорее невежество, чем вожделение.

Напротив, Августин говорит (Пересмотры, I, 15): «Вожделение есть вина первородного греха».

Отвечаю: всякая вещь получает свой вид от своей формы, и было сказано (ст. 2), что вид первородного греха берется от его причины. Следовательно, формальный элемент первородного греха должен рассматриваться в отношении к причине первородного греха. Но противоположности имеют противоположные причины. Поэтому причина первородного греха должна рассматриваться в отношении к причине первоначальной праведности, которая ему противостоит. Весь порядок первоначальной праведности состоит в подчинении воли человека Богу; это подчинение прежде всего и главным образом было в воле, чья функция — приводить в движение все остальные части к цели, как было сказано выше (вопр. 9, ст. 1), так что, когда воля отвращается от Бога, все остальные силы души становятся беспорядочными. Соответственно, лишение первоначальной праведности, посредством которой воля была подчинена Богу, является формальным элементом первородного греха, в то время как всякое другое расстройство сил души является своего рода материальным элементом по отношению к первородному греху. Беспорядочность же других сил души состоит главным образом в их беспорядочном обращении к изменчивому благу; эту беспорядочность можно назвать общим именем вожделения. Таким образом, первородный грех есть вожделение материально, но лишение первоначальной праведности — формально.

Ответ на возражение 1: Поскольку у человека вожделеющая сила естественным образом управляется разумом, акт вожделения настолько естественен для человека, насколько он соответствует порядку разума; в той же мере, в какой он выходит за пределы разума, он для человека противен разуму. Таково вожделение первородного греха.

Ответ на возражение 2: Как было сказано выше (вопр. 25, ст. 1), все яростные страсти сводимы к вожделеющим страстям, как занимающим главное место; и из них вожделение является наиболее стремительным в движении и наиболее ощутимым, как было сказано выше (вопр. 25, ст. 2, отв. 1). Поэтому первородный грех приписывается вожделению как главной страсти, которая в некотором смысле включает в себя все остальные.

Ответ на возражение 3: Как в добрых вещах интеллект и разум стоят на первом месте, так, наоборот, в злых вещах первенство принадлежит низшей части души, ибо она омрачает и влечет за собой разум, как было сказано выше (вопр. 77, ст. 1, 2; вопр. 80, ст. 2). Поэтому первородный грех называют вожделением, а не невежеством, хотя невежество и входит в число материальных дефектов первородного греха.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 82, ст. 4]

Равномерно ли первородный грех присутствует во всех?

Возражение 1: Представляется, что первородный грех присутствует не во всех равномерно. Ибо первородный грех есть беспорядочное вожделение, как было сказано выше (ст. 3). Но не все в равной степени склонны к актам вожделения. Следовательно, первородный грех присутствует не во всех равномерно.

Возражение 2: Далее, первородный грех есть беспорядочное состояние души, подобно тому как болезнь есть беспорядочное состояние тела. Но болезнь имеет степени. Следовательно, первородный грех также имеет степени.

Возражение 3: Далее, Августин говорит (О браке и похоти, I, 23), что «похоть передает первородный грех ребенку». Но акт порождения может быть более похотливым у одного, чем у другого. Следовательно, первородный грех может быть больше у одного, чем у другого.

Напротив, первородный грех есть грех природы, как было сказано выше (вопр. 81, ст. 1). Но природа во всех одинакова. Следовательно, и первородный грех тоже.

Отвечаю: в первородном грехе есть две вещи: одна — лишение первоначальной праведности, другая — отношение этого лишения к греху нашего прародителя, от которого он передается человеку через его испорченное происхождение. Что касается первого, то первородный грех не имеет степеней, поскольку дар первоначальной праведности отнимается полностью; а лишения, которые устраняют что-либо целиком, такие как смерть и тьма, не могут быть больше или меньше, как было сказано выше (вопр. 73, ст. 2). Точно так же это невозможно и в отношении второго: поскольку все в равной степени относятся к первоначалу нашего испорченного происхождения, от которого первородный грех получает характер вины; ибо отношения не могут быть больше или меньше. Следовательно, очевидно, что первородный грех не может быть больше у одного, чем у другого.

Ответ на возражение 1: Из-за разрыва связи первоначальной праведности, которая удерживала все силы души в определенном порядке, каждая сила души стремится к своему собственному движению, и тем стремительнее, чем она сильнее. Бывает, что некоторые силы души сильнее у одного человека, чем у другого, из-за различных телесных темпераментов. Следовательно, если один человек более склонен к актам вожделения, чем другой, то это происходит не из-за первородного греха, поскольку связь первоначальной праведности одинаково разорвана во всех, и низшие части души во всех одинаково предоставлены самим себе, но из-за различных состояний сил, как было сказано.

Ответ на возражение 2: Телесная болезнь, даже одного и того же вида, не имеет одинаковой причины у всех; например, если лихорадка вызвана порчей желчи, порча может быть больше или меньше, ближе к жизненному принципу или дальше от него. Но причина первородного греха одинакова для всех, так что сравнение здесь неуместно.

Ответ на возражение 3: Не актуальная похоть передает первородный грех: ибо, если предположить, что Бог даровал бы человеку не чувствовать беспорядочной похоти в акте порождения, он все равно передал бы первородный грех; под этим следует понимать привычную похоть, при которой чувственный аппетит не удерживается в подчинении разуму узами первоначальной праведности. Эта похоть одинаково присутствует во всех.

ВОПРОС 83 О СУБЪЕКТЕ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА (в четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть субъект первородного греха, по поводу которого возникает четыре вопроса:

(1) Является ли субъект первородного греха плотью, а не душой?

(2) Если это душа, то через свою сущность или через свои силы?

(3) Является ли воля, прежде других сил, субъектом первородного греха?

(4) Заражены ли некоторые силы души особо, а именно: порождающая сила, вожделеющая часть и чувство осязания?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 83, ст. 1]

Больше ли первородный грех в плоти, чем в душе?

Возражение 1: Представляется, что первородный грех больше в плоти, чем в душе. Ибо восстание плоти против ума возникает из порчи первородного греха. Но корень этого восстания находится в плоти: ибо Апостол говорит (Рим. 7:23): «Вижу иной закон в членах моих, противоборствующий закону ума моего». Следовательно, первородный грех находится главным образом в плоти.

Возражение 2: Далее, вещь больше находится в своей причине, чем в своем следствии: так, тепло находится в нагревающем огне больше, чем в горячей воде. Но душа заражается порчей первородного греха через плотское семя. Следовательно, первородный грех находится в плоти, а не в душе.

Возражение 3: Далее, мы наследуем первородный грех от нашего прародителя постольку, поскольку мы были в нем в силу семенной добродетели. Но наши души не были в нем таким образом, а только наша плоть. Следовательно, первородный грех находится не в душе, а в плоти.

Возражение 4: Далее, разумная душа, созданная Богом, вливается в тело. Если бы, следовательно, душа была заражена первородным грехом, из этого следовало бы, что она портится при своем сотворении или вливании: и таким образом Бог был бы причиной греха, поскольку Он является автором сотворения и вливания души.

Возражение 5: Далее, ни один мудрый человек не нальет драгоценную жидкость в сосуд, зная, что сосуд испортит жидкость. Но разумная душа драгоценнее любой жидкости. Если бы, следовательно, душа, соединяясь с телом, могла быть испорчена заразой первородного греха, Бог, Который есть сама мудрость, никогда не влил бы душу в такое тело. И все же Он делает это; следовательно, она не портится плотью. Таким образом, первородный грех находится не в душе, а в плоти.

Напротив, субъект добродетели и порока или греха, противоположного этой добродетели, один и тот же. Но плоть не может быть субъектом добродетели: ибо Апостол говорит (Рим. 7:18): «Знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе». Следовательно, плоть не может быть субъектом первородного греха, а только душа.

Отвечаю: одна вещь может находиться в другой двояко. Во-первых, как в своей причине, либо главной, либо инструментальной; во-вторых, как в своем субъекте. Соответственно, первородный грех всех людей был в Адаме, как в своей главной причине, согласно словам Апостола (Рим. 5:12): «в котором все согрешили», тогда как в телесном семени он находится как в инструментальной причине, поскольку именно активной силой семени первородный грех вместе с человеческой природой передается ребенку. Но первородный грех никоим образом не может быть в плоти как в своем субъекте, а только в душе.

Причина этого в том, что, как было сказано выше (вопр. 81, ст. 1), первородный грех передается от воли нашего прародителя его потомству определенным движением порождения, точно так же, как актуальный грех передается от воли любого человека к его другим частям. При этой передаче следует заметить, что все, что проистекает из движения воли, соглашающейся на грех, к любой части человека, которая может каким-либо образом разделить эту вину, либо как ее субъект, либо как ее инструмент, имеет характер греха. Так, от воли, соглашающейся на чревоугодие, вожделение пищи проистекает к вожделеющей способности, а вкушение пищи проистекает к руке и рту, которые, постольку, поскольку они движимы волей к греху, являются инструментами греха. Но то, что дальнейшее действие вызывается в питательной силе и внутренних членах, которые не имеют естественной способности быть движимыми волей, не несет характера вины.

Соответственно, поскольку душа может быть субъектом вины, в то время как плоть сама по себе не может быть субъектом вины, все, что проистекает в душу от порчи первого греха, имеет характер вины, в то время как все, что проистекает в плоть, имеет характер не вины, а наказания: поэтому субъект первородного греха — душа, а не плоть.

Ответ на возражение 1: Как говорит Августин (Пересмотры, I, 27), Апостол в этом отрывке говорит о человеке уже искупленном, который избавлен от вины, но все еще подвержен наказанию, по причине которого говорится, что грех живет «в плоти». Следовательно, из этого следует, что плоть является субъектом не вины, а наказания.

Ответ на возражение 2: Первородный грех вызывается семенем как инструментальной причиной. Но нет необходимости, чтобы что-то было больше в инструментальной причине, чем в следствии; это необходимо только в главной причине: и таким образом первородный грех был в Адаме более полно, поскольку в нем он имел природу актуального греха.

Ответ на возражение 3: Душа любого отдельного человека была в Адаме в отношении его семенной силы, не как в своем эффективном принципе, а как в диспозитивном принципе: потому что телесное семя, которое передается от Адама, не производит своей собственной силой разумную душу, но подготавливает для нее материю.

Ответ на возражение 4: Порча первородного греха никоим образом не вызывается Богом, но только грехом нашего прародителя через плотское порождение. И поэтому, поскольку сотворение подразумевает отношение души только к Богу, нельзя сказать, что душа оскверняется через сотворение. С другой стороны, вливание подразумевает отношение как к Богу вливающему, так и к плоти, в которую душа вливается. И поэтому, в отношении Бога вливающего, нельзя сказать, что душа оскверняется через вливание; но только в отношении тела, в которое она вливается.

Ответ на возражение 5: Общее благо выше частного блага. Поэтому Бог, согласно Своей мудрости, не пренебрегает общим порядком вещей (который состоит в том, что такая душа вливается в такое тело), чтобы эта душа не заразилась особой порчей: тем более, что природа души требует, чтобы она не существовала до своего вливания в тело, как было сказано в Первой части (вопр. 90, ст. 4; вопр. 118, ст. 3). И лучше для души быть таким образом, согласно своей природе, чем не быть вовсе, особенно потому, что она может избежать проклятия посредством благодати.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 83, ст. 2]

Находится ли первородный грех в сущности души, а не в ее силах?

Возражение 1: Представляется, что первородный грех находится не в сущности души, а в ее силах. Ибо душа естественным образом способна быть субъектом греха в отношении тех частей, которые могут быть движимы волей. Но душа движима волей не в своей сущности, а только в своих силах. Следовательно, первородный грех находится в душе не согласно ее сущности, а только согласно ее силам.

Возражение 2: Далее, первородный грех противостоит первоначальной праведности. Но первоначальная праведность была в силе души, потому что сила есть субъект добродетели. Следовательно, первородный грех также находится в силе души, а не в ее сущности.

Возражение 3: Далее, подобно тому как первородный грех происходит от души, как от плоти, так он происходит от сил, как от сущности. Но первородный грех больше в душе, чем в плоти. Следовательно, он больше в силах, чем в сущности души.

Возражение 4: Далее, первородный грех называют вожделением, как было сказано (вопр. 82, ст. 3). Но вожделение находится в силах души. Следовательно, и первородный грех тоже.

Напротив, первородный грех называют грехом природы, как было сказано выше (вопр. 81, ст. 1). Но душа есть форма и природа тела в отношении своей сущности, а не в отношении своих сил, как было сказано в Первой части (вопр. 76, ст. 6). Следовательно, душа является субъектом первородного греха главным образом в отношении своей сущности.

Отвечаю: субъектом греха является главным образом та часть души, к которой прежде всего относится движущая причина этого греха: так, если движущая причина греха — чувственное удовольствие, которое касается вожделеющей силы, будучи ее собственным объектом, то из этого следует, что вожделеющая сила является собственным субъектом этого греха. Очевидно, что первородный грех вызван нашим происхождением. Следовательно, та часть души, которой первой достигает происхождение человека, является первичным субъектом первородного греха. Происхождение же достигает души как предела порождения, поскольку она является формой тела: и это принадлежит душе в отношении ее сущности, как было доказано в Первой части (вопр. 76, ст. 6). Следовательно, душа в отношении своей сущности является первичным субъектом первородного греха.

Ответ на возражение 1: Как движение воли отдельного человека достигает сил души, а не ее сущности, так движение воли первого порождающего через канал порождения достигает прежде всего сущности души, как было сказано.

Ответ на возражение 2: Даже первоначальная праведность радикально относилась к сущности души, потому что она была даром Божьим человеческой природе, к которой сущность души относится прежде сил. Ибо силы, по-видимому, относятся к личности, поскольку они являются принципами личных актов. Поэтому они являются собственными субъектами актуальных грехов, которые суть грехи личности.

Ответ на возражение 3: Тело относится к душе как материя к форме, которая, хотя и идет второй в порядке порождения, тем не менее идет первой в порядке совершенства и природы. Но сущность души относится к силам как субъект к своим собственным акциденциям, которые следуют за своим субъектом как в порядке порождения, так и в порядке совершенства. Следовательно, сравнение неверно.

Ответ на возражение 4: Вожделение в отношении первородного греха занимает положение материи и следствия, как было сказано выше (вопр. 82, ст. 3).

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 83, ст. 3]

Заражает ли первородный грех волю прежде других сил?

Возражение 1: Представляется, что первородный грех не заражает волю прежде других сил. Ибо всякий грех принадлежит главным образом той силе, актом которой он был вызван. Но первородный грех вызван актом порождающей силы. Следовательно, представляется, что он принадлежит порождающей силе больше, чем другим.

Возражение 2: Далее, первородный грех передается через плотское семя. Но другие силы души более сродни плоти, чем воля, что очевидно в отношении всех чувственных сил, которые используют телесный орган. Следовательно, первородный грех находится в них больше, чем в воле.

Возражение 3: Далее, интеллект предшествует воле, ибо объект воли — только благо познанное. Если, следовательно, первородный грех заражает все силы души, представляется, что он должен прежде всего заразить интеллект, как предшествующий другим.

Напротив, первоначальная праведность имеет предшествующее отношение к воле, потому что она есть «прямота воли», как утверждает Ансельм (О зачатии Девы, III). Следовательно, первородный грех, который ей противостоит, также имеет предшествующее отношение к воле.

Отвечаю: в заражении первородным грехом следует учитывать две вещи. Во-первых, его присущность своему субъекту; и в этом отношении он касается прежде всего сущности души, как было сказано выше (ст. 2). Во-вторых, мы должны учитывать его склонность к действию; и таким образом он касается сил души. Поэтому он должен касаться прежде всего той силы, в которой находится первая склонность к совершению греха, а это воля, как было сказано выше (вопр. 74, ст. 1, 2). Следовательно, первородный грех касается прежде всего воли.

Ответ на возражение 1: Первородный грех у человека вызван не порождающей силой ребенка, а актом порождающей силы родителей. Следовательно, из этого не следует, что порождающая сила ребенка является субъектом первородного греха.

Ответ на возражение 2: Первородный грех распространяется двояко: от плоти к душе и от сущности души к силам. Первое следует порядку порождения, второе следует порядку совершенства. Поэтому, хотя другие, а именно чувственные силы, более сродни плоти, все же, поскольку воля, будучи высшей силой, более сродни сущности души, заражение первородным грехом достигает ее первой.

Ответ на возражение 3: Интеллект предшествует воле одним образом, предлагая ей свой объект. Другим образом воля предшествует интеллекту в порядке движения к акту, которое относится к греху.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 83, ст. 4]

Заражены ли вышеупомянутые силы больше, чем другие?

Возражение 1: Представляется, что вышеупомянутые силы не заражены больше, чем другие. Ибо заражение первородным грехом, по-видимому, относится больше к той части души, которая может первой быть субъектом греха. Но это разумная часть, и главным образом воля. Следовательно, эта сила наиболее заражена первородным грехом.

Возражение 2: Далее, никакая сила души не заражается виной, кроме как постольку, поскольку она может повиноваться разуму. Но порождающая сила не может повиноваться разуму, как сказано в Этике, I, 13. Следовательно, порождающая сила не является наиболее зараженной первородным грехом.

Возражение 3: Далее, из всех чувств зрение — самое духовное и наиболее близкое к разуму, поскольку «оно показывает нам, как различаются многие вещи» (Метафизика, I). Но заражение виной прежде всего находится в разуме. Следовательно, зрение заражено больше, чем осязание.

Напротив, Августин говорит (О граде Божьем, XIV, 16, след., 24), что заражение первородного греха наиболее очевидно в движениях членов порождения, которые не подчинены разуму. Но эти члены служат порождающей силе в смешении полов, в котором есть наслаждение осязания, являющееся самым мощным стимулом вожделения. Следовательно, заражение первородного греха касается этих трех главным образом, а именно: порождающей силы, вожделеющей способности и чувства осязания.

Отвечаю: заразительными называются прежде всего те порчи, которые по своей природе передаются от одного субъекта к другому: поэтому заразные болезни, такие как проказа, падеж скота и тому подобное, называются инфекционными. Но порча первородного греха передается актом порождения, как было сказано выше (вопр. 81, ст. 1). Поэтому силы, которые участвуют в этом акте, называются зараженными главным образом. Этот акт служит порождающей силе, поскольку он направлен на порождение; и он включает наслаждение осязания, которое является самым мощным объектом вожделеющей способности. Следовательно, хотя все части души называются испорченными первородным грехом, эти три называются особо испорченными и зараженными.

Ответ на возражение 1: Первородный грех, постольку, поскольку он склоняет к актуальным грехам, принадлежит главным образом воле, как было сказано выше (ст. 3). Но постольку, поскольку он передается потомству, он принадлежит вышеупомянутым силам непосредственно, а воле — отдаленно.

Ответ на возражение 2: Заражение актуальным грехом принадлежит только силам, которые движимы волей грешника. Но заражение первородным грехом происходит не от воли наследующего, а через его естественное происхождение, которое осуществляется порождающей силой. Поэтому именно эта сила заражается первородным грехом.

Ответ на возражение 3: Зрение не относится к акту порождения, кроме как в отношении отдаленной диспозиции, поскольку вожделеющий вид видится через зрение. Но наслаждение завершается в осязании. Поэтому вышеупомянутое заражение приписывается осязанию, а не зрению.

ВОПРОС 84 О ПРИЧИНЕ ГРЕХА, ПОСКОЛЬКУ ОДИН ГРЕХ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ ДРУГОГО (в четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть причину греха, постольку, поскольку один грех может быть причиной другого. По этому поводу возникает четыре вопроса:

(1) Является ли алчность корнем всех грехов?

(2) Является ли гордыня началом всякого греха?

(3) Следует ли называть другие особые грехи главными пороками, помимо гордыни и алчности?

(4) Сколько существует главных пороков и какие они?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 84, ст. 1]

Является ли алчность корнем всех грехов?

Возражение 1: Представляется, что алчность не является корнем всех грехов. Ибо алчность, которая есть неумеренное желание богатства, противостоит добродетели щедрости. Но щедрость не является корнем всех добродетелей. Следовательно, алчность не является корнем всех грехов.

Возражение 2: Далее, желание средств проистекает из желания цели. Но богатство, желание которого называется алчностью, не желается иначе, как будучи полезным для какой-то цели, как сказано в Этике, I, 5. Следовательно, алчность не является корнем всех грехов, а проистекает из какого-то более глубокого корня.

Возражение 3: Далее, часто случается, что скупость, которая есть другое название алчности, возникает из других грехов; как когда человек желает денег из честолюбия или чтобы удовлетворить свое чревоугодие. Следовательно, она не является корнем всех грехов.

Напротив, Апостол говорит (1 Тим. 6:10): «Корень всех зол есть сребролюбие».

Отвечаю: по мнению некоторых, алчность можно понимать по-разному. Во-первых, как обозначение неумеренного желания богатства: и таким образом это особый грех. Во-вторых, как обозначение неумеренного желания любого временного блага: и таким образом это род, включающий все грехи, потому что каждый грех включает неумеренное обращение к изменчивому благу, как было сказано выше (вопр. 72, ст. 2). В-третьих, как обозначение склонности испорченной природы неумеренно желать тленных благ: и они говорят, что в этом смысле алчность является корнем всех грехов, сравнивая ее с корнем дерева, который черпает пропитание из земли, точно так же, как всякий грех вырастает из любви к временным вещам.

Хотя все это верно, это, по-видимому, не объясняет мысль Апостола, когда он утверждает, что алчность есть корень всех грехов. Ибо в этом отрывке он явно выступает против тех, кто, «желающие обогащаться, впадают в искушение и в сеть дьявола... ибо корень всех зол есть сребролюбие». Следовательно, очевидно, что он говорит об алчности как об обозначении неумеренного желания богатства. Соответственно, мы должны сказать, что алчность, как обозначение особого греха, называется корнем всех грехов по подобию с корнем дерева, доставляющим пропитание всему дереву. Ибо мы видим, что богатством человек приобретает средства для совершения любого греха, и для удовлетворения своего желания любого греха, поскольку деньги помогают человеку получить все виды временных благ, согласно Еккл. 10:19: «За все отвечает серебро»: так что в этом желании богатства и есть корень всех грехов.

Ответ на возражение 1: Добродетель и грех не возникают из одного источника. Ибо грех возникает из желания изменчивого блага; и, следовательно, желание того блага, которое помогает получить все временные блага, называется корнем всех грехов. Но добродетель возникает из желания неизменного Бога; и, следовательно, милосердие, которое есть любовь к Богу, называется корнем добродетелей, согласно Еф. 3:17: «укорененные и утвержденные в любви».

Ответ на возражение 2: Желание денег называется корнем грехов не потому, что богатство ищется ради него самого, как последняя цель; но потому, что его очень ищут как полезное для любой временной цели. И поскольку всеобщее благо более желательно, чем частное благо, они движут аппетитом больше, чем любые отдельные блага, которые вместе со многими другими могут быть получены с помощью денег.

Ответ на возражение 3: Подобно тому как в естественных вещах мы спрашиваем не о том, что происходит всегда, а о том, что происходит наиболее часто, по той причине, что природа тленных вещей может быть затруднена, чтобы не всегда действовать одинаково; так и в моральных вопросах мы рассматриваем то, что происходит в большинстве случаев, а не то, что происходит неизменно, по той причине, что воля не действует по необходимости. Поэтому, когда мы говорим, что алчность есть корень всех зол, мы не утверждаем, что никакое другое зло не может быть ее корнем, но что другие злы чаще возникают из нее по указанной причине.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 84, ст. 2]

Является ли гордыня началом всякого греха?

Возражение 1: Представляется, что гордыня не является началом всякого греха. Ибо корень есть начало дерева, так что начало греха, по-видимому, то же самое, что и корень греха. Но алчность есть корень всякого греха, как было сказано выше (ст. 1). Следовательно, она также является началом всякого греха, а не гордыня.

Возражение 2: Далее, написано (Сир. 10:14): «Начало гордыни — отступление человека от Бога». Но отступление от Бога есть грех. Следовательно, другой грех есть начало гордыни, так что последняя не является началом всякого греха.

Возражение 3: Далее, началом всякого греха, по-видимому, является то, что вызывает все грехи. Но это неумеренная любовь к себе, которая, согласно Августину (О граде Божьем, XIV), «строит город Вавилон». Следовательно, любовь к себе, а не гордыня, есть начало всякого греха.

Напротив, написано (Сир. 10:15): «Гордыня — начало всякого греха».

Отвечаю: некоторые говорят, что гордыню следует понимать трояко. Во-первых, как обозначение неумеренного желания превосходства; и таким образом это особый грех. Во-вторых, как обозначение актуального презрения к Богу, с тем результатом, что человек не подчиняется Его заповеди; и таким образом, говорят они, это родовой грех. В-третьих, как обозначение склонности к этому презрению из-за порчи природы; и в этом смысле они говорят, что она является началом всякого греха, и что она отличается от алчности, потому что алчность рассматривает грех как обращение к изменчивому благу, которым грех питается и взращивается, по какой причине алчность называется «корнем»; тогда как гордыня рассматривает грех как отвращение от Бога, заповеди Которого человек отказывается подчиняться, по какой причине она называется «началом», потому что начало зла состоит в отвращении от Бога.

Хотя все это верно, тем не менее это не объясняет мысль мудреца, который сказал (Сир. 10:15): «Гордыня — начало всякого греха». Ибо очевидно, что он говорит о гордыне как об обозначении неумеренного желания превосходства, как ясно из того, что следует (стих 17): «Бог ниспроверг престолы гордых князей»; фактически, это суть почти всей главы. Мы должны, следовательно, сказать, что гордыня, даже как обозначение особого греха, является началом всякого греха. Ибо мы должны заметить, что в произвольных действиях, таких как грехи, существует двоякий порядок: намерения и исполнения. В первом порядке принцип есть цель, как мы много раз говорили ранее (вопр. 1, ст. 1, отв. 1; вопр. 18, ст. 7, отв. 2; вопр. 15, ст. 1, отв. 2; вопр. 25, ст. 2). Но цель человека в приобретении всех временных благ состоит в том, чтобы через них он мог иметь некоторое совершенство и превосходство. Поэтому, с этой точки зрения, гордыня, которая есть желание превосходства, называется «началом» всякого греха. С другой стороны, в порядке исполнения первое место принадлежит тому, что, предоставляя возможность исполнения всех желаний греха, имеет характер корня, и таковы богатства; так что, с этой точки зрения, алчность называется «корнем» всех зол, как было сказано выше (ст. 1).

Этого достаточно для ответа на первое возражение.

Ответ на возражение 2: Отступление от Бога называется началом гордыни постольку, поскольку оно обозначает отвращение от Бога, потому что из того факта, что человек желает не подчиняться Богу, следует, что он неумеренно желает собственного превосходства во временных вещах. Поэтому в процитированном отрывке отступление от Бога не обозначает особый грех, а скорее то общее условие всякого греха, состоящее в его отвращении от Бога. Можно также сказать, что отступление от Бога называется началом гордыни, потому что это первый вид гордыни. Ибо для гордыни характерно нежелание подчиняться какому-либо высшему, и особенно Богу; результатом чего является то, что человек чрезмерно возносится в отношении других видов гордыни.

Ответ на возражение 3: Желая превосходства, человек любит себя, ибо любить себя — то же самое, что желать некоторого блага для себя. Следовательно, сводится к одному и тому же, считаем ли мы гордыню или любовь к себе началом всякого зла.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, вопр. 84, ст. 3]

Следует ли называть какие-либо другие особые грехи, помимо гордыни и алчности, главными?

Возражение 1: Представляется, что никакие другие особые грехи, помимо гордыни и алчности, не следует называть главными. Ибо «голова, по-видимому, относится к животному так же, как корень к растению», как сказано в О душе, II, текст 38: ибо корни подобны рту. Если, следовательно, алчность называется «корнем всех зол», представляется, что только она, и никакой другой грех, должен называться главным пороком.

Возражение 2: Далее, голова имеет определенное отношение порядка к другим членам, поскольку ощущение и движение следуют из головы. Но грех подразумевает лишение порядка. Следовательно, грех не имеет характера головы: так что никакие грехи не должны называться главными.

Возражение 3: Далее, главные преступления — это те, которые получают высшую меру наказания. Но каждый вид греха включает некоторые, которые наказываются таким образом. Следовательно, главные грехи — это не определенные специфические грехи.