«Сумма теологии. Часть I-II»

Возражение 1: Казалось бы, в счастье наслаждение стоит выше видения. Ибо «наслаждение есть совершенство действия» (Этика X, 4). Но совершенство стоит выше совершенствуемого. Следовательно, наслаждение стоит выше действия интеллекта, то есть видения.

Возражение 2: Далее, то, по причине чего вещь желательна, еще более желательно. Но действия желаются по причине наслаждения, которое они доставляют, отсюда также природа приспособила наслаждение к тем действиям, которые необходимы для сохранения индивида и вида, чтобы животные не пренебрегали такими действиями. Следовательно, в счастье наслаждение стоит выше действия интеллекта, которое есть видение.

Возражение 3: Далее, видение соответствует вере, тогда как наслаждение или радость соответствует милосердию. Но милосердие стоит выше веры, как говорит Апостол (1 Кор. 13:13). Следовательно, наслаждение или радость стоит выше видения.

Напротив, причина больше своего следствия. Но видение есть причина наслаждения. Следовательно, видение стоит выше наслаждения.

Отвечаю: Философ обсуждает этот вопрос (Этика X, 4) и оставляет его нерешенным. Но если внимательно рассмотреть дело, действие интеллекта, которое есть видение, должно стоять выше наслаждения. Ибо наслаждение состоит в неком покое воли. Но то, что воля находит покой в чем-либо, может быть только по причине благости той вещи, в которой она покоится. Если поэтому воля покоится в действии, покой воли вызван благостью действия. И воля не ищет благо ради покоя, ибо тогда сам акт воли был бы целью, что было опровергнуто выше (Q. 1, ст. 1, ad 2; Q. 3, ст. 4), но она стремится покоиться в действии, потому что это действие есть ее благо. Следовательно, очевидно, что действие, в котором воля покоится, стоит выше покоя воли в нем.

Ответ на возражение 1: Как говорит Философ (Этика X, 4), «наслаждение совершенствует действие, как бодрость совершенствует юность», потому что оно есть результат юности. Следовательно, наслаждение есть совершенство, сопутствующее видению, но не совершенство, посредством которого видение делается совершенным в своем собственном виде.

Ответ на возражение 2: Постижение чувств не достигает универсального блага, но некоторого частного блага, которое является приятным. И следовательно, согласно чувственному аппетиту, который есть у животных, действия ищутся ради наслаждения. Но интеллект постигает универсальное благо, достижение которого приводит к наслаждению, поэтому его цель направлена к благу, а не к наслаждению. Отсюда то, что Божественный интеллект, который есть Автор природы, приспособил наслаждения к действиям ради действий. И мы должны формировать нашу оценку вещей не просто согласно порядку чувственного аппетита, а скорее согласно порядку интеллектуального аппетита.

Ответ на возражение 3: Милосердие не ищет любимое благо ради наслаждения, для милосердия следствие — то, что оно наслаждается полученным благом, которое оно любит. Таким образом, наслаждение не отвечает милосердию как его цель, но видение отвечает, посредством которого цель впервые становится присутствующей для милосердия.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 3]

Необходима ли объемлемость для счастья?

Возражение 1: Казалось бы, объемлемость не необходима для счастья. Ибо Августин говорит (К Павлину о видении Бога): «Достичь Бога умом есть счастье, объять Его невозможно». Следовательно, счастье есть без объемлемости.

Возражение 2: Далее, счастье есть совершенство человека в его интеллектуальной части, в которой нет других сил, кроме интеллекта и воли, как сказано в Первой Части (QQ. 79 и след.). Но интеллект достаточно совершенствуется видением Бога, а воля — наслаждением Им. Следовательно, нет нужды в объемлемости как в третьем.

Возражение 3: Далее, счастье состоит в действии. Но действия определяются своими объектами, и есть два универсальных объекта: истинное и благо, из которых истинное соответствует видению, а благо — наслаждению. Следовательно, нет нужды в объемлемости как в третьем.

Напротив, Апостол говорит (1 Кор. 9:24): «Так бегите, чтобы объять [Дуэ: 'получить']». Но счастье есть цель духовного бега, отсюда он говорит (2 Тим. 4:7, 8): «Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил; а теперь готовится мне венец правды». Следовательно, объемлемость необходима для счастья.

Отвечаю: поскольку счастье состоит в достижении последней цели, те вещи, которые требуются для счастья, должны быть собраны из того, как человек упорядочен к цели. Но человек упорядочен к умопостигаемой цели частично через свой интеллект, частично через свою волю: через интеллект, поскольку некое несовершенное знание цели предсуществует в интеллекте; через волю, во-первых, любовью, которая есть первое движение воли к чему-либо; во-вторых, реальным отношением любящего к любимой вещи, которое может быть трояким. Ибо иногда любимая вещь присутствует любящему, и тогда она больше не ищется. Иногда она не присутствует, и достичь ее невозможно, и тогда она тоже не ищется. Но иногда ее возможно достичь, однако она возвышена над способностью достигающего, так что он не может иметь ее немедленно, и это отношение надеющегося к тому, на что он надеется, и это отношение одно вызывает поиск цели. Этим трем соответствуют три в самом счастье. Ибо совершенное знание цели соответствует несовершенному знанию; присутствие цели соответствует отношению надежды; но наслаждение в цели, теперь присутствующей, проистекает из любви, как уже сказано (ст. 2, ad 3). И поэтому эти три должны совпадать со счастьем, а именно: видение, которое есть совершенное знание умопостигаемой цели; объемлемость, которая подразумевает присутствие цели; и наслаждение или радость, которая подразумевает покой любящего в любимом объекте.

Ответ на возражение 1: Объемлемость двояка. Во-первых, включение объемлемого в объемлющего, и таким образом все, что объемлется конечным, само конечно. Поэтому Бог не может быть таким образом объемлем сотворенным интеллектом. Во-вторых, объемлемость означает не что иное, как удержание чего-то уже присутствующего и обладаемого, так тот, кто бежит за другим, называется объемлющим его, когда он схватывает его. И в этом смысле объемлемость необходима для счастья.

Ответ на возражение 2: Точно так же, как надежда и любовь относятся к воле, потому что это один и тот же, кто любит вещь и кто стремится к ней, пока она не обладает ею, так и объемлемость и наслаждение принадлежат воле, поскольку это один и тот же, кто обладает вещью и покоится в ней.

Ответ на возражение 3: Объемлемость — не отдельное действие от видения, но некое отношение к уже достигнутой цели. Поэтому даже само видение, или видимая вещь, поскольку она присутствует, есть объект объемлемости.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 4]

Необходима ли прямота воли для счастья?

Возражение 1: Казалось бы, прямота воли не необходима для счастья. Ибо счастье состоит сущностно в действии интеллекта, как сказано выше (Q. 3, ст. 4). Но прямота воли, по причине которой люди называются чистыми сердцем, не необходима для совершенного действия интеллекта, ибо Августин говорит (Пересмотры I, 4): «Я не одобряю того, что я сказал в молитве: О Боже, Который не хотел, чтобы кто-либо, кроме чистых сердцем, знал истину. Ибо можно ответить, что многие, кто не чист сердцем, знают много истин». Следовательно, прямота воли не необходима для счастья.

Возражение 2: Далее, то, что предшествует, не зависит от того, что следует. Но действие интеллекта предшествует действию воли. Следовательно, счастье, которое есть совершенное действие интеллекта, не зависит от прямоты воли.

Возражение 3: Далее, то, что упорядочено к другому как к своей цели, не необходимо, когда цель уже достигнута, как корабль, например, после прибытия в порт. Но прямота воли, которая есть по причине добродетели, упорядочена к счастью как к своей цели. Следовательно, счастье, однажды полученное, прямота воли больше не необходима.

Напротив, написано (Мф. 5:8): «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят», и (Евр. 12:14): «Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа».

Отвечаю: прямота воли необходима для счастья как предшествующе, так и сопутствующе. Предшествующе, потому что прямота воли состоит в том, чтобы быть должным образом упорядоченным к последней цели. Но цель по сравнению с тем, что упорядочено к цели, есть как форма по сравнению с материей. Поэтому, точно так же, как материя не может принять форму, если она не должным образом предрасположена к ней, так ничто не достигает цели, если оно не должным образом упорядочено к ней. И поэтому никто не может получить счастье без прямоты воли. Сопутствующе, потому что, как сказано выше (Q. 3, ст. 8), конечное счастье состоит в видении Божественной Сущности, Которая есть сама сущность благости. Так что воля того, кто видит Сущность Бога, по необходимости любит все, что он любит, в подчинении Богу, точно так же, как воля того, кто не видит Сущности Бога, по необходимости любит все, что он любит, под общим понятием блага, которое он знает. И это именно то, что делает волю правой. Поэтому очевидно, что счастье не может быть без правой воли.

Ответ на возражение 1: Августин говорит о познании истины, которая не является самой сущностью блага.

Ответ на возражение 2: Каждому акту воли предшествует акт интеллекта, однако определенный акт воли предшествует определенному акту интеллекта. Ибо воля стремится к конечному акту интеллекта, которым является счастье. И, следовательно, правильная направленность воли требуется для счастья предварительно, подобно тому как стрела должна быть направлена верно, чтобы поразить цель.

Ответ на возражение 3: Не все, что упорядочено к цели, прекращается с достижением цели, а лишь то, что предполагает несовершенство, как, например, движение. Поэтому инструменты движения более не нужны, когда цель достигнута, но должный порядок к цели необходим.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 5]

Необходимо ли тело для счастья человека?

Возражение 1: Кажется, что тело необходимо для счастья. Ибо совершенство добродетели и благодати предполагает совершенство природы. Но счастье есть совершенство добродетели и благодати. Однако душа без тела не обладает совершенством природы, поскольку она по своей природе является частью человеческой природы, а любая часть несовершенна, будучи отделенной от своего целого. Следовательно, душа не может быть счастливой без тела.

Возражение 2: Далее, счастье есть совершенная деятельность, как было сказано выше (Q. 3, AA. 2, 5). Но совершенная деятельность следует за совершенным бытием, поскольку ничто не действует, кроме как в той мере, в какой оно является актуально сущим. Поскольку, следовательно, душа не обладает совершенным бытием, пока она отделена от тела, подобно тому как часть не обладает им, будучи отделенной от своего целого, кажется, что душа не может быть счастливой без тела.

Возражение 3: Далее, счастье есть совершенство человека. Но душа без тела не есть человек. Следовательно, счастье не может пребывать в душе, отделенной от тела.

Возражение 4: Далее, согласно Философу (Ethic. vii, 13), «деятельность блаженства», в которой состоит счастье, «не должна быть препятствуема». Но деятельность отделенной души препятствуема, потому что, как говорит Августин (Gen. ad lit. xii, 35), душа «имеет естественное желание управлять телом, в результате чего она, так сказать, удерживается от того, чтобы стремиться всеми силами к небесному пути», то есть к видению Божественной Сущности. Следовательно, душа не может быть счастливой без тела.

Возражение 5: Далее, счастье есть самодостаточное благо и утоляет желание. Но этого нельзя сказать об отделенной душе, ибо она все еще желает соединиться с телом, как говорит Августин (Gen. ad lit. xii, 35). Следовательно, душа не счастлива, будучи отделенной от тела.

Возражение 6: Далее, в счастье человек равен ангелам. Но душа без тела не равна ангелам, как говорит Августин (Gen. ad lit. xii, 35). Следовательно, она не счастлива.

Напротив, написано (Откр. 14:13): «Блаженны мертвые, умирающие в Господе».

Отвечаю: счастье бывает двояким: одно — несовершенное, которое обретается в этой жизни; другое — совершенное, состоящее в видении Бога. Очевидно, что тело необходимо для счастья этой жизни. Ибо счастье этой жизни состоит в деятельности интеллекта, либо умозрительной, либо практической. А деятельность интеллекта в этой жизни не может происходить без фантазмы, которая существует только в телесном органе, как было показано в Первой части (Q. 84, AA. 6, 7). Следовательно, то счастье, которое может быть обретено в этой жизни, в некотором смысле зависит от тела. Но что касается совершенного счастья, которое состоит в видении Бога, некоторые утверждали, что оно невозможно для души, отделенной от тела, и говорили, что души святых, будучи отделенными от своих тел, не достигают этого счастья до Дня Страшного суда, когда они вновь получат свои тела. И это оказывается ложным как по авторитету, так и по разуму. По авторитету, поскольку Апостол говорит (2 Кор. 5:6): «Доколе мы в теле, мы устранены от Господа»; и он указывает причину этого отсутствия, говоря: «Ибо мы ходим верою, а не видением». Из этого ясно, что до тех пор, пока мы ходим верою, а не видением, лишенные созерцания Божественной Сущности, мы не присутствуем у Господа. Но души святых, отделенные от своих тел, пребывают в присутствии Божьем; поэтому текст продолжается: «Мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа». Отсюда очевидно, что души святых, отделенные от своих тел, «ходят видением», созерцая Сущность Бога, в которой заключается истинное счастье.

Это также становится ясным из разума. Ибо интеллект не нуждается в теле для своей деятельности, кроме как из-за фантазм, в которых он созерцает умопостигаемую истину, как было сказано в Первой части (Q. 84, A. 7). Очевидно, что Божественная Сущность не может быть познана посредством фантазм, как было сказано в Первой части (Q. 12, A. 3). Поэтому, поскольку совершенное счастье человека состоит в видении Божественной Сущности, оно не зависит от тела. Следовательно, душа может быть счастливой без тела.

Мы должны, однако, заметить, что нечто может относиться к совершенству вещи двояким образом. Во-первых, как составляющее ее сущность; так душа необходима для совершенства человека. Во-вторых, как необходимое для ее благополучия: так красота тела и острота чувств относятся к совершенству человека. Поэтому, хотя тело не относится первым способом к совершенству человеческого счастья, оно относится к нему вторым способом. Ибо, поскольку деятельность зависит от природы вещи, чем совершеннее душа по своей природе, тем совершеннее она осуществляет свою собственную деятельность, в которой состоит ее счастье. Поэтому Августин, задавшись вопросом (Gen. ad lit. xii, 35), «можно ли приписать то совершенное счастье душам умерших, отделенным от их тел», отвечает, «что они не могут видеть Неизменную Субстанцию так, как видят Ее блаженные ангелы; либо по какой-то другой более сокровенной причине, либо потому, что они имеют естественное желание управлять телом».

Ответ на возражение 1: Счастье есть совершенство души со стороны интеллекта, в отношении которого душа превосходит органы тела, но не в том смысле, в каком душа является естественной формой тела. Поэтому душа сохраняет то естественное совершенство, в отношении которого ей причитается счастье, хотя она и не сохраняет то естественное совершенство, в отношении которого она является формой тела.

Ответ на возражение 2: Отношение души к бытию не такое же, как у других частей: ибо бытие целого не есть бытие какой-либо отдельной части: поэтому либо часть вовсе перестает быть, когда целое разрушается, как части животного, когда животное разрушается; либо, если они остаются, они имеют иное актуальное бытие, подобно тому как часть линии имеет иное бытие, чем целая линия. Но человеческая душа сохраняет бытие композита после разрушения тела: и это потому, что бытие формы есть то же самое, что и бытие ее материи, и это есть бытие композита. Но душа существует в своем собственном бытии, как было сказано в Первой части (Q. 75, A. 2). Из этого следует, что после отделения от тела она обладает совершенным бытием и что, следовательно, она может иметь совершенную деятельность, хотя она и не обладает совершенной специфической природой.

Ответ на возражение 3: Счастье принадлежит человеку в отношении его интеллекта: и поэтому, поскольку интеллект остается, он может обладать счастьем. Так зубы эфиопа, в отношении которых он называется белым, могут сохранять свою белизну даже после удаления.

Ответ на возражение 4: Одно препятствуется другим двояким образом. Во-первых, путем противодействия; так холод препятствует действию тепла: и такое препятствие деятельности противно счастью. Во-вторых, путем некоторого рода дефекта, потому что, а именно, то, что препятствуется, не имеет всего необходимого, чтобы быть совершенным во всех отношениях: и такое препятствие деятельности не несовместимо со счастьем, но предотвращает его от того, чтобы быть совершенным во всех отношениях. И именно так говорится, что отделение от тела удерживает душу от стремления всеми силами к видению Божественной Сущности. Ибо душа желает наслаждаться Богом таким образом, чтобы наслаждение также могло перелиться в тело, насколько это возможно. И поэтому, пока она наслаждается Богом без содружества тела, ее аппетит покоится в том, что она имеет, таким образом, что она все же желала бы, чтобы тело достигло своей доли.

Ответ на возражение 5: Желание отделенной души полностью покоится в отношении желаемого предмета, поскольку, а именно, она имеет то, что удовлетворяет ее аппетит. Но оно не полностью покоится в отношении желающего, поскольку она не обладает этим благом во всех отношениях, в каких желала бы обладать им. Следовательно, после того как тело будет возвращено, счастье возрастает не в интенсивности, а в объеме.

Ответ на возражение 6: Утверждение (Gen. ad lit. xii, 35) о том, что «души усопших не видят Бога так, как ангелы», не следует понимать как относящееся к неравенству количества; потому что даже сейчас некоторые души Блаженных возводятся в высшие чины ангелов, видя Бога яснее, чем низшие ангелы. Но оно относится к неравенству пропорции: потому что ангелы, даже самые низшие, обладают всем совершенством счастья, которым они когда-либо будут обладать, тогда как отделенные души святых — нет.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 6]

Необходимо ли совершенство тела для счастья?

Возражение 1: Кажется, что совершенство тела не является необходимым для совершенного счастья человека. Ибо совершенство тела есть телесное благо. Но выше (Q. 2) было показано, что счастье не состоит в телесных благах. Следовательно, никакое совершенное расположение тела не является необходимым для счастья человека.

Возражение 2: Далее, счастье человека состоит в видении Божественной Сущности, как было показано выше (Q. 3, A. 8). Но тело не принимает участия в этой деятельности, как было показано выше (A. 5). Следовательно, никакое расположение тела не является необходимым для счастья.

Возражение 3: Далее, чем больше интеллект абстрагирован от тела, тем совершеннее он понимает. Но счастье состоит в самой совершенной деятельности интеллекта. Следовательно, душа должна быть абстрагирована от тела во всех отношениях. Следовательно, расположение тела никоим образом не является необходимым для счастья.

Напротив, счастье есть награда за добродетель; поэтому написано (Ин. 13:17): «Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете». Но награда, обещанная святым, состоит не только в том, что они будут видеть Бога и наслаждаться Им, но и в том, что их тела будут хорошо расположены; ибо написано (Ис. 66:14): «И увидите это, и возрадуется сердце ваше, и кости ваши будут цвести, как зелень». Следовательно, хорошее расположение тела необходимо для счастья.

Отвечаю: если мы говорим о том счастье, которое человек может приобрести в этой жизни, то очевидно, что для него необходимо требуется хорошо расположенное тело. Ибо это счастье состоит, согласно Философу (Ethic. i, 13), в «деятельности согласно совершенной добродетели»; и ясно, что человек может быть удержан из-за нерасположения тела от любой деятельности добродетели.

Но говоря о совершенном счастье, некоторые утверждали, что никакое расположение тела не является необходимым для счастья; более того, что необходимо, чтобы душа была полностью отделена от тела. Поэтому Августин (De Civ. Dei xxii, 26) приводит слова Порфирия, который сказал, что «для того чтобы душа была счастливой, она должна быть отделена от всего телесного». Но это неразумно. Ибо, поскольку для души естественно быть соединенной с телом, невозможно, чтобы совершенство души исключало ее естественное совершенство.

Следовательно, мы должны сказать, что совершенное расположение тела необходимо как предварительно, так и впоследствии для того счастья, которое является во всех отношениях совершенным. Предварительно, потому что, как говорит Августин (Gen. ad lit. xii, 35), «если тело таково, что управление им затруднительно и обременительно, подобно плоти, которая тленна и отягощает душу, ум отвращается от этого видения высочайшего неба». Откуда он заключает, что «когда это тело будет уже не «душевным», а «духовным», тогда оно будет уподоблено ангелам, и это будет его славой, которая прежде была его бременем». Впоследствии, потому что от счастья души произойдет излияние на тело, так что и оно обретет свое совершенство. Поэтому Августин говорит (Ep. ad Dioscor.), что «Бог дал душе столь могущественную природу, что от ее чрезмерной полноты счастья сила нетления переливается в низшую природу».

Ответ на возражение 1: Счастье не состоит в телесном благе как в своем объекте, но телесное благо может добавить некоторое очарование и совершенство к счастью.

Ответ на возражение 2: Хотя тело не принимает участия в той деятельности интеллекта, посредством которой созерцается Сущность Бога, оно может оказаться препятствием для нее. Следовательно, совершенство тела необходимо, чтобы оно не препятствовало уму возвышаться.

Ответ на возражение 3: Совершенная деятельность интеллекта действительно требует, чтобы интеллект был абстрагирован от этого тленного тела, которое отягощает душу, но не от духовного тела, которое будет полностью подчинено духу. Об этом мы будем говорить в Третьей части этого труда (Suppl., Q. 82, seqq.).

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 7]

Необходимы ли какие-либо внешние блага для счастья?

Возражение 1: Кажется, что внешние блага также необходимы для счастья. Ибо то, что обещано святым в награду, принадлежит к счастью. Но внешние блага обещаны святым; например, пища и питье, богатство и царство: ибо сказано (Лк. 22:30): «Да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем»: и (Мф. 6:20): «Собирайте себе сокровища на небе»: и (Мф. 25:34): «Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство». Следовательно, внешние блага необходимы для счастья.

Возражение 2: Далее, согласно Боэцию (De Consol. iii), счастье есть «состояние, ставшее совершенным благодаря совокупности всех благ». Но некоторые из благ человека являются внешними, хотя они и наименее значимы, как говорит Августин (De Lib. Arb. ii, 19). Следовательно, они также необходимы для счастья.

Возражение 3: Далее, Господь наш сказал (Мф. 5:12): «Велика ваша награда на небесах». Но быть на небесах подразумевает нахождение в месте. Следовательно, по крайней мере внешнее место необходимо для счастья.

Напротив, написано (Пс. 72:25): «Кто мне на небе? и с Тобою чего желать мне на земле?» Как если бы сказать: «Я не желаю ничего, кроме этого», — «А мне благо приближаться к Богу!» Следовательно, ничего более внешнего не требуется для счастья.

Отвечаю: для несовершенного счастья, которое может быть обретено в этой жизни, внешние блага необходимы не как принадлежащие к сущности счастья, а как служащие инструментами для счастья, которое состоит в деятельности добродетели, как сказано в Ethic. i, 13. Ибо человек нуждается в этой жизни в необходимом для тела как для деятельности созерцательной добродетели, так и для деятельности деятельной добродетели, для которой он нуждается также во многих других вещах, посредством которых осуществляет ее действия.

С другой стороны, такие блага никоим образом не необходимы для совершенного счастья, которое состоит в видении Бога. Причина этого в том, что все подобные внешние блага требуются либо для поддержания животного тела, либо для определенных действий, которые принадлежат человеческой жизни, которые мы совершаем посредством животного тела: тогда как то совершенное счастье, которое состоит в видении Бога, будет либо в душе, отделенной от тела, либо в душе, соединенной с телом, которое тогда уже не будет животным, а духовным. Следовательно, эти внешние блага никоим образом не необходимы для того счастья, поскольку они упорядочены к животной жизни. И поскольку в этой жизни блаженство созерцания, будучи более богоподобным, ближе, чем блаженство действия, к подобию того совершенного счастья, оно меньше нуждается в этих благах тела, как сказано в Ethic. x, 8.

Ответ на возражение 1: Все те материальные обещания, содержащиеся в Священном Писании, следует понимать метафорически, поскольку Писание имеет обыкновение выражать духовные вещи в форме вещей телесных, чтобы «мы от вещей, которые знаем, могли возвыситься к желанию вещей неизвестных», как говорит Григорий (Hom. xi in Evang.). Так пища и питье означают наслаждение счастьем; богатство — достаточность Бога для человека; царство — возвышение человека к союзу с Богом.

Ответ на возражение 2: Эти блага, которые служат для животной жизни, несовместимы с той духовной жизнью, в которой состоит совершенное счастье. Тем не менее в том счастье будет совокупность всех благ, потому что какое бы благо ни было в этих вещах, мы будем обладать всем этим в Высшем Источнике благости.

Ответ на возражение 3: Согласно Августину (De Serm. Dom. in Monte i, 5), не материальное небо описывается как награда святых, а небо, воздвигнутое на высоте духовных благ. Тем не менее телесное место, а именно эмпирей, будет назначено Блаженным не как нужда счастья, а по причине некоторого соответствия и украшения.

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 8]

Необходимо ли содружество друзей для счастья?

Возражение 1: Кажется, что друзья необходимы для счастья. Ибо будущее счастье часто обозначается Писанием под именем «славы». Но слава состоит в том, что благо человека доводится до сведения многих. Следовательно, содружество друзей необходимо для счастья.

Возражение 2: Далее, Боэций [*Сенека, Ep. 6] говорит, что «нет радости в обладании каким бы то ни было благом без кого-то, с кем можно его разделить». Но радость необходима для счастья. Следовательно, содружество друзей также необходимо.

Возражение 3: Далее, милосердие совершенствуется в счастье. Но милосердие включает любовь к Богу и к ближнему. Следовательно, кажется, что содружество друзей необходимо для счастья.

Напротив, написано (Прем. 7:11): «А вместе с нею пришли ко мне все блага», то есть с божественной мудростью, которая состоит в созерцании Бога. Следовательно, ничего другого не требуется для счастья.

Отвечаю: если мы говорим о счастье этой жизни, то счастливому человеку нужны друзья, как говорит Философ (Ethic. ix, 9), не для того, чтобы пользоваться ими, поскольку он самодостаточен; и не для того, чтобы наслаждаться ими, поскольку он обладает совершенным наслаждением в деятельности добродетели; но для цели доброй деятельности, а именно, чтобы он мог делать им добро; чтобы он мог наслаждаться, видя, как они делают добро; и, опять же, чтобы он мог получать от них помощь в своем добром деле. Ибо для того, чтобы человек мог поступать хорошо, будь то в делах деятельной жизни или в делах созерцательной жизни, он нуждается в содружестве друзей.

Но если мы говорим о совершенном счастье, которое будет в нашем небесном Отечестве, содружество друзей не является существенным для счастья, поскольку человек имеет всю полноту своего совершенства в Боге. Но содружество друзей способствует благополучию счастья. Поэтому Августин говорит (Gen. ad lit. viii, 25), что «духовные существа не получают никакой иной внутренней помощи к счастью, кроме вечности, истины и милосердия Творца. Но если можно сказать, что им помогают извне, то, возможно, только тем, что они видят друг друга и радуются в Боге своему содружеству».

Ответ на возражение 1: Та слава, которая существенна для счастья, есть та, которую человек имеет не с человеком, а с Богом.

Ответ на возражение 2: Это изречение следует понимать об обладании благом, которое не удовлетворяет полностью. Это не относится к рассматриваемому вопросу, потому что человек обладает в Боге достаточностью всякого блага.

Ответ на возражение 3: Совершенство милосердия существенно для счастья в отношении любви к Богу, но не в отношении любви к нашему ближнему. Поэтому, если бы была только одна душа, наслаждающаяся Богом, она была бы счастлива, хотя у нее не было бы ближнего, которого можно любить. Но если предположить, что есть один ближний, любовь к нему проистекает из совершенной любви к Богу. Следовательно, дружба, так сказать, сопутствует совершенному счастью.

ВОПРОС 5 О ДОСТИЖЕНИИ СЧАСТЬЯ (В восьми статьях)

Теперь мы должны рассмотреть достижение счастья. Под этим заголовком есть восемь пунктов исследования:

(1) Может ли человек достичь счастья?

(2) Может ли один человек быть счастливее другого?

(3) Может ли какой-либо человек быть счастливым в этой жизни?

(4) Может ли счастье, однажды обретенное, быть утрачено?

(5) Может ли человек достичь счастья своими естественными силами?

(6) Достигает ли человек счастья через действие какого-либо высшего существа?

(7) Необходимы ли какие-либо действия человека для того, чтобы человек мог получить счастье от Бога?

(8) Желает ли каждый человек счастья?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 5, Art. 1]

Может ли человек достичь счастья?

Возражение 1: Кажется, что человек не может достичь счастья. Ибо подобно тому, как разумная природа выше чувственной, так интеллектуальная выше разумной, как Дионисий провозглашает (Div. Nom. iv, vi, vii) в нескольких местах. Но неразумные животные, обладающие только чувственной природой, не могут достичь цели разумной природы. Следовательно, не может и человек, который обладает разумной природой, достичь цели интеллектуальной природы, которой является счастье.

Возражение 2: Далее, истинное счастье состоит в видении Бога, Который есть чистая Истина. Но по самой своей природе человек рассматривает истину в материальных вещах: поэтому «он понимает умопостигаемые виды в фантазме» (De Anima iii, 7). Следовательно, он не может достичь счастья.

Возражение 3: Далее, счастье состоит в достижении Высшего Блага. Но мы не можем прибыть на вершину, не преодолев середину. Поскольку, следовательно, ангельская природа, через которую человек не может взойти, находится посередине между Богом и человеческой природой, кажется, что он не может достичь счастья.

Напротив, написано (Пс. 93:12): «Блажен человек, которого вразумляешь Ты, Господи».

Отвечаю: счастье есть достижение Совершенного Блага. Кто бы ни был способен к Совершенному Благу, может достичь счастья. То, что человек способен к Совершенному Благу, доказывается как тем, что его интеллект может постичь универсальное и совершенное благо, так и тем, что его воля может желать его. И поэтому человек может достичь счастья. Это можно доказать также тем фактом, что человек способен видеть Бога, как было сказано в Первой части (Q. 12, A. 1): в видении Которого, как мы сказали выше (Q. 3, A. 8), состоит совершенное счастье человека.

Ответ на возражение 1: Разумная природа превосходит чувственную не так, как интеллектуальная превосходит разумную. Ибо разумная превосходит чувственную природу в отношении объекта своего познания: поскольку чувства не имеют никакого познания универсального, тогда как разум имеет его. Но интеллектуальная природа превосходит разумную природу в способе познания той же умопостигаемой истины: ибо интеллектуальная природа сразу схватывает истину, которую разумная природа достигает путем исследования разума, как было разъяснено в Первой части (Q. 58, A. 3; Q. 79, A. 8). Поэтому разум приходит путем некоторого рода движения к тому, что интеллект схватывает. Следовательно, разумная природа может достичь счастья, которое есть совершенство интеллектуальной природы, но иначе, чем ангелы. Потому что ангелы достигли его сразу после начала своего творения, тогда как человек достигает его спустя время. Но чувственная природа никоим образом не может достичь этой цели.

Ответ на возражение 2: Для человека в нынешнем состоянии жизни естественный способ познания умопостигаемой истины осуществляется посредством фантазм. Но после этого состояния жизни он имеет другой естественный способ, как было сказано в Первой части (Q. 84, A. 7; Q. 89, A. 1).

Ответ на возражение 3: Человек не может превзойти ангелов в степени природы так, чтобы быть выше их естественно. Но он может превзойти их деятельностью интеллекта, понимая, что над ангелами есть нечто, что делает людей счастливыми; и когда он достигнет этого, он будет совершенно счастлив.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 5, Art. 2]

Может ли один человек быть счастливее другого?

Возражение 1: Кажется, что один человек не может быть счастливее другого. Ибо счастье есть «награда за добродетель», как говорит Философ (Ethic. i, 9). Но равная награда дается за все дела добродетели; потому что написано (Мф. 20:10), что все, трудившиеся в винограднике, «получили по динарию»; ибо, как говорит Григорий (Hom. xix in Evang.), «каждый был одинаково вознагражден вечной жизнью». Следовательно, один человек не может быть счастливее другого.

Возражение 2: Далее, счастье есть высшее благо. Но ничто не может превзойти высшее. Следовательно, счастье одного человека не может быть превзойдено счастьем другого.

Возражение 3: Далее, поскольку счастье есть «совершенное и достаточное благо» (Ethic. i, 7), оно приносит покой желанию человека. Но его желание не в покое, если ему все еще не хватает какого-то блага, которое можно получить. И если ему не хватает ничего, что он может получить, не может быть еще большего блага. Следовательно, либо человек не счастлив, либо, если он счастлив, никакое другое счастье не может быть больше.

Напротив, написано (Ин. 14:2): «В доме Отца Моего обителей много»; которые, согласно Августину (Tract. lxvii in Joan.), означают «различные достоинства заслуг в одной вечной жизни». Но достоинство вечной жизни, которое дается по заслугам, есть само счастье. Следовательно, существуют различные степени счастья, и счастье не одинаково во всех.

Отвечаю: как было сказано выше (Q. 1, A. 8; Q. 2, A. 7), счастье подразумевает две вещи, а именно: саму последнюю цель, то есть Высшее Благо; и достижение или наслаждение этим же Благом. Что касается самого этого Блага, Которое есть объект и причина счастья, одно счастье не может быть больше другого, поскольку существует только одно Высшее Благо, а именно Бог, наслаждаясь Которым люди становятся счастливыми. Но что касается достижения или наслаждения этим Благом, один человек может быть счастливее другого; потому что чем больше человек наслаждается этим Благом, тем он счастливее. То, что один человек наслаждается Богом больше, чем другой, происходит благодаря тому, что он лучше расположен или упорядочен к наслаждению Им. И в этом смысле один человек может быть счастливее другого.

Ответ на возражение 1: Один динарий означает, что счастье едино в своем объекте. Но многие обители означают многообразное счастье в различных степенях наслаждения.

Ответ на возражение 2: Счастье называется высшим благом, поскольку оно есть совершенное обладание или наслаждение Высшим Благом.

Ответ на возражение 3: Никому из Блаженных не не хватает никакого желаемого блага; поскольку они имеют Бесконечное Благо, Которое есть «благо всех благ», как говорит Августин (Enarr. in Ps. 134). Но один называется счастливее другого по причине различного участия в одном и том же благе. И добавление других благ не увеличивает счастье, поскольку Августин говорит (Confess. v, 4): «Кто знает Тебя, и других помимо, не счастливее от знания их, но счастлив от знания одного Тебя».

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 5, Art. 3]

Может ли человек быть счастливым в этой жизни?

Возражение 1: Кажется, что счастье может быть обретено в этой жизни. Ибо написано (Пс. 118:1): «Блаженны непорочные в пути, ходящие в законе Господнем». Но это происходит в этой жизни. Следовательно, можно быть счастливым в этой жизни.

Возражение 2: Далее, несовершенное участие в Высшем Благе не разрушает природу счастья, иначе один не был бы счастливее другого. Но люди могут участвовать в Высшем Благе в этой жизни, познавая и любя Бога, хотя и несовершенно. Следовательно, человек может быть счастливым в этой жизни.

Возражение 3: Далее, то, что говорится многими, не может быть совсем ложным: поскольку то, что есть во многих, происходит, по-видимому, от природы; а природа не ошибается совсем. Но многие говорят, что счастье может быть обретено в этой жизни, как видно из Пс. 143:15: «Блажен народ, у которого это есть», то есть блага в этой жизни. Следовательно, можно быть счастливым в этой жизни.

Напротив, написано (Иов 14:1): «Человек, рожденный женою, краткодневен и пресыщен печалями». Но счастье исключает печаль. Следовательно, человек не может быть счастливым в этой жизни.

Отвечаю: определенное участие в счастье может быть обретено в этой жизни, но совершенное и истинное счастье не может быть обретено в этой жизни. Это можно увидеть из двоякого рассмотрения.

Во-первых, из общего понятия счастья. Ибо поскольку счастье есть «совершенное и достаточное благо», оно исключает всякое зло и исполняет всякое желание. Но в этой жизни нельзя исключить всякое зло. Ибо эта нынешняя жизнь подвержена многим неизбежным бедам: невежеству со стороны интеллекта, беспорядочным привязанностям со стороны аппетита и многим наказаниям со стороны тела, как излагает Августин в De Civ. Dei xix, 4. Также и желание блага не может быть насыщено в этой жизни. Ибо человек естественно желает, чтобы благо, которое он имеет, было постоянным. Но блага нынешней жизни проходят; поскольку сама жизнь проходит, которую мы естественно желаем иметь и хотели бы удерживать постоянно, ибо человек естественно страшится смерти. Поэтому невозможно иметь истинное счастье в этой жизни.

Во-вторых, из рассмотрения специфической природы счастья, а именно видения Божественной Сущности, которую человек не может получить в этой жизни, как было показано в Первой части (Q. 12, A. 11). Отсюда очевидно, что никто не может достичь истинного и совершенного счастья в этой жизни.

Ответ на возражение 1: Некоторые называются счастливыми в этой жизни либо из-за надежды на получение счастья в будущей жизни, согласно Рим. 8:24: «Мы спасены в надежде»; либо из-за определенного участия в счастье по причине некоторого рода наслаждения Высшим Благом.

Ответ на возражение 2: Несовершенство участвуемого счастья обусловлено одной из двух причин. Во-первых, со стороны объекта счастья, который не виден в Своей Сущности: и это несовершенство разрушает природу истинного счастья. Во-вторых, несовершенство может быть со стороны участвующего, который действительно достигает объекта счастья, в себе, а именно Бога: несовершенно, однако, в сравнении с тем, как Бог наслаждается Собой. Это несовершенство не разрушает истинную природу счастья; потому что, поскольку счастье есть деятельность, как сказано выше (Q. 3, A. 2), истинная природа счастья берется от объекта, который специфицирует акт, а не от субъекта.

Ответ на возражение 3: Люди полагают, что в этой жизни можно обрести некоторое счастье из-за определенного подобия истинному счастью. И таким образом они не ошибаются совсем в своей оценке.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 5, Art. 4]

Может ли счастье, однажды обретенное, быть утрачено?

Возражение 1: Кажется, что счастье может быть утрачено. Ибо счастье есть совершенство. Но всякое совершенство находится в вещи совершенствуемой согласно способу последней. Поскольку человек по своей природе изменчив, кажется, что счастье участвуется человеком изменчивым образом. И, следовательно, кажется, что человек может утратить счастье.

Возражение 2: Далее, счастье состоит в акте интеллекта; а интеллект подчинен воле. Но воля может быть направлена к противоположностям. Следовательно, кажется, что она может перестать осуществлять деятельность, посредством которой человек становится счастливым: и таким образом человек перестанет быть счастливым.

Возражение 3: Далее, конец соответствует началу. Но счастье человека имеет начало, поскольку человек не всегда был счастлив. Следовательно, кажется, что оно имеет конец.

Напротив, написано (Мф. 25:46) о праведниках, что «пойдут... в жизнь вечную», которая, как сказано выше (A. 2), есть счастье святых. Но то, что вечно, не прекращается. Следовательно, счастье не может быть утрачено.

Отвечаю: если мы говорим о несовершенном счастье, которое может быть обретено в этой жизни, то в этом смысле оно может быть утрачено. Это ясно из созерцательного счастья, которое утрачивается либо из-за забывчивости, например, когда знание утрачивается из-за болезни; либо, опять же, из-за определенных занятий, посредством которых человек полностью отвлекается от созерцания.

Это также ясно из деятельного счастья: поскольку воля человека может измениться так, чтобы впасть в порок из добродетели, в акте которой это счастье главным образом состоит. Если, однако, добродетель остается неповрежденной, внешние изменения могут действительно нарушить такое счастье, поскольку они препятствуют многим актам добродетели; но они не могут отнять его полностью, потому что все еще остается акт добродетели, посредством которого человек переносит эти испытания похвальным образом. И поскольку счастье этой жизни может быть утрачено, обстоятельство, которое кажется противным природе счастья, поэтому Философ заявил (Ethic. i, 10), что некоторые счастливы в этой жизни не просто, а «как люди», чья природа подвержена изменению.

Но если мы говорим о том совершенном счастье, которое мы ожидаем после этой жизни, следует заметить, что Ориген (Peri Archon. ii, 3), следуя ошибке некоторых платоников, полагал, что человек может стать несчастным после окончательного счастья.

Это, однако, очевидно ложно по двум причинам. Во-первых, из общего понятия счастья. Ибо поскольку счастье есть «совершенное и достаточное благо», оно должно успокоить желание человека и исключить всякое зло. Но человек естественно желает удерживать благо, которое он имеет, и иметь уверенность в своем обладании: иначе он неизбежно должен быть встревожен страхом утраты или печалью от знания, что он утратит его. Поэтому для истинного счастья необходимо, чтобы человек имел уверенное мнение, что он никогда не утратит благо, которым обладает. Если это мнение истинно, из этого следует, что он никогда не утратит счастье: но если оно ложно, то само по себе является злом, что он должен иметь ложное мнение: потому что ложное есть зло интеллекта, так же как истинное есть его благо, как сказано в Ethic. vi, 2. Следовательно, он больше не будет истинно счастливым, если зло будет в нем.

Во-вторых, это снова очевидно, если мы рассмотрим специфическую природу счастья. Ибо выше (Q. 3, A. 8) было показано, что совершенное счастье человека состоит в видении Божественной Сущности. Но невозможно для кого-либо, видящего Божественную Сущность, желать не видеть Ее. Потому что всякое благо, которым кто-то обладает и все же желает быть без него, либо недостаточно, и вместо него желается нечто более удовлетворяющее; либо имеет какое-то неудобство, привязанное к нему, по причине которого оно становится утомительным. Но видение Божественной Сущности наполняет душу всеми благами, поскольку оно соединяет ее с источником всякой благости; поэтому написано (Пс. 16:15): «Я в правде буду взирать на лице Твое; пробудившись, буду насыщаться образом Твоим»; и (Прем. 7:11): «А вместе с нею пришли ко мне все блага», то есть с созерцанием мудрости. Подобным образом оно не имеет никакого неудобства, привязанного к нему; потому что написано о созерцании мудрости (Прем. 8:16): «Беседа с нею не имеет горечи, и сожительство с нею — скорби». Таким образом очевидно, что счастливый человек не может оставить счастье по своей воле. Более того, он не может утратить счастье из-за того, что Бог отнимет его у него. Потому что, поскольку лишение счастья есть наказание, оно не может быть наложено Богом, справедливым Судьей, кроме как за какую-то вину; а тот, кто видит Бога, не может впасть в вину, поскольку прямота воли неизбежно проистекает из этого видения, как было показано выше (Q. 4, A. 4). Также оно не может быть отнято никаким другим агентом. Потому что ум, который соединен с Богом, возвышен над всеми другими вещами: и, следовательно, никакой другой агент не может отсечь ум от этого союза. Поэтому кажется неразумным, чтобы с течением времени человек переходил от счастья к несчастью и наоборот; потому что подобные превращения времени могут быть только для таких вещей, которые подвержены времени и движению.

Ответ на возражение 1: Счастье есть завершенное совершенство, которое исключает всякий дефект из счастливого. И поэтому всякий, кто имеет счастье, имеет его полностью неизменно: это делается Божественной силой, которая возвышает человека к участию в вечности, превосходящей всякое изменение.

Ответ на возражение 2: Воля может быть направлена к противоположностям в вещах, которые упорядочены к цели; но она упорядочена по естественной необходимости к последней цели. Это очевидно из того факта, что человек не способен не желать быть счастливым.

Ответ на возражение 3: Счастье имеет начало благодаря условию участвующего: но оно не имеет конца по причине условия блага, участие в котором делает человека счастливым. Следовательно, начало счастья — от одной причины, его бесконечность — от другой.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 5, Art. 5]

Может ли человек достичь счастья своими естественными силами?

Возражение 1: Кажется, что человек может достичь счастья своими естественными силами. Ибо природа не ошибается в необходимых вещах. Но ничто не является столь необходимым человеку, как то, посредством чего он достигает последней цели. Следовательно, этого не недостает человеческой природе. Следовательно, человек может достичь счастья своими естественными силами.

Возражение 2: Далее, поскольку человек благороднее неразумных существ, кажется, что он должен быть лучше оснащен, чем они. Но неразумные существа могут достичь своей цели своими естественными силами. Тем более, следовательно, человек может достичь счастья своими естественными силами.

Возражение 3: Далее, счастье есть «совершенная деятельность», согласно Философу (Ethic. vii, 13). Но начало вещи принадлежит к тому же принципу, что и ее совершенствование. Поскольку, следовательно, несовершенная деятельность, которая является как бы началом в человеческих действиях, подвластна естественной силе человека, посредством которой он является хозяином своих собственных действий, кажется, что он может достичь совершенной деятельности, то есть счастья, своими естественными силами.

Напротив, человек естественно является принципом своего действия, посредством своего интеллекта и воли. Но окончательное счастье, приготовленное для святых, превосходит интеллект и волю человека; ибо Апостол говорит (1 Кор. 2:9): «Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его». Следовательно, человек не может достичь счастья своими естественными силами.

Отвечаю: несовершенное счастье, которое может быть обретено в этой жизни, может быть приобретено человеком своими естественными силами, так же как добродетель, в деятельности которой оно состоит: об этом мы будем говорить далее (Q. 63). Но совершенное счастье человека, как сказано выше (Q. 3, A. 8), состоит в видении Божественной Сущности. Но видение Сущности Бога превосходит природу не только человека, но и всякого существа, как было показано в Первой части (Q. 12, A. 4). Ибо естественное познание всякого существа соответствует способу его субстанции: так говорится об интеллекте (De Causis; Prop. viii), что «он знает вещи, которые выше его, и вещи, которые ниже его, согласно способу своей субстанции». Но всякое познание, которое соответствует способу сотворенной субстанции, не достигает видения Божественной Сущности, которая бесконечно превосходит всякую сотворенную субстанцию. Следовательно, ни человек, ни какое-либо существо не может достичь окончательного счастья своими естественными силами.

Ответ на возражение 1: Подобно тому как природа не подводит человека в необходимом, хотя она и не обеспечила его оружием и одеждой, как она обеспечила других животных, потому что она дала ему разум и руки, с помощью которых он способен получить эти вещи для себя; так и природа не подвела человека в необходимом, хотя она и не дала ему того, чем он мог бы достичь счастья: поскольку этого она сделать не могла. Но она дала ему свободную волю, с помощью которой он может обратиться к Богу, чтобы Он сделал его счастливым. «Ибо то, что мы делаем посредством наших друзей, делается, в некотором смысле, нами самими» (Ethic. iii, 3).

Ответ на возражение 2: Природа, способная достичь совершенного блага, хотя и нуждающаяся для этого в помощи извне, обладает более благородным состоянием, чем природа, которая не может достичь совершенного блага, но достигает некоторого несовершенного блага, даже если для этого ей не требуется помощь извне, как говорит Философ (О небе, II, 12). Так, тот, кто может достичь совершенного здоровья, пусть даже с помощью медицины, лучше предрасположен к здоровью, чем тот, кто может достичь лишь несовершенного здоровья без помощи медицины. И поэтому разумное творение, которое может достичь совершенного блага счастья, но нуждается для этого в Божественной помощи, более совершенно, чем неразумное творение, которое не способно достичь этого блага, но достигает некоторого несовершенного блага своими естественными силами.

Ответ на возражение 3: Когда несовершенное и совершенное принадлежат к одному и тому же виду, они могут быть вызваны одной и той же силой. Но это не следует с необходимостью, если они принадлежат к разным видам: ведь не все, что может вызвать предрасположенность материи, может произвести конечную завершенность. Однако несовершенное действие, которое подвластно естественной силе человека, не принадлежит к тому же виду, что и то совершенное действие, которое является счастьем человека: поскольку действие получает свой вид от своего объекта. Следовательно, аргумент не доказывает.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 5, Art. 6]

Достигает ли человек счастья через действие какого-либо высшего творения?

Возражение 1: Казалось бы, человек может стать счастливым через действие какого-либо высшего творения, а именно ангела. Поскольку мы наблюдаем двоякий порядок в вещах — один, частей вселенной друг к другу, другой, всей вселенной к благу, которое находится вне вселенной; первый порядок направлен ко второму как к своей цели (Метафизика, XII, 10). Так, взаимный порядок частей армии зависит от порядка всей армии к генералу. Но взаимный порядок частей вселенной состоит в том, что высшие творения действуют на низшие, как сказано в Первой части (Q. 109, A. 2): в то время как счастье состоит в порядке человека к благу, которое находится вне вселенной, т.е. к Богу. Следовательно, человек становится счастливым через высшее творение, а именно ангела, действующего на него.

Возражение 2: Далее, то, что является таковым в возможности, может быть приведено в действие тем, что является таковым актуально: так, то, что потенциально горячо, становится актуально горячим благодаря чему-то, что является актуально горячим. Но человек потенциально счастлив. Следовательно, он может быть сделан актуально счастливым ангелом, который актуально счастлив.

Возражение 3: Далее, счастье состоит в действии интеллекта, как сказано выше (Q. 3, A. 4). Но ангел может просветить интеллект человека, как показано в Первой части (Q. 111, A. 1). Следовательно, ангел может сделать человека счастливым.

Напротив, написано (Пс. 83:12): «Господь даст благодать и славу».

Отвечаю: поскольку каждое творение подчинено законам природы в силу того факта, что его сила и действие ограничены, то, что превосходит сотворенную природу, не может быть совершено силой какого-либо творения. Следовательно, если нужно совершить что-то, что выше природы, это совершается Богом непосредственно; например, воскрешение мертвых, возвращение зрения слепым и тому подобное. Но выше было показано (A. 5), что счастье — это благо, превосходящее сотворенную природу. Поэтому невозможно, чтобы оно было даровано через действие какого-либо творения: но только Богом человек делается счастливым, если мы говорим о совершенном счастье. Если же мы говорим о несовершенном счастье, то о нем следует сказать то же самое, что и о добродетели, в действии которой оно состоит.

Ответ на возражение 1: Часто случается в случае активных сил, упорядоченных друг к другу, что высшей силе принадлежит достижение последней цели, в то время как низшие силы способствуют достижению этой последней цели, вызывая предрасположенность к ней: так, искусству мореплавания, которое управляет искусством кораблестроения, принадлежит использование корабля для той цели, для которой он был создан. Так и в порядке вселенной человек действительно получает помощь от ангелов в достижении своей последней цели в отношении некоторых предварительных предрасположенностей к ней: тогда как саму последнюю цель он достигает через Первого Деятеля, которым является Бог.

Ответ на возражение 2: Когда форма существует совершенно и естественно в чем-то, она может быть принципом действия на что-то другое: например, горячее нагревает через тепло. Но если форма существует в чем-то несовершенно и не естественно, она не может быть принципом, посредством которого она передается чему-то другому: так, намерение цвета, которое находится в зрачке, не может сделать вещь белой; и действительно, не все просвещенное или нагретое может дать тепло или свет чему-то другому; ибо если бы они могли, просвещение и нагревание продолжались бы до бесконечности. Но свет славы, посредством которого видится Бог, находится в Боге совершенно и естественно; тогда как в любом творении он находится несовершенно и через подобие или причастие. Следовательно, никакое творение не может передать свое счастье другому.

Ответ на возражение 3: Счастливый ангел просвещает интеллект человека или низшего ангела относительно некоторых понятий Божественных дел: но не относительно видения Божественной Сущности, как было сказано в Первой части (Q. 106, A. 1): поскольку для того, чтобы увидеть это, все просвещаются непосредственно Богом.

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 5, Art. 7]

Необходимы ли какие-либо добрые дела, чтобы человек мог получить счастье от Бога?

Возражение 1: Казалось бы, никакие дела человека не необходимы для того, чтобы он мог получить счастье от Бога. Ибо поскольку Бог является деятелем бесконечной силы, Он не требует перед действием ни материи, ни предрасположенности материи, но может немедленно произвести весь эффект. Но дела человека, поскольку они не требуются для счастья как его действующая причина, как сказано выше (A. 6), могут требоваться только как предрасположенности к нему. Следовательно, Бог, Который не требует предрасположенностей перед действием, дарует счастье без каких-либо предшествующих дел.