«Сумма теологии. Часть I-II»

Возражение 2: Далее, Дионисий говорит (О божественных именах, V), что «быть» лучше, чем «жить», а «жить» лучше всего, что следует за этим. Но для бытия и жизни человека необходимо здоровье тела. Поскольку, следовательно, счастье есть высшее благо человека, кажется, что здоровье тела принадлежит к счастью больше, чем что-либо другое.

Возражение 3: Далее, чем универсальнее вещь, тем выше начало, от которого она зависит; потому что чем выше причина, тем больше сфера ее власти. Теперь, подобно тому как причинность действующей причины состоит в ее истечении во что-то, так причинность цели состоит в ее привлечении аппетита. Поэтому, подобно тому как Первопричина — это то, что истекает во все вещи, так последняя цель — это то, что привлекает желание всех. Но само бытие — это то, чего больше всего желают все. Следовательно, счастье человека состоит прежде всего в вещах, относящихся к его бытию, таких как здоровье тела.

Напротив, человек превосходит всех других животных в отношении счастья. Но в телесных благах его превосходят многие животные; например, слон — в долголетии, лев — в силе, олень — в быстроте. Следовательно, счастье человека не состоит в благах тела.

Отвечаю: счастье человека не может состоять в благах тела; и это по двум причинам. Во-первых, потому что, если вещь упорядочена к другой как к своей цели, ее последняя цель не может состоять в сохранении ее бытия. Поэтому капитан не ставит своей последней целью сохранение вверенного ему корабля, поскольку корабль упорядочен к чему-то другому как к своей цели, а именно к плаванию. Теперь, подобно тому как корабль вверяется капитану, чтобы он направлял его курс, так человек отдается своей воле и разуму; согласно Сир. 15:14: «Бог от начала сотворил человека и оставил его в руке совета его». Теперь очевидно, что человек упорядочен к чему-то как к своей цели: поскольку человек не является высшим благом. Следовательно, последняя цель разума и воли человека не может быть сохранением бытия человека.

Во-вторых, потому что, если допустить, что целью воли и разума человека является сохранение бытия человека, нельзя было бы сказать, что целью человека является какое-то благо тела. Ибо бытие человека состоит из души и тела; и хотя бытие тела зависит от души, бытие человеческой души не зависит от тела, как было показано выше (I, Q. 75, A. 2); и само тело существует для души, как материя для своей формы, и как инструменты для человека, который приводит их в движение, чтобы с их помощью он мог совершать свою работу. Поэтому все блага тела упорядочены к благам души как к своей цели. Следовательно, счастье, которое является последней целью человека, не может состоять в благах тела.

Ответ на возражение 1: Подобно тому как тело упорядочено к душе как к своей цели, так и внешние блага упорядочены к самому телу. И поэтому вполне разумно, что благо тела предпочтительнее внешних благ, которые обозначаются «богатством», точно так же, как благо души предпочтительнее всех телесных благ.

Ответ на возражение 2: Бытие, взятое просто, как включающее в себя все совершенство бытия, превосходит жизнь и все, что следует за ней; ибо таким образом само бытие включает в себя все это. И в этом смысле говорит Дионисий. Но если мы рассматриваем само бытие как причастное в той или иной вещи, которая не обладает всей полнотой совершенства бытия, а имеет несовершенное бытие, такое как бытие любого творения; тогда очевидно, что само бытие вместе с дополнительным совершенством является более превосходным. Поэтому в том же отрывке Дионисий говорит, что живые существа лучше существующих, а разумные — лучше живых.

Ответ на возражение 3: Поскольку цель соответствует началу, этот аргумент доказывает, что последняя цель есть первое начало бытия, в Котором пребывает всякое совершенство бытия: подобия Которого, согласно их соразмерности, некоторые желают только как бытия, некоторые — как живого бытия, некоторые — как бытия, которое является живым, разумным и счастливым. И это принадлежит немногим.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 5]

Состоит ли счастье человека в удовольствии?

Возражение 1: Кажется, что счастье человека состоит в удовольствии. Ведь поскольку счастье есть последняя цель, оно не желается ради чего-то другого, но другие вещи желаются ради него. Но это больше всего подходит к удовольствию: «ибо нелепо спрашивать кого-либо, каков его мотив в желании получить удовольствие» (Этика, X, 2). Следовательно, счастье состоит главным образом в удовольствии и наслаждении.

Возражение 2: Далее, «первая причина проникает в действие глубже, чем вторая причина» (De Causis, I). Теперь причинность цели состоит в том, что она привлекает аппетит. Поэтому, по-видимому, то, что больше всего движет аппетитом, соответствует понятию последней цели. Теперь это — удовольствие: и признаком этого является то, что наслаждение настолько поглощает волю и разум человека, что заставляет его презирать другие блага. Следовательно, кажется, что последняя цель человека, которая есть счастье, состоит главным образом в удовольствии.

Возражение 3: Далее, поскольку желание направлено на благо, кажется, что то, чего желают все, есть наилучшее. Но все желают наслаждения; как мудрые, так и глупые, и даже иррациональные существа. Следовательно, наслаждение есть лучшее из всего. Следовательно, счастье, которое есть высшее благо, состоит в удовольствии.

Напротив, Боэций говорит (Утешение философией, III): «Любой, кто решит оглянуться на свои прошлые излишества, поймет, что удовольствия имели печальный конец: и если они могут сделать человека счастливым, то нет причин, по которым мы не должны сказать, что и сами звери тоже счастливы».

Отвечаю: поскольку телесные наслаждения более общеизвестны, «название удовольствия было присвоено им» (Этика, VII, 13), хотя другие наслаждения превосходят их: и все же счастье не состоит в них. Потому что в каждой вещи то, что относится к ее сущности, отличается от ее собственного акцидента: так, в человеке одно дело — то, что он смертное разумное животное, и другое — то, что он смеющееся животное. Мы должны, следовательно, учитывать, что всякое наслаждение есть собственный акцидент, проистекающий из счастья или из какой-то части счастья; поскольку причина того, что человек наслаждается, заключается в том, что он имеет некоторое подходящее благо, либо в реальности, либо в надежде, либо, по крайней мере, в памяти. Теперь подходящее благо, если оно действительно является совершенным благом, есть именно счастье человека: а если оно несовершенно, то это доля счастья, близкая, далекая или, по крайней мере, кажущаяся. Поэтому очевидно, что ни наслаждение, которое проистекает из совершенного блага, не является самой сущностью счастья, а есть нечто, проистекающее из него как его собственный акцидент.

Но телесное удовольствие не может проистекать из совершенного блага даже таким образом. Ибо оно проистекает из блага, постигаемого чувством, которое является силой души, использующей тело. Теперь благо, относящееся к телу и постигаемое чувством, не может быть совершенным благом человека. Ибо, поскольку разумная душа превосходит способность телесной материи, та часть души, которая независима от телесного органа, обладает некоторой бесконечностью по отношению к телу и тем частям души, которые привязаны к телу: подобно тому как нематериальные вещи в некотором роде бесконечны по сравнению с материальными вещами, поскольку форма в некотором роде сокращена и ограничена материей, так что форма, которая независима от материи, в некотором роде бесконечна. Поэтому чувство, которое является силой тела, знает единичное, которое определено через материю: тогда как интеллект, который является силой, независимой от материи, знает универсальное, которое абстрагировано от материи и содержит бесконечное число единичных вещей. Следовательно, очевидно, что благо, которое подходит телу и которое вызывает телесное наслаждение через постижение чувством, не является совершенным благом человека, а является сущим пустяком по сравнению с благом души. Поэтому написано (Прем. 7:9), что «все золото в сравнении с нею — как малая песчинка». И поэтому телесное удовольствие не является ни самим счастьем, ни собственным акцидентом счастья.

Ответ на возражение 1: Выходит одно и то же, желаем ли мы блага или желаем наслаждения, которое есть не что иное, как покой аппетита в благе: так, благодаря одной и той же естественной силе тяжелое тело переносится вниз и покоится там. Следовательно, подобно тому как благо желается ради него самого, так и наслаждение желается ради него самого, а не ради чего-то другого, если предлог «ради» обозначает конечную причину. Но если он обозначает формальную или, скорее, движущую причину, то наслаждение желаемо ради чего-то другого, т.е. ради блага, которое является объектом этого наслаждения, и, следовательно, является его началом и придает ему форму: ибо причина того, что наслаждение желаемо, заключается в том, что оно есть покой в желаемой вещи.

Ответ на возражение 2: Сила желания чувственного наслаждения проистекает из того факта, что операции чувств, будучи началами нашего знания, более ощутимы. И поэтому чувственные удовольствия желаемы большинством.

Ответ на возражение 3: Все желают наслаждения так же, как они желают блага: и все же они желают наслаждения по причине блага, а не наоборот, как было сказано выше (ad 1). Следовательно, из этого не следует, что наслаждение есть высшее и сущностное благо, но что всякое наслаждение проистекает из некоторого блага, и что некоторое наслаждение проистекает из того, что является сущностным и высшим благом.

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 7]

Составляет ли какое-либо благо души счастье человека?

Возражение 1: Кажется, что какое-то благо души составляет счастье человека. Ведь счастье — это благо человека. Оно бывает трех видов: внешние блага, блага тела и блага души. Но счастье не состоит во внешних благах, ни в благах тела, как было показано выше (AA. 4, 5). Следовательно, оно состоит в благах души.

Возражение 2: Далее, мы любим то, для чего желаем блага, больше, чем само благо, которое мы желаем для него: так, мы любим друга, для которого желаем денег, больше, чем любим деньги. Но любое благо, которое желает человек, он желает для себя. Следовательно, он любит себя больше, чем все другие блага. Теперь счастье — это то, что любимо превыше всего: что очевидно из того факта, что ради него все остальное любимо и желаемо. Следовательно, счастье состоит в некотором благе самого человека: однако не в благах тела; следовательно, в благах души.

Возражение 3: Далее, совершенство — это нечто, принадлежащее тому, что усовершенствовано. Но счастье — это совершенство человека. Следовательно, счастье — это нечто, принадлежащее человеку. Но это не нечто, принадлежащее телу, как было показано выше (A. 5). Следовательно, это нечто, принадлежащее душе; и таким образом оно состоит в благах души.

Напротив, как говорит Августин (О христианском учении, I, 22), «то, что составляет жизнь счастья, должно быть любимо ради него самого». Но человек не должен быть любим ради него самого, но все, что есть в человеке, должно быть любимо ради Бога. Следовательно, счастье не состоит ни в каком благе души.

Отвечаю: как было сказано выше (Q. 1, A. 8), цель бывает двоякой: а именно, сама вещь, которую мы желаем достичь, и использование, а именно достижение или обладание этой вещью. Если, следовательно, мы говорим о последней цели человека, то невозможно, чтобы последней целью человека была сама душа или что-то, принадлежащее ей. Потому что душа, рассматриваемая сама по себе, есть нечто, существующее в возможности: ибо она становится знающей актуально, будучи потенциально знающей; и актуально добродетельной, будучи потенциально добродетельной. Теперь, поскольку возможность существует ради акта как ради своего исполнения, то, что само по себе находится в возможности, не может быть последней целью. Следовательно, сама душа не может быть своей собственной последней целью.

Точно так же не может быть и ничего, принадлежащего ей, будь то сила, навык или акт. Ибо то благо, которое является последней целью, есть совершенное благо, исполняющее желание. Теперь аппетит человека, иначе воля, направлен на универсальное благо. И любое благо, присущее душе, есть причастное благо, и, следовательно, порционное благо. Поэтому ни одно из них не может быть последней целью человека.

Но если мы говорим о последней цели человека как о достижении или обладании ею, или как о любом использовании самой вещи, желаемой как цель, то таким образом нечто от человека, в отношении его души, принадлежит к его последней цели: поскольку человек достигает счастья через свою душу. Следовательно, сама вещь, которая желается как цель, есть то, что составляет счастье и делает человека счастливым; но достижение этой вещи называется счастьем. Следовательно, мы должны сказать, что счастье есть нечто, принадлежащее душе; но то, что составляет счастье, есть нечто вне души.

Ответ на возражение 1: Поскольку это деление включает все блага, которые человек может желать, таким образом благо души есть не только сила, навык или акт, но также и объект их, который есть нечто внешнее. И таким образом ничто не мешает нам сказать, что то, что составляет счастье, есть благо души.

Ответ на возражение 2: Насколько это касается предложенного возражения, счастье любимо превыше всего как желаемое благо; тогда как друг любим как то, для чего желается благо; и таким образом, тоже, человек любит себя. Следовательно, это не один и тот же вид любви в обоих случаях. О том, любит ли человек что-либо больше, чем себя, любовью дружбы, будет повод спросить, когда мы будем рассматривать Милосердие.

Ответ на возражение 3: Счастье само по себе, поскольку оно является совершенством души, есть присущее благо души; но то, что составляет счастье, т.е. что делает человека счастливым, есть нечто вне его души, как было сказано выше.

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 8]

Составляет ли какое-либо сотворенное благо счастье человека?

Возражение 1: Кажется, что какое-то сотворенное благо составляет счастье человека. Ведь Дионисий говорит (О божественных именах, VII), что Божественная мудрость «соединяет концы первых вещей с началами вторых вещей», из чего мы можем заключить, что вершина низшей природы касается основания высшей природы. Но высшее благо человека есть счастье. Поскольку, следовательно, ангел выше человека в порядке природы, как сказано в Первой Части (Q. 111, A. 1), кажется, что счастье человека состоит в том, что человек каким-то образом достигает ангела.

Возражение 2: Далее, последняя цель каждой вещи — это то, что по отношению к ней является совершенным: поэтому часть существует для целого, как для своей цели. Но вселенная творений, которая называется макрокосмом, сравнивается с человеком, который называется микрокосмом (Физика, VIII, 2), как совершенное с несовершенным. Следовательно, счастье человека состоит во всей вселенной творений.

Возражение 3: Далее, человек становится счастливым благодаря тому, что утишает его естественное желание. Но естественное желание человека не простирается на благо, превосходящее его способность. Поскольку, следовательно, способность человека не включает в себя то благо, которое превосходит пределы всего творения, кажется, что человек может быть сделан счастливым каким-то сотворенным благом. Следовательно, какое-то сотворенное благо составляет счастье человека.

Напротив, Августин говорит (О граде Божьем, XIX, 26): «Как душа есть жизнь тела, так Бог есть жизнь счастья человека: о Ком написано: "Блажен народ, у которого Господь есть Бог" (Пс. 143:15)».

Отвечаю: невозможно, чтобы какое-либо сотворенное благо составляло счастье человека. Ибо счастье есть совершенное благо, которое полностью утишает аппетит; иначе оно не было бы последней целью, если бы оставалось еще что-то желаемое. Теперь объект воли, т.е. аппетита человека, есть универсальное благо; точно так же, как объект интеллекта есть универсально истинное. Поэтому очевидно, что ничто не может утишить волю человека, кроме универсального блага. Это можно найти не в каком-либо творении, а только в Боге; потому что каждое творение имеет благость через причастие. Поэтому только Бог может удовлетворить волю человека, согласно словам Пс. 102:5: «Насыщает благами желание твое». Следовательно, только Бог составляет счастье человека.

Ответ на возражение 1: Вершина человека действительно касается основания ангельской природы посредством своего рода подобия; но человек не останавливается там как на своей последней цели, а простирается к самому универсальному источнику блага, который является общим объектом счастья всех блаженных, как бесконечное и совершенное благо.

Ответ на возражение 2: Если целое не является последней целью, а упорядочено к дальнейшей цели, то последняя цель части его есть не само целое, а нечто другое. Теперь вселенная творений, с которой человек сравнивается как часть с целым, не является последней целью, а упорядочена к Богу как к своей последней цели. Следовательно, последняя цель человека есть не благо вселенной, а сам Бог.

Ответ на возражение 3: Сотворенное благо не меньше того блага, на которое способен человек, как на нечто внутреннее и присущее ему: но оно меньше блага, на которое он способен как на объект, и которое бесконечно. И причастное благо, которое есть в ангеле и во всей вселенной, есть конечное и ограниченное благо.

ВОПРОС 3 ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ (в восьми статьях)

Теперь нам предстоит рассмотреть (1) что такое счастье, и (2) что требуется для него.

Относительно первого имеется восемь пунктов исследования:

(1) Является ли счастье чем-то несотворенным?

(2) Если оно является чем-то сотворенным, является ли оно операцией?

(3) Является ли оно операцией чувственной или только интеллектуальной части?

(4) Если оно является операцией интеллектуальной части, является ли оно операцией интеллекта или воли?

(5) Если оно является операцией интеллекта, является ли оно операцией спекулятивного или практического интеллекта?

(6) Если оно является операцией спекулятивного интеллекта, состоит ли оно в рассмотрении спекулятивных наук?

(7) Состоит ли оно в рассмотрении отдельных субстанций, т.е. ангелов?

(8) Состоит ли оно в одном лишь созерцании Бога, видимого в Его Сущности?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 1]

Является ли счастье чем-то несотворенным?

Возражение 1: Кажется, что счастье является чем-то несотворенным. Ведь Боэций говорит (Утешение философией, III): «Мы должны признать, что Бог есть само счастье».

Возражение 2: Далее, счастье — это высшее благо. Но Богу принадлежит быть высшим благом. Поскольку, следовательно, нет нескольких высших благ, кажется, что счастье есть то же самое, что и Бог.

Возражение 3: Далее, счастье — это последняя цель, к которой воля человека стремится естественно. Но воля человека не должна стремиться ни к чему иному как к цели, кроме как к Богу, Которым одним следует наслаждаться, как говорит Августин (О христианском учении, I, 5, 22). Следовательно, счастье есть то же самое, что и Бог.

Напротив, ничто сотворенное не является несотворенным. Но счастье человека есть нечто сотворенное; потому что, согласно Августину (О христианском учении, I, 3): «Теми вещами следует наслаждаться, которые делают нас счастливыми». Следовательно, счастье не является чем-то несотворенным.

Отвечаю: как было сказано выше (Q. 1, A. 8; Q. 2, A. 7), наша цель двояка. Во-первых, есть сама вещь, которую мы желаем достичь: так, для скупца целью являются деньги. Во-вторых, есть достижение или обладание, использование или наслаждение желаемой вещью; так, мы можем сказать, что целью скупца является обладание деньгами; а целью невоздержанного человека — наслаждение чем-то приятным. В первом смысле, следовательно, последняя цель человека есть несотворенное благо, а именно Бог, Который один Своей бесконечной благостью может идеально удовлетворить волю человека. Но во втором смысле последняя цель человека есть нечто сотворенное, существующее в нем, и это не что иное, как достижение или наслаждение последней целью. Теперь последняя цель называется счастьем. Если, следовательно, мы рассматриваем счастье человека в его причине или объекте, то оно является чем-то несотворенным; но если мы рассматриваем его как саму сущность счастья, то оно является чем-то сотворенным.

Ответ на возражение 1: Бог есть счастье по Своей Сущности: ибо Он счастлив не через приобретение или причастие чему-то другому, а по Своей Сущности. С другой стороны, люди счастливы, как говорит Боэций (Утешение философией, III), через причастие; точно так же, как они называются «богами» через причастие. И это причастие счастья, в отношении которого человек называется счастливым, есть нечто сотворенное.

Ответ на возражение 2: Счастье называется высшим благом человека, потому что оно есть достижение или наслаждение высшим благом.

Ответ на возражение 3: Счастье называется последней целью точно так же, как достижение цели называется целью.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 2]

Является ли счастье операцией?

Возражение 1: Кажется, что счастье не является операцией. Ведь Апостол говорит (Рим. 6:22): «Плод ваш есть святость, а конец — жизнь вечная». Но жизнь — это не операция, а само бытие живых существ. Следовательно, последняя цель, которая есть счастье, не является операцией.

Возражение 2: Далее, Боэций говорит (Утешение философией, III), что счастье — это «состояние, ставшее совершенным благодаря совокупности всех благ». Но состояние не указывает на операцию. Следовательно, счастье не является операцией.

Возражение 3: Далее, счастье означает нечто, существующее в счастливом: поскольку оно есть конечное совершенство человека. Но значение операции не подразумевает ничего, существующего в операторе, а скорее нечто, исходящее из него. Следовательно, счастье не является операцией.

Возражение 4: Далее, счастье остается в счастливом. Но операция не остается, а проходит. Следовательно, счастье не является операцией.

Возражение 5: Далее, для одного человека существует одно счастье. Но операций много. Следовательно, счастье не является операцией.

Возражение 6: Далее, счастье пребывает в счастливом непрерывно. Но человеческая операция часто прерывается; например, сном, или каким-то другим занятием, или прекращением. Следовательно, счастье не является операцией.

Напротив, Философ говорит (Этика, I, 13), что «счастье есть операция согласно совершенной добродетели».

Отвечаю: поскольку счастье человека есть нечто сотворенное, существующее в нем, мы должны сказать, что оно является операцией. Ибо счастье есть высшее совершенство человека. Теперь каждая вещь совершенна в той мере, в какой она актуальна; поскольку возможность без акта несовершенна. Следовательно, счастье должно состоять в последнем акте человека. Но очевидно, что операция есть последний акт оператора, поэтому Философ называет ее «вторым актом» (О душе, II, 1): потому что то, что имеет форму, может потенциально действовать, точно так же, как тот, кто знает, потенциально размышляет. И отсюда получается, что и в других вещах каждая вещь, как говорят, существует «ради своей операции» (О небе, II, 3). Следовательно, счастье человека должно по необходимости состоять в операции.

Ответ на возражение 1: Жизнь понимается в двух смыслах. Во-первых, как само бытие живого. И таким образом счастье не является жизнью: поскольку было показано (Q. 2, A. 5), что бытие человека, в чем бы оно ни состояло, не является счастьем этого человека; ибо только о Боге истинно, что Его Бытие есть Его Счастье. Во-вторых, жизнь означает операцию живого, посредством которой принцип жизни становится актуальным: так мы говорим об активной и созерцательной жизни, или о жизни в удовольствиях. И в этом смысле вечная жизнь называется последней целью, как ясно из Ин. 17:3: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога».

Ответ на возражение 2: Боэций, определяя счастье, рассматривал счастье в общем: ибо, рассматриваемое так, оно есть совершенное общее благо; и он обозначил это, сказав, что счастье есть «состояние, ставшее совершенным благодаря совокупности всех благ», тем самым подразумевая, что состояние счастливого человека состоит в обладании совершенным благом. Но Аристотель выразил саму сущность счастья, показывая, чем человек утверждается в этом состоянии, и что это происходит через какой-то вид операции. И так получается, что он доказывает, что счастье есть «совершенное благо» (Этика, I, 7).

Ответ на возражение 3: Как сказано в Метафизике (IX, 7), действие бывает двояким. Одно исходит от агента во внешнюю материю, такое как «жечь» и «резать». И такая операция не может быть счастьем: ибо такая операция есть действие и совершенство не агента, а скорее пациента, как сказано в том же отрывке. Другое — это действие, которое остается в агенте, такое как чувствовать, понимать и желать: и такое действие есть совершенство и акт агента. И такая операция может быть счастьем.

Ответ на возражение 4: Поскольку счастье означает некое конечное совершенство, то, в зависимости от того, что различные существа, способные к счастью, могут достигать различных степеней совершенства, должны существовать и различные значения, прилагаемые к счастью. Ибо в Боге счастье существует сущностно, поскольку само Его Бытие есть Его действие, посредством которого Он наслаждается ничем иным, как Собой. У блаженных ангелов конечное совершенство заключается в неком действии, посредством которого они соединяются с Несотворенным Благом, и это их действие является единственным и вечным. Но у людей, согласно их нынешнему состоянию жизни, конечное совершенство заключается в действии, посредством которого человек соединяется с Богом, однако это действие не может быть непрерывным и, следовательно, не является единственным, поскольку действие умножается при прерывании. И по этой причине в нынешнем состоянии жизни человек не может достичь совершенного счастья. Поэтому Философ, помещая человеческое счастье в эту жизнь (Этико. I, 10), говорит, что оно несовершенно, и после долгого обсуждения заключает: «Мы называем людей счастливыми, но лишь как людей». Но Бог обещал нам совершенное счастье, когда мы будем «как ангелы... на небесах» (Мф. 22:30).

Следовательно, в отношении этого совершенного счастья возражение отпадает, ибо в том состоянии счастья разум человека будет соединен с Богом одним, непрерывным, вечным действием. Но в нынешней жизни, поскольку мы не достигаем единства и непрерывности этого действия, мы не достигаем и совершенного счастья. Тем не менее, это есть причастие счастью, и тем большее, чем более непрерывным и единым может быть действие. Следовательно, деятельная жизнь, занятая многими вещами, имеет меньше счастья, чем созерцательная жизнь, занятая одним, то есть созерцанием истины. И если человек в какое-то время фактически не занят этим действием, то, поскольку он всегда может легко к нему обратиться и поскольку он направляет само прекращение действия — через сон или иные занятия — к вышеупомянутому занятию, последнее кажется как бы непрерывным. Из этих замечаний очевидны ответы на возражения 5 и 6.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 3]

Является ли счастье действием чувственной части или только интеллектуальной?

Возражение 1: Казалось бы, счастье состоит также и в действии чувств. Ибо нет в человеке более превосходного действия, чем действие чувств, за исключением интеллектуального действия. Но в нас интеллектуальное действие зависит от чувственного, поскольку «мы не можем понимать без фантазмы» (О душе III, 7). Следовательно, счастье состоит также и в действии чувств.

Возражение 2: Далее, Боэций говорит (Об утешении III), что счастье есть «состояние, ставшее совершенным благодаря совокупности всех благ». Но некоторые блага являются чувственными, которых мы достигаем посредством действия чувств. Следовательно, кажется, что действие чувств необходимо для счастья.

Возражение 3: Далее, счастье есть совершенное благо, как мы находим доказанным в Этике I, 7, что не было бы истинным, если бы человек не был усовершенствован этим во всех своих частях. Но некоторые части души совершенствуются чувственными действиями. Следовательно, чувственное действие требуется для счастья.

Напротив, неразумные животные имеют чувственное действие в общем с нами, но они не имеют счастья в общем с нами. Следовательно, счастье не состоит в чувственном действии.

Отвечаю: нечто может принадлежать к счастью тремя способами: 1) сущностно, 2) предшествующе, 3) последующе. Действие чувства не может принадлежать к счастью сущностно. Ибо счастье человека сущностно состоит в его соединении с Несотворенным Благом, Которое есть его последняя цель, как показано выше (ст. 1), с Которым человек не может соединиться посредством действия своих чувств. Опять же, подобным образом, поскольку, как показано выше (Q. 2, ст. 5), счастье человека не состоит в благах тела, которых, однако, мы достигаем только через действие чувств.

Тем не менее, действия чувств могут принадлежать к счастью как предшествующе, так и последующе: предшествующе — в отношении несовершенного счастья, которое может быть в этой жизни, поскольку действие интеллекта требует предшествующего действия чувства; последующе — в том совершенном счастье, которого мы ожидаем на небесах, потому что при воскресении, «от самого счастья души», как говорит Августин (Послание к Диоскору), «тело и телесные чувства получат некое избыточное причастие, чтобы быть усовершенствованными в своих действиях»; этот момент будет объяснен далее, когда мы будем рассматривать воскресение (Suppl. QQ. 82-85). Но тогда действие, посредством которого разум человека соединяется с Богом, не будет зависеть от чувств.

Ответ на возражение 1: Это возражение доказывает, что действие чувств требуется предшествующе для несовершенного счастья, которое может быть в этой жизни.

Ответ на возражение 2: Совершенное счастье, такое, какое имеют ангелы, включает совокупность всех благ через соединение с универсальным источником всего блага, а не требует каждого отдельного блага. Но в этом несовершенном счастье нам нужна совокупность тех благ, которые достаточны для наиболее совершенного действия этой жизни.

Ответ на возражение 3: В совершенном счастье весь человек усовершенствуется в низшей части своей природы через избыток от высшей. Но в несовершенном счастье этой жизни иначе: мы продвигаемся от совершенства низшей части к совершенству высшей части.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 4]

Если счастье находится в интеллектуальной части, то является ли оно действием интеллекта или воли?

Возражение 1: Казалось бы, счастье состоит в акте воли. Ибо Августин говорит (О граде Божьем XIX, 10, 11), что счастье человека состоит в мире, почему и написано (Пс. 147:3): «Который полагает мир в пределах твоих». Но мир относится к воле. Следовательно, счастье человека — в воле.

Возражение 2: Далее, счастье есть высшее благо. Но благо есть объект воли. Следовательно, счастье состоит в действии воли.

Возражение 3: Далее, последняя цель соответствует перводвигателю: так, последняя цель всей армии есть победа, которая является целью генерала, движущего всеми людьми. Но перводвигателем в отношении действий является воля, потому что она движет другими силами, как мы скажем далее (Q. 9, ст. 1, 3). Следовательно, счастье касается воли.

Возражение 4: Далее, если счастье есть действие, оно должно быть самым превосходным действием человека. Но любовь к Богу, которая есть акт воли, есть более превосходное действие, чем познание, которое есть действие интеллекта, как провозглашает Апостол (1 Кор. 13). Следовательно, кажется, что счастье состоит в акте воли.

Возражение 5: Далее, Августин говорит (О Троице XIII, 5), что «счастлив тот, кто имеет все, что желает, и не желает ничего дурного». И немного далее (6) он добавляет: «Наиболее счастлив тот, кто желает благо, что бы он ни желал: ибо блага делают человека счастливым, и такой человек уже обладает неким благом — то есть доброй волей». Следовательно, счастье состоит в акте воли.

Напротив, Господь наш сказал (Ин. 17:3): «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога». Но жизнь вечная есть последняя цель, как сказано выше (ст. 2, ad 1). Следовательно, счастье человека состоит в познании Бога, которое есть акт интеллекта.

Отвечаю: как сказано выше (Q. 2, ст. 6), для счастья нужны две вещи: одна, которая есть сущность счастья, другая, которая есть как бы его собственная акциденция, то есть наслаждение, связанное с ним. Я говорю, следовательно, что в отношении самой сущности счастья невозможно, чтобы оно состояло в акте воли. Ибо из сказанного (ст. 1, 2; Q. 2, ст. 7) очевидно, что счастье есть достижение последней цели. Но достижение цели не состоит в самом акте воли. Ибо воля направлена к цели как отсутствующей, когда она желает ее, так и присутствующей, когда она наслаждается, покоясь в ней. Но очевидно, что само желание цели не есть достижение цели, а есть движение к цели, в то время как наслаждение приходит к воле от того, что цель присутствует, а не наоборот — вещь становится присутствующей от того, что воля наслаждается ею. Следовательно, то, что цель присутствует желающему ее, должно быть обусловлено чем-то иным, нежели актом воли.

Это очевидно в отношении чувственных целей. Ибо если бы приобретение денег происходило через акт воли, скупой человек имел бы их с того самого момента, как пожелал. Но в этот момент они далеки от него, и он достигает их, захватывая рукой или иным подобным образом, и тогда наслаждается полученными деньгами. Так же обстоит дело и с умопостигаемой целью. Ибо сначала мы желаем достичь умопостигаемой цели, мы достигаем ее через то, что она становится присутствующей для нас посредством акта интеллекта, и тогда наслаждающаяся воля покоится в достигнутой цели.

Таким образом, сущность счастья состоит в акте интеллекта, но наслаждение, которое проистекает из счастья, относится к воле. В этом смысле Августин говорит (Исповедь X, 23), что счастье есть «радость в истине», потому что, разумеется, сама радость есть завершение счастья.

Ответ на возражение 1: Мир относится к последней цели человека не так, как если бы он был самой сущностью счастья, но потому, что он предшествует ей и следует за ней: предшествует, поскольку устраняется все то, что беспокоит и препятствует человеку в достижении последней цели; следует, поскольку, когда человек достиг своей последней цели, он пребывает в мире, так как его желание успокоилось.

Ответ на возражение 2: Первый объект воли — не ее акт, точно так же, как первый объект зрения — не видение, а видимая вещь. Поэтому из самого факта, что счастье принадлежит воле как первый объект воли, следует, что оно не принадлежит ей как ее акт.

Ответ на возражение 3: Интеллект постигает цель раньше, чем воля, однако движение к цели начинается в воле. И поэтому к воле относится то, что следует в последнюю очередь после достижения цели, а именно наслаждение или радость.

Ответ на возражение 4: Любовь стоит выше познания в движении, но познание предшествует любви в достижении, ибо «ничто не любимо, кроме того, что познано», как говорит Августин (О Троице X, 1). Следовательно, мы сначала достигаем умопостигаемой цели актом интеллекта, точно так же, как мы сначала достигаем чувственной цели актом чувства.

Ответ на возражение 5: Тот, кто имеет все, что желает, счастлив, потому что он имеет то, что желает, и это действительно происходит благодаря чему-то иному, нежели акту его воли. Но не желать ничего дурного необходимо для счастья как предрасположение к нему. И добрая воля причисляется к благам, которые делают человека счастливым, поскольку она есть склонность воли, подобно тому как движение сводится к роду своего предела, например, «изменение» — к роду «качества».

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 5]

Является ли счастье действием умозрительного или практического интеллекта?

Возражение 1: Казалось бы, счастье есть действие практического интеллекта. Ибо цель каждого творения состоит в уподоблении Богу. Но человек подобен Богу своим практическим интеллектом, который является причиной познаваемых вещей, скорее, чем умозрительным интеллектом, который черпает свое знание из вещей. Следовательно, счастье человека состоит в действии практического интеллекта, а не умозрительного.

Возражение 2: Далее, счастье есть совершенное благо человека. Но практический интеллект направлен к благу, а не умозрительный интеллект, который направлен к истинному. Поэтому мы называемся добрыми в отношении совершенства практического интеллекта, но не в отношении совершенства умозрительного интеллекта, согласно которому мы называемся знающими или понимающими. Следовательно, счастье человека состоит в акте практического интеллекта, а не умозрительного.

Возражение 3: Далее, счастье есть благо самого человека. Но умозрительный интеллект больше занят вещами вне человека, тогда как практический интеллект занят вещами, принадлежащими самому человеку, а именно его действиями и страстями. Следовательно, счастье человека состоит в действии практического интеллекта, а не умозрительного.

Напротив, Августин говорит (О Троице I, 8), что «созерцание обещано нам как цель всех наших действий и вечное совершенство наших радостей».

Отвечаю: счастье состоит в действии умозрительного, а не практического интеллекта. Это очевидно по трем причинам. Во-первых, потому что если счастье человека есть действие, оно должно быть высшим действием человека. Но высшее действие человека есть действие его высшей силы в отношении ее высшего объекта, а его высшая сила есть интеллект, чей высший объект — Божественное Благо, которое является объектом не практического, а умозрительного интеллекта. Следовательно, счастье состоит главным образом в таком действии, а именно в созерцании Божественных вещей. И поскольку «каждый человек, по-видимому, есть то, что в нем лучшее», согласно Этике IX, 8 и X, 7, то такое действие наиболее свойственно человеку и наиболее приятно ему.

Во-вторых, это очевидно из того факта, что созерцание ищется главным образом ради него самого. Но акт практического интеллекта ищется не ради него самого, а ради действия, и эти самые действия направлены к некоторой цели. Следовательно, очевидно, что последняя цель не может состоять в деятельной жизни, которая относится к практическому интеллекту.

В-третьих, это также очевидно из того факта, что в созерцательной жизни человек имеет нечто общее с вещами, стоящими выше него, а именно с Богом и ангелами, которым он уподобляется через счастье. Но в вещах, относящихся к деятельной жизни, другие животные также имеют нечто общее с человеком, хотя и несовершенно.

Поэтому последнее и совершенное счастье, которого мы ожидаем в будущей жизни, состоит целиком в созерцании. Но несовершенное счастье, которое может быть здесь, состоит прежде всего и главным образом в действии практического интеллекта, направляющего человеческие действия и страсти, как сказано в Этике X, 7, 8.

Ответ на возражение 1: Утверждаемое подобие практического интеллекта Богу есть подобие пропорции, то есть по причине его отношения к тому, что он знает, подобно тому как Бог относится к тому, что Он знает. Но подобие умозрительного интеллекта Богу есть подобие соединения и «информации», что является гораздо большим подобием. И все же можно ответить, что в отношении главного познаваемого, которое есть Его Сущность, Бог имеет не практическое, а чисто умозрительное знание.

Ответ на возражение 2: Практический интеллект направлен к благу, которое вне его, но умозрительный интеллект имеет благо внутри себя, а именно созерцание истины. И если это благо совершенно, весь человек усовершенствуется и становится добрым благодаря ему: такого блага практический интеллект не имеет, но он направляет человека к нему.

Ответ на возражение 3: Этот аргумент был бы верен, если бы сам человек был своей собственной последней целью, ибо тогда рассмотрение и направление его действий и страстей было бы его счастьем. Но поскольку последняя цель человека есть нечто вне его, а именно Бог, к Которому мы стремимся действием умозрительного интеллекта, то счастье человека состоит в действии умозрительного интеллекта, а не практического.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 6]

Состоит ли счастье в рассмотрении умозрительных наук?

Возражение 1: Казалось бы, счастье человека состоит в рассмотрении умозрительных наук. Ибо Философ говорит (Этика I, 13), что «счастье есть действие согласно совершенной добродетели». И, различая добродетели, он называет не более трех умозрительных добродетелей — «знание», «мудрость» и «понимание», которые все относятся к рассмотрению умозрительных наук. Следовательно, конечное счастье человека состоит в рассмотрении умозрительных наук.

Возражение 2: Далее, то, что все желают ради него самого, кажется конечным счастьем человека. Но таковым является рассмотрение умозрительных наук, потому что, как сказано в Метафизике I, 1, «все люди от природы стремятся к знанию», и немного далее (2) сказано, что умозрительные науки ищутся ради них самих. Следовательно, счастье состоит в рассмотрении умозрительных наук.

Возражение 3: Далее, счастье есть конечное совершенство человека. Но все совершенствуется по мере того, как оно переходит из возможности в акт. Но человеческий интеллект приводится в акт рассмотрением умозрительных наук. Следовательно, кажется, что в рассмотрении этих наук состоит конечное счастье человека.

Напротив, написано (Иер. 9:23): «Да не хвалится мудрый мудростью своею», и это сказано в отношении умозрительных наук. Следовательно, конечное счастье человека не состоит в рассмотрении их.

Отвечаю: как сказано выше (ст. 2, ad 4), счастье человека двояко: одно совершенное, другое несовершенное. И под совершенным счастьем мы должны понимать то, которое достигает истинного понятия счастья, а под несовершенным счастьем — то, которое не достигает его, но причастно некоему частному подобию счастья. Так, совершенная рассудительность есть у человека, у которого есть идея вещей, подлежащих совершению, тогда как несовершенная рассудительность есть у некоторых неразумных животных, которые обладают некоторыми частными инстинктами в отношении действий, подобных действиям рассудительности.

Соответственно, совершенное счастье не может сущностно состоять в рассмотрении умозрительных наук. Чтобы доказать это, мы должны заметить, что рассмотрение умозрительной науки не выходит за пределы принципов этой науки, поскольку вся наука виртуально содержится в своих принципах. Но первые принципы умозрительных наук принимаются через чувства, как Философ ясно заявляет в начале Метафизики (I, 1) и в конце Вторых Аналитик (II, 15). Поэтому все рассмотрение умозрительных наук не может простираться дальше, чем может привести познание чувственного. Но конечное счастье человека, которое есть его конечное совершенство, не может состоять в познании чувственного. Ибо вещь не совершенствуется чем-то низшим, кроме как в той мере, в какой низшее причастно чему-то высшему. Но очевидно, что форма камня или любого чувственного предмета ниже человека. Следовательно, интеллект не совершенствуется формой камня как таковой, но постольку, поскольку она причастна некоему подобию того, что выше человеческого интеллекта, а именно умопостигаемому свету или чему-то подобному. Но все, что есть через что-то другое, сводится к тому, что есть само по себе. Следовательно, конечное совершенство человека должно быть через познание чего-то выше человеческого интеллекта. Но было показано (I, Q. 88, ст. 2), что человек не может приобрести через чувственное познание отдельных субстанций, которые выше человеческого интеллекта. Следовательно, из этого следует, что счастье человека не может состоять в рассмотрении умозрительных наук. Однако, подобно тому как в чувственных формах есть причастие высших субстанций, так и рассмотрение умозрительных наук есть некое причастие истинного и совершенного счастья.

Ответ на возражение 1: В своей книге по Этике Философ рассматривает несовершенное счастье, такое, какое может быть в этой жизни, как сказано выше (ст. 2, ad 4).

Ответ на возражение 2: Естественно желается не только совершенное счастье, но также любое подобие или причастие ему.

Ответ на возражение 3: Наш интеллект приводится в акт, в некотором роде, рассмотрением умозрительных наук, но не к своему конечному и совершенному акту.

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 7]

Состоит ли счастье в познании отдельных субстанций, а именно ангелов?

Возражение 1: Казалось бы, счастье человека состоит в познании отдельных субстанций, а именно ангелов. Ибо Григорий говорит в гомилии (XXVI на Евангелие): «Нет никакой пользы участвовать в пирах людей, если мы не участвуем в пирах ангелов», под чем он подразумевает конечное счастье. Но мы можем участвовать в пирах ангелов, созерцая их. Следовательно, кажется, что конечное счастье человека состоит в созерцании ангелов.

Возражение 2: Далее, конечное совершенство каждой вещи состоит в том, чтобы быть соединенной со своим началом, почему круг и называется совершенной фигурой, так как его начало и конец совпадают. Но начало человеческого познания — от ангелов, которыми люди просвещаются, как говорит Дионисий (О небесной иерархии IV). Следовательно, совершенство человеческого интеллекта состоит в созерцании ангелов.

Возражение 3: Далее, каждая природа совершенна, когда соединена с высшей природой, точно так же, как конечное совершенство тела — быть соединенным с духовной природой. Но выше человеческого интеллекта, в естественном порядке, стоят ангелы. Следовательно, конечное совершенство человеческого интеллекта — быть соединенным с ангелами через созерцание.

Напротив, написано (Иер. 9:24): «Хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня». Следовательно, конечная слава или счастье человека состоит только в познании Бога.

Отвечаю: как сказано выше (ст. 6), совершенное счастье человека состоит не в том, что совершенствует интеллект через некое причастие, а в том, что является таковым по своей сущности. Но очевидно, что все, что является совершенством силы, является таковым постольку, поскольку собственный формальный объект этой силы принадлежит ему. Но собственный объект интеллекта — истинное. Следовательно, созерцание всего, что причастно истине, не совершенствует интеллект его конечным совершенством. Поскольку, следовательно, порядок вещей один и тот же в бытии и в истине (Метафизика II, 1), все, что является сущим по причастию, является истинным по причастию. Но ангелы имеют бытие по причастию, потому что только в Боге Его Бытие есть Его Сущность, как показано в Первой Части (Q. 44, ст. 1). Из этого следует, что созерцание Его делает человека совершенно счастливым. Однако нет причин, почему мы не должны признать некое несовершенное счастье в созерцании ангелов, и даже более высокое, чем в рассмотрении умозрительной науки.

Ответ на возражение 1: Мы будем участвовать в пирах ангелов, созерцая не только ангелов, но вместе с ними также и Самого Бога.

Ответ на возражение 2: Согласно тем, кто считает, что человеческие души созданы ангелами, кажется вполне уместным, что счастье человека должно состоять в созерцании ангелов, в соединении, как бы, человека со своим началом. Но это ошибочно, как сказано в Первой Части (Q. 90, ст. 3). Поэтому конечное совершенство человеческого интеллекта — через соединение с Богом, Который есть первое начало как творения души, так и ее просвещения. Тогда как ангел просвещает как служитель, как сказано в Первой Части (Q. 111, ст. 2, ad 2). Следовательно, своим служением он помогает человеку достичь счастья, но он не является объектом счастья человека.

Ответ на возражение 3: Низшая природа может достичь высшей двумя способами. Во-первых, согласно степени причастной силы, и таким образом конечное совершенство человека будет состоять в достижении им созерцания, подобного созерцанию ангелов. Во-вторых, как объект достигается силой, и таким образом конечное совершенство каждой силы — достичь того, в чем находится полнота ее формального объекта.

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 3, Art. 8]

Состоит ли счастье человека в видении Божественной Сущности?

Возражение 1: Казалось бы, счастье человека не состоит в видении Божественной Сущности. Ибо Дионисий говорит (О мистическом богословии I), что тем, что есть высшее в его интеллекте, человек соединяется с Богом как с чем-то совершенно неизвестным. Но то, что видится в своей сущности, не является совершенно неизвестным. Следовательно, конечное совершенство интеллекта, а именно счастье, не состоит в том, чтобы Бог был видим в Своей Сущности.

Возражение 2: Далее, чем выше совершенство, тем более оно принадлежит высшей природе. Но видеть Свою собственную Сущность есть совершенство, свойственное Божественному интеллекту. Следовательно, конечное совершенство человеческого интеллекта не достигает этого, а состоит в чем-то меньшем.

Напротив, написано (1 Ин. 3:2): «Когда Он явится, мы будем подобны Ему, и [Вульгата: 'потому что'] мы увидим Его, как Он есть».

Отвечаю: конечное и совершенное счастье не может состоять ни в чем ином, кроме как в видении Божественной Сущности. Чтобы сделать это ясным, нужно заметить два момента. Во-первых, что человек не является совершенно счастливым, пока у него остается что-то, что он желает и ищет; во-вторых, что совершенство любой силы определяется природой ее объекта. Но объект интеллекта — «что есть вещь», то есть сущность вещи, согласно О душе III, 6. Поэтому интеллект достигает совершенства постольку, поскольку он знает сущность вещи. Если поэтому интеллект знает сущность некоторого сотворенного действия, посредством которого невозможно знать сущность причины, то есть знать о причине «что она есть», этот интеллект нельзя сказать, что он достигает этой причины просто, хотя он может быть способен из действия собрать знание о том, что причина есть. Следовательно, когда человек знает действие и знает, что оно имеет причину, в человеке естественно остается желание знать о причине, «что она есть». И это желание есть желание удивления и вызывает исследование, как сказано в начале Метафизики (I, 2). Например, если человек, зная затмение солнца, рассматривает, что оно должно быть вызвано некоторой причиной, и не знает, что это за причина, он удивляется этому и от удивления переходит к исследованию. И это исследование не прекращается, пока он не придет к познанию сущности причины.

Если поэтому человеческий интеллект, зная сущность некоторого сотворенного действия, знает о Боге не более, чем «что Он есть», совершенство этого интеллекта еще не достигает просто Первопричины, но в нем остается естественное желание искать причину. Поэтому он еще не является совершенно счастливым. Следовательно, для совершенного счастья интеллекту необходимо достичь самой Сущности Первопричины. И таким образом он будет иметь свое совершенство через соединение с Богом как с тем объектом, в котором единственно состоит счастье человека, как сказано выше (ст. 1, 7; Q. 2, ст. 8).

Ответ на возражение 1: Дионисий говорит о знании путников, путешествующих к счастью.

Ответ на возражение 2: Как сказано выше (Q. 1, ст. 8), цель имеет двоякое принятие. Во-первых, как сама вещь, которая желается, и таким образом одна и та же вещь есть цель высшей и низшей природы, и даже всех вещей, как сказано выше (Q. 1, ст. 8). Во-вторых, как достижение этой вещи, и таким образом цель высшей природы отличается от цели низшей согласно их соответствующим отношениям к этой вещи. Так что в счастье Бога, Который, понимая Свою Сущность, объемлет Ее, выше, чем счастье человека или ангела, который видит Ее, конечно, но не объемлет Ее.

ВОПРОС 4 О ТОМ, ЧТО ТРЕБУЕТСЯ ДЛЯ СЧАСТЬЯ (В восьми статьях)

Теперь мы должны рассмотреть то, что требуется для счастья, и относительно этого есть восемь пунктов исследования:

1) Требуется ли наслаждение для счастья?

2) Что важнее в счастье: наслаждение или видение?

3) Требуется ли объемлемость?

4) Требуется ли прямота воли?

5) Необходимо ли тело для счастья человека?

6) Необходимо ли какое-либо совершенство тела?

7) Необходимы ли какие-либо внешние блага?

8) Необходимо ли общение друзей?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 1]

Требуется ли наслаждение для счастья?

Возражение 1: Казалось бы, наслаждение не требуется для счастья. Ибо Августин говорит (О Троице I, 8), что «видение есть вся награда веры». Но приз или награда добродетели есть счастье, как Философ ясно заявляет (Этика I, 9). Следовательно, ничего, кроме видения, не требуется для счастья.

Возражение 2: Далее, счастье есть «самое самодостаточное из всех благ», как провозглашает Философ (Этика I, 7). Но то, что нуждается в чем-то другом, не является самодостаточным. Поскольку сущность счастья состоит в видении Бога, как сказано выше (Q. 3, ст. 8), кажется, что наслаждение не необходимо для счастья.

Возражение 3: Далее, «действие блаженства или счастья должно быть беспрепятственным» (Этика VII, 13). Но наслаждение препятствует действию интеллекта, поскольку оно разрушает оценку рассудительности (Этика VI, 5). Следовательно, наслаждение не необходимо для счастья.

Напротив, Августин говорит (Исповедь X, 23), что счастье есть «радость в истине».

Отвечаю: нечто может быть необходимым для другого четырьмя способами. Во-первых, как вступление и подготовка к нему, так наставление необходимо для науки. Во-вторых, как совершенствующее его, так душа необходима для жизни тела. В-третьих, как помогающее ему извне, так друзья необходимы для какого-либо предприятия. В-четвертых, как нечто сопутствующее ему, так мы могли бы сказать, что тепло необходимо для огня. И таким образом наслаждение необходимо для счастья. Ибо оно вызвано тем, что аппетит покоится в достигнутом благе. Поэтому, поскольку счастье есть не что иное, как достижение Высшего Блага, оно не может быть без сопутствующего наслаждения.

Ответ на возражение 1: Из самого факта, что награда дается кому-либо, воля того, кто ее заслуживает, покоится, и в этом состоит наслаждение. Следовательно, наслаждение включено в само понятие награды.

Ответ на возражение 2: Само видение Бога вызывает наслаждение. Следовательно, тот, кто видит Бога, не может нуждаться в наслаждении.

Ответ на возражение 3: Наслаждение, которое сопутствует действию интеллекта, не препятствует ему, скорее оно совершенствует его, как сказано в Этике X, 4, поскольку то, что мы делаем с наслаждением, мы делаем с большей тщательностью и настойчивостью. С другой стороны, наслаждение, которое является внешним по отношению к действию, является препятствием для него: иногда отвлекая внимание, потому что, как уже отмечалось, мы более внимательны к тем вещам, которые доставляют нам наслаждение, и когда мы очень внимательны к одной вещи, мы неизбежно менее внимательны к другой; иногда из-за противодействия, так чувственное наслаждение, которое противоречит разуму, препятствует оценке рассудительности больше, чем оно препятствует оценке умозрительного интеллекта.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 4, Art. 2]

Стоит ли в счастье видение выше наслаждения?