«Сумма теологии. Часть I-II»

Электронный текст подготовлен Сандрой К. Перри с исправлениями и дополнениями

Дэвида Макклэмрока

СУММА ТЕОЛОГИИ

ЧАСТЬ I-II («Первая часть второй части») Перевод отцов Английской доминиканской провинции

BENZIGER BROTHERS НЬЮ-ЙОРК ________________________

ПОСВЯЩЕНИЕ Пресвятой Деве Марии Непорочной, Престолу Премудрости ________________________

ПРИМЕЧАНИЕ К ДАННОМУ ЭЛЕКТРОННОМУ ИЗДАНИЮ Текст данного электронного издания был первоначально подготовлен Сандрой К. Перри, Перрисберг, штат Огайо, и предоставлен через Christian Classics Ethereal Library <http://www.ccel.org>. Я устранил излишнее форматирование в тексте, исправил некоторые ошибки транскрипции и добавил посвящение, оглавление, Пролог, а также номера вопросов и статей в том виде, в каком они были представлены в печатном переводе, опубликованном издательством Benziger Brothers. Каждая статья теперь обозначена частью, номером вопроса и номером статьи в квадратных скобках, например:

> ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 49, Art. 2]

> Является ли Высшее Благо, Бог, причиной зла?

В нескольких местах, где в издании Benziger Brothers присутствовали очевидные ошибки, я исправил их, обратившись к латинскому тексту «Суммы». Эти исправления указаны английским текстом в квадратных скобках. Например, в Части I, Вопрос 45, Статья 2, первое предложение в издании Benziger Brothers начинается так: «Not only is it impossible that anything should be created by God…» («Не только невозможно, чтобы что-либо было сотворено Богом...»). Ссылаясь на латинский текст «non solum non est impossibile a Deo aliquid creari» (курсив мой), это было исправлено на «Not only is it [not] impossible that anything should be created by God…» («Не только [не] невозможно, чтобы что-либо было сотворено Богом...»).

Данное электронное издание также отличается от издания Benziger Brothers следующими деталями (помимо очевидного отсутствия оригинальных номеров страниц и колонтитулов):

* Повторяющееся выражение «Мы переходим к [следующей] статье» не приводится непосредственно под заголовком каждой статьи.

* Курсив представлен подчеркиванием в начале и в конце, вот так. Цитаты и другие «цитируемые» фрагменты, однако, в данном издании обычно выделяются кавычками без подчеркивания, в соответствии с общепринятой английской практикой, даже если в издании Benziger Brothers они были набраны курсивом без кавычек. Названия книг выделяются подчеркиванием, когда они появляются в тексте без скобок, но не тогда, когда книги цитируются в скобках.

* Главы и стихи Библии цитируются с использованием арабских цифр, разделенных двоеточием, например: «Дан. 7:10» — а не так: «Дан. vii. 10». Малые римские цифры сохранены там, где они встречаются в цитатах из книг, отличных от Библии.

* Любой материал, который в издании Benziger Brothers был представлен в виде сноски, в данном издании помещен в квадратные скобки в том месте текста, где стоял знак сноски.

* Греческие слова представлены в латинской транслитерации.

* Абзацы не имеют отступов и разделены пустыми строками.

* Нумерованные темы, изложенные в начале каждого вопроса и в некоторых других местах, обычно представлены на отдельной строке для каждой темы.

* Заголовки вопросов набраны заглавными буквами.

Все остальное в данном электронном издании, что не соответствует содержанию издания Benziger Brothers, может рассматриваться как дефект данного издания и приписываться мне (Дэвиду Макклэмроку).

________________________

CONTENTS ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ВТОРОЙ ЧАСТИ (Вопросы 1–114) Вопрос

1. О последней цели человека 2. О том, в чем состоит счастье человека 3. Что такое счастье 4. О том, что требуется для счастья 5. О достижении счастья 6. О произвольном и непроизвольном 7. Об обстоятельствах человеческих актов 8. О воле в отношении того, что она желает 9. О том, что движет волей 10. О способе, которым движется воля 11. О наслаждении, которое является актом воли 12. О намерении 13. О выборе, который является актом воли в отношении средств 14. О совете, который предшествует выбору 15. О согласии, которое является актом воли в отношении средств 16. О пользовании, которое является актом воли в отношении средств 17. Об актах, предписываемых волей 18. О добре и зле человеческих актов в общем 19. О благости и злобе внутреннего акта воли 20. О благости и злобе во внешних человеческих действиях 21. О последствиях человеческих действий по причине их благости и злобы 22. О субъекте страстей души 23. Как страсти отличаются друг от друга 24. О добре и зле в страстях души 25. О порядке страстей друг к другу 26. О страстях души в частности: и во-первых, о любви 27. О причине любви 28. О следствиях любви 29. О ненависти 30. О вожделении 31. О наслаждении, рассматриваемом самом по себе 32. О причине удовольствия 33. О следствиях удовольствия 34. О благости и злобе удовольствий 35. О боли или печали, самой по себе 36. О причинах печали или боли 37. О следствиях боли или печали 38. О средствах против печали или боли 39. О благости и злобе печали или боли 40. О яростных страстях, и во-первых, о надежде и отчаянии 41. О страхе, самом по себе 42. Об объекте страха 43. О причине страха 44. О следствиях страха 45. О дерзости 46. О гневе, самом по себе 47. О причине, вызывающей гнев, и о средствах против гнева 48. О следствиях гнева

ТРАКТАТ О ПРИВЫЧКАХ 49. О привычках в общем, относительно их субстанции 50. О субъекте привычек 51. О причине привычек, относительно их формирования 52. Об умножении привычек 53. Как привычки развращаются или уменьшаются 54. О различии привычек 55. О добродетелях, относительно их сущности 56. О субъекте добродетели 57. Об интеллектуальных добродетелях 58. О различии между моральными и интеллектуальными добродетелями 59. О моральных добродетелях в отношении страстей 60. Как моральные добродетели отличаются друг от друга 61. О кардинальных добродетелях 62. О теологических добродетелях 63. О причине добродетелей 64. О середине добродетели 65. О связи добродетелей 66. О равенстве между добродетелями 67. О длительности добродетелей после этой жизни 68. О дарах 69. О блаженствах 70. О плодах Святого Духа 71. О пороке и грехе, рассматриваемых самих по себе 72. О различии грехов 73. О сравнении одного греха с другим 74. О субъекте греха 75. О причинах греха, в общем 76. О причинах греха, в частности 77. О причине греха со стороны чувственного аппетита 78. О той причине греха, которая есть злоба 79. О внешних причинах греха 80. О причине греха в отношении дьявола 81. О причине греха со стороны человека 82. О первородном грехе, относительно его сущности 83. О субъекте первородного греха 84. О причине греха в отношении того, что один грех является причиной другого 85. О следствиях греха, и во-первых, о порче блага природы 86. О пятне греха 87. О долге наказания 88. О простительном и смертном грехе 89. О простительном грехе самом по себе

ТРАКТАТ О ЗАКОНЕ 90. О сущности закона 91. О различных видах закона 92. О следствиях закона 93. Об eternal законе 94. О естественном законе 95. О человеческом законе 96. О силе человеческого закона 97. Об изменении законов 98. О Ветхом Законе 99. О предписаниях Ветхого Закона 100. О моральных предписаниях Ветхого Закона 101. О церемониальных предписаниях самих по себе 102. О причинах церемониальных предписаний 103. О длительности церемониальных предписаний 104. О судебных предписаниях 105. О причине судебных предписаний 106. О законе Евангелия, называемом Новым Законом, рассматриваемом самом по себе 107. О Новом Законе в сравнении с Ветхим 108. О том, что содержится в Новом Законе 109. О необходимости благодати 110. О благодати Божьей относительно ее сущности 111. О разделении благодати 112. О причине благодати 113. О следствиях благодати 114. О заслуге ________________________

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ВТОРОЙ ЧАСТИ [«I-II», «Первая часть второй части»] ________________________

ТРАКТАТ О ПОСЛЕДНЕЙ ЦЕЛИ (Вопросы 1–5) ________________________

ПРОЛОГ Поскольку, как утверждает Иоанн Дамаскин (De Fide Orth. ii, 12), человек, как говорят, создан по образу Божьему, постольку образ подразумевает «разумное существо, наделенное свободой воли и самодвижением»: теперь, когда мы рассмотрели первообраз, то есть Бога, и те вещи, которые произошли из силы Божьей в соответствии с Его волей, нам остается рассмотреть Его образ, то есть человека, поскольку он также является началом своих действий, обладая свободой воли и контролем над своими действиями. ________________________

О ПОСЛЕДНЕЙ ЦЕЛИ ЧЕЛОВЕКА (В восьми статьях)

В этом вопросе мы рассмотрим, во-первых, последнюю цель человеческой жизни; и во-вторых, те вещи, посредством которых человек может продвигаться к этой цели или сбиться с пути: ибо цель есть правило всего, что упорядочено к цели. И поскольку последней целью человеческой жизни называется счастье, мы должны рассмотреть (1) последнюю цель в общем; (2) счастье.

По первому пункту есть восемь вопросов для исследования:

(1) Принадлежит ли человеку действовать ради цели?

(2) Свойственно ли это разумной природе?

(3) Определяются ли действия человека их целью?

(4) Существует ли какая-либо последняя цель человеческой жизни?

(5) Может ли один человек иметь несколько последних целей?

(6) Упорядочивает ли человек все к последней цели?

(7) У всех ли людей одна и та же последняя цель?

(8) Совпадают ли все другие творения с человеком в этой последней цели? ________________________

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 1]

Принадлежит ли человеку действовать ради цели?

Возражение 1: Кажется, что человеку не свойственно действовать ради цели. Ибо причина по природе первична. Но цель, в самом своем названии, подразумевает нечто последнее. Следовательно, цель не является причиной. Но то, ради чего человек действует, есть причина его действия; поскольку этот предлог «ради» указывает на отношение причинности. Следовательно, человеку не свойственно действовать ради цели.

Возражение 2: Далее, то, что само по себе является последней целью, не существует ради цели. Но в некоторых случаях последняя цель есть действие, как утверждает Философ (Ethic. i, 1). Следовательно, человек не делает все ради цели.

Возражение 3: Далее, человек кажется действующим ради цели тогда, когда он действует обдуманно. Но человек совершает много действий без обдумывания, иногда даже не думая о том, что он делает; например, когда кто-то двигает ногой или рукой, или чешет бороду, будучи сосредоточенным на чем-то другом. Следовательно, человек не делает все ради цели.

Напротив, все вещи, содержащиеся в роде, происходят из принципа этого рода. Но цель есть принцип в человеческих операциях, как утверждает Философ (Phys. ii, 9). Следовательно, человеку свойственно делать все ради цели.

Отвечаю: из действий, совершаемых человеком, только те правильно называются «человеческими», которые свойственны человеку как человеку. Но человек отличается от неразумных животных тем, что он является господином своих действий. Поэтому только те действия правильно называются человеческими, господином которых является человек. Но человек является господином своих действий через свой разум и волю; откуда также свобода воли определяется как «способность и воля разума». Поэтому те действия правильно называются человеческими, которые исходят из обдуманной воли. И если в человеке обнаруживаются какие-либо другие действия, их можно назвать действиями «человека», но не собственно «человеческими» действиями, поскольку они не свойственны человеку как человеку. Теперь ясно, что любые действия, исходящие из способности, вызываются этой способностью в соответствии с природой ее объекта. Но объект воли есть цель и благо. Следовательно, все человеческие действия должны быть ради цели.

Ответ на возражение 1: Хотя цель является последней в порядке исполнения, она является первой в порядке намерения действующего лица. И именно таким образом она является причиной.

Ответ на возражение 2: Если какое-либо человеческое действие является последней целью, оно должно быть произвольным, иначе оно не было бы человеческим, как сказано выше. Но действие является произвольным одним из двух способов: во-первых, потому что оно предписано волей, например, ходить или говорить; во-вторых, потому что оно вызвано волей, например, сам акт воления. Но невозможно, чтобы сам акт, вызванный волей, был последней целью. Ибо объект воли есть цель, так же как объект зрения есть цвет: поэтому, подобно тому как первое видимое не может быть актом видения, поскольку каждый акт видения направлен на видимый объект; так и первое желаемое, то есть цель, не может быть самим актом воления. Следовательно, из этого следует, что если человеческое действие является последней целью, оно должно быть действием, предписанным волей: так что там некое действие человека, по крайней мере акт воления, совершается ради цели. Поэтому, что бы человек ни делал, верно сказать, что человек действует ради цели, даже когда он совершает то действие, в котором состоит последняя цель.

Ответ на возражение 3: Подобные действия не являются собственно человеческими действиями; поскольку они не исходят из обдумывания разума, который является надлежащим принципом человеческих действий. Поэтому они действительно имеют воображаемую цель, но не ту, которая установлена разумом. ________________________

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 2]

Свойственно ли разумной природе действовать ради цели?

Возражение 1: Кажется, что разумной природе свойственно действовать ради цели. Ибо человек, которому свойственно действовать ради цели, никогда не действует ради неизвестной цели. С другой стороны, есть много вещей, которые не имеют знания о цели; либо потому, что они вообще лишены знания, как нечувствительные существа: либо потому, что они не постигают идею цели как таковой, как неразумные животные. Следовательно, кажется, что разумной природе свойственно действовать ради цели.

Возражение 2: Далее, действовать ради цели — значит упорядочивать свое действие к цели. Но это работа разума. Следовательно, это не относится к вещам, лишенным разума.

Возражение 3: Далее, благо и цель есть объект воли. Но «воля находится в разуме» (De Anima iii, 9). Следовательно, действовать ради цели свойственно только разумной природе.

Напротив, Философ доказывает (Phys. ii, 5), что «не только ум, но и природа действует ради цели».

Отвечаю: каждый агент по необходимости действует ради цели. Ибо если в ряде причин, упорядоченных друг к другу, первая будет удалена, то и остальные по необходимости должны быть удалены. Но первой из всех причин является конечная причина. Причина этого в том, что материя не получает форму, кроме как в той мере, в какой она движима агентом; ибо ничто не переводит себя из потенции в акт. Но агент не движется иначе, как из намерения ради цели. Ибо если бы агент не был определен к какому-то конкретному эффекту, он не делал бы одно вместо другого: следовательно, чтобы он произвел определенный эффект, он по необходимости должен быть определен к некоему определенному, которое имеет природу цели. И подобно тому как это определение осуществляется в разумной природе «разумным аппетитом», который называется волей; так и в других вещах оно вызывается их естественной склонностью, которая называется «естественным аппетитом».

Тем не менее, следует заметить, что вещь стремится к цели своим действием или движением двумя способами: во-первых, как вещь, движущая себя к цели, как человек; во-вторых, как вещь, движимая другим к цели, как стрела стремится к определенной цели, будучи движимой лучником, который направляет свое действие к цели. Поэтому те вещи, которые обладают разумом, движут себя к цели; потому что они имеют господство над своими действиями через свою свободу воли, которая есть «способность воли и разума». Но те вещи, которые лишены разума, стремятся к цели по естественной склонности, будучи движимыми другим, а не самими собой; поскольку они не знают природы цели как таковой и, следовательно, не могут упорядочить что-либо к цели, но могут быть упорядочены к цели только другим. Ибо вся неразумная природа по сравнению с Богом подобна инструменту по сравнению с главным агентом, как сказано выше (I, Q. 22, A. 2, ad 4; Q. 103, A. 1, ad 3). Следовательно, разумной природе свойственно стремиться к цели, как направляющей (agens) и ведущей себя к цели: тогда как неразумной природе свойственно стремиться к цели, как направляемой или ведомой другим, независимо от того, постигает ли она цель, как неразумные животные, или не постигает ее, как в случае с теми вещами, которые полностью лишены знания.

Ответ на возражение 1: Когда человек сам по себе действует ради цели, он знает цель: но когда он направляется или ведется другим, например, когда он действует по чужому приказу или когда он движется под чужим принуждением, нет необходимости, чтобы он знал цель. И так обстоит дело с неразумными существами.

Ответ на возражение 2: Упорядочивать к цели свойственно тому, что направляет себя к цели: тогда как быть упорядоченным к цели свойственно тому, что направляется другим к цели. И это может относиться к неразумной природе, но благодаря кому-то, обладающему разумом. Ответ на возражение 3: Объект воли есть цель и благо в универсальном. Следовательно, не может быть воли в тех вещах, которые лишены разума и интеллекта, поскольку они не могут постичь универсальное; но они имеют естественный аппетит или чувственный аппетит, определенный к некоторому частному благу. Теперь ясно, что частные причины движутся универсальной причиной: так правитель города, который намеревается достичь общего блага, движет своим приказом все частные департаменты города. Следовательно, все вещи, лишенные разума, по необходимости движутся к своим частным целям некой разумной волей, которая распространяется на универсальное благо, а именно Божественной волей. ________________________

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 3]

Определяются ли человеческие акты их целью?

Возражение 1: Кажется, что человеческие акты не определяются их целью. Ибо цель есть внешняя причина. Но все определяется внутренним принципом. Следовательно, человеческие акты не определяются их целью.

Возражение 2: Далее, то, что придает вещи ее вид, должно существовать до нее. Но цель возникает впоследствии. Следовательно, человеческий акт не получает свой вид от цели.

Возражение 3: Далее, одна вещь не может быть в более чем одном виде. Но один и тот же акт может быть упорядочен к различным целям. Следовательно, цель не придает вид человеческим актам.

Напротив, Августин говорит (De Mor. Eccl. et Manich. ii, 13): «В зависимости от того, достойна ли их цель порицания или похвалы, наши дела достойны порицания или похвалы».

Отвечаю: каждая вещь получает свой вид в отношении акта, а не в отношении потенции; поэтому вещи, состоящие из материи и формы, устанавливаются в своих соответствующих видах своими собственными формами. И это также следует наблюдать в надлежащих движениях. Ибо поскольку движения, в некотором смысле, делятся на действие и страсть, каждое из них получает свой вид от акта; действие — от акта, который является принципом действия, а страсть — от акта, который является пределом движения. Поэтому нагревание как действие есть не что иное, как некое движение, исходящее от тепла, в то время как нагревание как страсть есть не что иное, как движение к теплу: и именно определение показывает специфическую природу. И в любом случае человеческие акты, рассматриваются ли они как действия или как страсти, получают свой вид от цели. Ибо человеческие акты можно рассматривать обоими способами, поскольку человек движет себя и движим собой. Теперь выше (A. 1) было сказано, что акты называются человеческими, поскольку они исходят из обдуманной воли. Но объект воли есть благо и цель. И отсюда ясно, что принципом человеческих актов, поскольку они являются человеческими, является цель. Точно так же это их предел: ибо человеческий акт завершается тем, что воля намеревается как цель; так в естественных агентах форма порожденной вещи соответствует форме порождающего. И поскольку, как говорит Амвросий (Prolog. super Luc.), «мораль относится собственно к человеку», моральные акты, говоря правильно, получают свой вид от цели, ибо моральные акты суть то же самое, что и человеческие акты.

Ответ на возражение 1: Цель не является полностью внешней по отношению к акту, потому что она относится к акту как принцип или предел; и таким образом, именно это является существенным для акта, а именно: исходить из чего-то, если рассматривать как действие, и направляться к чему-то, если рассматривать как страсть.

Ответ на возражение 2: Цель, поскольку она существует заранее в намерении, относится к воле, как сказано выше (A. 1, ad 1). И именно так она придает вид человеческому или моральному акту.

Ответ на возражение 3: Один и тот же акт, поскольку он исходит единожды от агента, упорядочен только к одной ближайшей цели, от которой он имеет свой вид: но он может быть упорядочен к нескольким отдаленным целям, из которых одна является целью другой. Однако возможно, что акт, который является единым в отношении своего естественного вида, может быть упорядочен к нескольким целям воли: так этот акт «убить человека», который является лишь одним актом в отношении своего естественного вида, может быть упорядочен, как к цели, к защите справедливости и к удовлетворению гнева: результатом чего будет то, что возникнет несколько актов в разных видах морали: поскольку в одном случае это будет акт добродетели, в другом — акт порока. Ибо движение не получает свой вид от того, что является его пределом случайно, а только от того, что является его per se пределом. Но моральные цели случайны для естественной вещи, и наоборот, отношение к естественной цели случайно для морали. Следовательно, нет причин, почему акты, которые являются одинаковыми, если рассматривать их в их естественном виде, не могли бы быть разнообразными, если рассматривать их в их моральном виде, и наоборот. ________________________

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 4]

Существует ли одна последняя цель человеческой жизни?

Возражение 1: Кажется, что последней цели человеческой жизни не существует, но мы движемся к бесконечности. Ибо благо по своей сути диффузно, как утверждает Дионисий (Div. Nom. iv). Следовательно, если то, что происходит из блага, само по себе является благом, последнее должно по необходимости распространять некое другое благо: так что распространение блага продолжается бесконечно. Но благо имеет природу цели. Следовательно, существует бесконечный ряд целей.

Возражение 2: Далее, вещи, относящиеся к разуму, могут умножаться до бесконечности: так математические величины не имеют предела. По той же причине виды чисел бесконечны, поскольку, учитывая любое число, разум может помыслить еще большее. Но желание цели является следствием постижения разума. Следовательно, кажется, что существует также бесконечный ряд целей.

Возражение 3: Далее, благо и цель есть объект воли. Но воля может реагировать на саму себя бесконечное количество раз: ибо я могу желать чего-то, и желать желать этого, и так далее до бесконечности. Следовательно, существует бесконечный ряд целей человеческой воли, и нет последней цели человеческой воли.

Напротив, Философ говорит (Metaph. ii, 2), что «предполагать, что вещь неопределенна, — значит отрицать, что она является благом». Но благо есть то, что имеет природу цели. Следовательно, противоречит природе цели двигаться бесконечно. Следовательно, необходимо установить одну последнюю цель.

Отвечаю: абсолютно говоря, невозможно двигаться бесконечно в вопросе целей, с любой точки зрения. Ибо во всем, в чем есть существенный порядок одного к другому, если первое будет удалено, то и те, что упорядочены к первому, по необходимости должны быть удалены. Поэтому Философ доказывает (Phys. viii, 5), что мы не можем двигаться к бесконечности в причинах движения, потому что тогда не было бы первого движителя, без которого остальные не могут двигаться, поскольку они движутся только будучи движимыми первым движителем. Теперь следует наблюдать двоякий порядок в целях — порядок намерения и порядок исполнения: и в любом из этих порядков должно быть нечто первое. Ибо то, что является первым в порядке намерения, есть принцип, как бы движущий аппетит; следовательно, если вы удалите этот принцип, не будет ничего, что двигало бы аппетит. С другой стороны, принцип в исполнении есть то, в чем операция имеет свое начало; и если этот принцип будет удален, никто не начнет работать. Теперь принцип в намерении есть последняя цель; в то время как принцип в исполнении есть первая из вещей, которые упорядочены к цели. Следовательно, ни с одной стороны невозможно идти к бесконечности, поскольку если бы не было последней цели, ничего бы не желалось, ни одно действие не имело бы своего предела, ни намерение агента не успокоилось бы; в то время как если нет первой вещи среди тех, что упорядочены к цели, никто не начал бы работать над чем-либо, и совет не имел бы предела, но продолжался бы бесконечно.

С другой стороны, ничто не мешает бесконечности быть в вещах, которые упорядочены друг к другу не существенно, а случайно; ибо случайные причины неопределенны. И таким образом случается, что существует случайная бесконечность целей и вещей, упорядоченных к цели.

Ответ на возражение 1: Сама природа блага в том, что нечто проистекает из него, но не в том, что оно проистекает из чего-то другого. Поскольку, следовательно, благо имеет природу цели, а первое благо есть последняя цель, этот аргумент не доказывает, что нет последней цели; но что от цели, уже предполагаемой, мы можем двигаться вниз бесконечно к тем вещам, которые упорядочены к цели. И это было бы верно, если бы мы рассматривали только силу Первого Блага, которая бесконечна. Но, поскольку Первое Благо распространяет себя в соответствии с интеллектом, которому свойственно изливаться в свои эффекты в соответствии с определенной фиксированной формой; из этого следует, что существует определенная мера потока благ от Первого Блага, от Которого все другие блага разделяют силу распространения. Следовательно, распространение благ не продолжается бесконечно, но, как написано (Прем. 11:21), Бог располагает все вещи «числом, весом и мерой».

Ответ на возражение 2: В вещах, которые существуют сами по себе, разум начинает с принципов, которые известны естественным образом, и продвигается к некоторому пределу. Поэтому Философ доказывает (Poster. i, 3), что нет бесконечного процесса в доказательствах, потому что там мы находим процесс вещей, имеющих существенную, а не случайную связь друг с другом. Но в тех вещах, которые случайно связаны, ничто не мешает разуму двигаться бесконечно. Теперь для установленного количества или числа, как такового, случайно, что к нему добавляется количество или единство. Поэтому в подобных вещах ничто не мешает разуму двигаться бесконечно.

Ответ на возражение 3: Это умножение актов воли, реагирующих на саму себя, случайно для порядка целей. Это ясно из того факта, что в отношении одной и той же цели воля реагирует на саму себя безразлично один или несколько раз. ________________________

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 5]

Может ли один человек иметь несколько последних целей?

Возражение 1: Кажется возможным, чтобы воля одного человека была направлена одновременно к нескольким вещам как к последним целям. Ибо Августин говорит (De Civ. Dei xix, 1), что некоторые считали, что последняя цель человека состоит из четырех вещей, а именно: «в удовольствии, покое, дарах природы и добродетели». Но это явно больше, чем одна вещь. Следовательно, один человек может поместить последнюю цель своей воли во многие вещи.

Возражение 2: Далее, вещи, не находящиеся в оппозиции друг к другу, не исключают друг друга. Но есть много вещей, которые не находятся в оппозиции друг к другу. Следовательно, предположение, что одна вещь является последней целью воли, не исключает другие.

Возражение 3: Далее, тем фактом, что она помещает свою последнюю цель в одну вещь, воля не теряет своей свободы. Но прежде чем она поместила свою последнюю цель в эту вещь, например, удовольствие, она могла поместить ее в нечто другое, например, богатство. Следовательно, даже после того, как человек поместил свою последнюю цель в удовольствие, он может в то же время поместить свою последнюю цель в богатство. Следовательно, возможно, чтобы воля одного человека была направлена одновременно к нескольким вещам как к последним целям.

Напротив, то, в чем человек покоится как в своей последней цели, является господином его привязанностей, поскольку он берет оттуда все свое правило жизни. Поэтому о чревоугодниках написано (Флп. 3:19): «Их бог — чрево»: а именно потому, что они помещают свою последнюю цель в удовольствиях чрева. Но согласно Мф. 6:24, «Никто не может служить двум господам», таким, а именно, которые не упорядочены друг к другу. Следовательно, невозможно, чтобы один человек имел несколько последних целей, не упорядоченных друг к другу.

Отвечаю: невозможно, чтобы воля одного человека была направлена одновременно к разным вещам как к последним целям. Можно привести три причины для этого. Во-первых, потому что, поскольку все желает своего собственного совершенства, человек желает в качестве своей конечной цели то, что он желает как свое совершенное и венчающее благо. Отсюда Августин (De Civ. Dei xix, 1): «Говоря о цели блага, мы имеем в виду сейчас не то, что оно проходит, чтобы его больше не было, а то, что оно совершенствуется, чтобы быть полным». Поэтому необходимо, чтобы последняя цель так наполняла аппетит человека, чтобы ничего не оставалось, кроме нее, для человека желать. Что невозможно, если для его совершенства требуется что-то еще. Следовательно, невозможно, чтобы аппетит так стремился к двум вещам, как если бы каждая была его совершенным благом.

Вторая причина заключается в том, что, подобно тому как в процессе рассуждения принципом является то, что известно естественным образом, так и в процессе разумного аппетита, то есть воли, принцип должен быть тем, что желается естественным образом. Теперь это должно быть одно: поскольку природа стремится только к одной вещи. Но принцип в процессе разумного аппетита есть последняя цель. Следовательно, то, к чему воля стремится как к своей последней цели, есть одно.

Третья причина заключается в том, что, поскольку произвольные действия получают свой вид от цели, как сказано выше (A. 3), они должны по необходимости получать свой род от последней цели, которая является общей для них всех: подобно тому как естественные вещи помещаются в род в соответствии с общей формой. Поскольку, следовательно, все вещи, которые могут быть желаемы волей, принадлежат как таковые к одному роду, последняя цель должна быть одной. И тем более потому, что в каждом роде есть один первый принцип; и последняя цель имеет природу первого принципа, как сказано выше. Теперь, как последняя цель человека, просто как человека, относится ко всему человеческому роду, так и последняя цель любого отдельного человека относится к этому индивиду. Поэтому, подобно тому как у всех людей естественно есть одна последняя цель, так и воля отдельного человека должна быть зафиксирована на одной последней цели.

Ответ на возражение 1: Все эти несколько объектов рассматривались как одно совершенное благо, проистекающее из них, теми, кто помещал в них последнюю цель.

Ответ на возражение 2: Хотя можно найти несколько вещей, которые не находятся в оппозиции друг к другу, все же противоречит совершенному благу вещи, чтобы для совершенства этой вещи требовалось что-то еще.

Ответ на возражение 3: Сила воли не распространяется на то, чтобы противоположности существовали в одно и то же время. Что имело бы место, если бы она стремилась к нескольким разным объектам как к последним целям, как было показано выше (ad 2). ________________________

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 6]

Желает ли человек все, что бы он ни желал, ради последней цели?

Возражение 1: Кажется, что человек не желает все, что бы он ни желал, ради последней цели. Ибо вещи, упорядоченные к последней цели, называются серьезным делом, как будучи полезными. Но шутки чужды серьезному делу. Следовательно, то, что человек делает в шутку, он не упорядочивает к последней цели.

Возражение 2: Далее, Философ говорит в начале своей Метафизики (i, 2), что умозрительная наука ищется ради нее самой. Но нельзя сказать, что каждая умозрительная наука есть последняя цель. Следовательно, человек не желает все, что бы он ни желал, ради последней цели.

Возражение 3: Далее, всякий, кто упорядочивает что-то к цели, думает об этой цели. Но человек не всегда думает о последней цели во всем, что он желает или делает. Следовательно, человек не желает и не делает все ради последней цели.

Напротив, Августин говорит (De Civ. Dei xix, 1): «Это есть цель нашего блага, ради которой мы любим другие вещи, в то время как мы любим ее ради нее самой».

Отвечаю: человек должен, по необходимости, желать все, что бы он ни желал, ради последней цели. Это очевидно по двум причинам. Во-первых, потому что все, что человек желает, он желает под аспектом блага. И если он желает это не как свое совершенное благо, которое есть последняя цель, он должен, по необходимости, желать это как стремящееся к совершенному благу, потому что начало чего-либо всегда упорядочено к его завершению; как это ясно видно в эффектах как природы, так и искусства. Поэтому каждое начало совершенства упорядочено к полному совершенству, которое достигается через последнюю цель. Во-вторых, потому что последняя цель находится в том же отношении при движении аппетита, что и первый движитель в других движениях. Теперь ясно, что вторичные движущие причины не движут иначе, как будучи движимыми первым движителем. Поэтому вторичные объекты аппетита не движут аппетит, кроме как будучи упорядоченными к первому объекту аппетита, который есть последняя цель.

Ответ на возражение 1: Действия, совершаемые в шутку, не направлены на какую-либо внешнюю цель; но лишь на благо шутника, поскольку они доставляют ему удовольствие или расслабление. Но совершенное благо человека есть его последняя цель.

Ответ на возражение 2: То же самое относится к умозрительной науке; которая желается как благо ученого, включенное в полное и совершенное благо, которое есть конечная цель.

Ответ на возражение 3: Не нужно всегда думать о последней цели, когда желаешь или делаешь что-то: но сила первого намерения, которое было в отношении последней цели, остается в каждом желании, направленном на любой объект, даже если мысли не направлены актуально на последнюю цель. Так, идя по дороге, не нужно думать о цели на каждом шагу. ________________________

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 7]

У всех ли людей одна и та же последняя цель?

Возражение 1: Кажется, что у всех людей не одна и та же последняя цель. Ибо прежде всего неизменное благо кажется последней целью человека. Но некоторые отворачиваются от неизменного блага, греша. Следовательно, у всех людей не одна и та же последняя цель.

Возражение 2: Далее, вся жизнь человека управляется в соответствии с его последней целью. Если бы, следовательно, у всех людей была одна и та же последняя цель, они не имели бы различных занятий в жизни. Что очевидно ложно.

Возражение 3: Далее, цель есть предел действия. Но действия принадлежат индивидам. Теперь, хотя люди согласны в своей специфической природе, они различаются в вещах, относящихся к индивидам. Следовательно, у всех людей не одна и та же последняя цель.

Напротив, Августин говорит (De Trin. xiii, 3), что все люди согласны в желании последней цели, которая есть счастье.

Отвечаю: мы можем говорить о последней цели двумя способами: во-первых, рассматривая только аспект последней цели; во-вторых, рассматривая вещь, в которой реализуется аспект последней цели. Итак, что касается аспекта последней цели, все согласны в желании последней цели: поскольку все желают исполнения своего совершенства, и именно в этом исполнении состоит последняя цель, как сказано выше (A. 5). Но что касается вещи, в которой реализуется этот аспект, все люди не согласны относительно своей последней цели: поскольку некоторые желают богатства как своего совершенного блага; некоторые — удовольствия; другие — чего-то еще. Так, для каждого вкуса сладкое приятно, но для некоторых сладость вина наиболее приятна, для других — сладость меда или чего-то подобного. Тем не менее, то сладкое абсолютно лучшее из всех приятных вещей, в котором тот, у кого лучший вкус, находит наибольшее удовольствие. Подобным образом, то благо наиболее полно, которое человек с хорошо расположенными привязанностями желает как свою последнюю цель.

Ответ на возражение 1: Те, кто грешит, отворачиваются от того, в чем на самом деле состоит их последняя цель: но они не отворачиваются от намерения последней цели, которое они ошибочно ищут в других вещах.

Ответ на возражение 2: Различные занятия в жизни встречаются среди людей по причине различных вещей, в которых люди стремятся найти свою последнюю цель.

Ответ на возражение 3: Хотя действия принадлежат индивидам, их первым принципом действия является природа, которая стремится к одной вещи, как сказано выше (A. 5). ________________________

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 1, Art. 8]

Совпадают ли другие творения в этой последней цели?

Возражение 1: Кажется, что все другие творения совпадают в последней цели человека. Ибо цель соответствует началу. Но начало человека — то есть Бог — также является началом всего остального. Следовательно, все другие вещи совпадают в последней цели человека.

Возражение 2: Далее, Дионисий говорит (Div. Nom. iv), что «Бог обращает все вещи к Себе как к их последней цели». Но Он также является последней целью человека; потому что Он один должен быть наслаждаем человеком, как говорит Августин (De Doctr. Christ. i, 5, 22). Следовательно, другие вещи также совпадают в последней цели человека.

Возражение 3: Далее, последняя цель человека есть объект воли. Но объект воли есть универсальное благо, которое есть цель всех. Следовательно, другие вещи также совпадают в последней цели человека.

Напротив, последняя цель человека есть счастье; которого желают все люди, как говорит Августин (De Trin. xiii, 3, 4). Но «счастье невозможно для животных, лишенных разума», как говорит Августин (QQ. 83, qu. 5). Следовательно, другие вещи не совпадают в последней цели человека.

Отвечаю: как говорит Философ (Phys. ii, 2), цель двояка — цель «ради которой» и цель «посредством которой»; а именно, сама вещь, в которой находится аспект блага, и использование или приобретение этой вещи. Так мы говорим, что цель движения тяжелого тела есть либо низшее место как «вещь», либо пребывание в низшем месте как «использование»; и цель скряги есть деньги как «вещь» или обладание деньгами как «использование».

Если, следовательно, мы говорим о последней цели человека как о вещи, которая является целью, то все другие вещи совпадают в последней цели человека, поскольку Бог есть последняя цель человека и всех других вещей. Если, однако, мы говорим о последней цели человека как о приобретении цели, то неразумные существа не совпадают с человеком в этой цели. Ибо человек и другие разумные существа достигают своей последней цели, познавая и любя Бога: это невозможно для других существ, которые приобретают свою последней цель, поскольку они разделяют Божественное подобие, поскольку они существуют, или живут, или даже познают.

Отсюда очевидно, как решаются возражения: поскольку счастье означает приобретение последней цели. ________________________

ВОПРОС 2 О ТОМ, В ЧЕМ СОСТОИТ СЧАСТЬЕ ЧЕЛОВЕКА (в восьми статьях)

Теперь нам предстоит рассмотреть счастье: (1) в чем оно состоит; (2) что оно такое; (3) как мы можем его обрести.

Относительно первого имеется восемь пунктов исследования:

(1) Состоит ли счастье в богатстве?

(2) Состоит ли оно в почестях?

(3) Состоит ли оно в славе или известности?

(4) Состоит ли оно во власти?

(5) Состоит ли оно в каком-либо благе тела?

(6) Состоит ли оно в удовольствии?

(7) Состоит ли оно в каком-либо благе души?

(8) Состоит ли оно в каком-либо сотворенном благе?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 1]

Состоит ли счастье человека в богатстве?

Возражение 1: Кажется, что счастье человека состоит в богатстве. Ведь поскольку счастье есть последняя цель человека, оно должно состоять в том, что имеет наибольшую власть над человеческими привязанностями. А это — богатство, ибо написано (Еккл. 10:19): «За все отвечает серебро». Следовательно, счастье человека состоит в богатстве.

Возражение 2: Далее, согласно Боэцию (Утешение философией, III), счастье — это «состояние жизни, ставшее совершенным благодаря совокупности всех благ». Но деньги, по-видимому, являются средством обладания всеми вещами: ибо, как говорит Философ (Этика, V, 5), деньги были изобретены для того, чтобы служить своего рода гарантией приобретения всего, чего желает человек. Следовательно, счастье состоит в богатстве.

Возражение 3: Далее, поскольку желание высшего блага никогда не ослабевает, оно представляется бесконечным. Но это в наибольшей степени относится к богатству, так как «любящий серебро не насытится серебром» (Еккл. 5:9). Следовательно, счастье состоит в богатстве.

Напротив, благо человека состоит скорее в удержании счастья, чем в его расточении. Но, как говорит Боэций (Утешение философией, II), «богатство сияет скорее в даянии, чем в накоплении: ибо скупец ненавистен, тогда как щедрый человек вызывает одобрение». Следовательно, счастье человека не состоит в богатстве.

Отвечаю: счастье человека не может состоять в богатстве. Ибо богатство, как говорит Философ (Политика, I, 3), бывает двояким: естественным и искусственным. Естественное богатство — это то, что служит человеку средством для удовлетворения его естественных потребностей: например, еда, питье, одежда, транспорт, жилище и тому подобное. Искусственное же богатство — это то, что не является прямой помощью природе, как деньги, но изобретено искусством человека для удобства обмена и в качестве меры продаваемых вещей.

Очевидно, что счастье человека не может состоять в естественном богатстве. Ведь богатство такого рода ищется ради чего-то другого, а именно как поддержка человеческой природы: следовательно, оно не может быть последней целью человека, напротив, оно упорядочено к человеку как к своей цели. Поэтому в порядке природы все подобные вещи находятся ниже человека и созданы для него, согласно Пс. 8:7: «Все положил под ноги его».

Что же касается искусственного богатства, то оно ищется не иначе как ради богатства естественного; поскольку человек не искал бы его, если бы не мог с его помощью добыть себе необходимое для жизни. Следовательно, тем более его нельзя рассматривать в свете последней цели. Поэтому счастье, которое является последней целью человека, не может состоять в богатстве.

Ответ на возражение 1: Все материальные вещи подчиняются деньгам лишь в глазах множества глупцов, которые не знают иных благ, кроме материальных, которые можно получить за деньги. Но нам следует оценивать человеческие блага не по суждению глупцов, а по суждению мудрых: подобно тому, как судить о том, приятна ли вещь на вкус, должен тот, у кого чувство вкуса в порядке.

Ответ на возражение 2: Все продажные вещи можно получить за деньги, но не духовные, которые не продаются. Поэтому написано (Притч. 17:16): «К чему глупому богатство в руках? Для приобретения мудрости у него нет разума».

Ответ на возражение 3: Желание естественного богатства не бесконечно, ибо оно удовлетворяет природу в определенной мере. Но желание искусственного богатства бесконечно, ибо оно служит неупорядоченному вожделению, которое не знает границ, как разъясняет Философ (Политика, I, 3). Однако это желание богатства бесконечно иначе, чем желание высшего блага. Ибо чем совершеннее мы обладаем высшим благом, тем больше мы его любим и презираем другие вещи: потому что чем больше мы им обладаем, тем лучше мы его познаем. Поэтому написано (Сир. 24:21): «Ядущие меня еще будут алкать». Тогда как в желании богатства и любых временных благ дело обстоит наоборот: ибо, уже обладая ими, мы презираем их и ищем другие, что и составляет смысл слов Господа (Ин. 4:13): «Всякий, пьющий воду сию», под которой подразумеваются временные блага, «возжаждет опять». Причина этого в том, что, обладая ими, мы острее осознаем их недостаточность: и сам этот факт показывает, что они несовершенны и что высшее благо в них не состоит.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 2]

Состоит ли счастье человека в почестях?

Возражение 1: Кажется, что счастье человека состоит в почестях. Ведь счастье или блаженство есть «награда за добродетель», как говорит Философ (Этика, I, 9). Но почести, как говорит Философ (Этика, IV, 3), представляются тем, чем добродетель вознаграждается в наибольшей степени. Следовательно, счастье состоит прежде всего в почестях.

Возражение 2: Далее, то, что принадлежит Богу и лицам великого достоинства, по-видимому, особенно относится к счастью, которое есть совершенное благо. Но это — почесть, как говорит Философ (Этика, IV, 3). Более того, Апостол говорит (1 Тим. 1:17): «Единому Богу честь и слава». Следовательно, счастье состоит в почестях.

Возражение 3: Далее, то, чего человек желает превыше всего, есть счастье. Но ничто не кажется человеку более желательным, чем почесть: ведь человек терпит лишения во всем остальном, лишь бы не лишиться почести. Следовательно, счастье состоит в почестях.

Напротив, счастье пребывает в счастливом. Но почесть пребывает не в том, кого почитают, а скорее в том, кто почитает и кто оказывает почтение почитаемому лицу, как говорит Философ (Этика, I, 5). Следовательно, счастье не состоит в почестях.

Отвечаю: счастье не может состоять в почестях. Ибо почесть воздается человеку за какое-то его достоинство; и, следовательно, она является знаком и свидетельством достоинства, пребывающего в почитаемом лице. Но достоинство человека соразмерно прежде всего его счастью, которое есть совершенное благо человека, и его частям, то есть тем благам, через которые он имеет некоторую долю счастья. И поэтому почесть может проистекать из счастья, но счастье не может состоять в ней главным образом.

Ответ на возражение 1: Как говорит Философ (Этика, I, 5), почесть — это не та награда за добродетель, ради которой трудятся добродетельные люди: они получают почести от людей в качестве награды, «как от тех, кому нечего предложить большего». Но истинная награда добродетели — это само счастье, ради которого трудятся добродетельные люди: если же они трудятся ради почестей, то это уже не добродетель, а честолюбие.

Ответ на возражение 2: Почесть воздается Богу и лицам великого достоинства как знак свидетельства уже существующего достоинства: почесть не делает их достойными.

Ответ на возражение 3: То, что человек желает почестей превыше всего, проистекает из его естественного желания счастья, из которого, как было сказано выше, проистекает почесть. Поэтому человек стремится быть почитаемым прежде всего мудрыми, по суждению которых он считает себя достойным или счастливым.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 3]

Состоит ли счастье человека в славе или известности?

Возражение 1: Кажется, что счастье человека состоит в славе. Ведь счастье, по-видимому, состоит в том, что воздается святым за испытания, которые они претерпели в мире. Но это — слава: ибо Апостол говорит (Рим. 8:18): «Нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас». Следовательно, счастье состоит в славе.

Возражение 2: Далее, благо само по себе распространительно, как утверждает Дионисий (О божественных именах, IV). Но благо человека распространяется в знании других через славу больше, чем через что-либо иное: поскольку, согласно Амвросию [Августину, Contra Maxim. Arian. II, 13], слава состоит «в том, чтобы быть хорошо известным и восхваляемым». Следовательно, счастье человека состоит в славе.

Возражение 3: Далее, счастье — это самое долговечное благо. Но таковыми кажутся известность или слава; потому что благодаря им люди в некотором роде достигают вечности. Поэтому Боэций говорит (Утешение философией, II): «Вы, кажется, порождаете для себя вечность, когда думаете о своей славе в будущем времени». Следовательно, счастье человека состоит в известности или славе.

Напротив, счастье — это истинное благо человека. Но бывает, что известность или слава ложны: ибо, как говорит Боэций (Утешение философией, III), «многие обязаны своей известностью лживым слухам, распространяемым в народе. Может ли быть что-либо постыднее? Ибо те, кто получает ложную славу, должны краснеть от собственной похвалы». Следовательно, счастье человека не состоит в известности или славе.

Отвечаю: счастье человека не может состоять в человеческой известности или славе. Ибо слава состоит «в том, чтобы быть хорошо известным и восхваляемым», как говорит Амвросий [Августин, Contra Maxim. Arian. II, 13]. Но познаваемая вещь соотносится с человеческим знанием иначе, чем с Божьим знанием: ибо человеческое знание порождается познаваемыми вещами, тогда как Божье знание является причиной познаваемых вещей. Поэтому совершенство человеческого блага, которое называется счастьем, не может быть вызвано человеческим знанием: напротив, человеческое знание о чужом счастье проистекает из самого человеческого счастья, зачаточного или совершенного, и в некотором роде им порождается. Следовательно, счастье человека не может состоять в известности или славе. С другой стороны, благо человека зависит от Божьего знания как от своей причины. И поэтому блаженство человека зависит, как от своей причины, от славы, которую человек имеет у Бога; согласно Пс. 90:15-16: «Избавлю его, и прославлю его; долготою дней насыщу его, и явлю ему спасение Мое».

Более того, мы должны заметить, что человеческое знание часто ошибается, особенно в случайных единичных вещах, какими являются человеческие поступки. По этой причине человеческая слава часто бывает обманчивой. Но поскольку Бог не может быть обманут, Его слава всегда истинна; поэтому написано (2 Кор. 10:18): «Ибо не тот достоин, кто сам себя хвалит, но тот, кого хвалит Господь».

Ответ на возражение 1: Апостол говорит здесь не о славе, которая у людей, а о славе, которая от Бога, с Его Ангелами. Поэтому написано (Мк. 8:38): «Сын Человеческий постыдится его в славе Отца Своего, пред Ангелами Его» [Святой Фома объединяет Мк. 8:38 с Лк. 12:8, возможно, из-за варианта в его тексте или потому, что он цитировал по памяти].

Ответ на возражение 2: Благо человека, которое через известность или славу становится достоянием знания многих, если это знание истинно, должно проистекать из блага, существующего в самом человеке: и, следовательно, оно предполагает совершенное или зачаточное счастье. Но если знание ложно, оно не гармонирует с вещью: и таким образом благо не существует в том, кого считают знаменитым. Отсюда следует, что известность никоим образом не может сделать человека счастливым.

Ответ на возражение 3: Известность не имеет устойчивости; на самом деле, она легко разрушается ложными слухами. И если иногда она сохраняется, то это случайно. Но счастье пребывает само по себе и вечно.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 4]

Состоит ли счастье человека во власти?

Возражение 1: Кажется, что счастье состоит во власти. Ведь все вещи желают стать подобными Богу как своей последней цели и первому началу. Но люди, обладающие властью, кажутся наиболее подобными Богу из-за подобия власти: поэтому в Писании их называют «богами» (Исх. 22:28): «Бога не поноси». Следовательно, счастье состоит во власти.

Возражение 2: Далее, счастье — это совершенное благо. Но высшее совершенство для человека — это способность управлять другими, что принадлежит тем, кто обладает властью. Следовательно, счастье состоит во власти.

Возражение 3: Далее, поскольку счастье является в высшей степени желательным, противоположное ему должно быть тем, чего следует избегать превыше всего. Но люди больше всего избегают рабства, которое противоположно власти. Следовательно, счастье состоит во власти.

Напротив, счастье — это совершенное благо. Но власть в высшей степени несовершенна. Ибо, как говорит Боэций (Утешение философией, III), «власть человека не может избавить от грызущих забот, и не может она избежать тернистого пути тревог»: и далее: «Считаешь ли ты могущественным человека, окруженного слугами, которых он, правда, внушает страх, но которых боится еще больше?»

Отвечаю: счастье не может состоять во власти; и это по двум причинам. Во-первых, потому что власть имеет природу начала, как сказано в Метафизике (V, 12), тогда как счастье имеет природу последней цели. Во-вторых, потому что власть имеет отношение к добру и злу: тогда как счастье есть собственное и совершенное благо человека. Поэтому некоторое счастье может состоять скорее в добром использовании власти, которое осуществляется через добродетель, чем в самой власти.

Теперь можно привести четыре общие причины, доказывающие, что счастье не состоит ни в одном из вышеперечисленных внешних благ. Во-первых, потому что, поскольку счастье есть высшее благо человека, оно несовместимо с каким-либо злом. Но все вышеперечисленное можно найти как у добрых, так и у злых людей. Во-вторых, потому что, поскольку природа счастья состоит в том, чтобы «удовлетворять само по себе», как сказано в Этике (I, 7), обретя счастье, человек не может нуждаться ни в каком необходимом благе. Но после приобретения любого из вышеперечисленного человек все еще может нуждаться во многих необходимых ему благах; например, в мудрости, телесном здоровье и тому подобном. В-третьих, потому что, поскольку счастье есть совершенное благо, от него никому не может произойти никакого зла. Этого нельзя сказать о вышеперечисленном: ибо написано (Еккл. 5:12), что «богатство» иногда «сберегается во вред его владельцу»; то же самое можно сказать и о трех других. В-четвертых, потому что человек упорядочен к счастью через начала, которые находятся в нем; поскольку он упорядочен к нему естественно. Но четыре вышеупомянутых блага скорее обусловлены внешними причинами, и в большинстве случаев — фортуной; по этой причине они называются благами фортуны. Поэтому очевидно, что счастье никоим образом не состоит в вышеперечисленном.

Ответ на возражение 1: Власть Бога есть Его благость: поэтому Он не может использовать Свою власть иначе, как во благо. Но с людьми дело обстоит не так. Следовательно, для счастья человека недостаточно стать подобным Богу во власти, если он не станет подобным Ему также и в благости.

Ответ на возражение 2: Подобно тому, как для человека очень хорошо использовать власть для управления многими, так же очень плохо, если он использует ее во зло. И так получается, что власть направлена и к добру, и ко злу.

Ответ на возражение 3: Рабство является препятствием для доброго использования власти: поэтому люди естественно избегают его; не потому, что высшее благо человека состоит во власти.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I-II, Q. 2, Art. 5]

Состоит ли счастье человека в каком-либо телесном благе?

Возражение 1: Кажется, что счастье человека состоит в телесных благах. Ведь написано (Сир. 30:16): «Нет богатства лучше здоровья телесного». Но счастье состоит в том, что является наилучшим. Следовательно, оно состоит в здоровье тела.