«Социальный процесс»

Возможно, мы преуспеем в достижении высших ценностей только тогда, когда воплотим их в систему привлекательных образов с помощью искусства. Нам нужно видеть общество — видеть его прекрасным и вдохновляющим — как целое и в его особом значении для нас, выстраивая концепцию демократии до тех пор, пока она не предстанет перед нами с величием и детализацией великой архитектуры. Тогда у нас будет источник высших ценностей, из которого будут питаться денежные каналы, а также другие.

Общества прошлого делали это по-своему; у них были государство и церковь, герои, сановники, традиции и символы, видимое целое, которое вовлекало преданность людей и служило источником идеальных ценностей. Монтескье, с глазами на Францию, писал, что честь была принципом монархии, которая «приводит в движение все части политического тела», источником чести был король, и ее награды зависели, в идеале, от общественной службы, как это понималось в то время. Мы должны сделать это по-новому, по-нашему, демократически; но это должно быть сделано. Должны быть идеалы, символы, преданность, детальная и убедительная интерпретация для каждой фазы жизни.

Нетрудно найти происходящие вокруг нас примеры того, как поступательное движение, выражающее себя в любом из социальных институтов, может перейти оттуда в денежную систему. Рассмотрим, например, движение за профессиональный отбор и специализированное образование в школах. Очевидно, что дух нашей демократии направлен на развитие компетентного руководства и технической эффективности во всех фазах ее высшей жизни. По мере того как эта идея организуется, она создает спрос на учителей и специалистов всякого рода, которые, как видно, требуются ростом общества, и цены устанавливаются на их услуги достаточно высокие, чтобы обеспечить предложение. Если общественный разум видит потребность в лесном хозяйстве, предложение обученных лесоводов, достаточно хорошо оплачиваемых, вскоре оказывается под рукой. Они, в свою очередь, действуя как лидеры, стимулируют и направляют общественное мнение, и рост организации и ценностей происходит вдоль линии жизненного импульса.

Того же характера подъем и осуществление духа искусства, свидетелями которого мы являемся. Общественный разум, несколько уставший от монотонного коммерциализма, начал поворачиваться, смутно, но решительно, к эстетическому производству и наслаждению. Есть сотни проявлений этого, но ни одно не более значимо, чем подъем преподавания художественных ремесел в школах. Никто не может сказать, как далеко это зайдет, но нет очевидной причины, почему это должно остановиться, не восстановив тот союз жизни с искусством, который наше недавнее развитие так повсеместно разрушило. Если так, эффект в создании высших типов коммерческой ценности, в товарах и в людях, будет выше оценки. Дух искусства заставляет людей желать окружить себя объектами, на которые мастер наложил радостное личное чувство, точно так же, как любитель литературы должен окружить себя книгами, о которых это верно. Это по сути спрос на личное выражение и подразумевает реальное, хотя, возможно, косвенное, понимание между работником и потребителем. Насколько, следовательно, это преобладает, это вызывает класс ремесленников, чья работа индивидуальна и вдохновляет, частично противодействуя отупляющему эффекту оптовых и безличных методов. Таким образом, появится растущее число независимых и хорошо оплачиваемых людей, многие из которых имеют дело непосредственно с потребителем, занятых работой, столь же восхитительной, как любая, которую предоставляет жизнь.

Оптовое производство, несомненно, будет продолжаться из-за своей экономичности, но даже в отношении этого мы отмечаем, что разнообразие и личный интерес к работе начинают иметь рыночную ценность, поскольку они, как видно, способствуют удовлетворенности и эффективности работника.

Весь вопрос моды, особенно моды в одежде, вполне мог бы быть обсужден с этой точки зрения. Хотя он был предметом тщетной сатиры и протеста так долго, что кажется безнадежным, это не так, если мы не готовы признать, что мы неспособны на реальное самовыражение в этой части жизни. Компетентное руководство, наряду с общим ростом эстетической культуры и демократических настроений, должно сделать это возможным.

Ясно также, что в любом плане реформы ценностей через спрос разум женщин должен иметь большую роль. Насколько этот разум кажется в настоящее время колеблющимся между конвенционализмом и анархией, причина, возможно, в том, что ему не хватает руководства и дисциплины, которые могли бы прийти от лучшей организации женщин как социальной группы. Работа этого должна быть аналогична работе профессиональных групп, которые я цитировал, и должна иметь подобную силу повышать качество денежных ценностей, которые женщины контролируют. Критический вопрос здесь: будут ли женщины, в условиях свободы, развивать групповое сознание своего собственного, с высокими идеалами каждой функции и силой дисциплинировать менее ответственных своего пола. Трудно видеть, как современная цивилизация может обойтись без чего-то подобного. Мы, кажется, отказались от принудительной дисциплины, и самодисциплина очень нужна, чтобы занять ее место — или, скорее, сделать то, что другая никогда не могла бы сделать: сделать женщин полными участниками демократического прогресса.

Что касается лучшей денежной оценки людей, те же принципы верны, в целом, как и для других видов денежного прогресса. Это требует развития ценностей служения, наряду с социальной организацией, необходимой для оценки и определения их и обеспечения для них денежного признания. Никакой социальной манипуляции нельзя доверять заставить людей платить высокие цены за плохое обслуживание, и хорошее обслуживание не обеспечит адекватного вознаграждения без социальной структуры, чтобы поддержать его. Естественный процесс — это процесс сопутствующего развития, через продолжающуюся группу, ценностей служения и денежной оценки.

Конечно, нам нужно научное и основательное культивирование личной продуктивной силы. Это должно включать изучение потенциальной способности у детей, профессиональную ориентацию, практическую подготовку и социальную культуру. Мы требуем также практической евгеники, которая должна уменьшить распространение вырожденных типов и, возможно, применить более тщательные тесты к иммигрантам. Нам нужно, короче говоря, всеобъемлющее «научное управление» человечеством, ради лучшей личной возможности и социальной функции в каждой возможной линии. Но неотделим от этого весь вопрос демократического социального развития через государство и другие институты, каждая фаза которого должна стремиться улучшить общее положение, и через это рыночную силу, непривилегированных масс людей.

Иначе говоря, институциональные силы, поддерживающие рыночные ценности, варьируются не только в разных профессиональных группах, но и в зависимости от общего классового положения; в случае же тех классов, которые поставлены в невыгодное экономическое положение, слабость этих сил представляет собой насущную проблему, которую рабочее движение в самом широком смысле пытается решить.

Я не ожидаю, что борьба классов из-за денежного распределения примет какие-либо крайние формы. Представляется более вероятным, что легкость общения, демократическое образование, лежащая в основе общность интересов и тот широкий человеческий дух, который в нас растет, сохранят рабочую солидарность. Общие идеалы того или иного рода будут пронизывать весь народ; и это не могут быть идеалы, продиктованные каким-то одним классом. Они должны быть такими, которые могут быть приняты разумной демократией и будут управлять умами как богатых, так и бедных; ни один класс не сможет их исключить. Их будут нарушать, но лишь тем тайным образом, каким нарушаются все принятые принципы. Кто бы ни обладал богатством, кто бы ни обладал властью, я склонен думать, что влияние общественного мнения будет таково, что обеспечит использование этих благ, в основном, для того, что считается общим благосостоянием.

Несмотря на бурный рост многих злоупотреблений, наше общество сравнительно свободно от более упорных препятствий на пути к демократическому улучшению. Я имею в виду устоявшиеся привычки и традиции, дух которых противостоит такому улучшению. Наша теория, наша формальная организация, наше обучение — все это благоприятствует рациональной демократии. Господство коммерческого класса, насколько оно существует, — лишь грибной рост, и те, кто к собственному удивлению обнаруживает, что осуществляет его, не имеют глубокой веры в его справедливость или долговечность. Это экономический факт, но не традиция и не вера. Это лишь нечто незначительное по сравнению с закоренелым средневековьем и милитаризмом Европы. Наш народ обладает не только демократическими идеалами, но и обоснованной верой в свою способность их реализовать.

ЧАСТЬ VII РАЗУМНЫЙ ПРОЦЕСС

ГЛАВА XXIX РАЗУМ В СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ

РАЗУМ КАК ПРЕДВИДЕНИЕ — ПРОБНЫЙ МЕТОД — ФАЗА СОЦИАЛЬНОГО ПРОЦЕССА — ГРУППОВОЙ РАЗУМ — РАЗУМНЫЙ ПРОЦЕСС ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ВЕСЬ УМ — ЕГО ДРАМАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР — ОТНОШЕНИЕ К ДРАМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ — СОВРЕМЕННОЕ РАСШИРЕНИЕ РАЗУМНОГО ПРОЦЕССА

Критерием разумности является способность успешно действовать в новых ситуациях. Мы судим о человеке как о разумном, когда видим, что, проходя через мир, он руководствуется не просто рутиной или идеями из вторых рук, а когда, встречая новую трудность, он продумывает новый образ действий, соответствующий ей, который оправдывается своим успехом. Мы ценим эту способность, потому что она действительно приводит к успеху, потому что в меняющемся мире человеческой жизни мы постоянно чувствуем в ней потребность. В животном существовании, где ситуации повторяются изо дня в день и из поколения в поколение с практической единообразностью, успешный метод поведения может быть выработан путем неразумной адаптации и может закрепиться в инстинкте или привычке, но способность эффективно справляться со сложными и изменчивыми силами принадлежит только разуму.

Таким образом, это, по сути, своего рода предвидение, ментальная реакция, которая предвосхищает действие сил, находящихся в работе, и заранее готова приспособиться к ним. Как это возможно, когда ситуация является новой, чье действие не могло наблюдаться в прошлом?

Ответ заключается в том, что ситуация нова только в целом и что в ней всегда есть элементы, действие которых знакомо. Разум — это способность предвидеть, как эти элементы будут работать в новом сочетании: это способность охвата, синтеза, конструктивного видения.

Он не обходится без опыта. Человек, который может взяться за новое дело и заставить его работать, обычно будет человеком, подготовившим себя предыдущими начинаниями аналогичного характера: чем больше у него соответствующего опыта, тем лучше. Если он открывает бизнес-агентство в чужом городе, ему потребуется общее знакомство с бизнесом, которое он мог бы получить в головном офисе, и будет хорошо также заранее узнать все, что можно, о городе, в который он едет. Но помимо этого ему потребуется способность взглянуть на ситуацию свежим, понимающим взглядом, как он ее фактически находит: состояние рынка, люди, с которыми он имеет дело, и тому подобное, чтобы осознать их вероятное действие в отношении его собственных замыслов.

Разум, таким образом, основан на воспоминаниях, но делает свободное и конструктивное их использование, в отличие от механического. Посредством акта ментального синтеза он охватывает новое сочетание как функционирующее целое и предвидит, как оно должно работать. Он постигает жизнь через свой собственный внутренний организующий процесс, соответствующий внешнему процессу, который ему нужно интерпретировать, но работающий с опережением последнего и предвосхищающий результат.

Можно сказать, что память снабжает нас тысячами кинолент, показывающих, что происходило в данных обстоятельствах в прошлом. Теперь, когда возникает новый набор обстоятельств, неразумный ум выбирает ленту, которая показывает нечто общее с ним, и, ожидая повторения этой ленты, направляет свой курс соответствующим образом. Разумный же ум, обозревая множество старых лент, не довольствуется ни одной из них, но посредством творческого синтеза воображает новую ленту, более точно отвечающую новой ситуации и более близко предвосхищающую то, что произойдет. Это произведение искусства, изображающее то, чего никогда не было ни на море, ни на суше, но более похожее на правду, чем все, что было фактически пережито.

Я полагаю, что никакая механическая теория разума не может быть чем-то иным, кроме как иллюзией. Это по существу процесс взаимодействия с неизвестным, процесс открытия. После того как его операции произошли, они, возможно, могут быть сформулированы; но они могут быть предсказаны заранее только параллельной операцией другого разума. Поведение, которое может быть сформулировано заранее, не является в высоком смысле разумным.

Даже разум, однако, работает пробным методом; он должен нащупывать свой путь. Его превосходство заключается в малочисленности и эффективности его экспериментов. Наша ментальная постановка того, что должно произойти, почти никогда не бывает полностью верной, но она приближается к истине по мере того, как мы разумны, так что наше действие оказывается где-то близко к успеху, и мы можем легче внести необходимые коррективы. Наполеон не всегда предвидел, как будут развиваться военные операции, но его предвидение было настолько более близким к истине, чем у других генералов, что его быстрые и верные эксперименты вели к почти верной победе. Подобным же образом Дарвин нащупывал свой путь среди наблюдений и гипотез, проверяя все вещи и удерживая то, что было хорошо, медленно, но верно продвигаясь по дороге, где другие не могли добиться никакого прогресса. То же самое, я полагаю, и с композиторами, скульпторами, художниками и поэтами: их временами быстрое достижение — это плод долгой дисциплины проб и ошибок.

Этот отбор и организация в разумном уме также являются участием в социальном процессе. Поскольку ментальное и социальное являются лишь фазами одной и той же жизни, это вряд ли нуждается в доказательстве, но иллюстрация не повредит.

Предположим, я обдумываю, стоит ли отправлять сына из дома в определенный колледж. Это проблема для моего разума, и это также социальная проблема, ситуация в драме, где мой сын, я и другие являемся персонажами, а моя цель — понять и направить ее развитие так, чтобы оно завершилось так, как я хочу. Я привожу в своем уме все, что мне удалось узнать об учителях в колледже, традициях и окружающих влияниях, а также о характере и предыдущей истории мальчика, постоянно стремясь увидеть, как будут развиваться события, если я все-таки отправлю его, и как это будет соотноситься с моими собственными пожеланиями относительно его благополучия. Чем лучше я смогу это сделать, тем вероятнее, что я буду действовать успешно в данных обстоятельствах. Вся процедура — это постановка в моем уме сцены из жизни общества.

Процесс, который происходит в подобном случае, — это работа не только моего собственного частного ума, но и социальной группы. Моя информация приходит ко мне через других людей, и они участвуют в формировании моих идей. Вполне вероятно, что я обсуждаю этот вопрос с друзьями; конечно, с женой: это может быть предметом семейного совета. Разум работает через социальный процесс.

Легко, таким образом, перейти от того, что кажется актом чисто частного разума, через ряд шагов, посредством которых он становится отчетливо публичным или общественным. Дебаты семейного совета отличаются от дебатов широкой нации с газетами, законодательными органами и древней конституцией только непрерывностью организации. В разуме нет ничего исключительно индивидуального. Он является частью нашего социального наследия, неразрывно связанного с общением и дискуссией, и всегда функционировал для той общей жизни, которая охватывает самые убедительные интересы индивида. Группы, в которых жили люди — семья, племя, клан, тайное общество, деревенская община и так далее, вплоть до многообразных ассоциаций нашего времени, — имели общественный разум, вырабатывающий себя через дискуссию и традицию и более или менее освещающий ситуации и начинания группы.

Действительно, главной функцией институтов общества является обеспечение организации, на основе которой общественный разум может работать эффективно. Они сохраняют результаты прошлых экспериментов и накапливают их вокруг основных направлений общественных начинаний, так что разум, работающий в этих направлениях, может их использовать. Они также поставляют специализированные символы, традиции, методы дискуссии и принятия решений для промышленности, науки, литературы, правительства, искусства, философии и других сфер жизни. Рост разума и рост дифференцированной социальной системы неразделимы.

Движение этого более широкого или общественного разума — это социальный процесс, имеющий примерно тот же характер, что и менее сознательные процессы. Он является пробным, адаптивным, имеет периоды конфликта и компромисса и приводит к прогрессивной организации. Разница лишь в том, что он более разумен; что мышление, планирование и прогнозирование играют в нем большую роль и что в нем не так много расточительства и неверного направления. Его развитие требует специального психологического метода, включающего инициирование идей, дискуссию, модификацию и решение; чего, конечно, нет на низшем уровне жизни.

Существенно, если мы хотим иметь общественный разум, чтобы индивиды идентифицировали себя с общественным организмом и мыслили с этой точки зрения. Если нет сознания целого, его эксперименты и адаптации не могут быть по-настоящему разумными, потому что, как целое, оно не производит ментального синтеза и предвидения. Общество «экономических людей», то есть людей, которые рассматривали все вопросы только с точки зрения своего индивидуального денежного убытка или выгоды, никогда не могло бы быть разумным целым. Если бы оно работало хорошо, как экономисты ранее полагали, это было бы непредвиденным и непреднамеренным результатом, а не прямой работой разума. Фактически, в течение девятнадцатого века Англия и Америка в значительной степени исходили из теории, что общий разум и контроль не нужны в экономической сфере, — с тем результатом, что все компетентные умы теперь осознают эту теорию как ложную.

С другой стороны, акт более широкого разума не обязательно должен происходить сразу или в уме только одного индивида. Он обычно является кооперативным и кумулятивным, работой многих индивидов, все из которых в некоторой мере мыслят с точки зрения целого и выстраивают свои идеи и начинания в продолжающуюся структуру.

Таким образом, можно сказать, что во всех современных нациях политическая жизнь частично разумна, потому что ни одна из них, возможно, не лишена ряда патриотов, которые из поколения в поколение отождествляют свои мысли с государством, обсуждают цели и методы друг с другом и поддерживают традицию рациональной политики. Так обстоит дело с любым организмом, который привлекает преданность непрерывной группы. Церковь, в целом и в своих различных ветвях, имеет корпоративный разум, поддерживаемый таким образом, как и различные науки; также, в некоторой мере, политические партии, изобразительные искусства и более устойчивые формы промышленной организации. Человеческая природа любит сливаться с великими целыми, и многим корпорациям служат, возможно, лучше, чем они того заслуживают, люди, которые отождествляют с ними свои духи.

Было бы ложной концепцией разума рассматривать его как нечто отдельное от чувств и страстей. Это, скорее, организация всей работы ума, развитие на вершине процесса, который остается взаимосвязанным целым. Это верно для его индивидуального аспекта; ибо наши чувства и страсти в значительной степени предоставляют предпосылки, с которыми работает разум; они — пигменты, так сказать, которыми мы пишем картину. И так же с коллективным аспектом; дискуссия — это гораздо больше, чем обмен идеями; это также взаимодействие чувств, которые иногда передаются словами, а иногда жестами, тонами, взглядами глаз и всевозможными делами. Смутные импульсы, которые передаются таким образом от человека к человеку, имеют такое же отношение к построению коллективного ума, как и явное рассуждение. Весь психический ток вырабатывает себя через сложное взаимодействие и синтез. И сила коллективного разума в народе не должна измеряться только диалектической способностью; она в такой же мере покоится на тех качествах чувства и характера, которые лежат в основе проницательности, суждения и веры. Разум, в самом полном смысле, — это мудрость, а мудрость черпает из каждого ресурса ума.

Нет способа узнать, способен ли народ к разумному самоуправлению, кроме как наблюдая, что он практикует его. Может быть правдой, что определенные расы или группы не обладают политической способностью в достаточной мере, чтобы соответствовать потребностям современной организации, и не смогут создать стабильные и эффективные общества. Это вопрос эксперимента, и наши более оптимистичные теории могут оказаться несостоятельными.

По схожим причинам нельзя провести разделительную линию между тем, что является разумным, и тем, что является этическим, как бы четко они ни были разделены в отдельных случаях. То есть разумный взгляд на ситуации — это синтетический взгляд, который, если он достаточно синтетичен, охватывая в одном целом все поставленные на карту человеческие интересы, стремится стать этическим взглядом. Праведность — это наиболее полный разум в действии, и мы постоянно обнаруживаем, что то, что кажется разумным узкому состоянию ума, является полной противоположностью, когда наше воображение расширяется, чтобы охватить более широкий круг жизни. Может существовать аморальный вид разума, который очень остер по-своему, как, впрочем, может существовать и неразумный вид морали, который очень добросовестен по-своему; но они стремятся совпадать по мере того, как становятся более полными. Вопрос нашего высшего развития — это один вопрос, интеллектуальная и моральная стороны которого являются аспектами. Мы продвигаемся, формируя разумные идеалы права, которые являются образными реконструкциями и предвосхищениями жизни, основанными на опыте. И, пытаясь реализовать эти идеалы, мы инициируем новую фазу социального процесса, который продолжается через обычные взаимодействия к новому синтезу.

Кажется, что разум, примененный к социальной жизни, по существу имеет драматический характер. То есть он имеет дело с людьми во всей их человеческой сложности и требуется для того, чтобы предсказать, как они будут действовать по отношению друг к другу и как ситуация в целом будет развиваться. Самый разумный человек — это тот, кто может наиболее адекватно драматизировать ту часть социального процесса, с которой ему приходится иметь дело. Если он социальный работник, имеющий дело с семьей, ему нужно не только сочувствовать членам индивидуально, но и видеть их как группу в живом взаимодействии друг с другом и с соседями, чтобы он мог знать, как любое новое влияние, которое он может оказать, будет фактически работать. Если он управляющий трудом на фабрике, он должен обладать проницательностью, чтобы видеть игру мотивов, происходящую среди людей, их отношение к своей работе, к мастеру и к «офису», всю групповую психологию ситуации. Таким же образом деловой человек должен видеть предлагаемую сделку как живое, движущееся целое, со всеми сторонами в ней в их истинных человеческих характерах. Я помню разговор с исследователем одного из крупных коммерческих агентств, который сказал мне, что при формировании своего суждения о надежности купца он практиковал после интервью с ним воображать его в различных критических ситуациях и рисовать себе, как такой человек будет себя вести, — драматизировать его. Я думаю, что мы все делаем это, формируя свои суждения о людях.

Или что такое фондовый рынок, как не непрерывная драма, успешное участие в которой зависит от способности постичь какую-то его фазу как движущееся целое и предвидеть его тенденцию? Так же и с государственным управлением; точное знание истории или статистики всегда и справедливо будет подчинено высшей способности вдохновенного социального воображения.

Литературную драму, включая художественную литературу и любые другие формы, имеющие драматический характер, можно рассматривать как разум, стремящийся интерпретировать социальный процесс в искусстве. Она стремится представить в понятной форме какую-то фазу того циклического движения жизни, которое в противном случае склонно казаться непонятным.

Когда поднимается занавес, мы воспринимаем, прежде всего, ряд лиц, наделенных характером и взаимной тенденцией, каждый из которых олицетворяет что-то, и все вместе они составляют динамическую ситуацию. Мы чувствуем себя в напряжении жизни; конфликт подразумевается, и ожидание пробуждается. Пьеса продолжается, и силы начинают проявлять себя; происходят взаимодействия, взаимные побуждения и корректировки, с развитием как личностей, так и ситуации в целом. Наконец, взаимодействующие силы располагаются более или менее отчетливо вокруг центрального вопроса, и вскоре наступает та борьба, для которой натянуто наше ожидание; какое-то решительное столкновение человеческих сил, которое удовлетворяет нашу потребность видеть, как вещь доведена до конца, и высвобождает наше возбуждение, чтобы утихнуть, возможно, в размышлении. И вскоре у нас есть развязка, окончательная и примиряющая ситуация, более полная и стабильная организация сил, которые были подразумеваемы в начале.

Конфликт — это кризис драмы, как и социального процесса, и вряд ли найдется какая-либо великая литература, драматическая по форме или нет, которая не была бы литературой конфликта. Что осталось бы от Библии, если бы вы убрали все, что ею вдохновлено; из Псалмов, например, все отголоски борьбы Израиля с другими народами, высших классов с низшими или воюющих импульсов внутри ума певца? Сила истории Иисуса сосредоточена вокруг его веры, его мужества, его одинокой борьбы, его кажущейся неудачи, которая все же ощущается как реальный успех — Крест. И так можно взять Гомера, Данте, трагедии Шекспира, «Фауста», а также тысячу произведений второго порядка, находя конфликт в сердце всего. Без этого мы не сильно тронуты.

Каждый тип общества имеет особые формы драмы, излагающие то, что оно воспринимает как наиболее значимое в своей собственной жизни. Дикари драматизируют битву и охоту, в то время как пьесы нашего времени изображают конфликт промышленных классов, старых идей и условностей с новыми, а также индивида с обстоятельствами. Любовная игра между полами — своего рода конфликт, как ни посмотри, — представляет собой вечный интерес.

Формы, подобные пьесе и роману, должны быть наиболее эффективными агентами социальной дискуссии; и, фактически, чем более глубокими, в социальном и моральном смысле, являются вопросы, подлежащие обсуждению, тем больше эти формы востребованы. В обычной политической кампании, где на кону мало что, кроме личного выбора кандидатов или какого-то столкновения денежных интересов, обычных призывов через газетные передовицы, интервью и речи может быть достаточно. Но когда люди начинают беспокоиться о действительно фундаментальных материях, таких как этика брака, превосходство одного социального класса над другим, контакт рас или значение порока и преступления, они показывают потребность видеть эти вопросы через романы и пьесы. Огромная популярность литературы такого рода в последние годы — это хорошая демократия; иным способом невозможно представить такие вопросы с таким количеством живой правды, и при этом настолько упрощенно, чтобы произвести реальное впечатление.

В последнее время произошло большое расширение разумного процесса, которое, несомненно, продолжится в будущем. Что касается механизма, это основано на расширении и улучшении связи, печати, телеграфии, быстрого передвижения, иллюстрации и тому подобного. Они распространяют информацию и делают возможной более широкую и быструю дискуссию. В то же время, по-видимому, произошел прогресс в способности организованного разума интерпретировать жизнь и применять здравое суждение к реальным ситуациям. Никто не стал бы оспаривать истинность этого в отношении наших дел с материальным миром, и нет больших сомнений в том, что это в некоторой степени верно в сфере социальных отношений. Мы лучше понимаем, как работает жизнь, и должны быть способны придать более рациональный и гуманный характер всему процессу. Во всяком случае, я полагаю, это то, к чему мы все стремимся.

Но никакое достижение такого рода вряд ли повлияет на преобладание непостижимого. Вы могли бы уподобить общество группе людей с фонарями, пробирающихся ночью через неизмеримый лес. Свет, который фонари бросают вокруг каждого индивида и вокруг группы в целом, показывая им, как направлять свои непосредственные шаги, может увеличиваться бесконечно, освещая более ясно большую площадь; но всегда будет оставаться, вероятно, плутонова пустыня за пределами.

ГЛАВА XXX ДИВЕРСИФИКАЦИЯ И КОНФЛИКТ ИДЕЙ

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ГРУППАХ — ДЕМОКРАТИЯ ПРОТИВ ЕДИНООБРАЗИЯ — СВОБОДА ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ДИСКУССИИ — ЦЕННОСТЬ ЧАСТИЧНОЙ ИЗОЛЯЦИИ — ИММИГРАЦИЯ — ОРГАНИЧЕСКИЙ ОТБОР ИДЕЙ — ИДЕИ, КОТОРЫЕ НЕ ПОДХОДЯТ — ПЕРЕХОДНЫЕ ОШИБКИ — ВРЕДНОЕ НЕ ВСЕГДА УСТРАНЯЕТСЯ — БОРЬБА ИДЕЙ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА — ПЕРЕХОД К ПРИНЦИПАМ

Движение разума в больших социальных целых — это сложный органический процесс, в котором участвуют многие типы людей, а также многие традиции и среды, под влиянием которых эти типы людей формируются. С этих разнообразных точек зрения приходят прогнозы и эксперименты в различных направлениях, сопровождаемые общим процессом дискуссии, в котором все точки зрения модифицируются и вырабатывается свежий синтез. Таким образом, мы прокладываем свой путь от одной стадии к другой.

Соответственно, каждая группа должна иметь то, что мы называем у индивида «плодотворным умом»; так что, по мере возникновения новых ситуаций, может возникнуть значительное число разумных идей для их встречи, из которых лучшие линии действий могут быть развиты через обычные методы дискуссии и пробы. Таким образом, если группе мальчиков приходится разбивать лагерь в каменистом месте, где нельзя вбить колья для палатки, их успех в установке палатки будет зависеть от наличия среди них тех, чья изобретательность или опыт предложат хорошие планы использования камней или бревен вместо кольев.

Нам нужно, таким образом, поощрять рост специальных линий традиции и ассоциации, чтобы у нас было экспертное руководство. Так биологи могут предлагать планы улучшения породы животных и качества и урожайности сельскохозяйственных культур, банкиры — схемы финансов, а люди, обученные в рабочем движении, — методы примирения. Мы не можем ожидать достижения высоких уровней разума иначе, как через посредство функциональных групп, которые посредством некоторого адекватного процесса отбора и обучения стали представлять, насколько это возможно, высшую достижимую способность в данном направлении. Эти группы должны быть небольшими, потому что их должно быть много и потому что члены должны быть специально квалифицированы; но в них нет ничего недемократического. Действительно, чем они демократичнее, то есть чем больше отбор основан на честной игре и равных возможностях, тем эффективнее они должны быть. Существенно, однако, чтобы они имели непрерывную организацию, делающую возможным групповой дух и регулярное развитие через традицию и дискуссию. Нет причин, по которым демократия не могла бы выражать себя через такие группы, по крайней мере, так же успешно, как любая другая форма общества.

Действительно, мало что так препятствует пониманию и развитию демократии, как популярная идея о ней как о единообразной массе индивидов без прочных групповых различий. Если она должна работать хорошо, она должна стать дифференцированной на функциональные части, хотя доступ к ним, после соответствующего обучения, должен оставаться открытым. Концепция огромного, ровного пролетариата, который должен выработать единообразную социальную систему на принципе наибольшего блага для наибольшего числа, не только отталкивает всех, кто смотрит в сторону богато диверсифицированной культуры, но и далека от соответствия вероятному развитию демократии. Демократия — это прежде всего рост сознания и личного выбора в социальной системе, который не может произойти иначе, как через рост разнообразия. Высшая органическая жизнь основана на систематической дифференциации, и если различия функциональны и адаптивны, чем больше их у нас, тем лучше. Если наша демократия несколько единообразна, это дефект, который время, будем надеяться, исправит.

Я верю в демократию, но не в философию, которой ее часто оправдывали. Она привлекает меня в целом как лучшее средство эмансипации человеческого духа и предоставления простора тем тенденциям и лицам, которые, будучи по-настоящему сильными в высшем смысле, пригодны для того, чтобы преобладать. Я ожидаю, что реальная демократия окажется истинной аристократией, в которой лидерство достанется тем, кто пригоден по природе и обучению осуществлять его, хотя я также полагаюсь на здравый смысл и чувства масс. Я сомневаюсь, что Бог в равной степени представлен во всех людях, как некоторые утверждают, хотя я верю, что люди, которые представляют его больше других, с такой же вероятностью могут быть найдены в низшем социальном классе, как и в высшем.

Поощрения признанных линий специальной мысли отнюдь не достаточно. Столь же важно, чтобы у нас была максимальная свобода предложения и дискуссии для проектов, возникающих в непредвиденных и неаккредитованных кварталах. Специалист, будь то юрист, экономист, биолог, деловой человек, священник, социалист, анархист или кто-то еще, в конце концов, скорее всего, является выражением того, что уже было выработано, органом института, не сталкивающимся с новой ситуацией наивным и непредвзятым образом, который может придать ценность взглядам людей с низшей подготовкой.

И, более того, плодотворная оригинальность может прийти в такой же мере от насущного контакта с ситуацией, как и от более общего знания. Рабочие в цеху предлагали бесчисленные улучшения, о которых дизайнер в своем офисе никогда бы не подумал; и практичные идеи экономического и социального улучшения возникают в значительной степени у тех, у кого больше всего причин чувствовать несправедливость фактического положения вещей. Во всяком случае, их точка зрения существенна для формулировки хорошего плана и должна иметь все возможности, чтобы повлиять на общий процесс мышления.

Вопрос о свободе слова окружен своего рода иллюзией, в результате которой мы думаем о нем как о деле, которое было важно в прошлом и все еще является, возможно, в других кругах общества, но не является таковым в нашей собственной среде. Мы уверены, если вообще думаем об этом деле, что не вмешиваемся в свободу слова, как и никто из тех других либерально настроенных людей, наших друзей и соратников.

Но это то, во что люди всегда верили. Мы знаем, насколько гуманным и широко мыслящим был император Марк Аврелий, а также как он сожалел о беспокойстве христиан и о строгости, которую он чувствовал себя вынужденным применять к ним, — те же события, которые дошли до нас в христианской традиции как мученичества. Торквемада из испанской инквизиции был гуманным и либерально настроенным человеком в своем собственном представлении и представлении своих соратников, как и сжигатели ведьм, немецкие чиновники в Бельгии и, действительно, почти все те, кого мы рассматриваем как преследователей.

Простая правда заключается в том, что мы все заняты с большей или меньшей энергией попытками навязать другим те способы мышления и поведения, которые мы, в результате нашей привычки и среды, стали рассматривать как приличные и необходимые. Это все, что делал Торквемада, и мы, как я говорю, делаем не меньше. Главное отличие в том, что мы стали более гуманными в своих методах подавления и даже несколько осознаем, смутно и периодически, ту иллюзию, о которой я говорю, так что мы склонны признавать, особенно в делах, далеких от нас самих, важность настаивания на свободе слова.

Это действительно дело вечной бдительности и мужества, не только в сопротивлении бессознательным посягательствам других, но и в сохранении наших собственных умов открытыми и толерантными. Вопрос очень реален в американских университетах, где идеи, которые шокируют преобладающие привычки мышления, вряд ли могут быть защищены без сопротивления социальному и академическому давлению и, возможно, подвергания опасности своего положения или продвижения, которое в противном случае можно было бы ожидать. Это было верно тридцать или сорок лет назад в отношении доктрины эволюции; это было верно совсем недавно в отношении социализма; это верно сейчас для других социальных и экономических ересей, таких как контроль над рождаемостью, пацифизм или что-то еще, что со временем может стать полностью респектабельным.

Потребность в толерантности была значительно увеличена возникновением социальной системы, которая стремится быть разумной, признает изменения рациональными и стремится направлять их через дискуссию. При старом режиме, как в Средние века, преобладающая доктрина заключалась в том, что может быть только один правильный способ мышления и что другие должны быть подавлены. И в обществе, не организованном для дискуссии, в этом было больше правды, чем современный читатель истории склонен признавать. Тысячу лет назад свобода религиозного учения, например, вероятно, привела бы к доктринальной и моральной анархии. Возникли бы бесчисленные конфликтующие секты, и не было никакой общей организации мысли, достаточно энергичной, чтобы удержать их в рамках или поддерживать добровольное единство. В этом, как и во многих других областях, мы можем обойтись без принудительной дисциплины, потому что мы развили ту, которая является спонтанной: раньше, если должно было быть моральное целое, оно должно было быть авторитетным. Даже сейчас это более или менее верно для непросвещенных популяций, и только вместе с кампанией за просвещение мы можем безопасно требовать свободы слова.

Для разумного ведения общества существенно, чтобы радикальные группы, какими бы маленькими и непопулярными они ни были, развивали и выражали свои взгляды. Их предложения приносят пользу, принуждая к дискуссии о принципах и тем самым ведя к освещению, которое в противном случае невозможно. Большие и умеренные партии имеют конформистскую тенденцию и обычно мало различаются в принципах, если вообще осознают их. Но радикальная программа — это вызов мысли и вряд ли может не быть образовательной. Некоторое время назад социалисты приносили огромную пользу таким образом, и вокруг их глубоких теорий человеческого улучшения дискуссия в значительной степени центрировалась. Я часто был впечатлен их ценностью как фактора в прояснении умов студентов колледжей. Такие теории подобны занятию передового поста отрядом армии: они продвигают линию битвы вперед, даже если занятая позиция в конечном счете не оказывается устойчивой. Мы легко упускаем из виду тот факт, что честный проект редко бывает полностью неверным, и что даже если это так, может быть прибыль в его обсуждении.

Ценность частичной изоляции как фактора социального разума не часто признается в демократии, где под влиянием идеи братства мы обычно предполагаем, что не можем видеть друг друга слишком часто. Но если мы хотим иметь богатую организацию мысли, включающую многие типы людей, каждый хороший в своем роде, мы должны иметь соответствующее разнообразие сред, в которых эти типы людей могут получать свое питание. Культура индивидуальности, потребность в которой мы начинаем осознавать, не может зайти далеко, если мы также не поощряем отличительные группы. Нам нужно много видов семьи, школы, церкви, общины, профессиональных и культурных ассоциаций, каждая со своей традицией и духом.

Многое можно сказать в пользу того, чтобы наши школы и университеты сердечно входили в жизнь сообществ, которые их окружают; но если сообщества имеют дух, враждебный или безразличный к культуре, они могут, и частично делают это, погрузить последнюю в свое собственное варварство. Демократизация высших традиций должна быть на уровне воинствующего лидерства, а не уступки, иначе она пагубна. Лучше реальная культура, пусть и в монастырях, чем всеобщее опошление.

Те же соображения могут послужить для квалификации нашей демократической критики наследственного богатства и классовых различий, основанных на нем. Человек с унаследованным достатком находится в положении, позволяющем отделиться от спешки конкуренции настолько, чтобы сделать свежую оценку вещей и использовать свою независимость как точку опоры для начала нового движения. Несомненно, подавляющее большинство не делает этого; это требует иных квалификаций, чем денежные; все же, много плодотворной инициативы в науке, искусстве, литературе и социальных реформах было фактически предоставлено людьми, имеющими это преимущество, и пока мы не обеспечим досуг и независимость каким-то другим способом, аргумент в пользу наследственного богатства будет иметь силу. Таким же образом лучшие идеалы жизни и поведения — в отличие, возможно, от самых высоких идеалов — часто были традицией высшего класса, от которой зависело их продолжение. Если мы собираемся обойтись без высших классов, мы должны в то же время обеспечить непрерывные культурные группы более демократического сорта.

То же самое с национальным разнообразием, что и с разнообразием индивидов и групп. Бэджот, в самой ранней и, возможно, самой способной попытке применить дарвинизм к обществу, указал, что «все великие нации были подготовлены в уединении и в тайне. Они были составлены вдали от всякого отвлечения. Греция, Рим, Иудея были созданы каждая сама по себе, и антипатия каждой к людям другой расы и другого языка — одна из их самых заметных особенностей и, безусловно, их самая сильная общая собственность». В современной жизни, однако, по мере того как нации начинают сознательно и с доброй волей участвовать в общей органической жизни, эта дифференциация должна быть не изоляцией или антипатией, а гордостью за отличительный вклад в высшую жизнь мира. Мне вряд ли нужно добавлять, что независимость и индивидуальность малых наций, которые, казалось, находились под угрозой, существенны для общего блага.

Иммиграция — еще одна тема, которую вполне можно рассмотреть с точки зрения разнообразия идей. Нам нужно как можно больше видов людей, при условии, что они хорошие виды, потому что их различные темпераменты и способности обогащают нашу жизнь. Это кажется верным биологически, в отношении разнообразия природных запасов, и применимо также к идеалам и привычкам мышления, которые иммигранты приносят с собой. Наша самооценка естественно обесценивает эти вклады, но довольно ясно, что после долгого курса пионерской жизни и грубого индустриализма мы находимся в положении, чтобы извлечь выгоду из элементов культуры, которые даже крестьянство старой цивилизации может предоставить. Славяне, итальянцы, евреи и другие, кто недавно прибыл в Америку в таком количестве, имеют многому научиться у нас, но, вне всякого сомнения, им есть чему и научить.

Конечно, это ошибка — пытаться подавить иностранные обычаи или языки любым видом принуждения. Это правда, что общий язык, по крайней мере, необходим для ассимиляции, но это придет естественно, если наше социальное отношение будет гостеприимным, а наши школы эффективными. Более того, слишком внезапный или принудительный разрыв с прошлым — плохая вещь, подрывающая самоуважение и стабильность характера. Те, кто дорожит лучшим в старой жизни, станут тем более лучшими членами новой. Такие неприятности, какие у нас были с нашими иммигрантами в отношении ассимиляции, почти ничтожны по сравнению с полным провалом более жестких методов в Европе.

Более широкая дискуссия включает борьбу за выживание среди бесчисленных идей, возникающих из бесчисленных разнообразий личности, класса и ситуации. Естественно спрашивать, что заставляет некоторые из этих идей выживать и преобладать, а не другие. Что делает успех или провал принципа или проекта?

Некоторые авторы ответят на этот вопрос для нас, указывая на специфические факторы, которые, по их мнению, являются решающими, — хотя они отнюдь не согласны с тем, что это такое, — но я полагаю, что определяющим агентом является не что иное, как общая ситуация, которую мы должны охватить как целое, чтобы увидеть тенденцию вещей. Жизнь идеи зависит от степени и способа ее работы в фактическом сложном состоянии ума людей, состоящем в значительной степени из импульсов, привычек и традиций, чьи источники отдаленны и неясны. Возьмем, например, изменение в наших идеях относительно функций и проблем женщин, обозначенное контрастом между литературой девятнадцатого века и литературой сегодняшнего дня. Некоторые причины могут быть названы для этого, такие как растущая самозависимость и классовое сознание женщин, их занятость в современной промышленности и популяризация социальной и биологической науки. Эти и многие другие элементы прорабатываются дискуссией, создавая атмосферу, в которой условности пятидесятилетней давности кажутся ханжескими и абсурдными. Роман, пьеса или социальная программа преуспеют сейчас, которые наши отцы и матери подавили бы.

Я сомневаюсь, что правила могут быть сформулированы, которые помогут нам много в интерпретации состояния социального ума и предсказании того, какой успех будет иметь данное предложение. Попытки, которые были сделаны в этом направлении, такие как попытки Тарда в его «Социальной логике», кажутся мне механическими и непросветляющими. Если мы принимаем взгляд, что высший разум — это сложный образный синтез, мало оснований ожидать помощи от таких правил. Что необходимо, так это чтобы интерпретатор и пророк обладали знанием и видением, чтобы воспроизвести в себе существенные влияния времени и, таким образом, посредством драматического процесса, продолжать движение в своем воображении и предвидеть результат. Никакая формула психологического отбора не будет очень полезна. Жизнь не подлежит таким формулам.

Если идея совершенно неспособна работать в фактической ситуации, если нет почвы, в которой она может расти, люди не будут проявлять к ней интереса, она не «зацепится» нигде, а придет и уйдет как просто мимолетное впечатление, даже не достигнув определенного выражения. Несомненно, что идеи нередко приходят к людям, которые позже будут почитаться как великие истины, но отвергаются теми, к кому они приходят, потому что они не разжигаются в фактическом тренде мысли. Так было с дарвиновской идеей развития через выживание наиболее приспособленных; несколько человек, которые известны, и, вероятно, другие, которые не известны, видели ее смутно задолго до Дарвина, и она пришла к власти только тогда, когда ситуация созрела.

Это особенно верно для социальных и моральных идеалов, поскольку они никогда не являются новыми или неясными сами по себе, но являются старыми мыслями, обновляемыми и освещаемыми время от времени последовательными волнами веры. Христианская концепция общества братьев с Богом как любящим отцом, вероятно, старше цивилизации и никогда не могла быть далека от желаний людей. Случай почти такой же с идеей демократии, с идеей Руссо о благородстве человеческой природы и порочности институтов, и с моральным императивом Канта.

Даже если идея впечатляет индивида здесь и там, она вряд ли может удержать свои позиции без какой-либо групповой поддержки. Так Хамертон говорит о развитии идей в искусстве: «Вкус и знание их современников обычно воздвигают непреодолимые барьеры вокруг художников. Если нет чувства или желания определенного порядка истины со стороны публики, у художника не будет стимула изучать этот порядок истины; более того, если он изучает и передает его, он навлечет на себя оскорбления и злоупотребления и будет тем самым загнан обратно в линию сюжета и обработки, которую понимают его современники».

Однако идея, которая овладевает даже одним индивидом, так что он сформулирует и защитит ее, не может быть названа потерпевшей неудачу. Она принимает участие в более широкой дискуссии, и, как бы презрительно ни была отвергнута, она оставит некоторый след на идеях, которые приняты. И камень, который отвергают строители, может оказаться краеугольным камнем здания завтрашнего дня.

Образованные люди часто встревожены распространением поверхностных доктрин, которые имеют своевременную апелляцию к страсти или интересу и, кажется, могут сбить людей с ног и привести к катастрофе. Это нормально в истории Соединенных Штатов или любой страны, где есть некоторая свобода слова, что должна быть многочисленная партия радикалов, защищающих какую-то социальную или экономическую ересь, такую как популизм, свободное серебро, революционный социализм, анархизм или тому подобное. И действительно, мы иногда едва избегаем того, чтобы быть затопленными этими волнами неразумия.

Но если доктрина действительно поверхностна, она, вероятно, окажется преходящей. Со временем у людей появляется возможность экспериментировать с ней, обычно в малом масштабе, и если они достаточно разумны, а их социальное положение не отчаянно плохое, это приводит к более здравому суждению. Тем временем конкретная ситуация, которая дала импульс доктрине, вероятно, изменилась, как агитация за свободное серебро, например, была подорвана увеличением добычи золота и приходом более высоких цен.

Другой способ, которым неразумные предложения стремятся быть устраненными, — это то, что можно назвать отменой. Множество пенистых схем, которые обеспечивают последователей, могли бы обескуражить нас, если бы мы не размышляли, что они так же антагонистичны друг другу, как и здравому смыслу, так что чистый результат может быть равен нулю. Если у нас есть, с одной стороны, крайние анархисты, которые разрушили бы всю дисциплину, у нас есть, с другой, коллективисты, которые отняли бы всю свободу. В самой природе ошибки — отсутствие адаптивности к остальной жизни, так что она не может хорошо формировать большие целые. Поговорка о том, что никакая комбинация мудрых людей не могла бы противостоять комбинации всех дураков, не показывает много проницательности в лучшем случае и может быть отвечена тем, что те, кто комбинирует эффективно, не могут быть дураками, поскольку они встречают один из самых требовательных тестов разума.

Мы не можем утверждать, однако, что вредные идеи обязательно устраняются и что выживают только полезные. Все, что мы можем сказать с уверенностью в этом направлении, — это то, что социальные организмы подвержены борьбе и для того, чтобы выжить, должны демонстрировать определенную меру эффективности или способности встретить борьбу. Если они имеют долгую жизнь, это показывает, что идеи и практики, вредные по отношению к борьбе, были удержаны в рамках. Если мы пойдем дальше этого и заявим о движении вперед и вверх в жизни, мы должны, я думаю, полагаться в конечном счете на веру, а не на демонстрацию, чтобы поддержать наше убеждение.

Многое из того, что демонстрировало энергичную способность к выживанию на протяжении всей истории, мы считаем вредным, как, например, пьянство, проституция и многие формы суеверий. Едва ли что-то пронеслось по миру более триумфально, чем привычка к табаку, которая, по меньшей мере, находится под подозрением. Профессор Келлер напоминает нам, что существуют такие вещи, как вредные нравы, и он приводит ряд обычаев, относящихся к браку, которые явно являются таковыми. Скрупулы жителей Индии по поводу убийства ядовитых змей приводят к огромному увеличению этих животных и человеческих смертей. Многие из древних верований, выживающих в отсталых частях нашей собственной страны относительно посева культур только тогда, когда «знак луны» благоприятен, и тому подобное, имеют схожую природу.

Тот факт, что крайности богатства и бедности, подчинение женщин и господство одного класса над другим существовали на протяжении всей истории, не является доказательством того, что такие условия безвредны, а лишь тем, что они не были настолько разрушительными, чтобы предотвратить выживание. И, в общем, мы можем сказать о социальной системе, которая доходит до нас из прошлого, что, хотя в целом и в своих более долго проверенных частях она оказалась способной к жизни, у нас нет оснований думать, что эта жизнь является самого высокого вида из возможных.

Во время быстрых перемен борьба идей становится как более интенсивной, так и более запутанной. Социальное целое находится в некотором положении человека, который был выброшен из своей старой профессии и пытается утвердиться в новой: многие вопросы давят на него одновременно, в то время как правила и привычки, к которым он привык, не подходят к изменившимся условиям. В более спокойное время существуют традиционные верования, которые служат принятыми стандартами суждения, — как Писания или труды Отцов служили в истории церкви. Но в наш собственный период — хотя мы, несомненно, слишком погружены в него, чтобы судить истинно о его характере, — кажется, что почти никакой авторитет не остается, что мы должны создавать закон, а также принимать решения в соответствии с ним.

Попытки интеллекта найти рациональный путь в такое время приводят к своего рода анархическому конфликту разнообразных интерпретаций. Настаивают на самых крайних взглядах, и нет признанного арбитра, который мог бы рассудить их.

“And a vast noise of rights, wrongs, powers, needs,

—Cries of new faiths that called ‘This way is plain,’

Grindings of upper against lower greeds,

Fond sighs for old things, shouts for new,—did reign.”[79]

Посреди этого обычный человек, у которого нет склонности к сложным размышлениям, а есть лишь стремление к миру с честью, часто оказывается в печальном положении. Он подобен маленькой нейтральной стране, втянутой в борьбу противоборствующих держав и захваченной ими всеми, неспособной устоять в одиночку или найти надежную опору.

Но чем глубже разверзается почва, тем более фундаментальные истины открываются. Конфликт, разрушающий принятые принципы, почти наверняка выявляет другие, более общие и постоянные, ибо, в конце концов, жизнь, по-видимому, рациональна, и общественный разум, когда его к тому принуждают, обычно был способен обнаружить столько этой рациональности, сколько ему действительно было нужно. Что касается религиозных верований, мы уже можем видеть, что идеи такого охвата и глубины, которых немногие могли достичь пятьдесят лет назад, теперь становятся привычными в повседневном мышлении. Конфликт в этой области привел к осознанию того, что ни одно из противоборствующих вероучений и форм не является существенным, но что постоянно существующая человеческая и божественная реальность, не ограниченная никакой формулировкой, создает для себя новое выражение вместе с общим ростом жизни.

Действительно, казалось бы, борьба этой эпохи дала нам по крайней мере один принцип, который изменениям нелегко опровергнуть; а именно принцип, что сама жизнь есть процесс, а не состояние; так что мы больше не ожидаем ничего окончательного, но стремимся обнаружить в самом движении достаточно материи для разума и веры.