«Социальный процесс»

Другая перспектива, часто выдвигаемая с уверенностью, заключается в том, что если межрасовая миграция запрещена, нация или нации, представляющие более плодовитую расу, пойдут на войну, чтобы обеспечить выход для своего избыточного населения. Но если они сделают это, они сделают это не как расы, а как нации; и сделали бы это так же охотно, возможно, если бы не было разницы в расе. Нация, а не раса, является организованной воинствующей единицей, стремящейся основывать колонии и расширять свою власть и престиж. Простое сбрасывание избыточного расового населения не является объектом амбиций, а потому само по себе вряд ли будет мотивом к войне. Другими словами, не очевидно, почему Япония и Китай, будучи населенными отдельной расой, с большей вероятностью нападут на Канаду, в случае если последняя запретит иммиграцию, чем если бы они были населены немцами или скандинавами.

Другое дело, важность которого в этой связи, возможно, преувеличена, — это экономика существования. Нам говорят относительно японца, что «он может жить на меньшее, и поэтому он может пережить любого западного человека», но я сомневаюсь, не является ли уникальная солидарность его социальной системы, интимная, пылкая, адаптивная, более грозным элементом силы, чем его предполагаемая способность жить на чашку риса в день. Если последнее реально и выгодно, это просто фактор национальной эффективности, как и другие, без какого-либо особого и неизбежного стремления привести к конфликту.

Казалось бы, тогда, чтобы иметь настоящую расовую проблему, расы должны смешиваться в значительных количествах в одной и той же политической системе. И в этом случае решающим фактором является не точное количество строго расового различия, в отличие от социального, а фактическое отношение групп друг к другу. Если оно таково, чтобы держать их раздельно и, возможно, враждебно, не имеет большого значения, в отношении социальной ситуации, основано ли оно на здравой этнологии или нет. В Соединенных Штатах иммиграция европейцев, даже если они принадлежат к родам, значительно отличающимся от старых жителей, как итальянцы, славяне и евреи, по-видимому, не создает настоящей расовой проблемы, опыт показывает, что ассимиляция произойдет в течение поколения или двух. С другой стороны, присутствие негров в больших количествах создает расовую проблему, потому что ассимиляция в целом считается нежелательной и, по сути, не происходит. Создала бы иммиграция восточных народов в больших количествах на наше тихоокеанское побережье устойчивый расовый вопрос, возможно, не определено, но опыт показывает, что создала бы.

Постоянные расовые группы в одной и той же социальной системе составляют расовую касту. Мне кажется, что это вне сравнения самый насущный расовый вопрос, с которым нам приходится иметь дело; не только в отношении его нынешних аспектов, но и потому, что он, вероятно, будет иметь быстрый рост. Многие страны, включая нашу собственную, уже страдают от него, и свобода передвижения, предоставляемая современными условиями, вместе с устойчивостью расового чувства, стремятся сделать его почти универсальным. То есть, если китайцы, например, могут успешно конкурировать с другими расами в определенных индустриальных функциях, нет причин, помимо юридических ограничений, почему они не должны образовывать колонии в каждой стране, где эти функции востребованы.

Сомнительно, насколько возможно примирить расовую касту с демократией и солидарностью, которые становятся идеалами современных наций. В южных Соединенных Штатах кастовое чувство не уменьшается, и хотя мы надеемся, что оно принимает формы, более благоприятные для сотрудничества рас на плоскости честной игры и взаимного уважения, исход несколько сомнителен. Безусловно, нынешнее состояние не гармонирует с демократическими идеалами, и его защитники вряд ли могут претендовать на большее, чем то, что оно делает лучшее из сложной ситуации. Почти то же самое, по-видимому, верно для контакта рас в других частях мира, в Южной Африке, Австралии, Индии и даже в Восточной Европе.

Как вопрос теории, общество, состоящее из расовых групп, сотрудничающих в равенстве и доброй воле, не является явно невозможным. Но в лучшем случае оно было бы больше похоже на международную федерацию, чем на нацию с единой душой. Мы можем представить гармоничную Австро-Венгрию, но не хотели бы, чтобы наша собственная страна напоминала ее. И, по правде говоря, всегда было так, насколько я знаю, что там, где были расовые касты под одним правительством, одна из них господствовала над остальными. Это ситуация, которой во что бы то ни стало следует избегать, если возможно.

Существуют, таким образом, совершенно независимо от любого сравнения рас по превосходству, отличные основания национальной политики для предотвращения их смешения в больших количествах в одном государстве. Насколько мы можем судить по опыту, расовый антагонизм ослабляет тот общий дух, то моральное единство, ту добровольную субординацию части целому, которые необходимы для здоровой национальной жизни. Я не вижу причин, почему Америка и Австралия не должны избежать возникновения ненужной кастовой проблемы путем ограничения восточной иммиграции, или почему восточные нации не должны, на том же основании, препятствовать западным колониям. Такие меры не подразумевали бы ничего унизительного для другой расы, и, если это будет понято, не должны вызывать обиды.

ЧАСТЬ VI ОЦЕНКА

ГЛАВА XXV ОЦЕНКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

ПРИРОДА ОЦЕНКИ — ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ — ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ — ЦЕННОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ ФАЗАМИ ОРГАНИЧЕСКОГО ЦЕЛОГО — ОБЪЕКТ МОЖЕТ ИМЕТЬ МНОГО ВИДОВ ЦЕННОСТИ — ОЦЕНКА ПРЕИМУЩЕСТВЕННО БЕССОЗНАТЕЛЬНА — ОПРЕДЕЛЕННАЯ ОЦЕНКА ИНСТИТУТАМИ

Идея оценки, знакомая всем нам по покупкам и продажам повседневной жизни, а студентам — по ее разработке как науки политической экономии, была расширена за пределы этой сферы осязаемых обменов, пока мы не слышим обсуждение ценностей применительно почти к любому виду человеческой деятельности. Художники используют это слово в связи со светом и цветом, моралисты — в вопросах поведения и так далее. Любой человек или группа людей, в любой сфере жизни, по-видимому, может предполагаться действующим в соответствии со шкалой ценностей.

Это широкое использование термина, кажется, основывается на чувстве, что суждение о ценности имеет почти тот же характер, применяете ли вы его к выбору между дюжиной яиц и фунтом говядины на рынке, или между оттенками цвета или линиями поведения: это вопрос выяснения того, насколько альтернативы привлекают вас.

Короче говоря, система ценностей — это система практических идей или мотивов поведения, и процесс оценки, посредством которого мы приходим к этим идеям, предположительно является тем же процессом социальной и ментальной конкуренции, отбора и организации, который мы все время рассматривали. Возьмем простой пример: предположим, я хочу забить гвоздь и у меня нет под рукой молотка. Я смотрю на все, что находится в пределах досягаемости, с точки зрения его ценности как молотка, то есть с точки зрения его способности соответствовать специальной ситуации, и если разводной ключ обещает больше этого, чем любой другой доступный объект, его ценность растет, он подходит к ситуации, он выбирается, он «работает» и становится более активным фактором в жизни. И именно аналогичными процессами люди, нации, доктрины, что угодно, приходят к тому, чтобы иметь различные степени и виды ценности.

Казалось бы, существенными вещами в концепции ценности являются три: организм, ситуация и объект. Организм необходим, чтобы придать смысл идее; должна быть ценность для чего-то. Это не обязательно должен быть человек; группа, институт, доктрина, любая организованная форма жизни подойдет; и то, что он осознает ценности, которые мотивируют его, совсем не обязательно. Все, что живет и растет, порождает специальную систему ценностей, имеющую отношение к этому росту, и эти ценности являются реальными силами в жизни, осознают их люди или нет; они являются частью характера и тенденции организма. Рост языка, например, или форм искусства направляется оценками, о которых люди, вовлеченные в него, обычно ничего не знают. Идея могла бы легко быть расширена на жизнь животных и растений, но я буду довольствоваться некоторыми из ее человеческих применений.

Организм, каким бы он ни был, является сердцем всего дела: мы интересуемся прежде всего им, потому что это система жизни, нашей системы, пока мы уделяем ей внимание, и ценностями, потому что они функционируют в этой жизни. Ситуация — это непосредственный повод для действия, в свете которого организм интегрирует различные ценности, работающие внутри него (как делает человек, когда он «принимает решение»), и встречает ситуацию актом выбора, который является шагом в его собственном росте, ведущим к новым ценностям и новым ситуациям. Оценка — это лишь другое название для пробного органического процесса.

Различные классификации ценности основаны тем или иным образом на классификации объектов, организмов или ситуаций, которые включает в себя общая идея ценности. Таким образом, принимая точку зрения объекта, мы говорим о ценностях зерна, ценностях акций, ценностях книг, картин, доктрин, людей. Очевидно, однако, что они неопределенны, если мы не введем организм и ситуацию, чтобы определить их. Книга имеет различные виды ценности, такие как литературная и денежная, и они, опять же, могут быть разными для разных людей или групп.

Что касается форм человеческой жизни, к которым должны быть отнесены ценности, мне кажется первостепенной важности сделать различие, которое я назову различием между ценностями человеческой природы и институциональными ценностями.

Первые — это те, которые могут быть прослежены без большого труда до фаз универсальной человеческой природы. Организм, для которого они имеют вес, — это просто человек в тех сравнительно постоянных аспектах, о которых мы привыкли говорить как о человеческой природе и противопоставлять изменчивым институтам, которые построены на ней. Объекты, обладающие этими ценностями, сильно различаются от эпохи к эпохе, но тесты, которые применяются к ним, фундаментально во многом те же, потому что организм, из которого они проистекают, во многом тот же. Яркий цвет, гармоничный звук имеют ценность для всех людей, и мы можем также считать более универсальные формы красоты, те, которые люди любой эпохи и культуры могут оценить, просто ознакомившись с ними, как ценности человеческой природы.

Ценности такого рода так же разнообразны, как сама человеческая природа, и могут быть дифференцированы и классифицированы сотней способов. Есть некоторые, в которых конкретные чувства являются заметными факторами, как слуховые и вкусовые ценности. Другие проистекают из социальных чувств, как ценности социального самочувствия, которые лежат в основе конформизма, и ценности любви, страха, амбиций, чести и лояльности. Почти того же рода являются более универсальные религиозные и моральные ценности, которые, однако, обычно переплетены с институциональными ценностями более преходящего и специального характера. То же самое можно сказать о научных, философских и этических ценностях, и длительное достижение в любой из этих областей зависит главным образом от создания ценностей, которые являются таковыми для человеческой природы, а не просто для какой-то преходящей институциональной точки зрения.

Второй сорт ценностей — это те, которые должны быть приписаны институциональной системе какого-либо рода. Человеческая природа входит в них, но настолько трансформируется в своем действии системой, что мы рассматриваем последнюю как их источник, и оправданы в этом фактом, что социальные организмы имеют рост и ценности, которые практически не могут быть объяснены с точки зрения общей человеческой природы. Различие достаточно очевидно, если мы возьмем ясный пример, такой как различие между религиозными и церковными ценностями. Такие общие черты религиозной психологии, как те, что рассматриваются в «Многообразии религиозного опыта» Уильяма Джеймса, порождают ценности, которые мы можем назвать ценностями человеческой природы; ценности, установленные в Римско-католической церкви, — это совсем другое дело, хотя человеческая природа, безусловно, входит в них. Таким же образом существуют специальные ценности для каждого вида институционального развития — правовые ценности, политические ценности, военные ценности, университетские ценности и так далее. Все технические ценности подпадают под эту рубрику. Таким образом, в каждом искусстве есть не только ценности человеческой природы в форме фаз красоты, открытых для людей в целом, но и технические ценности, проистекающие из специальной истории и методов искусства, которые может оценить только эксперт.

Это различие, как я заметил, основывается на факте, что существуют формы социальной жизни, имеющие отчетливый органический рост, включающий отчетливые потребности и ценности, которые не могут быть поняты путем прямого обращения к универсальной человеческой природе и условиям, которые непосредственно влияют на нее. Я осознаю, что может быть трудно сделать его в конкретных случаях. Оно напоминает большинство психологических различий тем, что не предлагает резкой разделительной линии, будучи просто вопросом количества и определенности вовлеченной социальной традиции и структуры. Все человеческие ценности более или менее опосредованы специальными социальными условиями: они могли бы, возможно, быть расположены в шкале по степени, в которой они так опосредованы; некоторые, как вкус к соли, почти нет; другие, как вкус к поэзии, очень много. Имея дело с последним видом, мы приходим к точке на шкале, где социальные антецеденты принимают такую определенную форму и развитие, что составляют отчетливый организм, который должен быть изучен как таковой, прежде чем мы сможем понять ситуацию ценности. В моральных ценностях, например, есть некоторые, как ценности лояльности, доброты и мужества, которые проистекают довольно прямо из человеческой природы; другие, как обязательство ходить в церковь в воскресенье, очевидно институциональны.

Мне вряд ли нужно добавлять, что человеческие и институциональные ценности часто конфликтуют, или что реформа состоит во многом в их перенастройке друг к другу. Мне также не нужно подробно обсуждать знакомый процесс, посредством которого ценности человеческой природы, стремясь к реализации через сложную социальную систему, приводятся к тому, чтобы принять организацию и институциональный характер, который уносит их далеко от человеческой природы и со временем требует переутверждения последней через инициативу индивидов и малых групп. Любой может увидеть такие циклы в истории христианской церкви или любого другого института, который он может предпочесть изучать.

Различные ценности человеческой природы и институциональные ценности различаются между собой так же, как различаются фазы самого человеческого разума: то есть, как бы ни были заметны различия, ценности в конце концов являются выражениями общей органической жизни. Между ними нет четкого разделения, и временами они неразличимо сливаются одна в другую. Органическая ментально-социальная жизнь имеет одной из своих фаз органическую систему ценностей. Например, эстетические и моральные ценности могут казаться совершенно не связанными, как в случае человека с «красивой внешностью», но плохим характером, и все же мы чувствуем, что есть что-то красивое в совершенной доброте и что-то хорошее в совершенной красоте. Принято, я полагаю, что лучшая литература и искусство моральны, не, возможно, по намерению, а потому что два вида ценности связаны и стремятся совпадать в своей полноте. Рядом с ними мы можем поставить ценность истины и сказать о трех, что они являются фазами высшей формы человеческого мотива, которые часто становятся неразличимыми.

Институциональные ценности также являются частями этого органического целого и сливаются с ценностями человеческой природы, как я предположил, так что может быть трудно различить их. Институт, однако, редко или никогда не соответствует так близко фазе человеческой природы, чтобы институциональные ценности и непосредственно человеческие ценности в целом совпадали. Идея, становясь институциональной, адаптируется ко всей традиционной структуре общества, беря прошлое на свои плечи, и теряет много широты и спонтанности нашей более непосредственной жизни. Нет институтов, которые выражали бы адекватно внутреннюю потребность в красоте, истине, праведности и религии, как человеческая природа требует их в данное время: никакая церковь, например, никогда не была и не может быть полностью христианской.

Из-за этого органического характера ценности варьируются со временем, группой и специальной ситуацией. Каждая нация или эпоха имеет свою более или менее своеобразную систему ценностей, состоящую из связанных частей; любой может увидеть, что система Средневековья была очень отлична от нашей. Ценности — это часть этоса, нравов или чего угодно, что вы решите назвать коллективным состоянием ума. Каждый индивид также имеет систему ценностей свою собственную, которая является дифференцированным членом системы группы. И эти различные групповые и индивидуальные аспекты висят вместе таким образом, что ни один аспект не может быть объяснен иначе, как путем обращения к целому, из которого он растет. Вы вряд ли можете понять, как человек чувствует себя по отношению к религии, например, если вы не понимаете также, как он чувствует себя по отношению к своему индустриальному положению и по отношению к другим вопросам, в которых он глубоко заинтересован; вы должны, насколько возможно, охватить его жизнь как целое. И вы вряд ли сделаете это, если не охватите также социальную среду, в которой он живет. Любое тщательное изучение любого рода ценностей должно быть изучением органической социальной жизни.

Очевидно, что один и тот же объект может иметь много видов ценности, возможно, все те, которые я упомянул. Можно представить, что человек может повернуть все фазы своей жизни к объекту и оценивать его по-разному для каждой фазы. Рассмотрим, например, животное, такое как вол, представляющее неизменный интерес для человеческой расы. Оно может рассматриваться как красивое или уродливое, может пробуждать различные эмоции, такие как любовь, страх или гнев, может порождать моральные и философские вопросы, может быть объектом религиозного чувства, как в Индии, и может иметь ценность для чувств зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Оно имеет также, особенно среди пастушеских народов, заметные институциональные ценности; играет большую роль в праве, церемонии и поклонении, и, в нашей собственной традиции, имеет эпонимическое отношение к денежным институтам.

Процесс, который генерирует ценность, ментален, но обычно не сознателен; он работает через внушение, влияние и конкуренцию и выживание идей; но все это постоянно происходит в нас и через нас без нашего ведома. Я могу быть совершенно не осведомлен о генезисе или даже существовании ценностей, которые живут в моем уме и направляют мой ежедневный курс; действительно, это скорее правило, чем исключение. Обычная фраза «Я стал чувствовать иначе по этому поводу» выражает достаточно хорошо способ, которым ценности обычно меняются. Психология дела сложна, включая влияние повторения, тонких ассоциаций идей, престижа личностей, придающего вес их примеру, и тому подобное; но обо всем этом мы обычно ничего не знаем. Идея наказания после смерти, например, угасала в течение последнего поколения; ее ценность для поведения в основном ушла; однако немногие были осведомлены о ее прохождении и еще меньше могут сказать, как это произошло. Эта черта роста ценностей, конечно, хорошо понята в искусстве рекламы, которое стремится, прежде всего, придать идее вес в подсознательных процессах, ознакомить ее повторением, аккредитовать ее приятными или внушительными ассоциациями, внушить ее как-то в поток мысли, не давая выбору шанса пройти по ней вообще.

Если более простые фазы оценки, те, которые относятся к личным целям индивида, обычно подсознательны, тем более это верно для больших фаз, которые относятся к развитию сложных безличных целых. Совершенно верно, что существуют «великие социальные ценности, чья мотивирующая сила направляет деятельность наций, великих индустрий, литературных и художественных «школ», церквей и других социальных организаций, а также повседневную жизнь каждого мужчины и женщины — побуждая их на пути, которые ни один отдельный человек не предвидел или не предполагал».

Институты, мы можем отметить в этой связи, обычно имеют довольно определенные и точные методы для оценки ценностей в соответствии с их собственными органическими потребностями. В государстве, например, у нас есть сложные методы избрания или назначения лиц, а также законодательные, судебные и научные авторитеты для вынесения суждений об идеях. Церковь имеет свои тесты членства, свои кредо, писания, таинства, покаяния, иерархию святых и сановников и тому подобное, все из которых служат стандартами ценности. Армия имеет аналогичную систему. На институциональной стороне искусства у нас есть выставки с медалями, конкурсные соревнования, избрание в академии и вердикт обученных критиков: в науке почти то же самое, с большим акцентом на титулы и академические кафедры. Вы найдете что-то подобное в каждой хорошо организованной традиционной структуре. У нас это есть в университетах, не только в официальной работе института, но и в братствах, спортивных ассоциациях и тому подобном.

Также примечательно, что институциональная оценка почти всегда является функцией специального класса. Это очевидно в случае с упомянутыми институтами, и это в равной степени верно, хотя, возможно, менее очевидно, с денежной оценкой.

ГЛАВА XXVI. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕНЕЖНОЙ ОЦЕНКИ

ФАЗА СОЦИАЛЬНОГО ПРОЦЕССА — ДЕНЕЖНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ИНСТИТУТ — НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОЦЕНКЕ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ — ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ ИНДИВИДОМ И РЫНКОМ — ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ — ФАКТОР КЛАССА — ВЛИЯНИЕ ИДЕАЛОВ ВЫСШИХ КЛАССОВ — ВЛАСТЬ ДЕЛОВОГО КЛАССА НАД ЦЕННОСТЯМИ

Денежная оценка — это фаза общего процесса социального мышления, имеющая свои особые методы и значение, но не являющаяся чем-то исключительным по своей природе; денежные оценки, которые люди дают вещам, определяются в ходе движения внушений и дискуссий, варьирующегося в зависимости от группы и времени, подобно другим фазам общественного сознания.

Это становится очевидным a fortiori, если мы возьмем то, что кажется простейшими и наиболее необходимыми товарами. Оценка пшеничного хлеба как жизненной необходимости, преобладающая у нас, — это вопрос мнения и обычая; обоснована ли она здравой гигиеной или нет, не имеет значения. В других странах и в другие времена думали иначе, и мы знаем, что продукты, гигиеническая ценность которых сомнительна или отрицательна, могут считаться необходимыми, как, например, пиво в Германии или кофе у нас. Рассмотрим в этой связи готовые продукты, известные как хлопья, на которые тратятся огромные суммы всеми классами нашего населения; их популярность и ценность — это явно вопрос текущего, возможно, преходящего мнения, во многом создаваемого психологическим процессом рекламы.

Мне вряд ли нужно углубляться в это дальше. Очевидно, что даже среди самых нуждающихся существующая шкала денежных ценностей может быть объяснена только как продукт тех же социальных сил, которые создают другие фазы традиции и настроений; и никто не ожидает чего-то иного в ценностях, преобладающих среди более богатого класса. Я, конечно, не имею в виду, что эти силы действуют полностью в вакууме, но что, какими бы физиологическими или механическими факторами ни определялись спрос и предложение, они становятся активными только через посредство психологического процесса.

Часто говорят, что ценности раньше определялись преимущественно обычаем, но что конкуренция вытеснила последний; и, несомненно, это верно в том смысле, что стабильность местного обычая разрушена. Однако в несколько ином смысле обычай — влияние прошлого — является таким же важным фактором на рынке сейчас, как и всегда. Сейчас, как и всегда, он является главным источником привычек мышления, которые контролируют спрос и предложение, а значит, и ценность. Очевидный пример — похороны. Почему такая большая часть расходов бедняков уходит на эту цель, настолько большая, что для этого существует специальный вид страхования? Очевидно, что причины здесь исторические, восходящие, по сути, к доисторическому обществу. И хотя этот случай кажется исключительным, поскольку данная конкретная конвенция утратила большую часть своей силы среди образованных классов, тем не менее верно, что мы черпаем свои ценности из потока исторического влияния. То, на что мы готовы тратить деньги как индивиды, как классы, как нации, может быть понято только путем изучения исторических влияний, а также их взаимодействия и распространения в настоящее время.

Я объяснил различие, которое, на мой взгляд, следует проводить между ценностями человеческой природы и институциональными ценностями; последние — это те, которые имеют социальные предпосылки столь сложного характера, что мы не можем понять их иначе, как результат особого институционального развития. Очевидно, что ценности денежного рынка подпадают под последнюю категорию. Их непосредственным источником является социальный механизм, каково бы ни было их косвенное отношение к человеческой природе. Вы не найдете их везде, где есть человек, а только там, где существует в некоторой степени развитая система обмена, товар, признанный деньгами, и активный рынок.

Денежные ценности, однако, отнюдь не находятся на одном уровне в отношении степени их институциональности. Все они таковы в только что указанном смысле — они требуют механизма рынка для своего определения и развития. Но если мы заглянем глубже, то обнаружим, что некоторые из них основаны (поскольку речь идет о спросе) на довольно простых ценностях человеческой природы, в которых факторы особой традиции и организации не играют большой роли. Удивительно, если вдуматься, как мало таких ценностей; но ценности мяса и муки, лесоматериалов, топлива и простых видов одежды относительно относятся к этому типу. Некоторые, с другой стороны, являются результатом сложной институциональной истории, через которую трудно проследить нити, связывающие их с постоянными потребностями человеческой природы. Таковы ценности декоративной или церемониальной одежды, многих наших продуктов питания, наших более сложных домов и мебели, наших развлечений и времяпрепровождения, наших книг; а также те, что связаны с нашими системами образования, церквями, политическими институтами и так далее. Та же разница прослеживается в ценностях, приписываемых услугам людей разных профессий. Почему общество должно платить существенную цену за фермеров и плотников — очевидно; но когда дело доходит до юристов, биржевых маклеров, промоутеров, ученых, рекламщиков и тому подобных, не говоря уже о владельцах капитала, которым, кажется, платят огромные суммы за то, что они вообще ничего не делают, становится ясно, что объяснение является институциональным и не может быть достигнуто без изучения органического роста и взаимодействия социальных форм. И также представляется ясным, что ценности последнего рода значительно и все более преобладают в нашей социальной системе.

В дискуссиях о ценности часто встречается ошибочный тип рассуждений, который заключается в том, чтобы взять простейшие мыслимые транзакции, обычно относящиеся к воображаемой первобытной жизни, заметить принципы, на которых они могли быть основаны, а затем предположить, что те же принципы достаточны для общего объяснения сложных транзакций нашей собственной жизни. «Сейчас то же самое, только сложнее», — таково предположение. Это, конечно, упускает из виду тот факт, что даже если допустить, что такие анализы в остальном верны, что весьма сомнительно, социальная сложность во многих отношениях является существенной вещью в реальном процессе оценки. Она предполагает институциональный характер, который меняется вместе с социальным типом, который может быть понят только через знание институциональных организмов и который может быть реформирован только путем воздействия на такие организмы и через них. Таким образом, изучение институтов, создающих ценности, становится главным средством достижения практической истины.

Рынок (понимая под этим систему денежных транзакций, рассматриваемую как единое органическое целое) является таким же институтом, как государство или церковь, которые он, по правде говоря, несколько затмевает в современной жизни. Я имею в виду, что это обширная и сложная социальная система, уходящая корнями в прошлое, хотя и выросшая в огромных масштабах в последнее время, обладающая неисчислимым престижем и, хотя и укомплектованная индивидами, как и другие институты, отнюдь не может быть понята с чисто индивидуальной точки зрения. Было бы столь же разумно пытаться объяснить теологию Фомы Аквинского или «Наставления» Кальвина непосредственным действием религиозного инстинкта, как и объяснять рыночные ценности настоящего времени непосредственным действием естественных потребностей.

Это одна из многих точек зрения, с которых мы можем увидеть недостаточность обычного подхода к процессу создания ценности в трактатах по политической экономии. Этот подход начинает со спроса как данного, предполагая, что каждый индивид уже решил, чего он хочет и насколько сильно он этого хочет. Я полагаю, редко предпринимается какая-либо серьезная попытка заглянуть глубже, поскольку, по-видимому, предполагается, что эти потребности проистекают из непостижимых глубин частного сознания. Во всяком случае, не было принято признавать, что они являются выражением институционального развития. Из большинства стандартных работ студент вынес бы впечатление, что если институты и классы вообще существуют, то они не имеют никакого отношения к оценке.

Истина, полагаю, заключается в том, что идея институтов, классов и тому подобного как органических форм или процессов, имеющих значение и силу, которые нельзя постичь с точки зрения индивидов или общей человеческой природы, чужда философии, лежащей в основе ортодоксальной экономики, и поэтому трудно усваивается ортодоксальной теорией. Насколько такие идеи и признаются, они, я бы сказал, скорее пришиты к оригинальной ткани одежды, чем вплетены в нее. Экономисты, однако, в последнее время начинают осознавать несколько устаревший характер философии, вовлеченной в ортодоксальную традицию.

Во всяком случае, результатом индивидуалистического подхода к денежной ценности стало возложение всего института — рынка — на человеческую природу. Коммерциализм в том виде, в каком мы его находим, должен был быть объяснен, и поскольку ничего другого под рукой не было, бедной человеческой природе пришлось нести это бремя. Простая формула: «Люди этого хотят, а закон спроса и предложения делает остальное» — объяснит что угодно. Но если мы позволим себе спросить, почему люди этого хотят, или кто именно эти люди, которые этого хотят, или почему они могут сделать свои потребности эффективными, мы обнаружим, что нам еще предстоит всему учиться. Принятый экономический подход, по-видимому, равносилен отказу от любой попытки понять отношение ценности к обществу в целом; или, другими словами, от любой попытки понять саму ценность, поскольку понять вещь — значит осознать ее более важные связи. Я не отрицаю, что рассматриваемый метод анализа имеет свои очень важные применения, но если позволить ему быть единственным методом, он становится источником самых серьезных ошибок.

Что именно означает с точки зрения индивида, когда мы говорим, что рынок как исторический институт является главным фактором ценностей? Не только то, что ранее существовавшие индивидуальные оценки суммируются и уравновешиваются в соответствии с формулами экономической науки, хотя это одна из фаз дела, но также и то, что сами индивидуальные оценки формируются рынком, сначала в общем виде, а затем, в процессе ценообразования, направляются к некоторому механическому единообразию. Индивид и система действуют и реагируют друг на друга до тех пор, пока в большинстве случаев они не приходят к согласию, отчасти как в моде, религиозных убеждениях и тому подобном. Влияние рынка не является вторичным ни по времени, ни по важности по отношению к влиянию личности; это непрерывный институт, в котором живет индивид и который постоянно формирует его идеи. Фактические транзакции являются мощными внушениями для новых, а фактические транзакции — это последние выражения институционального развития, в котором классовое господство и запутанный, однобокий коммерциализм были главными факторами. Таким образом, институт в значительной степени диктует оценки, которые он впоследствии уравновешивает.

Пренебрежение этим и рассмотрение спроса и предложения как суммы первоначальных индивидуальных оценок влечет за собой недостаточность того же рода, что была бы при объяснении моды как суммы индивидуальных идей об одежде. Объяснение было бы верным в данный момент, в моде, как и на рынке, но в случае с первой никто не смог бы не заметить, насколько оно поверхностно и обманчиво. Это очевидно в случае с модой, потому что ее изменения настолько быстры и заметны, что мы вынуждены замечать их и видеть, что индивид берет свои идеи из социального потока. Более медленное движение идей, которое определяет наши более стабильные потребности, однако, имеет тот же характер, и поверхностность рассмотрения его как исходящего от индивида столь же велика, сводясь не менее чем к игнорированию исторических факторов в денежной ценности. Отношение индивида к системе в данном случае существенно не отличается от того, что мы можем видеть в любом институте. Обычный человек — конформист; он живет в институте и принимает его установленные оценки, хотя и не без того, чтобы придать им некоторую степень индивидуальности. Таким образом, мы получаем наши идеи и практики относительно религии, брака, одежды и так далее. Так и в денежных вопросах: человек в общем принимает текущие ценности, но имеет определенную индивидуальность в своем выборе, что делает его в некоторой степени особым фактором на рынке. Не существует абсолютного конформизма; мы делаем все немного иначе, чем кто-либо другой, но это не мешает нам контролироваться в широком смысле преобладающими институтами. Это то, что обычный экономический анализ игнорирует или, возможно, опускает как выходящее за рамки его надлежащего диапазона.

Наряду с этим мы имеем феномен нонконформизма. Индивиды с особыми природными данными, или необычной ситуацией, или и тем и другим, сильно отклоняются от типа и инициируют новые тенденции, которые при благоприятных условиях могут расти и изменять или разрушать старый тип. Эти новые движения, вероятно, более непосредственно проистекают из человеческой природы, чем старые, и обычно верно, хотя и не всегда, что нонконформизм представляет ценности человеческой природы в конфликте с теми, которые являются более институциональными. Мы можем видеть этот процесс в настоящее время в церкви, в политике и в семье. Он происходит не менее активно и в денежных отношениях, и наши расходы гуманизируются, возможно, так же радикально, как и все остальное. Вещи, которые казались незаменимыми двадцать пять лет назад, больше не кажутся стоящими, а требования, о которых тогда и не помышляли, стали непреодолимыми. Какие изменения произошли в бюджете домохозяйства, филантропии, государства и церкви за этот период!

Можно было бы многое сказать на эту тему, но это свелось бы просто к изложению в данной области общего отношения между институтами и человеческой природой.

Не принимая во внимание эту жизнь индивида в институте, мы никогда не сможем воздать должное общему господству рынка как исторического организма над обществом в целом. Это, как я уже предполагал, структура столь же внушительная, как и само политическое государство, наполняющая взор зрелищем установленной и бесспорной власти и навязывающая свои оценки каждому уму.

Мы должны признать, следовательно, не только то, что денежная ценность в целом является социальной ценностью, которая проистекает из социального развития прошлого, но и то, что она является результатом, в частности, особой фазы этого развития, а именно сравнительно недавнего роста промышленности и бизнеса, включая также рост потребления. Это особый институт, из которого, к лучшему или худшему, денежные ценности сегодняшнего дня черпают свой характер, очень похоже на то, как церковные ценности черпают свой из истории церкви. Феномены любого института отчасти формируются общими условиями времени, но они формируются особенно их конкретными институциональными предпосылками, которые могут быть несколько несообразны с более общими условиями. Если вы посещаете службу в Государственной церкви, вы осознаете точки зрения, которые могут показаться вам, как человеку сегодняшнего дня, абсурдными и непостижимыми, если только вы не знаете что-то об их истории. То же самое вполне может быть верно и в денежном мире, хотя мы можем не замечать этого, потому что мы более привыкли к нему, потому что мы сами являемся членами этой церкви.

И метод критики, на рынке, как и в церкви, заключается в том, чтобы охватить как можно более широкий взгляд на институт, обнаружить, в каких отношениях он не функционирует адекватно в общей жизни, и стремиться к осуществлению таких изменений, которые представляются необходимыми.

Представляется вероятным, что чем больше мы будем рассматривать, в свете органического взгляда на общество, практику обсуждения ценностей в отрыве от их институциональных предпосылок, тем более бесплодной, за исключением довольно узкотехнических целей, эта практика будет казаться. Безусловно, она должна занимать лишь второстепенное место в исследованиях, которые стремятся пролить свет на этику или социальную политику. Это, например, лишь хрупкая основа для теории распределения. Последнюю я считаю по существу историческим и институциональным феноменом, при этом экономическая техника по большей части является лишь механизмом, через который выражает себя социальная организация. Я не ставлю под сомнение техническую ценность текущих трактатов о распределении, которые более или менее отсекают его от корней в социальном целом, но, возможно, приходит время для подхода, который принимает техническую экономику как должное и разъясняет более широкие реалии вопроса.

Принцип, согласно которому любой социальный институт, и, следовательно, любая система оценки, должен управляться классом, который будет в значительной степени контролировать его функционирование, является довольно очевидным. Однако долгое время его упускали из виду в политической теории, по крайней мере в теории демократии, и, возможно, до сих пор упускают в экономической теории. Во всяком случае, это факт, что денежная оценка отнюдь не является делом всего народа, действующего гомогенно, но подвержена, очень похоже на аналогичную функцию в политике, концентрации в классе.

Классовый контроль осуществляется главным образом двумя способами: через контроль или руководство покупательной способностью, а значит, и стороной спроса на рынке, и через фактическое управление бизнес-системой, что дает классу, находящемуся у власти, распоряжение большими личными (денежными) ценностями, присущими этой функции, и возможность увеличить их путем прямого и косвенного использования своего командного положения.

Процесс определенной денежной оценки, функция ценообразования, основан на «эффективном спросе» или предложении денег за товары; возможно, нам следует сказать — за потребительские товары, поскольку ценность производителей товаров может рассматриваться как вторичная. Это, следовательно, непосредственная работа тех, у кого есть деньги, чтобы тратить. Насколько именно расходы сконцентрированы в классе, я не могу претендовать на то, чтобы сказать, но текущие оценки указывают на то, что около одной пятой семей в Соединенных Штатах поглощают половину общего дохода. Несомненно, однако, доля сбережений в этой пятой части несколько больше, а доля расходов — несколько меньше, чем в остальной части населения. В этом отношении денежная ценность, на первый взгляд, гораздо больше является делом ограниченного класса, чем политическая ценность, при определении которой все избиратели номинально равны. В любом случае, однако, было бы крайне ошибочно полагать, что власть по созданию ценностей может быть измерена каким-либо таким числовым способом. Всегда существует психологический процесс внушения и дискуссии, который работает под рыночными транзакциями.

Благодаря этому власть более богатых классов над ценностями гораздо больше, чем та, что указывается их относительными расходами. Как люди досуга и предполагаемой утонченности, они обладают престижем в формировании тех конвенций, которыми управляются расходы. Мы видим, как кухарки и продавщицы одеваются в подражание светским дамам, и как клерки закладывают свои дома, чтобы купить автомобили. Фактически общеизвестно, что расходы бедных следуют моде богатых, если не в вопросах самой прямой и неотложной необходимости, а в немалой степени даже и в них.

Если то, что только что было сказано, верно, было бы необходимо, чтобы понять современные ценности, исследовать исторически и психологически идеалы, каковы бы они ни были, ныне преобладающие в более богатых классах. Можно было бы обнаружить, возможно, что они по большей части двух видов: идеалы, свойственные коммерциализму — особенно идеалы денежной власти и демонстрации как доказательства ее — и кастовые идеалы, перенятые коммерческой аристократией у старого порядка общества. Коммерциализм имеет тенденцию фиксировать внимание скорее на приобретении, чем на использовании богатства, и для идеалов относительно последнего успешный класс вернулся к традициям, столь хорошо сплоченным и столь привлекательным для воображения, прежней наследственной аристократии. Мы очень неадекватно осознаем, я полагаю, насколько наши способы мышления, а следовательно, и наши оценки, доминируются английскими социальными идеалами семнадцатого и восемнадцатого веков. Мы получаем их не только через социальный престиж, непрерывный до наших дней, английских высших классов, но и через историю, литературу и искусство. Грубо говоря, лучшая европейская литература, и особенно лучшая английская литература, была создана под господством аристократического класса и пронизана его идеалами. Таким образом, культура даже сейчас в немалой степени означает усвоение этих идеалов.

Они, конечно, во многих отношениях являются высокими идеалами, охватывающими концепции личного характера, культуры и поведения, потерю которых было бы бедствием; и все же они переплетены с постулатом о высшем классе, пользующемся по праву огромным преобладанием богатства и власти и живущем в достатке, соответствующем его назначенному положению. Таким образом случается, что по мере того, как человек приобретает богатство, он чувствует, что было бы подобающим, чтобы его семья заявила о своем праве на членство в высшем классе стилем жизни, который провозглашал бы его роскошь. Он также чувствует, если он в какой-то степени усвоил лучшую часть традиции, что соответствующий прогресс в культуре был бы подобающим для него, но это вещь, отнюдь не столь легко покупаемая, как материальное состояние; общие условия не благоприятствуют этому, и его усилия, если он их предпринимает, склонны быть несколько безрезультатными.

Наряду с предыдущим мы имеем также обнадеживающую примесь идеалов, которые отражают рассвет поистине демократического режима жизни — идеалы индивида как существующего для целого, власти как оправданной только общественным служением, угрызения совести относительно неравенства богатства и возможностей, смиренный дух на высоких местах.

Такого рода исследование психологии высшего класса как социального организма — сколь бы неважными ни были эти предположения — представляется незаменимым, если мы хотим составить хотя бы разумное предположение о том, где мы находимся в вопросе оценки.

Переходя теперь к контролю над ценностями, присущему управлению бизнес-системой, мы отмечаем, что класс у власти, несмотря на постоянные изменения в его составе, во многих отношениях является реальным историческим организмом, действующим коллективно для собственного возвеличивания. Это коллективное действие по большей части бессознательно и возникает как результат стремления многих индивидов и малых групп в одном и том же общем направлении. Мы все, особенно в денежных вопросах, готовы объединить силы с теми, чей интерес параллелен нашему собственному: банкиры объединяются для продвижения банковского интереса, производители формируют ассоциации и так далее. Весь деловой мир — это сеть ассоциаций, формальных и неформальных, которые стремятся продвигать денежный интерес членов. И хотя эти группы, или члены одной и той же группы, часто находятся в конкуренции друг с другом, это не предотвращает общую параллельность усилий в отношении вопросов, которые касаются интереса бизнес-класса в целом. Чем больше группа, тем менее сознательно, как правило, ее сотрудничество, но оно не обязательно менее эффективно, и едва ли можно отрицать, что класс капиталистов-менеджеров, или как бы мы ни называли класс, восходящий в бизнесе, действует мощно как единое целое в поддержании и увеличении своих преимуществ над другими классами. Ничего другого не может получиться из желания каждого получить и сохранить все, что он может, и обмениваться помощью с другими, склонными к тому же.

Когда я говорю, что класс является для этой цели историческим организмом, я имею в виду, что его власть, престиж и методы переходят из прошлого в непрерывном развитии, подобно другим формам социальной жизни. Это было бы так, даже если бы индивидуальное членство в нем было вполне свободным для каждого пропорционально его способностям, ибо открытый класс, как мы можем видеть, например, в случае со священством, может тем не менее быть полон духа и силы, полученных из прошлого.

На самом деле, однако, членство в высшем экономическом классе отнюдь не открыто для всех пропорционально природным способностям, и распоряжение, которым он пользуется в отношении прибыльных возможностей, в значительной степени способствует его господству. Он контролирует фактическое управление рынком почти так же, как политическая партия у власти раньше контролировала должности, с влиянием и патронажем, относящимися к ним, — только господство в экономическом мире, основанное в значительной степени на унаследованном богатстве и связях, больше и надежнее. Непосредственным эффектом этого является значительное повышение рыночной стоимости лиц, имеющих доступ к возможностям: они получают возможность благодаря своему выгодному положению извлекать из общего запаса зарплаты, гонорары и прибыли, которые отнюдь не объяснимы одними лишь природными способностями. Этот эффект умножается тем фактом, что ограничение числа конкурентов дает дополнительную ценность дефицита услугам компетентных, что может поднять их цену почти невероятно. Так, хорошо известно, что в период быстрой консолидации крупных отраслей огромные гонорары, достигавшие в некоторых случаях миллионов, выплачивались тем, кто осуществлял консолидации. Может быть, их услуги стоили этой цены; но постольку, поскольку это факт, это может быть объяснено только как непомерная ценность дефицита, обусловленная ограничением возможностей. Никто не будет утверждать, полагаю, что требуемые природные способности были столь трансцендентного характера, чтобы получить такое вознаграждение в открытых условиях. Очевидно, что из тысяч, которые могли быть компетентны для этой службы, лишь немногие были под рукой с такой подготовкой и связями, чтобы сделать их фактическими конкурентами. И тот же принцип довольно широко требуется для объяснения относительно больших доходов класса у власти, включая доходы более прибыльных профессий. Они представляют собой ценность хороших природных способностей, умноженную на факторы возможностей.

Факт, обычно приводимый в этой связи, что эти прибыльные возможности часто достаются тем, кто не родился в высшем классе, но проложил себе путь в него собственной энергией, не очень-то относится к делу. Не утверждается, что наш высший класс является закрытой кастой, и ему не нужно быть таковым, чтобы действовать как единое целое или осуществлять доминирующее и в некоторой степени монополистическое влияние на ценности. Хотя он плохо определен, не антидемократичен по настроению и частично свободен от наследственного характера европейских высших классов, он тем не менее является истинным историческим преемником последних и доминирует над более слабыми классами почти так же, как более сильные классы всегда делали. Власть сконцентрирована вокруг функций доминирующих институтов, и могущественный класс использует ее, сознательно или иначе, для своей индивидуальной и классовой выгоды. Безусловно, стоит только открыть глаза, чтобы увидеть это. Я сомневаюсь, есть ли город, деревня или поселок в стране, где не было бы группы людей, которые составляют высший класс в этом смысле. Существует, как мне кажется, растущее чувство, что класс, который преобладающая экономика низвела в забвение под какой-то категорией вроде «несовершенной свободы конкуренции», на самом деле находится в самом сердце нашей проблемы.

Представляется, таким образом, что денежная оценка является социальным институтом не в меньшей степени, чем государство или церковь, и что ее развитие должно изучаться не только с безличной стороны, но также в традициях и организации класса, который главным образом управляет ею.

ГЛАВА XXVII. СФЕРА ДЕНЕЖНОЙ ОЦЕНКИ

ОСОБАЯ ФУНКЦИЯ ДЕНЕЖНОЙ ОЦЕНКИ — ДЕНЕЖНЫЕ ЦЕННОСТИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НИЗШЕГО СОРТА — ОНИ ФОРМИРУЮТСЯ, ОДНАКО, ОСОБЫМ ИНСТИТУТОМ — И ПЕРЕЖИВАЮТ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗЛО — ОНИ ИМЕЮТ ЛИШЬ ОГРАНИЧЕННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ — ДЕНЕЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ПРОТИВ САМОВЫРАЖЕНИЯ — НАМ НУЖНО РАСШИРИТЬ СФЕРУ ДЕНЕЖНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Представляется, что отличительная функция денежной оценки заключается в обобщении или ассимиляции ценностей через общую меру. Таким образом, она придает им охват и гибкость, так что многие виды ценностей получают возможность свободно работать по всей социальной системе, вместо того чтобы ограничиваться небольшой провинцией. И поскольку ценности представляют силы общества, результатом является то, что эти силы организованы в широком масштабе и способны сотрудничать в жизненно важном целом. Любая рыночная ценность, которую я, например, могу контролировать, перестает быть просто локальной в своем применении и становится обобщенной силой, которую я могу применить где угодно. Если я могу заработать тысячу долларов, преподавая бактериологию, я могу взять деньги и поехать в Европу, обменивая свои сокровенные знания на услуги, скажем, гидов в Альпах, которые никогда не слышали о бактериологии. Другие ценности аналогично обобщаются, и результатом является мобильность, которая позволяет многим видам ценностей, сведенным к общей мере, применяться где угодно и как угодно, как владелец может счесть желательным.

Мы имеем, таким образом, дело с институтом или процессом ценности, далеко превосходящим по охвату любой особый вид ценности и участвующим в самых разнообразных фазах нашей жизни. Его функция напоминает функцию языка, и его идеал, можно сказать, заключается в том, чтобы сделать для ценности то, что язык делает для мысли, — предоставить универсальную среду коммуникативного роста. И точно так же, как язык и основанная на нем социальная организация расширяются в своем охвате современными устройствами дешевой печати, почты, телеграфии, телефонов и тому подобного, так и функция денежной оценки расширяется едиными деньгами и устройствами для кредита и перевода, пока естественные препятствия расстояния, недостатка знаний и отсутствия гомогенности не будут в значительной степени преодолены.

Эта мобилизация ценностей через денежную меру имеет тенденцию делать последнюю выражением всей жизни общества, постольку, поскольку ценности, которые стоят за этой жизнью, фактически стали мобилизованными или переведенными в денежные термины. Хотя этот перевод на самом деле лишь частичен и, как я пытался показать, институционален, все же широкий охват денежной ценности, наряду с ее точностью, дает ей определенное право на популярное признание в качестве ценности в смысле, на который никакой другой вид ценности не может претендовать.

Это также дает ей то место в качестве регулятора социальной активности, которое экономисты всегда приписывали ей. Денежная ценность обеспечивает мотив служить денежному организму, мотив, который проникает повсюду, действует автоматически и настраивается деликатно на условия спроса и предложения. Если в Нью-Йорке требуется больше апельсинов, более высокая цена предлагается за них в Калифорнии и на Сицилии; если нужно больше стоматологов, вознаграждения профессии увеличиваются, и молодые люди привлекаются в нее. Таким образом, повсюду существует побуждение поставлять те товары и услуги, которые покупательная способность в обществе считает нужными, и это побуждение в значительной степени направляет производство. В каждой точке дефицитного предложения возникает своего рода всасывание, чтобы привлечь доступных лиц и материалы к этой точке и заставить их работать.

Таким образом, наша жизнь, в одном из своих главных аспектов, организована через этот центральный институт ценности или рынок, очень похоже на то, как в других аспектах она организована через язык, государство, церковь или семью.

Будет хорошо рассмотреть здесь взгляд, что сфера денежной ценности, сколь бы широкой она ни была, все же отчетливо ограничена и заключена в особую и, в целом, низшую провинцию жизни. Согласно этому взгляду, только более грубые и материальные ценности могут быть измерены в деньгах, в то время как более тонкие виды, такие как красота, дружба, праведность и так далее, по своей природе частны и непереводимы, а значит, вне досягаемости любого обобщающего процесса.

Представляется сомнительным, можем ли мы признать, что существует какое-либо столь ясное ограничение денежной сферы. Все ценности взаимосвязаны, и можно разумно утверждать, что ни одна не может стоять отдельно и быть полностью несоизмеримой с другими. Идея общей меры, которая, по крайней мере для определенных целей, может быть применена ко всем ценностям, отнюдь не абсурдна. Аргумент о том, что такая мера возможна, может быть изложен примерно следующим образом.

Поскольку функция ценностей заключается в руководстве поведением, они по своей природе сравнимы. Поведение — это вопрос общего или синтетического поведения живого целого ввиду ситуации: оно подразумевает интеграцию всех мотивов, влияющих на ситуацию. Соответственно, когда возникает кризис в поведении, ценности, относящиеся к нему, как бы несоизмеримы они ни казались, каким-то образом приводятся к общей мере, взвешиваются друг против друга, чтобы определить, в какую сторону склоняются весы. Это соизмерение психическое, а не числовое, и мы далеки от понимания его точной природы, но если каждый уместный вид ценности не имеет в нем участия какого-либо рода, казалось бы, что разум не действует как жизненное целое. Если бы существовали абсолютные ценности, которые не могут быть ущемлены или каким-либо образом затронуты противоположным действием других ценностей, они, по-видимому, должны были бы существовать в отдельных отсеках, а не в органической связи с остальной частью разума. Из этого не следует, что то, что мы считаем высоким мотивом, таким как чувство чести, должно обязательно быть преодолено достаточным накоплением низших мотивов, таких как чувственные желания, но мы можем быть готовы обнаружить, что если они противопоставлены, последние будут тем или иным образом изменять поведение, требуемое первым, и это, я полагаю, обычно является фактом. Так, предположим, низшая ценность, в форме искушения, воюет против высшей в форме идеала. Даже если мы ничего не уступаем первой, даже если мы реагируем далеко от нее, тем не менее она вошла в нашу жизнь и помогла сформировать ее — как чувственность, например, помогает сформировать аскета.