«Сглаженные неровности: Серия популярных очерков по научным вопросам»

Возможно, у некоторых возникнет сомнение, иллюстрируют ли подобные примеры состояние, до которого доходит разум при болезни тела, или же состояние, до которого доходит тело при болезни разума, хотя, как мы видели, танцевальная мания в стадии полного развития всегда следовала за телесной болезнью. В случаях, которыми мы сейчас занимаемся, болезненное состояние тела было несомненным.

Миссис Хеманс на смертном одре говорила, что воображение не в силах представить, а перо описать те восхитительные видения, которые проходили перед ее мысленным взором. Они делали ее часы бодрствования более восхитительными, чем те, что проходили во сне. Очевидно, что эти видения имели своим источником процессы изменений, затрагивающие вещество мозга по мере прогрессирования болезни тела. Но из этого не следует, что вещество мозга претерпевало изменения, обязательно ведущие к его окончательному распаду и разложению. Вполне возможно, что изменения были такими, какие могли бы произойти под влиянием подходящих лекарственных или стимулирующих веществ и без каких-либо последующих вредных последствий. Доктор Ричардсон в интересной статье об употреблении эфира и внеалкогольном опьянении (в журнале «Gentleman's Magazine» за октябрь) делает замечание, которое предполагает, что врачи нашего времени с нетерпением ждут открытия средств для получения некоторого подобного влияния на деятельность мозга. Описав действие метилового и этилового эфиров на собственном опыте, он говорит: «Те, кто ощутил это состояние, кто жил, так сказать, в другой жизни, пусть даже мимолетно, легко приходят к выводу вместе с Дэви, что «ничего не существует, кроме мыслей! Вселенная состоит из впечатлений, идей, удовольствий и болей!» Я верю, что это так, и что мы могли бы с помощью научного искусства, а такое искусство существует, научиться жить целиком в новой сфере впечатлений, идей, удовольствий и болей». «Но постойте, — добавляет он, словно сказав слишком много, — я бессознательно предвосхищаю нечто другое, что у меня на уме. Остальное — молчание; я должен вернуться в мир, в котором мы сейчас живем и который всем известен».

Мистер Баттерворт упоминает случай преподобного Уильяма Теннента из Фрихолда, штат Нью-Джерси, как иллюстрацию странных умственных способностей, проявляющихся во время болезни. Считалось, что Теннент был безнадежно болен чахоткой. Наконец, после продолжительной болезни он, по-видимому, скончался, и были сделаны приготовления к его похоронам. Не только его друзья были введены в заблуждение, но и он сам, ибо думал, что умер и что его дух вошел в Рай. «Его душа, как он полагал, была вознесена на небесные высоты и была восхищена видениями Бога и всех воинств небесных. Он, казалось, обитал в зачарованном краю безграничного света и невообразимого великолепия. Наконец к нему пришел ангел и сказал, что он должен вернуться. Тьма, подобно подавляющей тени, закрыла небесные славы; и, полный внезапного ужаса, он издал глубокий стон. Этот горестный звук был услышан окружающими и предотвратил его погребение заживо, после того как все приготовления к выносу тела были уже сделаны».

Мы не должны, однако, впадать в ошибку, полагая, как многие, по-видимому, делают, что видения, наблюдаемые в таких условиях или экстатиками, действительно представляют истины, которые обычные умственные способности не могли бы осознать. Мы слышали, как такие случаи, как предсмертные видения миссис Хеманс и трансовые видения Теннента, приводились в качестве доказательства в пользу особых форм вероучения. У нас нет намерения нападать на них, но, безусловно, они не получают никакой поддержки от доказательств такого рода. У умирающего индуса бывают видения, которые христианин, безусловно, не счел бы ниспосланными с небес. Магометанин видит равнины Рая, населенные гуриями его небес, но мы не принимаем из-за этого Коран как единственное руководство к религиозной истине. Дело в том, что видения, рисуемые разумом во время болезни тела или в экстатическом состоянии, рождаются в самом разуме и принимают форму, продиктованную учениями, которыми этот разум был пропитан. Они могут, действительно, казаться совершенно непохожими на те, что мы ожидали бы исходя из известного характера визионера, точно так же, как мысли умирающего человека могут быть, и часто бывают, очень далеки от предметов, занимавших все его внимание в последние годы жизни. Но если бы можно было полностью узнать историю детства и юности экстатика, или если бы (что крайне маловероятно) мы могли получить строго правдивый отчет о таких вещах от него самого, мы обнаружили бы, что почти каждое обстоятельство его видений объяснимо или, по крайней мере, имеет объяснение. Ибо, в конце концов, многое из того, что было бы необходимо для точного установления происхождения всего увиденного им, было бы утрачено, поскольку мозг сохраняет впечатления о многих вещах, о которых сознательная память полностью стерлась.

Яркое воспроизведение забытых событий жизни — знакомый опыт для опиофага. Так, Де Квинси говорит: «Мельчайшие инциденты детства или забытые сцены более поздних лет часто оживали. Нельзя было сказать, что я вспоминал их, ибо если бы мне рассказали о них в бодрствующем состоянии, я не смог бы признать их частью своего прошлого опыта. Но будучи представленными передо мной в снах, подобно интуитивным озарениям, и облаченными во все их мимолетные обстоятельства и сопутствующие чувства, я узнавал их мгновенно». Подобное возвращение давно забытых сцен и инцидентов в сознание можно заметить, хотя и не в той же степени, когда вино было принято в умеренном количестве после долгого поста.

Эффекты гашиша особенно интересны в этой связи, потому что, если не была принята очень сильная доза, гашишист не полностью теряет способность к самоанализу, так что он способен впоследствии вспомнить то, что проходило через его сознание, когда он находился под влиянием наркотика. Так вот, Моро в своих интересных «Психологических этюдах» («О гашише и душевном отчуждении») говорит, что первым результатом дозы, достаточной для вызова «гашишной фантазии», является чувство интенсивного счастья. «Это действительно счастье, которое производится гашишем; и под этим подразумевается просто наслаждение чисто моральное, а отнюдь не чувственное, как мы могли бы предположить. Это, безусловно, весьма любопытное обстоятельство; и из него можно было бы сделать некоторые примечательные выводы; например, такой, среди прочих, — что всякое чувство радости и веселья, даже когда причина его исключительно моральна — что те наслаждения, которые наименее связаны с материальными объектами, наиболее духовные, наиболее идеальные, могут быть не чем иным, как ощущениями чисто физическими, развивающимися внутри системы, подобно тем, что доставляются гашишем. По крайней мере, в том, что касается того, что мы осознаем внутренне, нет никакого различия между этими двумя порядками ощущений, несмотря на разнообразие причин, которыми они обусловлены; ибо гашишист счастлив не как гурман или голодный человек, удовлетворяющий свой аппетит, или сластолюбец, удовлетворяющий свои любовные желания, а как тот, кто слышит известия, наполняющие его радостью, как скупой, считающий свои сокровища, игрок, которому везет в игре, или честолюбец, опьяненный успехом».

Моя особая цель, однако, при описании эффектов опиума и гашиша состоит скорее в том, чтобы отметить, как умственные процессы или способности, наблюдаемые во время определенных состояний болезни, могут быть вызваны искусственно, чем в том, чтобы входить в рассмотрение соображений, обсуждаемых доктором Моро. Удивительно, что в то время как магометанский орден гашишинов (или ассасинов) вызывает с помощью своего любимого наркотика такие видения, которые сопровождают прогрессирование определенных форм болезни, индусские подвижники, называемые йогами, способны искусственно вызывать состояние ума и тела, распознаваемое у больных каталепсией. Менее продвинутые йоги могут лишь входить в состояние абстракции, называемое грезами; но высшие ордена могут имитировать абсолютное отсутствие жизненных функций: сердце, по-видимому, перестает биться, легкие — действовать, а нервы — передавать впечатления в мозг, даже если тело подвергается процессам, которые вызвали бы крайнюю пытку в обычных условиях. «Когда они находятся в этом состоянии, — говорит Карпентер, — йоги считаются полностью одержимыми Брахмой, «высшей душой», и неспособными к греху в мыслях, словах или делах». Предполагалось, что это было состояние, в которое входили те, к кому в старые времена обращались как к оракулам. Но случалось, что на определенных стадиях болезни способность принимать смертельно-подобное состояние сохранялась в течение некоторого времени. Так, мы читаем, что полковник Таунсенд, умерший в 1797 году, обладал в своей последней болезни необычайной способностью по желанию имитировать смерть и возвращаться к жизни. «Я обнаружил, что его пульс постепенно затихает, — говорит доктор Чейни, который его лечил, — так что я не мог почувствовать его даже самым точным или тонким прикосновением. Доктор Реймонд не мог обнаружить ни малейшего движения сердца, а доктор Скрайн — ни малейшего следа дыхания на ярком зеркале, поднесенном ко рту. Мы начали опасаться, что он действительно мертв. Затем он начал тихо дышать». Полковник Таунсенд повторял этот эксперимент несколько раз во время своей болезни и всегда мог по желанию сделать себя нечувствительным.

Наконец, я могу упомянуть случай, который, хотя и иллюстрирует в некоторой степени влияние телесной болезни на разум, еще более поразительно показывает, как разум может влиять на тело, — случай бельгийской крестьянки Луизы Лато. Эта девушка была истощена долгой и изнурительной болезнью, от которой она быстро оправилась после принятия причастия. Это обстоятельство произвело сильное впечатление на ее разум. Ее мысли постоянно вращались вокруг обстоятельств, сопровождавших смерть Христа. Наконец она заметила, что каждую пятницу кровь выступает из пятна на ее левом боку. «В течение нескольких месяцев подобные кровоточащие пятна образовались на тыльной и ладонной стороне каждой кисти, а также на верхней поверхности каждой стопы, в то время как круг из мелких пятен сформировался на лбу, и кровотечение из них повторялось каждую пятницу, иногда в значительном количестве. Примерно в то же время начали возникать приступы экстаза, начинавшиеся каждую пятницу между восемью и девятью часами утра и заканчивавшиеся около шести часов вечера; прерывая ее в разговоре, в молитве или в ручных занятиях. Это состояние, — говорит доктор Карпентер, — по-видимому, было промежуточным между состоянием «биологизированного» и «гипнотизированного» субъекта; ибо, будучи столь же бессознательной, как последний, ко всем чувственным впечатлениям, она сохраняла, подобно первому, воспоминание обо всем, что проходило через ее сознание во время экстаза. Она описывала себя как внезапно погруженную в обширный поток яркого света, из которого начали выделяться более или менее отчетливые формы; и затем она становилась свидетельницей различных сцен Страстей, последовательно проходящих перед ней. Она подробно описывала крест и одеяния, раны, терновый венец на голове Спасителя и приводила различные детали относительно лиц вокруг креста, учеников, святых жен, иудеев и римских солдат. И ход ее видения можно было проследить по последовательности действий, которые она совершала на различных его стадиях: большинство этих движений выражали ее собственные эмоции, в то время как регулярно около трех часов дня она вытягивала конечности в форме креста. Приступ заканчивался состоянием крайнего физического истощения; пульс был едва заметен, дыхание медленным и слабым, а вся поверхность тела покрывалась холодным потом. После того как это состояние продолжалось около десяти минут, быстро происходило возвращение к нормальному состоянию».

Нет никаких оснований предполагать, что со стороны самой Луизы Лато был какой-либо обман, хотя в том, что она сама была введена в заблуждение, никто разумный не может сомневаться. Конечно, многие в Бельгии, особенно более невежественные и суеверные (включая большое число духовенства и религиозных орденов мужчин и женщин), верили, что ее экстазы были чудесными, и, несомненно, она сама в это верила. Но ни одно из обстоятельств, наблюдавшихся в ее случае или рассказанных ею, не было таким, которое физиолог нашел бы трудным для принятия или объяснения. Ее видения были такими, каких можно было ожидать у человека с ее специфической нервной организацией, ослабленной долгой болезнью, и разумом, затронутым тем, что она считала своим чудесным исцелением. Что касается просачивания крови через кожу, доктор Тьюк в своих «Иллюстрациях влияния разума на тело в здоровье и болезни» (стр. 267) показывает, что это явление объяснимо естественным путем. Хорошо подтвержденным фактом является то, что при сильном эмоциональном возбуждении кровь выходит через потовые протоки, по-видимому, вследствие разрыва стенок капиллярных проходов кожи.

Таким образом, мы видим на примере Луизы Лато, как разум, затронутый болезнью, может приобрести способности, которыми не обладал в здоровом состоянии, и как, в свою очередь, разум, таким образом затронутый, может влиять на тело настолько странно, что это наводит невежественных или глупых людей на мысль о действии сверхъестественных сил.

Общий вывод, к которому, по-видимому, нас приводят наблюдаемые особенности умственных способностей во время болезни, заключается в том, что разум в значительной степени зависит от состояния тела в вопросе координации своих различных сил. В здоровом состоянии они связаны тем, что можно назвать нормальным образом. Способности, способные к большому развитию при других условиях, существуют лишь в умеренной степени, в то время как, вероятно, сознательно или бессознательно, определенные способности удерживаются под контролем другими. Но во время болезни способности, обычно не используемые, внезапно или очень быстро приобретают чрезмерное преобладание, а контролирующие способности, обычно эффективные, значительно ослабевают. Тогда на некоторое время умственная способность кажется полностью измененной. Силы, которые, как предполагалось, вообще не существуют (ибо в отношении умственных способностей, как и некоторых других качеств, de non existentibus et de non apparentibus eadem est ratio), кажутся внезапно созданными, словно по волшебству. Способности, обычно настолько сильные, что считаются характерными, кажутся внезапно разрушенными, поскольку они больше не производят никакого заметного эффекта. Или, как говорит Броун-Секар, суммируя результаты ряда иллюстративных случаев, описанных в курсе лекций, прочитанных в Бостоне: «Казалось бы, разум в значительной степени зависит от физических условий для осуществления своих способностей, и что его сила и самые замечательные способности, так же как и его кажущаяся слабость, часто наиболее ясно проявляются и распознаются при некотором неравенстве действий в периоды нарушенного и значительно ослабленного здоровья».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[20] С тех пор как вышеизложенное было написано, я заметил отрывок в «Психологии разума» доктора Карпентера (стр. 719), относящийся к предмету, которым я занимался: «Следующее утверждение, недавно сделанное мне джентльменом высокого интеллекта, редактором важнейшей провинциальной газеты, было бы почти невероятным, если бы случаи, несколько похожие, не были нам уже знакомы: «Я был раньше, — сказал он, — репортером в Палате общин; и со мной несколько раз случалось, что, заснув от сильной усталости ближе к концу дебатов, я обнаруживал, проснувшись после короткого интервала полной бессознательности, что продолжал правильно записывать слова оратора». «Я верю, — добавил он, — что это не редкий опыт среди парламентских репортеров». Чтение вслух с правильным акцентом и интонацией, или исполнение музыкального произведения, или (как в случае с Альбертом Смитом) декламация часто повторяемого произведения, в то время как сознательный разум полностью поглощен собственными мыслями и чувствами, может быть объяснено таким образом без предположения, что разум активно занят двумя разными операциями в один и тот же момент, что было бы равносильно утверждению, что в одном организме существуют два «я»». Пример из моего собственного опыта кажется даже более примечательным, чем работа репортера во время сна, ибо ему нужно было лишь продолжать механический процесс, тогда как в моем случае должно было присутствовать мышление. Поздно вечером в Кембридже я начал партию в шахматы с сокурсником (ныне священником, хорошо известным в шахматных кругах). Я был утомлен после долгого дня гребли, но продолжал игру в меру своих способностей, пока на определенном этапе не заснул, или, скорее, не погрузился в сон наяву. Во всяком случае, всякое воспоминание о том, что происходило после той части игры, полностью исчезло у меня, когда я проснулся или вернулся в сознание около трех часов утра. Шахматная доска была на месте, но фигуры стояли не так, как при последнем осознанном ходе. Король противника был заматован. Я предположил, что мой противник расставил фигуры в этой позиции либо в шутку, либо пробуя какой-то эндшпиль. Но меня заверили, что игра продолжалась до конца и что я выиграл, по-видимому, играя так, как если бы был полностью в сознании! Конечно, я не могу подтвердить это на основе собственного знания.

ДВОЙНОЕ СОЗНАНИЕ.

Более двух лет назад я рассматривал на страницах «Science Byways» теорию, первоначально предложенную сэром Генри Холландом, но затем недавно поддержанную доктором Броун-Секаром из Нью-Йорка, о том, что у нас есть два мозга, каждый из которых вполне достаточен для полного выполнения умственных функций. Я со своей стороны не защищал и не оспаривал эту теорию, а просто рассматривал факты, которые приводились в ее поддержку или которые тогда пришли мне на ум как имеющие к ней отношение, будь то за или против. Я показал, однако, что некоторые классы явлений, которые цитировались в поддержку теории, казались в действительности противоречащими ей, когда учитывались все обстоятельства. Например, Броун-Секар ссылался на некоторые из тех хорошо известных случаев, когда во время тяжелой болезни вспоминался язык, забытый в обычном состоянии пациента, причем воспоминание о языке сохранялось только до тех пор, пока длилась болезнь. Я указал на случай, в котором было не два умственных состояния, как указывал язык пациента, а три; человек, о котором идет речь, в начале своей болезни говорил только по-английски, в середине болезни — только по-французски, а в день своей смерти — только по-итальянски (язык его детства). Интерпретация этого случая и других подобных, как я заметил, должна быть очень отличной от той, которую Броун-Секар приписал, возможно, правильно, «случаям двойной умственной жизни». Недавно в научных кругах обсуждался случай последнего типа, который, как мне кажется, очень сильно влияет на вопрос о том, верна ли теория Холланда о двойном мозге. Я предлагаю кратко описать и проанализировать этот случай и некоторые другие, принадлежащие к тому же классу, два из которых были затронуты в моем предыдущем эссе, но лишь слегка, как составляющие лишь малую часть доказательств, рассмотренных Броун-Секаром, чьи аргументы я тогда рассматривал. Я хочу теперь иметь дело не с вопросом о двойственности мозга, а с более общим вопросом о двойном или прерывистом сознании.

Среди случаев, рассмотренных Броун-Секаром, был случай мальчика в Ноттинг-Хилле, который имел две умственные жизни. Ни одна из жизней не представляла собой ничего особенно примечательного сама по себе. Мальчик был воспитанным подростком как в своем аномальном, так и в нормальном состоянии, — или можно было бы почти сказать (как станет яснее после рассмотрения других случаев), что оба мальчика были тихими и хорошо воспитанными. Но две умственные жизни были совершенно различными. В своем нормальном состоянии мальчик не помнил ничего, что произошло в его аномальном состоянии; и наоборот, в своем аномальном состоянии он не помнил ничего, что произошло в его нормальном состоянии. Он переходил из одного состояния в другое одинаковым образом. «Голова внезапно опускалась, и глаза закрывались, но он оставался стоять, если стоял в это время, или если сидел, то оставался в этом положении (если разговаривал, то замолкал на некоторое время, а если двигался, то переставал двигаться); и через минуту или две его голова поднималась, он вскакивал, открывал глаза и снова был бодр». Пока голова была опущена, он выглядел так, словно спал или засыпал. Он оставался в аномальном состоянии в течение периода, который варьировался от одного до трех часов; по-видимому, каждый день, или почти каждый день, он однажды впадал в свое аномальное состояние.

Этот случай не требует долгого обсуждения; но есть некоторые моменты в нем, которые заслуживают большего внимания, чем они, по-видимому, получили от доктора Броун-Секара. Ясно, что если бы нормальная и аномальная умственные жизни этого мальчика были совершенно различными, то в аномальном состоянии он был бы невежественным и — в тех моментах, где манеры зависят от обучения — невоспитанным. Он знал бы только в этом состоянии то, чему научился в этом состоянии; и поскольку только около десятой части его жизни проходило в аномальном состоянии, и, по-видимому, та часть его жизни, которая обычно не выбирается как подходящее время для обучения, аномальный мальчик по необходимости был бы гораздо более отсталым во всем, чему учат молодых, чем нормальный мальчик. Поскольку ничего подобного не было отмечено, представляется вероятным, что ранние годы мальчика были общими для обеих жизней, и что его неосознанность своей обычной жизни во время аномального состояния распространялась только на те части его обычной жизни, которые прошли с момента начала этих приступов. К сожалению, в отчете Броун-Секара не упоминается, когда это произошло.

Не похоже, чтобы теория двойного мозга требовалась в отношении этого случая. Явления скорее предполагают особенность в кровообращении мозга, соответствующую в некоторой степени состоянию, вероятно, преобладающему во время сомнамбулизма или гипнотизма, хотя и с характерными различиями. Можно, по крайней мере, сказать, что не существует более веской причины рассматривать случай этого мальчика как иллюстрирующий отличительную двойственность мозга, чем рассматривать так некоторые из более примечательных случаев сомнамбулизма; ибо хотя они отличаются в определенных отношениях от случая мальчика, они напоминают его в обстоятельствах, на которых основан аргумент Броун-Секара. Говоря в общем о гипнотизме, то есть о сомнамбулизме, вызванном искусственно, доктор Карпентер говорит: «В гипнотизме, как и в обычном сомнамбулизме, в бодрствующем состоянии не сохраняется никакого воспоминания о чем-либо, что могло произойти во время его продолжения; хотя предыдущий ход мыслей может быть подхвачен и продолжен непрерывно в следующий раз, когда вызывается гипнотизм». В этих отношениях явления гипнотизма точно напоминают явления двойного сознания, наблюдаемые в случае мальчика. В том, что следует далее, мы наблюдаем черты расхождения. Так, «когда разум не возбуждается к деятельности стимулом внешних впечатлений, гипнотизированный субъект кажется глубоко спящим; состояние полного оцепенения, по сути, обычно является первым результатом процесса, только что описанного, и любое последующее проявление активности может быть получено только по подсказке оператора. Гипнотизированный субъект также редко открывает глаза; его телесные движения обычно медленны; его умственные операции требуют значительного времени для своего выполнения; и в целом в нем есть вид тяжести, который резко контрастирует со сравнительно бодрым видом того, кто не вышел за пределы обычного биологического состояния».

Было бы нелегко найти точную параллель случаю мальчика с двумя жизнями в любом зарегистрированном случае сомнамбулизма. На самом деле, следует помнить, что зарегистрированные случаи умственных явлений выбираются именно по той причине, что они являются исключительными, поэтому было бы неразумно ожидать, что они будут тесно напоминать друг друга. Один случай, однако, может быть процитирован, который в определенных моментах напоминает случай пациента доктора Броун-Секара. Он произошел в рамках собственного опыта доктора Карпентера. Молодая леди с высоконервным темпераментом страдала от долгой и тяжелой болезни, характеризующейся всеми наиболее выраженными формами истерического расстройства. В ходе этой болезни наступило время, когда у нее была серия сомнамбулических приступов. «Состояние сомнамбулизма обычно возникало в этом случае в бодрствующем состоянии, вместо того чтобы возникать, как это чаще бывает, из условий обычного сна. В этом состоянии ее идеи были поначалу полностью сосредоточены на одном предмете — смерти ее единственного брата, которая произошла несколько лет назад. К этому брату она была очень сильно привязана; она ухаживала за ним во время его последней болезни; и, возможно, возвращение годовщины его смерти, примерно в то время, когда сомнамбулизм впервые возник, придало ее мыслям это особое направление. Она постоянно говорила о нем, прослеживала все обстоятельства его болезни и была неосознанна ко всему, что ей говорили, что не имело отношения к этому предмету... Хотя ее глаза были открыты, она никого не узнавала в этом состоянии — даже свою собственную сестру, которая, следует упомянуть, не была дома во время последней болезни ее брата». (Вскоре, однако, выяснится, что она была способна узнавать тех, кто был рядом с ней во время этих приступов, поскольку она сохраняла неприязнь к одной из них; более того, предложения, которые непосредственно следуют, предполагают, что чувство зрения не было дремлющим.) «Случилось однажды, что когда она перешла в это состояние, ее сестра, которая присутствовала, носила медальон, содержащий волосы их покойного брата. Как только она заметила этот медальон, она сделала яростный рывок к нему и не успокоилась, пока не получила его в свое владение, после чего начала говорить с ним в самых нежных и даже экстравагантных выражениях. Ее чувства были настолько сильно возбуждены по этому поводу, что было сочтено благоразумным сдержать их; и поскольку она была недоступна для всех просьб об отказе от медальона, была применена сила, чтобы получить его от нее. Она была настолько решительна, однако, не отдавать его, и была настолько разгневана на примененное мягкое насилие, что было сочтено необходимым отказаться от попытки, и, став спокойнее через некоторое время, она перешла в обычный сон. Перед тем как заснуть, однако, она положила медальон под подушку, заметив: «Теперь я спрятала его надежно, и они не отнимут его у меня». Проснувшись утром, она не имела ни малейшего сознания того, что произошло; но впечатление от возбужденных чувств все еще оставалось, ибо она заметила своей сестре: «Я не могу сказать, что это такое, что заставляет меня чувствовать себя так, но каждый раз, когда С. приближается ко мне, у меня возникает своего рода ощущение содрогания»; названное лицо было служанкой, чье постоянное внимание к ней породило чувство сильной привязанности со стороны больной, но которая была главным действующим лицом в сцене предыдущего вечера. Это чувство прошло в течение дня или двух. Несколько дней спустя сомнамбулизм снова вернулся; и пациентка, находясь в это время на своей кровати, немедленно начала искать медальон под подушкой». Поскольку он был удален в промежутке, «она не смогла найти его, в чем выразила большое разочарование и продолжала искать его с замечанием: «Он должен быть там — я сама положила его туда несколько минут назад, и никто не мог забрать его». В этом состоянии присутствие С. возобновило ее предыдущие чувства гнева; и только отправив С. из комнаты, ее можно было успокоить и побудить заснуть. Пациентка была предметом многих последующих приступов, в каждом из которых гнев против С. возрождался, пока ход мыслей не изменился, больше не вращаясь исключительно вокруг того, что относилось к ее брату, а становясь способным к направлению через предложения различного рода, представленные ее разуму, либо в разговоре, либо, более непосредственно, через различные органы чувств».

Я был внимателен в цитировании вышеприведенного отчета, потому что мне кажется, что он хорошо иллюстрирует не только связь между явлениями двойного сознания и сомнамбулизма, но и зависимость любого класса явлений от физического состояния. Если бы оказалось, что двойное сознание неизменно связано с каким-либо расстройством нервной системы или кровообращения, было бы невозможно, или, по крайней мере, очень трудно поддерживать объяснение случая мальчика, данное Броун-Секаром. Ибо едва ли можно представить возможным, чтобы расстройство такого рода было локализовано в той мере, в какой это касается мозга, в то время как в других отношениях оно влияет на тело в целом. Так уж случилось, что примечательный случай, недавно рассмотренный французскими учеными, образует своего рода связующее звено между случаем мальчика и только что процитированным случаем. Он тесно напоминает первый в определенных характерных чертах, в то время как напоминает второй в доказательствах, которые он предоставляет о влиянии физического состояния на явления двойного сознания. Первоначальное повествование М. Азама чрезвычайно многословно; но оно было искусно сжато мистером Г.Дж. Слэком на страницах ежеквартального научного журнала. Я следую его версии в основном.

Субъект расстройства, Фелида Х., родилась в Бордо в 1843 году. До тринадцати лет она ничем не отличалась от других девочек. Но примерно в то время появились симптомы истерического расстройства, и хотя она была свободна от болезни легких, ее беспокоило частое кровохарканье. После того как это продолжалось около года, она впервые проявила явления двойного сознания. Острые боли поразили оба виска, и через несколько мгновений она потеряла сознание. Это длилось десять минут, после чего она открыла глаза и вошла в то, что М. Азам называет ее вторым состоянием, в котором она оставалась час или два, после чего боли и бессознательность наступили снова, и она вернулась к своему обычному состоянию. С интервалами около пяти или шести дней такие приступы повторялись; и ее родственники заметили, что ее характер и поведение во время аномального состояния изменились. Обнаружив также, что в своем обычном состоянии она не помнила ничего, что произошло, когда она была в другом состоянии, они подумали, что она становится идиоткой; и вскоре вызвали М. Азама, который был связан с психиатрической больницей. К счастью, он не был настолько восторженным исследователем умственных отклонений, чтобы признавать случай для психиатрической больницы в каждом примере феноменальной умственной деятельности. Он нашел Фелиду умной, но меланхоличной, угрюмой и молчаливой, очень трудолюбивой и с сильной волей. Она была очень обеспокоена своим телесным здоровьем. В это время умственные изменения происходили чаще, чем раньше. Почти каждый день, когда она сидела с работой на коленях, сильная боль внезапно пронзала ее виски, голова опускалась на грудь, руки падали вдоль тела, и она переходила в своего рода сон, от которого ни шумы, ни щипки, ни уколы не могли ее разбудить. Это состояние длилось теперь только две или три минуты. «Она просыпалась совсем в другом состоянии, улыбаясь весело, говоря оживленно и напевая (fredonnant) над своей работой, которую она возобновляла с того места, где оставила ее. Она вставала, ходила активно и едва ли жаловалась на какие-либо боли, от которых так сильно страдала несколько минут назад. Она занималась домом, наносила визиты и вела себя как здоровая молодая девушка своего возраста. В этом состоянии она прекрасно помнила все, что произошло в ее двух состояниях». (В этом отношении ее случай отличается от обоих предыдущих и является совершенно исключительным. Фактически, включение сознания обоих состояний во время продолжения только одного состояния делает ее случай не, строго говоря, случаем двойного сознания, так как два состояния не являются совершенно отличными друг от друга.) «В этой второй жизни, как и в другой, ее моральные и интеллектуальные способности, хотя и разные, были бесспорно здравыми. Через некоторое время (которое в 1858 году длилось три или четыре часа) ее веселость исчезала, внезапно наступало оцепенение, и через две или три минуты она открывала глаза и возвращалась в свою обычную жизнь, возобновляя любую работу, которой была занята, прямо там, где остановилась. В этом состоянии она оплакивала свое состояние и была совершенно неосознанна того, что произошло в предыдущем состоянии. Если ее просили продолжить балладу, которую она пела, она ничего не знала об этом, и если она принимала посетителя, она верила, что никого не видела. Забывчивость распространялась на все, что произошло во время ее второго состояния, а не на какие-либо идеи или информацию, полученные до ее болезни». Таким образом, ее ранняя жизнь сохранялась в памяти во время обоих ее состояний, ее сознание в этих двух состояниях было в этом отношении единым; во втором или менее обычном состоянии она помнила также все события своей жизни, включая то, что произошло с момента начала этих приступов; и только в ее более обычном состоянии часть ее жизни была потеряна для нее — а именно та, которая прошла во время ее второго состояния. В 1858 году было замечено новое явление, возникающее время от времени — она иногда просыпалась из своего второго состояния в приступе ужаса, не узнавая никого, кроме мужа. Ужас, однако, длился недолго; и в течение шестнадцати лет ее замужней жизни ее муж замечал этот ужас только в тридцати случаях.

Болезненное обстоятельство, предшествовавшее ее замужеству, несколько принудительно продемонстрировало различие между ее двумя состояниями сознания. Строгая в морали во время своего обычного состояния, она была шокирована оскорблениями жестокого соседа, который рассказал ей о признании, сделанном М. Азаму во время ее второго состояния, и обвинил ее в притворстве невинности. Приступ — к сожалению, но слишком хорошо обоснованный, насколько это касалось фактов — вызвал сильные судороги, которые потребовали медицинской помощи в течение двух или трех часов. Важно заметить различие, таким образом указанное между характером личностей, соответствующих ее двум состояниям. «Ее моральные способности, — говорит М. Азам, — были бесспорно здравыми в ее второй жизни, хотя и разными», — под чем, следует понимать, он имеет в виду просто то, что ее чувство правильного и неправильного было верным во время ее второго состояния, а не, конечно, то, что ее поведение было безупречным. Она была в этом состоянии, как и в другом, полностью ответственна за свои действия. Но ее способность к самоконтролю, или, скорее, возможно, относительная сила ее воли по сравнению с наклонностями к правонарушениям, была явно слабее во время ее второго состояния. Фактически, в одном состоянии она была подавлена и опечалена болью и тревогой, тогда как в другом она была почти свободна от боли, весела, беззаботна и полна надежд. Теперь я не могу полностью согласиться с замечанием мистера Слэка, что если бы во время ее второго состояния «она совершила грабеж или убийство, никакая моральная ответственность не могла бы считаться лежащей на ней с какой-либо уверенностью кем-либо, знакомым с ее историей», ибо ее моральные способности во втором состоянии были бесспорно здравыми, она была явно ответственна за свои действия, находясь в этом состоянии. Но, конечно, вопрос о наказании за такое преступление был бы не мало усложнен ее двойственной личностью. Для женщины в ее обычном состоянии, не помнящей ничего о преступлении, совершенном (в предположении, с которым мы имеем дело) в ее аномальном состоянии, наказание за это преступление, безусловно, казалось бы несправедливым, видя, что ее склонность входить в это состояние ни в какой степени не зависела от ее собственной воли. Пьяница, который, просыпаясь утром без воспоминаний о событиях прошлой ночи, обнаруживает себя в тюрьме за какое-то преступление, совершенное в это время, хотя он может считать наказание, которое он должен претерпеть, суровой мерой за преступление, к которому в своем обычном состоянии он неспособен, знает, по крайней мере, что он ответственен за то, что поставил себя под влияние, которое сделало преступление возможным. Предполагая даже, что у него не было достаточного опыта в отношении собственного характера, находясь под влиянием спиртного, чтобы иметь основания опасаться, что он может быть виновен в правонарушении, он все же осознает, что делать опьянение при любых обстоятельствах оправданием преступления было бы крайне опасно для общества и что он несет наказание справедливо. Но случай двойного сознания совершенно иной, и, конечно, там, где ответственность существует в обоих состояниях, в то время как импульс и сдерживающая сила воли по-разному связаны в одном и другом состоянии, проблема удовлетворения справедливости является наиболее запутанной. Здесь, по сути, два разных человека, проживающих в одном теле, и невозможно наказать одного, не наказывая другого также. Предполагая, что справедливость ждала, пока аномальное состояние не возобновится, тогда преступник, вероятно, признал бы справедливость наказания; но если бы последствия наказания продолжались до возвращения обычного состояния, пострадал бы человек, который не осознавал никакого преступления. Если бы правонарушением было убийство и если бы было применено смертное наказание, обычная индивидуальность, полностью невиновная в убийстве, была бы уничтожена вместе с первой, явная несправедливость. Как говорит Хаксли о подобном случае, «проблема ответственности здесь так же сложна, как у принца-епископа, который клялся как принц, а не как епископ. «Но, ваше высочество, если принц проклят, что станет с епископом?» — сказал крестьянин».

Мне не кажется, что в случае Фелиды Х. есть какая-либо веская причина рассматривать теорию двух мозгов как единственное доступное объяснение. Примечательным обстоятельством является то, что боли, предшествующие каждому изменению состояния, затрагивали обе стороны головы. Некоторая модификация кровообращения кажется предложенной как истинное объяснение изменений в состоянии, хотя точную природу такой модификации или то, как она могла быть вызвана, вероятно, было бы очень трудно определить. Состояние здоровья, однако, от которого зависели приступы, по-видимому, влияло на все тело пациента, и случай не представляет никаких черт, предполагающих какую-либо латеральную локализацию церебральных изменений.

С другой стороны, случай сержанта Ф. (некоторые обстоятельства которого были упомянуты в моем эссе под названием «Есть ли у нас два мозга?»), по-видимому, соответствует теории доктора Холланда, хотя эта теория далека от объяснения всех обстоятельств. Человек был ранен пулей, которая сломала его левую теменную кость, и его правая рука и нога были почти немедленно парализованы. Когда он пришел в сознание три недели спустя, правая сторона тела была полностью парализована и оставалась таковой в течение года. Эти обстоятельства указывают на то, что причина все еще существующего вреда заключалась в шоке, который левая сторона мозга получила, когда человек был ранен. Правая сторона, возможно, научилась (как бы) выполнять функции, ранее принадлежавшие левой стороне, и таким образом паралич, затрагивающий правую сторону, пока это не произошло, возможно, прошел. Эти пункты обсуждаются в вышеназванном эссе, однако, и не должны здесь задерживать нас. Другие, которые тогда не рассматривались, могут теперь быть отмечены с пользой. Мы бы особо отметили некоторые, которые делают сомнительным, действует ли вообще мозг человека в аномальном состоянии, является ли, по сути, его состояние, насколько это касалось сознания, не похожим на состояние лягушки, лишенной мозга в известном эксперименте. (Это, по-видимому, мнение, к которому склоняется профессор Хаксли, хотя, с должной научной осторожностью, он, кажется, склонен приостановить свое суждение.) Факты очень своеобразны, каково бы ни было объяснение.

В нормальном состоянии человек — это то, чем он был до того, как был ранен, — умный, добрый малый, удовлетворительно выполняющий обязанности больничного служителя. Аномальное состояние предваряется болями во лбу, как будто вызванными сжатием железного обруча. В этом состоянии глаза открыты, а зрачки расширены. (Читатель вспомнит описание Чарльзом Ридом глаз Дэвида Додда, «как у тюленя».) Глазные яблоки работают непрерывно, а челюсти поддерживают жевательное движение. Если человек находится en pays de connaissance, он ходит как обычно; но в новом месте, или если на его пути расставлены препятствия, он спотыкается, ощупывает руками и таким образом находит свой путь. Он не оказывает сопротивления никаким силам, которые могут действовать на него, и не показывает признаков боли, если булавки вонзаются в его тело добрыми экспериментаторами. Никакой шум не влияет на него. Он ест и пьет, по-видимому, не чувствуя вкуса или запаха своей пищи, принимая асафетиду или уксус так же охотно, как лучшее кларе. Он чувствителен к свету только при определенных условиях. Но чувство осязания странно обострено (во всех отношениях, по-видимому, кроме ощущений боли или удовольствия), занимая, по сути, место всех других чувств. Я говорю «чувство осязания», но неясно, есть ли вообще какое-либо реальное ощущение. Человек кажется в аномальном состоянии простым механизмом. Это поразительно иллюстрируется в следующем случае, который я перевожу непосредственно из отчета доктора Месне: «Он гулял в саду под группой деревьев, и его палка, которую он уронил несколько минут назад, была вложена ему в руки. Он чувствует ее, двигает рукой несколько раз вдоль изогнутой ручки палки, становится настороженным, кажется, прислушивается, внезапно он выкрикивает: «Генри!» затем: «Вот они! их там по крайней мере два десятка! присоединяйтесь к нам двоим, мы справимся». И затем, положив руку за спину, как будто чтобы взять патрон, он проделывает движение заряжания своего оружия, ложится плашмя на траву, голова скрыта деревом, в позе стрелка, и с оружием на плече следует за всеми движениями врага, которого он воображает, что видит на небольшом расстоянии». Это, однако, предположение: человек не может в этом состоянии воображать, что видит, если у него нет по крайней мере воспоминания об ощущении зрения, и это подразумевало бы церебральную активность. Хаксли, более осторожный, справедливо говорит, что возникает вопрос, «сопровождалась ли серия действий, составляющих эту странную пантомиму, обычными состояниями сознания или нет? Мечтал ли человек, что он участвует в стычке? или он был в состоянии одного из автоматов Вокансона — механизма, работающего молекулярными изменениями в его нервной системе? Аналогия с лягушкой показывает, что последнее предположение вполне оправдано».

Описанные выше пантомимические действия соответствовали тому, что, вероятно, происходило за несколько мгновений до ранения этого человека; но этот человеческий автомат (назовем его так, не строя теорий относительно его фактического состояния) совершает и другие действия. У него хороший голос, и одно время он был певцом в кафе. «В одном из своих ненормальных состояний его видели напевающим мелодию. Затем он пошел в свою комнату, тщательно оделся и взял несколько частей журнального романа, лежавшего на кровати, как будто пытался что-то найти. Доктор Месне, заподозрив, что он ищет свои ноты, свернул одну из них в рулон и вложил ему в руку. Он, по-видимому, остался доволен, взял свою трость и спустился вниз к двери. Здесь доктор Месне развернул его, и он вполне удовлетворенно зашагал в противоположную сторону, к комнате консьержа. Свет солнца, проникавший через окно, случайно упал на него и, по-видимому, напомнил ему рампу сцены, на которой он привык выступать. Он остановился, открыл свой рулон воображаемых нот, принял позу певца и исполнил с безупречным мастерством три песни, одну за другой. После чего он вытер лицо платком и, не поморщившись, выпил стакан крепкого уксуса с водой, который ему дали в руку».

Но самая примечательная часть всей этой истории — то, что следует далее. «Сидя за столом в одном из своих ненормальных состояний, сержант Ф. взял ручку, нащупал бумагу и чернила и начал писать письмо своему генералу, в котором просил наградить его медалью за хорошее поведение и храбрость». (Кстати, довольно странная вещь для простого автомата.) «Доктору Месне пришло в голову экспериментально выяснить, насколько зрение участвует в этом акте письма. Поэтому он поместил ширму между глазами человека и его руками; в этих условиях Ф. продолжал писать некоторое время, но слова стали неразборчивыми, и в конце концов он остановился, не выказав никакого недовольства. После того как ширму убрали, он начал писать снова с того места, где остановился. Замена чернил водой в чернильнице привела к аналогичному результату. Он остановился, посмотрел на свою ручку, вытер ее о пиджак, окунул в воду и начал снова с тем же результатом. В другом случае он начал писать на самом верхнем из десяти наложенных друг на друга листов бумаги. После того как он написал строку или две, этот лист внезапно вытянули. Возникло легкое выражение удивления, но он продолжил свое письмо на втором листе точно так же, как если бы это был первый. Эта операция повторялась пять раз, так что на пятом листе не было ничего, кроме подписи автора внизу страницы. Тем не менее, когда подпись была закончена, его глаза обратились к верху чистого листа, и он проделал вид, что читает то, что написал, — движение губ сопровождало каждое слово; более того, своей ручкой он внес необходимые исправления в ту часть чистого листа, которая соответствовала расположению слов, требовавших исправления на листах, которые были убраны. Если бы пять листов были прозрачными, то при наложении друг на друга они образовали бы правильно написанное и исправленное письмо. Сразу после того, как он написал письмо, Ф. встал, спустился в сад, сделал себе сигарету, зажег ее и закурил. Он собирался приготовить еще одну, но тщетно искал свой кисет, который был намеренно убран. Кисет теперь поднесли к его глазам и сунули под нос, но он его ни видел, ни чувствовал; однако, когда его вложили ему в руку, он тут же схватил его, сделал свежую сигарету и зажег спичку, чтобы прикурить. Спичку задули, а другую зажженную спичку поднесли близко к его глазам, но он не сделал попытки взять ее; и если его сигарету зажигали за него, он не пытался курить. Все это время его глаза были пустыми, не мигали и не проявляли никакого сужения зрачка».

Эти и другие подобные эксперименты объясняются доктором Месне (и профессор Хаксли, по-видимому, согласен с ним) теорией о том, что Ф. «видит одни вещи и не видит другие; что чувство зрения доступно для всех вещей, которые приводятся в связь с ним посредством чувства осязания, и, наоборот, нечувствительно ко всем вещам, которые лежат вне этой связи». Мне кажется, что доказательства едва ли подтверждают этот вывод. В каждом случае, когда Ф. по-видимому видит, вполне возможно, что в действительности он полностью руководствуется чувством осязания. Все обстоятельства гораздо лучше согласуются с этим объяснением, чем с теорией о том, что чувство зрения было хоть как-то затронуто. Так, солнечный свет, проникающий через окно, должен был воздействовать на чувство осязания, причем подобно тому, что Ф. испытывал перед рампой сцены, где он привык выступать в качестве певца. В этом отношении сходство между эффектом солнечного света и света от рампы было гораздо ближе, чем в обстоятельствах, при которых оба источника света воздействуют на чувство зрения. Ибо в одном случае свет падал сверху, в другом — снизу; тепло ни в том, ни в другом случае не было ощутимо локализовано. Далее, когда между его глазами и бумагой, на которой он писал, помещали ширму, он, вероятно, осознавал ее присутствие так же, как слепой человек осознает присутствие предметов рядом с собой, даже (в некоторых случаях) предметов весьма отдаленных, благодаря некоторым тонким эффектам, различимым чувством осязания, возбужденным до ненормальной относительной активности в отсутствие впечатлений, получаемых от чувства зрения. Правда, можно было ожидать, что он продолжит писать разборчиво, несмотря на помещенную ширму; но осознание существования того, что в его нормальном состоянии эффективно предотвратило бы его разборчивое письмо, было бы достаточным для объяснения его неудачи. Если, будучи в полном обладании всеми нашими чувствами, ожидание неудачи довольно часто вызывает неудачу, насколько более вероятно это произошло бы с человеком в прискорбном ненормальном состоянии Ф. Чувство осязания, опять же, было бы достаточным, чтобы указать на наличие воды вместо чернил в его ручке, когда он писал. Я сомневаюсь, не могла ли бы эта разница быть распознана любым человеком с чувствительным осязанием после небольшой практики; но, безусловно, слепой человек, чье чувство осязания было ненормально развито, распознал бы разницу, как мы знаем из экспериментов, которые показали даже большую тонкость восприятия, чем та, что потребовалась бы для этой цели. Эксперимент с наложенными листами бумаги более примечателен, чем любой из других, но, безусловно, не предполагает, что свет производит какое-либо впечатление на сержанта Ф. Он доказывает, фактически, насколько любой эксперимент мог доказать такой пункт, что только чувство осязания регулирует движения человека. Не осознавая никакого изменения (потому что после мгновенного удивления, вызванного изъятием бумаги, он все еще обнаруживал, что у него есть бумага, на которой можно писать), он продолжал писать. Он, безусловно, не видел в этом случае, как предполагает доктор Месне, все вещи, которые приводятся в связь с ним посредством чувства осязания; ибо если бы он видел, он не продолжал бы писать, когда обнаружил, что уже написанные слова больше не различимы.

В целом представляется разумным заключить, как это делает профессор Хаксли, что, хотя Ф. может быть сознательным в своем ненормальном состоянии, он может также быть простым автоматом на данный момент. Единственное обстоятельство, которое, по-видимому, весьма заметно противоречит последней точке зрения, — это написание письма. Все остальное, что делал этот человек, было тем, что он уже делал до несчастного случая. Если бы можно было показать, что письма, написанные в его ненормальном состоянии, были копиями, не просто verbatim et literatim, но точными во всех отношениях, некоторых из тех, что он написал до того, как был ранен, тогда был бы представлен веский довод в пользу теории автомата. Безусловно, в опыте ученых мужей было мало случаев, когда человек так близко напоминал простую машину, как этот человек, по-видимому, делает в своем ненормальном состоянии.

Моральная природа Ф. в его ненормальном состоянии по этой причине представляет меньший интерес, чем она была бы, если бы он проявлял больше подобия сознательной человечности. Тем не менее, стоит отметить, что, тогда как в своем нормальном состоянии он является совершенно честным человеком, в своем ненормальном состоянии «он — закоренелый вор, крадущий и прячущий все, что может достать, с большой ловкостью и с совершенно абсурдным безразличием к тому, является ли имущество его собственным или нет».

Следует заметить, что рассмотренные до сих пор случаи двойного сознания, хотя и сходны в некоторых отношениях, представляют характерные расхождения. В случае с мальчиком в Норвуде два характера были очень похожи, насколько можно судить, и каждая жизнь была отделена от другой. Следующий случай был приведен только для иллюстрации сходства в определенных отношениях между явлениями сомнамбулизма и явлениями двойного, или, скорее, чередующегося сознания. Женщина Фелида Х. заметно менялась в характере, когда переходила из одного состояния в другое. Ее случай также отличался от случая мальчика тем обстоятельством, что в одном состоянии она осознавала то, что происходило в другом, но, находясь в этом другом состоянии, не осознавала того, что происходило в первом. Наконец, в случае сержанта Ф. мы имеем дело с последствиями травмы мозга и находим гораздо большую разницу между двумя состояниями, чем в других случаях. Человек не только меняется в характере, но можно справедливо сказать, что он немногим больше, чем животное, даже если его можно считать чем-то большим, чем просто автомат, пока он находится в ненормальном состоянии. Мы находим, что подобное разнообразие характеризует и другие истории о двойном сознании. Мало того, что нет двух близко похожих случаев, но не было отмечено ни одного случая, который не отличался бы какой-либо очень заметной чертой от всех остальных.

Таким образом, хотя в определенных отношениях случай, который нам предстоит рассмотреть далее, весьма значительно напоминает случай сержанта Ф., он также имеет свое особое значение и может помочь нам интерпретировать общую проблему, представленную нам явлениями двойного сознания. Я сокращаю и в некоторых отношениях упрощаю отчет, данный доктором Карпентером в его интересном трактате по ментальной физиологии. Мои собственные комментарии отличаются от сокращенного повествования тем, что заключены в квадратные скобки:—

Молодая женщина крепкого телосложения едва избежала утопления. Она была без сознания в течение шести часов и продолжала чувствовать себя нездоровой после восстановления жизненных функций. Десять дней спустя ее охватил приступ полного оцепенения, который длился четыре часа; когда она открыла глаза, она, казалось, никого не узнавала и, по-видимому, была полностью лишена чувств слуха, вкуса и обоняния, а также способности речи. Зрение и осязание сохранились, но хотя движения возбуждались и контролировались этими чувствами, они, казалось, не вызывали никаких идей в ее уме. Фактически, ее умственные способности, казалось, были полностью приостановлены. Ее зрение на близких расстояниях было быстрым, и малейшее прикосновение пугало ее; но если ее не касались или предмет не помещали туда, где она не могла не видеть его, она не обращала внимания на то, что происходит вокруг нее. [Мне не кажется достоверным, что на этой стадии болезни она видела в обычном смысле этого слова; чувство осязания могло быть затронуто в одиночку, как оно, безусловно, затрагивается до некоторой степени любым предметом, помещенным так, что близорукий человек не мог бы его не увидеть. Но ясно, что позже чувство зрения было восстановлено, предполагая, что, что, возможно, не является вероятным, оно когда-либо было потеряно на ранней стадии.] Она даже не знала свою собственную мать, которая постоянно ухаживала за ней. Где бы ее ни помещали, она оставалась там. Ее аппетит был хорошим, но [как и Ф.] она ела безразлично все, чем ее кормили, и принимала противные лекарства так же охотно, как приятную пищу. Ее движения были исключительно автоматического рода. Так, она проглатывала пищу, положенную ей в рот, но не делала никаких усилий, чтобы кормить себя. Однако, когда ее мать несколько раз подносила ложку [в руке пациентки] к ее рту, пациентка продолжала операцию. Однако было необходимо повторять этот урок каждый раз, когда ее кормили, что показывает полное отсутствие памяти. «Очень ограниченный характер ее способностей и автоматическая жизнь, которую она вела, представляются далее очевидными из следующих подробностей. Одним из ее первых действий после выхода из приступа было занятие тем, что она теребила постельное белье; и как только она смогла сидеть и одеваться, она продолжила эту привычку, непрерывно теребя какую-то часть своего платья. Ей, казалось, требовалось занятие для пальцев, и, соответственно, ей дали часть старого соломенного чепца, который она разорвала на куски с большой тщательностью; впоследствии ее щедро снабжали розами: она обрывала лепестки, а затем разрывала их на мельчайшие частицы, какие только можно представить. Несколько дней спустя она начала формировать на столе из этих мельчайших частиц грубые фигуры роз и других обычных садовых цветов; она никогда не получала никаких инструкций по рисованию. Поскольку розы в Лондоне были не так обильны, ей в руки дали макулатуру и пару ножниц, и в течение нескольких дней она находила занятие в разрезании бумаги на полоски; через некоторое время эти обрезки принимали грубые формы и фигуры, и, в частности, формы, используемые в лоскутном шитье. Наконец, ее снабдили надлежащими материалами для лоскутного шитья, и после некоторого начального обучения она взялась за иголку и за это занятие всерьез. Теперь она непрерывно работала над лоскутным шитьем с утра до ночи, и по воскресеньям, и в будние дни, ибо она не знала разницы между днями; и ее нельзя было заставить понять эту разницу. У нее не было воспоминаний изо дня в день о том, что она делала накануне, и поэтому каждое утро начинала de novo. Все, за что она бралась, она продолжала делать, пока длился дневной свет; не проявляя беспокойства ни о чем, чтобы поесть или выпить, не обращая ни малейшего внимания на то, что происходило вокруг нее, но сосредоточившись только на своем лоскутном шитье». С этого времени она начала поправляться, учась, как ребенок, регистрировать идеи. Вскоре она выучилась шерстяному рукоделию и проявляла восторг от гармонии цветов и значительный вкус в выборе между хорошими и плохими узорами. Через некоторое время она начала придумывать свои собственные узоры. Но у нее все еще не было памяти изо дня в день о том, что она сделала, и если незаконченная работа одного дня не была положена перед ней на следующий, она начинала что-то новое.