«Сглаженные неровности: Серия популярных очерков по научным вопросам»

У меня была возможность два или три года назад рассмотреть в статье о «Странных ментальных подвигах» в моих «Научных тропах» вопрос об унаследованных ментальных качествах и художественных привычках, и я бы отослал читателя за некоторыми замечательными примерами переданных способностей к этой статье. Гальтон в своей работе о «Наследственной гениальности» и Рибо в своем трактате о «Наследственности» собрали много фактов, относящихся к этому интересному вопросу. Оба автора демонстрируют явную предвзятость в пользу взгляда, который придал бы наследственности слишком важное положение среди факторов гениальности. Цитируются случаи, которые кажутся очень мало относящимися к делу, и опускается множество примеров, которые противостоят, на первый взгляд, по крайней мере, вере в то, что наследственность играет первую роль в генезисе великих умов. Почти все величайшие имена в философии, литературе и науке, и большое количество величайших имен в искусстве стоят абсолютно одиноко. Мы ничего не знаем о том, чего достиг отец или дед Шекспира, или Гете, или Шиллера, или Эванс (Джордж Элиот), или Теккерея, или Диккенса, или Хаксли. Никто из семьи Ньютона не был каким-либо образом выдающимся в математической или научной работе; также мы не знаем о выдающемся Лапласе, или Лагранже, или Лавуазье, или Гарвее, или Дальтоне, или Вольте, или Фарадее, помимо тех, кто сделал эти имена прославленными. Что касается общей литературы, страница за страницей могла бы быть заполнена одними именами тех, чьи предки были совершенно невыдающимися. Сказать, что среди предков Гете, Шиллера, Байрона и так далее, определенные качества, добродетели или пороки, страсти или нечувствительность к страсти могут быть распознаны «среди предков людей науки, определенные склонности к специальным предметам или методам исследования», среди предков философов и литературных деятелей определенные качества или способности, и что такие предковые особенности определили поэтическую, научную или литературную гениальность потомка, в действительности мало к чему ведет, ибо, вероятно, нет ни одной семьи, претендующей на культуру в любой цивилизованной стране, среди членов которой нельзя было бы найти индивидов с качествами, таким образом подчеркнутыми, так сказать. Такое рассуждение à posteriori не имеет ценности. Если бы примеры можно было классифицировать так, чтобы после тщательного их изучения мы могли сделать даже самое грубое приближение к догадке относительно случаев, в которых можно было бы ожидать, что семья произведет людей с какими-либо конкретными качествами, была бы некоторая польза в этих попытках обобщения; в настоящее время все, что можно сказать, это то, что некоторые ментальные качества и некоторые художественные склонности, несомненно, в определенных случаях были переданы, и что в целом люди большого отличия в философии, литературе, науке и искусстве скорее более склонны, чем другие, иметь среди своих родственников (более или менее отдаленных) лиц, несколько выше среднего в ментальных или художественных качествах. Но не совсем уверенно, что это превосходство даже настолько велико, как можно было бы ожидать, если бы наследственная передача вообще не играла никакой роли в этом деле. Ибо нельзя отрицать, что сын великого математика имеет несколько лучший шанс, чем другие, стать математиком, сын великого автора — писателем, сын великого художника — искусным в искусстве, сын великого философа — принимать философские взгляды на вещи. Почти каждый сын с нетерпением ждет, будучи еще молодым, времени, когда он будет выполнять работу своего отца; почти каждый отец надеется, пока его дети еще молоды, что по крайней мере некоторые из них последуют его занятиям. Тот факт, что так мало сыновей великих людей идут по стопам своих отцов, показывает, что, несмотря на сильные амбиции сына и тревожную надежду отца, сын в большинстве случаев не имел способности даже занять довольно хорошую позицию в работе, в которой отец был, возможно, превосходно выдающимся.

Я сказал, что некоторые ментальные качества, безусловно, были переданы в некоторых случаях. Гальтон упоминает один примечательный пример, относящийся к памяти. В семье Порсона хорошая память была настолько заметной способностью, что породила поговорку «память Порсона». Леди Эстер Стэнхоуп, говорит покойный Ф. Папийон, «та, чья жизнь была так полна приключений, приводит, как один из многих пунктов сходства между собой и своим дедом, свою цепкую память. «У меня серые глаза моего деда, — говорила она, — и его память на места. Если он видел камень на дороге, он запоминал его; то же самое и со мной. Его глаз, который обычно был тусклым и без блеска, загорался, как мой собственный, тусклым блеском всякий раз, когда его охватывала страсть».

Пытаясь сформировать мнение о законе наследственности в его отношении к гениальности, мы должны помнить, что замечание, в некотором роде схожее с тем, что сделал Хаксли относительно происхождения новых видов, применимо и к происхождению человека гениального. Прежде чем такой человек становился знаменитым, никто особо не стремился наводить справки о его предках или родственниках; когда же его слава утверждалась, время для подобных изысканий уже проходило. Вполне возможно, что, если бы мы располагали точными и полными сведениями, во многих случаях мы могли бы обнаружить, что позиция, занятая г-ном Гальтоном и г-ном Рибо, значительно подкрепляется; однако также возможно, что мы могли бы найти ее значительно ослабленной — не только признанием множества случаев, когда приближение великого человека никак не предвещалось вспышками яркости на генеалогическом пути, но и еще большим числом случаев, когда семьи, включавшие множество умных, остроумных и ученых людей, не произвели на свет никого, кто достиг бы подлинного признания.

В вдумчивой, но анонимной статье о наследственности в «Ежеквартальном научном журнале» (Quarterly Journal of Science), опубликованной около двух лет назад, содержится превосходное замечание, которое наводит на некоторые соображения, заслуживающие внимания. «Если мы рассматриваем, — говорит автор, — интеллект не как единую силу, а как комплекс способностей, мы найдем мало такого, что могло бы смутить нас в феномене спонтанности» — то есть (в данном случае) в появлении человека гениального в семье, ранее ничем не примечательной. «Предположим, семья обладала некоторыми атрибутами величия, но в силу принципа, одинаково верного как в психологии, так и в механике, что “ничто не сильнее своего самого слабого звена”, оставалась в безвестности. Пусть мужчина из этой семьи женится на женщине, чьи способности дополняют его собственные. Возможно, что ребенок такой пары унаследует недостатки или слабости обоих родителей, и тогда мы имеем случай спонтанного слабоумия или преступности. Но также возможно, что он объединит в себе достоинства обоих и ворвется в мир как спонтанный гений... Опять же, мы должны помнить, что, даже если мы рассматриваем интеллект как “единый и неделимый”, он далеко не единственная способность, необходимая для достижения совершенства, даже в областях чистой науки. В сочетании с ним должны присутствовать моральные способности: терпение, настойчивость и концентрация. Воля должна быть достаточно сильной, чтобы преодолеть все отвлекающие искушения, будь они сами по себе добрыми или злыми. Наконец, необходимы конституциональная энергия и выносливость. При отсутствии таковых человек лишь оставит среди своих друзей убеждение, что он мог бы достичь величия, если бы... Мы однажды знали врача, жившего в небольшом провинциальном городке, который время от времени поражал своих знакомых какой-нибудь глубокой и наводящей на размышления идеей, каким-нибудь блестящим aperçu. Но врожденная вялость мешала ему когда-либо завершить исследование или оставить миру хоть одну написанную строку».

Не следует упускать из виду и влияние обстоятельств. Несомненно, что некоторые из тех, кто занимает самое высокое положение в общественном мнении, не сделали бы ничего, чтобы их имена запомнились, если бы не обстоятельства, которые либо способствовали их усилиям, либо принуждали их к деятельности; и поэтому нельзя сомневаться, что многим, кто вовсе не был знаменит, требовались лишь благоприятные возможности или шпора неблагоприятных обстоятельств, чтобы достичь признания. Мы отмечаем случаи, когда люди, предназначенные родителями для конторской или рутинной работы, к счастью, освобождались для более благородного труда, к которому их способности были специально приспособлены. Но мы склонны забывать, что на каждый такой случай должно приходиться множество примеров, когда никакой счастливый случай не вмешивался. Теория о том, что гений пробьет себе дорогу вопреки всем препятствиям, подобна популярному представлению о том, что «тайное всегда становится явным», и другим подобным фантазиям. Мы замечаем, когда происходят события, благоприятствующие таким представлениям, но мы не только не замечаем — по самой природе вещей невозможно, чтобы у нас была возможность заметить — случаи, неблагоприятные для идеи, которая, в конце концов, является лишь частью общего и совершенно ошибочного представления о том, что то, что мы считаем должным быть, обязательно произойдет. Что среди миллионов людей в цивилизованном обществе, воспитанных в самых разных условиях, для разнообразных профессий, ремесел и тому подобного, подверженных многим превратностям судьбы, хорошим и плохим, время от времени должны появляться люди —

Которые ломают завистливые преграды своего рождения, И хватаются за полы счастливого случая, И грудью встречают удары обстоятельств, И вступают в борьбу со своей злой звездой,

— это не является более верным доказательством общей теории о том, что гений оставит свой след вопреки обстоятельствам, чем случайное возникновение странных примеров, когда убийство было раскрыто, несмотря на, казалось бы, идеальные меры предосторожности.

Однако в общем смысле следует признать, что умственные способности, подобно телесным, передаются по наследству. Если бы можно было проследить родословную гениальных людей, мы, вероятно, в каждом случае нашли бы достаточно в истории хотя бы одной линии, по которой можно проследить происхождение, чтобы объяснить наличие особых способностей, и достаточно в истории этой и других линий происхождения, чтобы объяснить другие качества или характеристики, которые в сочетании с этими особыми способностями придавали всей натуре человека потенциал, позволявший ему возвыситься над средним уровнем своих ближних. Обладая знаниями о различных семьях каждой нации и их родственных связях, которые были бы одновременно шире и глубже тех, что мы имеем на самом деле, мы могли бы во многих случаях предсказать не то, что какой-то конкретный ребенок окажется гением, а то, что кто-то из членов семьи, вероятно, добьется признания. Предсказать появление человека великого гения так, как мы предсказываем приближение затмения или прохождения планеты по диску, людям, несомненно, никогда не будет под силу; но вполне мыслимо, что в некую, возможно, не столь отдаленную эпоху могут быть сформированы ожидания, в некотором роде схожие с теми, которые астрономы способны строить относительно повторяемости метеорных потоков в определенные времена и сезоны, видимых в определенных регионах. Мы уже знаем достаточно, чтобы утверждать: только в определенных расах людей можно ожидать появления особых форм умственной энергии, подобно особым телесным характеристикам. Вполне возможно, что в будущем такие ожидания будут ограничены особыми группами семей.

Переходя от умственных качеств к моральным, мы оказываемся перед лицом проблем, которые невозможно было бы исчерпывающе рассмотреть на этих страницах. Общий вопрос о том, насколько моральные характеристики каждого человека, рожденного в мир, зависят от характеристик родителей или, в более широком смысле, предков, включает в себя множество соображений, которые, к сожалению, оказались связаны с религиозными вопросами. И помимо этого, ответы на данный вопрос варьируются в очень широком диапазоне — от мнения тех, кто (как мисс Мартино) считает, что наши характеры, даже когда они, кажется, претерпевают изменения в результате упражнения воли, полностью обусловлены наследственностью, до взгляда тех, кто, подобно Гейнроту, полагает, что ни одна моральная характеристика не может рассматриваться как унаследованная таким образом, чтобы изменить ответственность за злодеяния или заслугу за добрые дела. Вероятно, большинство предпочтет принять точку зрения, лежащую между этими крайностями, не слишком тщательно взвешивая, насколько моральная ответственность затрагивается влиянием унаследованных склонностей.

Существуют, однако, некоторые иллюстрации, касающиеся исключительных привычек, которые можно упомянуть здесь, не затрагивая общего вопроса.

Я не упоминал о безумии, говоря об унаследованных умственных качествах, поскольку безумие следует рассматривать как болезнь скорее моральной, нежели умственной природы. Его происхождение может быть в разуме, так же как происхождение умственных болезней — в мозге, то есть в теле; но главные проявления безумия, те, что должны направлять нас в определении его истинного положения, — это, несомненно, те, что относятся к моральным привычкам. Безумие не всегда, или, по крайней мере, не всегда доказуемо, является наследственным. Эскироль обнаружил среди 1375 душевнобольных 337 бесспорных случаев наследственной передачи. Гислен и другие считают, что наследственное безумие охватывает примерно четверть случаев помешательства. Моро и другие придерживаются мнения, что эта доля выше. По-видимому, однако, душевное отчуждение — не единственная форма, в которой может проявиться безумие предка. Д-р Морель приводит следующую поучительную иллюстрацию «разнообразных и странных осложнений, возникающих при наследственной передаче нервных заболеваний». Он наблюдал четырех братьев, принадлежавших к одной семье. Дед этих детей умер душевнобольным; их отец никогда не мог долго заниматься чем-то одним; их дядя, человек большого ума и выдающийся врач, был известен своими странностями. И вот эти четверо детей, происходящие из одного рода, демонстрировали совершенно разные формы физического расстройства. Один из них был маньяком, чьи буйные пароксизмы случались периодически. Расстройством второго было меланхолическое безумие; он был низведен своим ступором до чисто автоматического состояния. Третий характеризовался крайней раздражительностью и склонностью к самоубийству. Четвертый проявлял сильную тягу к искусству, но был пугливой и подозрительной натуры. Эта история, по-видимому, в некоторой степени подтверждает теорию о том, что гениальность и душевное расстройство не являются чем-то совершенно чуждым; что, по сути,

Великий ум с безумием граничит, И тонкая перегородка их разделяет.

О наследственной передаче идиотии у нас, естественно, нет доказательств того же рода. Безумие часто, если не обычно, наступает или проявляется в позднем возрасте, тогда как идиотия редко развивается у взрослых. Безумие — это болезненное или ослабленное состояние разума, обладающего всеми обычными мыслительными способностями; идиотия же подразумевает, что некоторые из этих способностей отсутствуют вовсе. Кстати, утверждалось, что идиотия — продукт цивилизации. «Цивилизованные народы, — говорит д-р Дункан, — представляют признаки дефектной жизненной силы, которые не наблюдаются среди тех человеческих существ, что живут в естественном состоянии. Должно быть что-то гнилое в некоторых частях нашей хваленой цивилизации: и не только что-то, имеющее отношение к нашей психологии, но гораздо больше — к нашей способности к физическому выживанию. Факт в том, что тип людей с совершенным умом, стоящих чуть выше самых тяжелых идиотов или простаков, более различим среди самых цивилизованных из цивилизованных, чем среди тех, кого называют детьми природы. Тупицы, болваны, глупцы и et hoc genus omne (и тому подобный род) изобилуют в молодом саксонском мире; но их представители редки среди племен, которые медленно исчезают перед лицом белого человека». Но едва ли возможно, что разница может быть обусловлена заботой, с которой цивилизованные сообщества вмешиваются, чтобы предотвратить устранение младенцев-идиотов путем краткого процесса их уничтожения. Автор, которого я только что процитировал, ссылается на тот факт, что даже во времена Римской империи, как и во время Республики, идиоты рассматривались как «бесполезные сущности практичным римлянином». Они не имели святости в его глазах, и отсюда их вероятная редкость; несомненно, несчастными детьми пренебрегали, и есть много оснований полагать, что их «подбрасывали». «Врожденный идиот вскоре начинает доставлять хлопоты, — продолжает д-р Дункан, — и вызывать необычное внимание; и, более того, если не уделять ему особого ухода, смерть неизбежно наступает в раннем детстве». Не могут ли дети-идиоты в диких сообществах иметь еще худшие шансы на выживание, чем при Римской империи? И не могут ли тупицы, болваны и глупцы, et hoc genus omne, среди дикарей иметь настолько худшие шансы в младенческой, а затем и во взрослой борьбе за существование, что мы можем таким образом объяснить относительную редкость этих разновидностей в диких сообществах? Безусловно, еще не доказано, что цивилизация per se (сама по себе) благоприятствует развитию безумия.

Тяга к крепким напиткам, как слишком хорошо известно, часто передается по наследству. Д-р Хоу отмечает, что «дети пьяниц страдают от недостатка телесной и жизненной энергии и предрасположены самим своим устройством к тяге к алкогольным стимуляторам. Если они следуют курсом своих отцов, которому у них больше искушения следовать и меньше сил избежать, чем у детей трезвенников, они добавляют к своей наследственной слабости и увеличивают склонность к идиотии или безумию в своей конституции; и это они оставляют своим детям после себя». Какое бы мнение мы ни сформировали по общему вопросу ответственности за преступления действия или бездействия, по этому особому пункту все, кто знаком с фактами, должны согласиться, признавая, что в некоторых случаях унаследованной тяги к алкогольным стимуляторам ответственность тех, кто потерпел неудачу и пал в борьбе, была невелика. «Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина». Роберт Колльер из Чикаго в своей благородной проповеди «Шип во плоти» хорошо сказал: «В далеко идущих влияниях, которые проникают в каждую жизнь, уходя так же верно назад, как и вперед, дети иногда рождаются с аппетитами, фатально сильными по своей природе. По мере того как они растут, аппетит растет вместе с ними и быстро становится хозяином, а хозяин — тираном; и к тому времени, когда он достигает зрелости, человек становится рабом. Я слышал, как один человек сказал, что в течение двадцати восьми лет душа внутри него должна была стоять как недремлющий часовой, охраняя его аппетит к крепким напиткам. Стать наконец человеком при таком недостатке, не говоря уже о святом, — это столь же прекрасный акт благодати, какой только можно увидеть. Нет доктрины, которая требовала бы более широкого видения, чем эта, о порочности человеческой природы. Старый д-р Мейсон имел обыкновение говорить, что “столько благодати, сколько сделало бы Джона святым, едва ли удержало бы Питера от того, чтобы сбить человека с ног”».

Существуют любопытные истории об особых пороках, передающихся от родителя к ребенку, которые, если они правдивы, чрезвычайно значимы, по меньшей мере. Гама Машадо рассказывает, что знакомая ему дама, обладавшая большим состоянием, имела страсть к азартным играм и проводила целые ночи за игрой. «Она умерла молодой, — продолжает он, — от легочного заболевания. Ее старший сын, который по виду был копией своей матери, имел ту же страсть к игре. Он умер от чахотки, как и его мать, в том же возрасте; его дочь, которая была похожа на него, унаследовала те же вкусы и умерла молодой». Наследственная предрасположенность к воровству, убийству и самоубийству была продемонстрирована в нескольких случаях. Но мир в целом естественно не склонен признавать врожденную склонность к преступлению как значительно уменьшающую ответственность за правонарушения или попытки правонарушений такого рода. Что касается общих интересов общества, доказанный факт, что вор или убийца унаследовал свою неприятную склонность, должен быть raison de plus (дополнительным доводом) для предотвращения дальнейшей передачи этой склонности. Искореняя наследственного негодяя или мерзавца путем пожизненного заключения, мы избавляемся не только от «взрослого змея», но и от червя, который

Имеет природу, которая со временем породит яд.

Иллюстрация политики, по крайней мере (мы не говорим о справедливости), превентивных мер в таких случаях показана на примере женщины в Америке, о которой мир может справедливо сказать то, что отец Пол заметил о кроткой Элис Браун: он «никогда не знал такой преступной семьи, как ее». Молодая женщина с удивительно порочным характером около семидесяти лет назад наводнила район Верхнего Гудзона. На одном из этапов своей юности она едва и, к сожалению, избежала смерти. Выжив, однако, она родила много детей, у которых, в свою очередь, были большие семьи, так что сейчас насчитывается около восьмидесяти прямых потомков, из которых четверть — осужденные преступники, в то время как остальные — пьяницы, сумасшедшие, нищие и иные нежелательные члены общества.

Имея перед собой такие факты, мы не можем сомневаться, что в какой бы степени изменчивость ни устраняла через некоторое время своеобразные умственные или моральные склонности, они часто передаются на протяжении многих поколений, прежде чем исчезнут. Если небезопасно утверждать, что ответственность тех, кто унаследовал особые характеристики, уменьшается, то обязанности других по отношению к ним могут справедливо считаться измененными. Вводятся и другие обязанности, помимо простого личного контроля над склонностями, которые люди могут распознать в себе. Если человек обнаруживает в себе врожденную склонность к какому-то греху, который он при этом глубоко ненавидит, так что, пока дух бодр, плоть слаба или, возможно, совершенно бессильна, он должен признать в своей собственной жизни борьбу, слишком болезненную и слишком безнадежную, чтобы передавать ее другим. Что касается наших отношений к семьям, в которых развились преступные склонности либо из-за небрежности окружающих (как в некоторых притонах Лондона, где веками процветала и множилась преступность), либо из-за неудачных союзов, мы можем «усмотреть здесь разделенную обязанность». Было замечено, что «мы не беремся дрессировать тигров и волков в мирных домашних животных; мы стремимся истребить их», и был задан вопрос: «почему мы должны поступать иначе с существами, которые, если и имеют человеческий облик, хуже диких зверей?» «Воспитать сына грабителя или “уличного хулигана” в обычного англичанина» может быть «задачей столь же многообещающей, как обучение одного из последних в Ньютона или Мильтона». Но мы не должны слишком быстро отчаиваться в задаче, которую можно рассматривать как обязанность, унаследованную от тех, кто в прошлых поколениях пренебрегал ею. Нет надежды на возвращение тигра или волка к менее диким типам, ибо, как бы далеко мы ни прослеживали их родословную, мы находим их дикими по природе. С нашими преступными семьями дело не столь безнадежно. Поскольку искоренение невозможно (хотя о нем легко говорить) без несправедливости, которая стала бы источником гораздо больших бед, чем те, что приносят нам преступные классы, мы должны рассмотреть элементы надежды, которые эта проблема, несомненно, предоставляет. Сделав очевидным интересом нашего преступного населения рассеяться или, в противном случае, не оставив им выбора в этом вопросе, яд в их крови может быть искоренен до многих поколений, не просто путем широкого распространения, но из-за того обстоятельства, что только лучшие среди них имели бы (при рассеянии) много шансов на воспитание семей, а также на избежание тюремного заключения.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[15] Рибо говорит, что из всех черт нос — это та, которую наследственность сохраняет лучше всего.

[16] Шекспир, который рано облысел (и, насколько можно судить по его портретам, имел хороший набор зубов), предполагает корреляцию между волосатостью и недостатком ума, что, по крайней мере, скорее всего, будет рассматриваться теми, кто «носит свою лысину, пока они молоды», как здравая теория. «Почему, — спрашивает Антифол Сиракузский, — Время такой скупец на волосы, будучи, как это есть, столь обильным экскрементом?» «Потому что, — говорит Дромио Сиракузский, — это благословение, которое он дарует зверям; и то, в чем он обделил людей волосами, он дал им в уме».

[17] Пока я писал эти строки, мне вспомнился собственный опыт, который я никогда раньше не считал связанным с темой наследственности; однако кажется вполне вероятным, что его можно рассматривать как случай в подтверждение. Во время младенчества моего старшего сына так случилось, что вопрос отдыха ночью и, следовательно, вопрос поиска удобного способа держать ребенка в тишине стал для меня весьма интересным. Качание колыбели было эффективным, но, выполняемое обычным способом, лишало меня сна, хотя и заставляло ребенка спать. Однако я придумал способ качать колыбель ногой, который можно было выполнять во сне после нескольких ночей практики. Теперь это странное совпадение (возможно, только совпадение), что у следующего ребенка автора, девочки, еще в младенчестве была привычка, которую я не замечал ни в одном другом случае. Она раскачивала себя в колыбели, перебрасывая правую ногу через левую через равные промежутки времени, при этом размах колыбели устойчиво поддерживался в течение многих минут и был таким же широким, как могла бы сделать няня. Это часто продолжалось, когда ребенок спал.

С момента написания вышеизложенного я узнал от своей старшей дочери, той самой девочки, у которой в детстве была описанная привычка, что у ее недавнего маленького брата, одного из близнецов, удивительно похожего на нее, была та же привычка: он раскачивал свою колыбель так энергично, что беспокоил ее в соседней комнате шумом. Только эти двое из двенадцати детей имели эту любопытную привычку; но поскольку этот ребенок на тринадцать лет моложе ее, сила совпадения по времени в некоторой степени ослаблена.

[18] См. мои «Science Byeways», стр. 337 et seq.

[19] Следующее утверждение из исследований Броун-Секара кажется весьма заслуживающим внимания в этой связи: — «В ходе своих мастерских экспериментальных исследований функций нервной системы он обнаружил, что после определенного повреждения спинного мозга морских свинок легкое пощипывание кожи лица приводило животное в своего рода эпилептический припадок. То, что эта искусственная эпилепсия постоянно воспроизводилась у морских свинок, а не у других подопытных животных, само по себе было достаточно необычным; и не менее удивительным было то, что склонность к ней сохранялась после того, как повреждение спинного мозга, казалось, было полностью излечено. Но гораздо более удивительным было то, что потомство этих эпилептических морских свинок проявляло ту же предрасположенность, не подвергаясь сами никаким повреждениям; в то время как никакой такой склонности не проявлялось ни у одного из большого числа молодых особей, выведенных тем же точным наблюдателем от родителей, которые не подвергались таким операциям».

ТЕЛЕСНАЯ БОЛЕЗНЬ КАК УМСТВЕННЫЙ СТИМУЛЯТОР.

Во время особых состояний болезни разум иногда развивает способности, которыми он не обладает, когда тело находится в полном здравии. Некоторые из ненормальных качеств, проявляемых таким образом разумом, кажутся поразительно наводящими на мысль о возможном приобретении человеческой расой подобных сил в обычных условиях. По этой причине, хотя мы опасаемся, что в настоящее время нет вероятности какого-либо практического применения знаний, которые мы можем получить по этому предмету, мне кажется, что представляет значительный интерес изучение доказательств, предоставляемых странными силами, которые разум иногда проявляет во время болезней тела, и особенно во время таких болезней, которые, как говорят в ненаучном, но выразительном языке, понижают тонус нервной системы.

Мы можем начать с приведения случая, который кажется чрезвычайно значимым. Мисс Г. Мартино рассказывает, что врожденный идиот, потерявший мать, когда ему было менее двух лет, умирая, «внезапно повернул голову, выглядел просветленным и разумным и воскликнул тоном, никогда не слышанным от него прежде: “О, моя мать! Как прекрасно!” — и снова опустился... мертвым». Д-р Карпентер приводит это как случай аномальной памяти, иллюстрирующий его тезис о том, что основа воспоминаний «может быть заложена в очень ранний период жизни». Но история, кажется, содержит более глубокий смысл. Бедный идиот не только вспомнил давно прошедшее время, лицо, которое он не видел годами, кроме как во сне, но он обрел на мгновение степень интеллекта, которой не обладал, будучи здоровым. Качество его мозга было таково, по-видимому, что при обычной активности кровообращения, обычной жизненной силе органа, умственная деятельность была неуверенной и слабой; но когда кровообращение почти прекратилось, когда нервные силы были почти подавлены, слабый мозг, хотя он, возможно, не стал сильнее фактически, стал относительно сильнее, таким образом, что в указанное время, за мгновение до кончины, идиот стал разумным существом.

Зафиксирован несколько похожий случай, в котором душевнобольной человек во время той стадии сыпного тифа, в которой здоровые люди склонны бредить, стал совершенно здравомыслящим и рассудительным, причем его безумие вернулось с возвращением здоровья. Люди с самым сильным умом в здравии часто бредят короткое время перед смертью. Поскольку, таким образом, идиот на той же стадии приближающейся кончины может стать разумным, в то время как душевнобольной может стать здравомыслящим в условиях, которые заставляют здоровых бредить, мы признаем связь между умственным и телесным состояниями, которая могла бы быть весьма полезна при лечении психических заболеваний. Вполне возможно, что состояния нервной системы, которых следует избегать людям с нормальными умственными качествами, могут быть с выгодой искусственно вызваны в случае тех, чей ум ненормально слаб или ненормально неистов. Примечательно, что для идиотов и для душевнобольных, по-видимому, необходимы разные условия, если приведенных случаев достаточно для обобщения. Ибо идиот из истории мисс Мартино стал разумным во время сильной депрессии телесных сил, непосредственно предшествующей кончине, тогда как душевнобольной стал здравомыслящим во время пика лихорадки, когда обычно появляется бред.

Сэр Г. Холланд упоминает случай, который показывает, что сильная телесная депрессия может повлиять на человека с обычным ясным и мощным умом. «Я спустился в один и тот же день, — говорит он, — в две очень глубокие шахты в горах Гарц, оставаясь по несколько часов под землей в каждой. Находясь во второй шахте и будучи истощенным как от усталости, так и от голода, я почувствовал полную невозможность дольше разговаривать с немецким инспектором, который сопровождал меня. Все немецкие слова и фразы покинули мою память; и только после того, как я принял пищу и вино и некоторое время отдохнул, я снова обрел их».

Изменение в умственном состоянии иногда является признаком приближающейся серьезной болезни и ощущается таковым человеком, испытывающим его. Американский писатель г-н Баттерворт цитирует следующее описание, данное его близкой родственницей, страдавшей от крайней нервной слабости. «Я в постоянном страхе перед безумием, — сказала она, — и я хотела бы, чтобы меня перевезли в какое-нибудь убежище для душевнобольных. Я прекрасно понимаю свое состояние; мой разум, кажется, не поврежден; но я могу думать о двух вещах одновременно. Это признак умственного нездоровья, и это ужас для меня. Кажется, я совсем не спала последние шесть месяцев. Если я сплю, то это должно быть в череде ярких снов, которые разрушают всякое впечатление сонливости. С тех пор как я в этом состоянии, у меня, кажется, очень яркое впечатление о том, что происходит с моими детьми, которые находятся вдали от дома, и я часто вздрагиваю, узнавая, что эти впечатления верны. У меня также, кажется, есть определенная сила предвидения того, что кто-то собирается сказать, и читать мотивы других. Я не нахожу удовольствия в этом странном увеличении умственной силы; все это неестественно. Я не могу долго жить в этом состоянии, и часто желаю, чтобы я была мертва».

Однако следует помнить, что люди, находящиеся в состоянии крайней нервной слабости, не только обладают временами аномальными умственными качествами, но и затронуты морально. Как Хаксли хорошо заметил о некоторых историях, касающихся спиритизма, они исходят от людей, которым едва ли можно доверять даже согласно их собственному рассказу о себе. Родственница г-на Баттерворта описала умственное состояние, которое, даже если оно совершенно правильно изображено так, как она его понимала, все же может быть объяснено без веры в то, что произошло какое-то очень чудесное увеличение ее умственных сил. Среди ярких впечатлений, которые она постоянно имела о том, что могло происходить с ее детьми вдали от дома, было бы странно, если бы некоторые из них не оказались верными. Сила предвидения того, что другие собирались сказать, — это то, что многие воображают у себя, принимая случайное совпадение между своими догадками и тем, что было сказано следом, за признаки силы, которой в действительности они не обладают. И так же с мотивами других. Многие склонны, особенно когда нездоровы, угадывать мотивы других, иногда правильно, но чаще очень ошибочно, однако всегда правильно в своем собственном убеждении, независимо от того, какие доказательства могут вскоре появиться в противовес.

Случай, приведенный г-ном Баттервортом, дает доказательства скорее нездорового состояния ума пациента, чем аномальных сил, за исключением силы думать о двух вещах одновременно, которой, как мы можем справедливо предположить, ее родственница обычно не обладала. Однако довольно трудно определить такую силу. Несколько человек, по-видимому, обладали этой силой, показывая ее, делая две вещи одновременно, которые обе, по-видимому, требуют мышления и даже пристального внимания. Юлий Цезарь, например, мог писать на одну тему и диктовать на другую одновременно. Но в действительности, даже в таких случаях, разум не думает о двух вещах сразу. Он просто берется за них по очереди, делая достаточно с каждой за короткое время, возможно, за мгновение, чтобы дать работу перу или голосу, в зависимости от обстоятельств, на более длительное время. Когда Цезарь писал предложение, он не обязательно думал о том, что писал. Он проделал мыслительную часть работы раньше; и был свободен, продолжая чисто механический процесс письма, думать о материале для диктовки своему секретарю. Так же, пока он говорил, он был свободен думать о материале для письма. Если бы, действительно, мысль для каждого предложения любого рода занимала заметное время, были бы перерывы в его письме, если не в диктовке (диктовка обычно не является непрерывным процессом ни при каких обстоятельствах, даже когда стенографисты записывают слова). Но практикующий писатель или оратор может за мгновение сформировать предложение, которое займет минуту в написании и несколько секунд в произнесении.

Я, конечно, сам не претендую на силу думать о двух вещах сразу, — нет, я верю, что никто никогда не имел и не мог иметь такой силы: однако мне кажется совершенно легким, читая лекцию, планировать изложение научной темы на следующие десять минут и подбирать сами слова на следующие двадцать секунд или около того, продолжая говорить без малейшего перерыва. Я также могу выполнять расчет на доске, продолжая говорить о вещах, выходящих за рамки темы расчета. Это скорее вопрос привычки, чем признак какой-либо умственной силы, естественной или приобретенной, говорить или писать предложения, даже значительной длины, после того как разум переключился на другие вопросы. Подобным образом некоторые люди могут писать разные слова правой и левой рукой, и это тоже, пока говорят о других вещах. (Я видел, как это делал профессор Морс, американский натуралист, чьи две руки добавляли слова к диаграммам, которые он нарисовал, в то время как его голос занимался другими частями рисунка: к тому же, к удивлению, он писал слова безразлично справа налево или слева направо.) В действительности человек, который таким образом делает две вещи сразу, не думает о двух вещах сразу больше, чем часы, когда бьющий и рабочий механизмы находятся в действии одновременно. [20]

В качестве иллюстрации особой умственной силы, проявляемой в здравии человеком, чье умственное состояние в болезни мы рассмотрим позже, можно упомянуть сэра Вальтера Скотта. Отчет, данный его секретарем, многим показался удивительным, незнакомым с природой литературного творчества (по крайней мере, после долгой практики), но в действительности он таков, что любой, кто много пишет, может вполне легко понять или даже мог знать, что он обязательно должен быть верным. «Его мысли, — говорит секретарь, которому Скотт диктовал свою «Жизнь Наполеона Бонапарта», — текли легко и удачно, без всякого труда ухватиться за них или найти подходящий язык» (что, кстати, больше, чем сказали бы все, кто читал «Жизнь Бонапарта» Скотта, и, конечно, больше, чем можно сказать о его секретаре, если только для него не было привычным опытом быть не в состоянии ухватиться за свои мысли). «Это было очевидно по отсутствию всякой озабоченности (miseria cogitandi) на его лице. Он сидел в своем кресле, из которого время от времени вставал, брал том с книжной полки, просматривал его и возвращал на полку — все без перерыва в потоке идей, которые продолжали излагаться с не меньшей готовностью, чем если бы его разум был полностью занят словами, которые он произносил. Вскоре, однако, мне стало очевидно, что он ведет два отдельных потока мыслей, один из которых был уже организован и находился в процессе произнесения, в то время как он одновременно был впереди, обдумывая то, что должно было быть сказано позже. Это я обнаружил» (ему следовало бы сказать: «это я был вынужден предположить») «по тому, что он иногда вставлял слово, которое было совершенно не к месту — например, «развлекал» вместо «отрицал», — но которое я вскоре обнаружил принадлежащим к следующему предложению, возможно, на четыре или пять строк дальше, которое он готовил в тот самый момент, когда давал мне слова того, что предшествовало ему». Таким же образом я часто бессознательно подменял одно слово другим во время лекций, причем используемое слово всегда принадлежало к более позднему предложению, чем слово, которое предполагалось использовать. Я также заметил эту особенность, что когда такая подмена была однажды сделана, требуется усилие, чтобы избежать повторения ошибки, даже если она не повторяется совершенно бессознательно до конца выступления. Таким образом, например, я однажды на протяжении всей лекции использовал слово «небеса» вместо слова «экран» (экран, на котором показывались картинки с фонаря). Подобную особенность можно заметить и с письменными ошибками. Так, в моем трактате по научной теме, в котором было уделено максимум внимания мельчайшим деталям, я однажды написал «секунды» вместо «минут» на протяжении нескольких страниц — фактически, с того места, где впервые была сделана ошибка, до конца главы. (См. первое издание моих «Прохождений Венеры», стр. 131-136, отметив как дополнительную особенность, что вся цель главы, в которой была сделана эта ошибка, состояла в том, чтобы показать, сколько минут разницы существовало между возникновением определенных событий.)

Еще более любопытный пример ошибки, возникшей из-за того, что я делал одно, думая о другом, произошел со мной четырнадцать лет назад. Я исправлял корректурные листы астрономического трактата, в котором были такие слова: «Называя среднее расстояние Земли 1, среднее расстояние Сатурна составляет 9,539; опять же, называя период Земли 1, средний период Сатурна составляет 29,457: — теперь какое отношение существует между этими числами 9,539 и 29,457 и их степенями? Первое меньше второго, но квадрат первого явно больше второго; мы должны поэтому попробовать более высокие степени и т. д. и т. д.». Отрывок был совершенно правильным в том виде, в каком он был, и если бы два процесса, с помощью которых я исправлял словесные ошибки и следил за смыслом отрывка, были действительно непрерывными процессами мышления, несомненно, отрывок был бы оставлен в покое. Если бы отрывок был ошибочным и был просто оставлен в таком состоянии, случай был бы слишком знакомым тем, кому приходилось исправлять корректуры. Но то, что я сделал на самом деле, — это намеренно превратил отрывок в бессмыслицу, улучшая при этом звучание второго предложения. Я сделал так, чтобы он звучал: «первое меньше второго, но квадрат первого явно больше квадрата второго», абсурдность которого заметил бы ребенок. Если бы первая корректура в ее правильной форме, с неправильной коррекцией, тщательно записанной на полях, не существовала, когда несколько месяцев спустя ошибка была указана в «Ежеквартальном научном журнале», я был бы уверен, что написал слова неправильно с самого начала. Ибо такие ошибки достаточно распространены. Но то, что я намеренно взял правильно сформулированное предложение и превратил его в полный абсурд, я не мог бы поверить, что это возможно, если бы не доказательства. Случай ясно показывает, что не только можно делать две вещи сразу, когда разум, тем не менее, думает только об одной, но и что можно сделать что-то, что предполагает обдуманное размышление, когда в действительности разум находится в другом месте или не занят вовсе. Ибо в этом случае оба процесса, которыми я был занят, явно осуществлялись без мысли, один был чисто механическим, а другой, хотя и требующий мысли, если бы к нему правильно отнеслись, был выполнен настолько несовершенно, что показывает, что никакой мысли ему не было уделено.

Вернемся к сэру Вальтеру Скотту. Слишком хорошо известно, что в последние годы его жизни с телесным истощением пришел большой, но не постоянный упадок его умственных сил. Некоторые из явлений, проявившихся в этой части его карьеры, поразительно иллюстрируют аномальную умственную деятельность, происходящую даже в те времена, когда умственная сила в целом сильно ослаблена. «Ламмермурская невеста», хотя и не является одним из лучших романов Скотта, безусловно, намного выше таких работ, как «Граф Роберт Парижский», «Обрученные» и «Замок опасный». Ее популярность, возможно, можно объяснить главным образом глубоким интересом к «слишком правдивой истории», на которой она основана: но некоторые персонажи нарисованы с исключительным мастерством. Люси сама по себе почти ничто, а Эдгар — немногим больше, чем мрачный, неприятный человек, ставший интересным только из-за бед, которые обрушиваются на него. Но Калеб Балдерстон и Элси Гурлей выделяются на холсте, как если бы они были живыми; они столь же жизненны и естественны, но при этом столь же тщательно индивидуализированы, как Эди Окилтри и Мег Меррилис. Роман не предполагал, когда он впервые появился, и не рассматривался даже после того, как факты стали известны, как предполагающий, что Скотт, когда он писал его, был болен. Тем не менее, он был создан под давлением тяжелой болезни, и когда Скотт был, по крайней мере, в этом смысле без сознания, что ничего из того, что он сказал и сделал в связи с работой, не запомнилось, когда он выздоровел. «Книга, — говорит Джеймс Баллантайн, — была не только написана, но и опубликована до того, как г-н Скотт смог встать с постели; и он заверил меня, что когда она впервые попала ему в руки в законченном виде, он не помнил ни одного инцидента, персонажа или разговора, который она содержала! Он не хотел, чтобы я понял, и я не понял, что его болезнь стерла из его памяти первоначальные инциденты истории, с которыми он был знаком с детства. Они оставались укоренившимися там, где они всегда были; или, говоря более ясно, он помнил общие факты существования отца и матери, сына и дочери, соперничающих любовников, принудительного брака и нападения, совершенного невестой на злополучного жениха, с общей катастрофой всего этого. Все эти вещи он помнил, точно так же, как он делал это до того, как лег в постель; но он буквально не помнил ничего другого — ни одного персонажа, сотканного романистом, ни одной из многих сцен и моментов юмора, ничего, с чем он был бы связан сам, как автор работы».

Позже, когда Скотт ломался под тяжелым и длительным трудом и впервые почувствовал приближение болезни, которая в конечном итоге закончилась смертью, он испытывал странные умственные явления. В своем дневнике от 17 февраля 1829 года он отмечает, что накануне, за обедом, хотя и в компании двух или трех старых друзей, его преследовало «чувство предсуществования», смутная идея, что ничего из того, что происходило, не было сказано в первый раз; что те же темы обсуждались и что те же люди выражали те же мнения раньше. «Было гнусное чувство отсутствия реальности во всем, что я делал или говорил».

Д-р Рейнольдс рассказал д-ру Карпентеру случай, в котором диссентерский священник, находившийся в, казалось бы, здравии, был встревожен опасением болезни мозга — хотя, как казалось, без повода — из-за провала в памяти, похожего на тот, что испытал сэр Вальтер Скотт. Он «провел всю церковную службу в определенное воскресное утро с самым совершенным постоянством — его выбор гимнов и чтений, а также его экспромтная молитва были связаны с темой его проповеди. В следующее воскресное утро он провел вводную часть службы точно таким же образом — объявляя те же гимны, читая те же чтения и направляя экспромтную молитву в то же русло. Затем он объявил тот же текст и произнес ту же самую проповедь, что и в предыдущее воскресенье. Когда он спустился с кафедры, выяснилось, что у него не было ни малейшего воспоминания о том, что он проводил точно такую же службу в предыдущее воскресенье; и когда его заверили в этом, он почувствовал значительное беспокойство, не указывает ли его провал в памяти на какой-то надвигающийся приступ болезни. Ничего подобного, однако, не последовало; и никакого rationale (обоснования) этого любопытного случая дать нельзя, так как субъект его не был склонен к приступам “рассеянности” и не имел своих мыслей, поглощенных в то время какой-либо другой особой озабоченностью». Возможно, что объяснение здесь простое — чистое совпадение. Доступно ли это объяснение или нет, зависело бы полностью от вопроса, была ли память проповедника обычно заслуживающей доверия или нет, действительно ли он помнил приготовления, молитвы, проповедь и т. д., которые он давал по любому случаю. Поскольку эти вопросы после долгой привычки стали почти автоматическими, вполне могло случиться, что человек, выполняющий такие обязанности, помнил бы их не дольше и не лучше, чем тот, кто присутствовал, когда они выполнялись, и кто не уделял им особого внимания. То, что если бы он таким образом бессознательно выполнял свои обязанности в одно воскресенье, он должен был бы (будучи до такой степени забывчивым) проводить их точно таким же образом в следующее воскресенье, скорее имело бы тенденцию показать, что его умственные способности были в отличном рабочем состоянии, а не наоборот. Уэнделл Холмс рассказывает историю, которая эффективно иллюстрирует мое значение; и он рассказывает ее так приятно (как обычно), что я процитирую ее без изменений. «Иногда, но редко, — говорит он, — можно быть пойманным на том, что произносишь одну и ту же речь дважды, и все же оставаться невиновным. Так, некий лектор» (Холмс сам, несомненно), «выступив во внутреннем городе, где живет известная littératrice (литераторша), был приглашен встретиться с ней и другими за чашкой чая. Она приятно упомянула о его многих странствиях в его новой профессии. “Да”, — ответил он, — “я как хума, птица, которая никогда не садится, будучи всегда в вагонах, как он всегда на крыле”. Прошли годы. Лектор посетил то же место еще раз для той же цели. Еще одна чашка чая после лекции и вторая встреча с выдающейся дамой. “Вы постоянно переезжаете с места на место”, — сказала она. “Да”, — ответил он, — “я как хума”, и закончил предложение, как прежде. Какой ужас, когда его осенило, что он произнес эту прекрасную речь, слово в слово, дважды! И все же было неправдой, как дама, возможно, могла бы справедливо предположить, что он украшал свой разговор хумой ежедневно в течение всего этого интервала лет. Напротив, он ни разу не думал об отвратительной птице, пока повторение точно таких же обстоятельств не вызвало точно ту же идею». Он ни в малейшей степени не боялся болезни мозга. Напротив, он считал это обстоятельство показателем хорошего порядка в умственном механизме. «Он должен был гордиться, — говорит Холмс, говоря за него и имея в виду, без сомнения, что он гордился, — точностью своих умственных настроек. При заданных определенных факторах здоровый мозг всегда должен развивать тот же фиксированный продукт с уверенностью вычислительной машины Бэббиджа».

Несколько сродни бессознательному повторению умственных процессов после значительных промежутков времени — склонность подражать действиям других, как будто разделяя их мысли, и, по мнению многих, потому что разум действует на разум. Эта склонность, хотя и не всегда связанная с болезнью, обычно является признаком телесной болезни. Д-р Карпентер упоминает следующий необычный случай, но скорее как иллюстрирующий в целом влияние внушений, полученных из внешних источников, на определение потока мыслей, чем как показывающий, насколько мысли склонны течь в нежелательных руслах, когда тело нездорово: — «Во время эпидемии лихорадки, при которой активный бред был обычным симптомом, было замечено, что многие пациенты одного конкретного врача были одержимы сильной склонностью выбрасываться из окна, в то время как никакой такой склонности не проявлялось с необычной частотой в практике других. Информатор автора, д-р С., сам выдающийся профессор в университете, объяснил склонность тем, что произошло в его собственном знании; он сам был атакован лихорадкой и находился под опекой этого врача, его друга и коллеги, д-ра А. Другой пациент д-ра А., которого мы назовем г-ном Б., по-видимому, был первым, кто сделал попытку, о которой идет речь; и, впечатленный необходимостью принятия надлежащих мер предосторожности, д-р А. затем посетил д-ра С., в чьем присутствии он дал указания надежно закрепить окна, так как г-н Б. пытался выброситься. Теперь д-р С. отчетливо помнит, что, хотя он ранее не испытывал никакого такого желания, оно пришло к нему с большой настойчивостью, как только идея была таким образом внушена ему; его разум был как раз в том состоянии начинающегося бреда, которое отмечено временным доминированием какой-то одной идеи и отсутствием волевой силы отвлечь внимание от нее. И он счел вероятным, что, когда д-р А. пошел к г-ну Д., г-ну Е. и т. д. и дал аналогичные указания, подобное желание было бы возбуждено в умах всех тех, кто мог оказаться в том же впечатлительном состоянии». Случай интересен не только тем, что показывает, как разум при болезни воспринимает определенные впечатления сильнее, чем в здравии, и в некотором смысле может таким образом, как говорят, обладать на время аномальной силой, но он дает полезный намек врачам и медсестрам, которые не всегда (последние, действительно, почти никогда) не учитывают необходимость крайней осторожности, когда говорят о своих пациентах и в их присутствии. Вероятно, значительная доля несчастных случаев, фатальных и иных, которые постигли бредящих пациентов, могла бы быть прослежена до неосторожных замечаний, сделанных в их присутствии глупыми медсестрами или забывчивыми врачами.

В некоторых случаях врачам приходилось вызывать сильное чувство противодействия подобным наклонностям. Так, Зерффи рассказывает, что к одному английскому врачу обратилась за советом начальница женской школы, где многие ученицы стали подвержены приступам истерии. Он испробовал несколько средств, но безуспешно. Наконец, справедливо рассудив, что эпидемия возникла под влиянием воображения у более слабых девочек (одна истеричная девочка заразила остальных), он решил оказать более сильное противодействующее влияние на слабые умы своих пациенток. Поэтому он в присутствии девочек небрежно заметил начальнице школы, что испробовал уже все методы, кроме одного, который он применит в качестве последнего средства при следующем визите — «приложение раскаленного железа к позвоночнику пациенток, чтобы успокоить их нервно-возбужденные системы». «Странно сказать», — замечает Зерффи, имея в виду, несомненно, «едва ли нужно говорить», — «раскаленное железо так и не было применено, ибо истерические припадки прекратились как по волшебству».

В другом случае, упомянутом Зерффи, мания религиозного пробуждения в большой школе близ Кельна была аналогичным образом внезапно прекращена. Правительство прислало инспектора. Он обнаружил, что мальчикам являются видения Христа, Девы Марии и усопших святых. Он пригрозил закрыть школу, если эти видения продолжатся, и тем самым лишить учеников всех перспектив, которые давало им обучение. «Эффект был столь же магическим, как и средство с раскаленным железом — пробуждения прекратились как по волшебству».

Следующие необычные случаи описаны в книге Циммермана «Об одиночестве»: «Монахиня в очень большом монастыре во Франции начала мяукать, как кошка. В конце концов все монахини стали мяукать вместе каждый день в определенное время и продолжали мяукать по нескольку часов подряд. Этот ежедневный кошачий концерт продолжался до тех пор, пока монахиням не сообщили, что полиция разместила перед входом в монастырь роту солдат, вооруженных розгами, которыми они будут пороть монахинь, пока те не пообещают больше не мяукать»... «В XV веке монахиня в немецком монастыре начала кусать своих товарок. В течение короткого времени все монахини этого монастыря начали кусать друг друга. Новости об этом помешательстве среди монахинь вскоре распространились и вызвали то же самое в других местах; мания кусания переходила из монастыря в монастырь по большей части Германии. Впоследствии она посетила женские монастыри Голландии и даже распространилась до самого Рима». Ни в одном из этих случаев не предполагается наличие телесного заболевания. Но всякий, кто задумается о том, насколько совершенно неестественен образ жизни в монашеских общинах, не нуждается в доказательствах, почерпнутых из распространения столь нелепых привычек, чтобы убедиться, что в монастырях совершенно здравый ум в совершенно здоровом теле должен быть скорее исключением, чем правилом.

Танцевальная мания, распространившаяся по значительной части Европы в XIV и XV веках, хотя в конечном итоге поражала людей, казавшихся совершенно здоровыми, все же имела своим источником болезнь. Доктор Геккер, давший наиболее полное из имеющихся у нас описаний этой странной мании в своей работе «Эпидемии Средневековья», говорит, что когда болезнь полностью развивалась, приступ начинался с эпилептических судорог. «Пораженные падали на землю без чувств, тяжело дыша и задыхаясь. У них шла пена изо рта, и, внезапно вскакивая, они начинали свой танец среди странных конвульсий. Они образовывали круги, взявшись за руки, и, по-видимому, потеряв всякий контроль над своими чувствами, продолжали танцевать, не обращая внимания на окружающих, часами подряд в диком бреду, пока наконец не падали на землю в состоянии истощения. Затем они жаловались на крайнюю стесненность и стонали, словно в предсмертной агонии, пока их не обертывали тканью, туго перетянутой вокруг талии; после чего они приходили в себя и оставались свободными от недуга до следующего приступа... Во время танца они ничего не видели и не слышали, будучи нечувствительными к внешним впечатлениям через органы чувств; но их преследовали видения, их воображение вызывало духов, чьи имена они выкрикивали; и некоторые из них впоследствии утверждали, что чувствовали себя так, будто их погрузили в поток крови, что и заставляло их прыгать так высоко. Другие во время пароксизма видели разверзшиеся небеса и Спасителя, восседающего на престоле с Девой Марией, в зависимости от того, как религиозные представления той эпохи странно и разнообразно отражались в их воображении». Эпидемия поражала людей всех сословий, но особенно тех, кто вел сидячий образ жизни, таких как сапожники и портные; однако даже самые крепкие крестьяне в конце концов поддавались ей. Они «бросали свои полевые работы, словно одержимые злыми духами, и пораженные собирались беспорядочно время от времени в определенных назначенных местах и, если их не останавливали наблюдатели, продолжали танцевать без перерыва, пока не иссякало их последнее дыхание. Их ярость и экстравагантность поведения настолько лишали их рассудка, что многие из них разбивали себе головы о стены и углы зданий или бросались стремглав в быстрые реки, где находили себе водяную могилу. Ревущих и пенящихся, окружающие могли удержать лишь путем расстановки скамеек и стульев на их пути, чтобы за счет высоких прыжков, которые они были вынуждены совершать, их силы истощались. Как только это происходило, они падали, словно безжизненные, на землю и очень медленно восстанавливали свои силы. Были многие, кто даже после всех этих усилий не исчерпал ярость бури, бушевавшей внутри них, но просыпались с вновь ожившими силами и снова и снова смешивались с толпой танцующих; пока наконец сильное возбуждение их расстроенных нервов не утихало от великого непроизвольного напряжения конечностей, а душевное расстройство не успокаивалось истощением тела. Исцеление, вызванное этими бурными приступами, во многих случаях было настолько полным, что некоторые пациенты возвращались к станку или плугу, как будто ничего не произошло. Другие, напротив, платили за свое безумие столь полной потерей сил, что не могли восстановить прежнее здоровье даже с помощью самых укрепляющих средств».