«Сглаженные неровности: Серия популярных очерков по научным вопросам»

[С тех пор как вышеизложенное было написано, я видел в работе оба экипажа для гонки текущего года. Еще слишком рано делать прогнозы относительно результата гонки, хотя ставки, предлагаемые на Кембридж, по-видимому, подразумевают, что только случай может спасти Оксфорд от сокрушительного поражения. Очевидно, что у Кембриджа более сильный экипаж, и стиль оксфордского экипажа в настоящее время не указывает на то, что в этом году оксфордский стиль победит превосходящую силу. Фактически, в настоящее время Оксфорд демонстрирует дефекты, которые были свойственны кембриджским экипажам и которые безошибочно характеризуют нынешний кембриджский экипаж, каким бы прекрасным он, несомненно, ни был. Но если, как это уже случалось раньше, оксфордский экипаж перейдет на истинный оксфордский стиль за две недели до гонки, ставки будут не 2 к 1, как сейчас, и даже не 3 к 2, на Кембридж.]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[13] «Уот Брэдвуд» в статье о «Водных дерби», на которую впоследствии ссылались, говорит, что Кембридж был честно побежден, когда лодка затонула. Он с таким же основанием мог бы сказать, что они были честно побеждены, когда стартовали. У них не было шансов на победу с самого начала, имея тогда пол-лодки, а некоторое время до того, как они затонули, целую лодку воды, которую им приходилось везти с собой.

[14] Это тесно согласуется с моим собственным описанием, написанным позже, но независимо, и категорически опровергнутым не одним оксфордским гребцом в то время: «В случае с Оксфордом, — сказал я, описав молниеносную проводку, следующую за длинным размашистым гребком Кембриджа, — мы наблюдаем стиль, который на первый взгляд кажется менее превосходным. Как только весла с силой опускаются и захватывают воду, руки, а также плечи каждого гребца вступают в работу. В результате, когда спина достигает вертикального положения, руки уже достигают груди, и гребок завершен. Таким образом, оксфордский гребок занимает заметно меньше времени, чем кембриджский; он также неизбежно несколько короче в воде. Поэтому можно было бы сказать, что он должен быть менее эффективным. Особенно такое мнение сложилось бы у непрактикующего наблюдателя, потому что оксфордский гребок кажется гораздо короче по диапазону, чем он есть на самом деле. В этом секрет его эффективности. Он на самом деле такой же длинный, как кембриджский гребок, но выполняется за заметно меньшее время. Что это означает, как не то, что весло захватывается резче, а значит, гораздо эффективнее, через воду? Гораздо эффективнее, — продолжил я, — «поскольку это касается фактических условий состязания», переходя к рассмотрению разницы между современными и старомодными гоночными лодками. — «Легкая наука для часов досуга»: Эссе о стилях гребли в Оксфорде и Кембридже.

СТИЛИ ГРЕБЛИ.

Профессор Марси недавно обсудил в лекции о живых локомоторах (Moteurs Animés) принципы движения. Будь он англичанином, он, вероятно, нашел бы некоторые из своих самых ярких примеров среди различных случаев движения по воде. Но, хотя он ограничил свое обсуждение одушевленных двигателей теми, которые работают на суше, он все же сформулировал фундаментальный принцип любого движения, который заключается в том, что как можно меньше — а значит, если возможно, вообще ничего — энергии, затрачиваемой на создание движения, должно быть израсходовано на вредную работу. Даже с лучшими экипажами, отметил он, остаются вибрации и толчки, которые должны быть устранены и уничтожены, чтобы сделать условия тяги более совершенными; это настоящие толчки, которые поглощают часть работы лошади, давая только вредные эффекты, ушибая грудь животного, повреждая его мышцы и, несмотря на подкладку хомута, иногда раня его. Затем он показал простой эксперимент, предложенный способным динамиком Понселе. К грузу в пять килограммов (около 11 фунтов) привязана веревка, за которую груз можно поднять, но не намного больше. Затем экспериментатор пытается быстро поднять груз веревкой, которая рвется, не сдвинув груз, в то время как пальцы более или менее повреждаются от внезапного толчка. Если теперь заменить ее веревкой равной прочности, но слегка эластичной, эксперимент заканчивается иначе. Внезапное усилие подъема преобразуется в более продолжительное действие, и груз поднимается, не ушибая пальцы и не разрывая веревку. Тем не менее, еще более внезапное движение разорвало бы веревку и в этом случае, хотя еще более растяжимая веревка выдержала бы даже еще более резкий рывок. В зависимости от прочности веревки, ее растяжимости и веса, который нужно поднять, должен быть характер рывка вверх, чтобы максимально возможная скорость могла быть передана без повреждения веревки или руки поднимающего. Эта простая серия экспериментов включает в себя основные принципы эффективного движения, где, по крайней мере, большая скорость является одним из результатов, которые должны быть достигнуты.

Хотя, возможно, в настоящее время публика склонна рассматривать университетскую гонку скорее со спортивной, чем с научной точки зрения, давно признано, даже самыми ярыми любителями гребли как спорта, что она имеет свою научную сторону. В брошюре о «Принципах гребли», написанной «Гребцами» где-то около 1847 года — она не датирована, но говорит о гребле как о появившейся впервые в качестве общественного развлечения 11 лет назад, а первая университетская гонка на Темзе была проведена в 1836 году, — авторы настаивают на том, что гребля, безусловно, заслуживает того, чтобы называться научным занятием, и переходят к прослеживанию «основных принципов, в силу которых она претендует на научный характер». Эти принципы, которые в целом считались здравыми, когда они были первоначально сформулированы, хотя даже тогда они начинали в некоторой степени вызывать сомнения, цитировались снова и снова с тех пор, или, если не цитировались дословно, были, по сути, приняты авторами, пишущими о гребле. Справедливость некоторых из них привела к тому, что весь набор был принят без вопросов, даже гребцами, которые на практике отходят от многих из них в очень заметной степени. Предполагалось, что существует только один хороший стиль гребли, и что, следовательно, стиль, принятый и доказанный практикой как лучший в 1836–1846 годах, должен быть принят как лучший сейчас. «Существует только один стиль, — говорит один авторитет, — и только один», — добавляет он с некоторой избыточностью. Теперь, поскольку речные гонки почти всегда проводятся на лодках одного и того же типа для каждого класса — восьмерки, четверки, двойки и одиночки — в некотором смысле верно, что существует только один гоночный стиль. Но даже в речной гребле, в отличие от речных гонок, существует более одного стиля — под чем мы подразумеваем более правильные стили, ибо, конечно, существует множество плохих стилей в любом виде гребли. Стиль, подходящий для гоночной лодки, движущейся на полной скорости, не подошел бы даже для той же лодки на старте и был бы совершенно непригоден для прогулочной лодки. Мы можем заметить мимоходом, что, как бы ни подходила тренировка в «ваннах» (tubbing) за несколько недель до гонки, она вызывает возражения после того, как экипаж перешел на свой гоночный гребок. Никто, кто понимает греблю, не будет утверждать, что даже два самых сильных члена любого университетского экипажа могут грести в том же стиле на тренировке в «ваннах», как в своей восьмерке на полной скорости, или, видя их, не заметит, что они гребут совершенно разными гребками в «ваннах» и в восьмерке. Опять же, стиль гребли, доказанный практическим опытом как лучший в морских гонках, совершенно отличается от стиля, успешного в речных гонках. Еще один стиль необходим для успеха в гонках, проводимых на более тяжелых лодках, используемых военными моряками. И будет признано, мы думаем, хотя никаких экспериментов, насколько нам известно, в этом направлении еще не проводилось, что если бы были организованы матчи между нашими лучшими баржовиками и лодочниками, мы бы увидели способ гребли, который отличался бы так же заметно от гребков военных моряков, как тот отличается от гребка, которым гребет О'Лири из Фолкстона, а этот, в свою очередь, от стиля лучших лондонских или университетских гребцов. Что касается этих двух последних стилей, следует помнить, что они были подвергнуты испытанию самым решительным образом. Лучшие лондонские гребцы неоднократно терпели поражение в морской гребле (даже в тихую погоду), а лучшие морские гребцы были побеждены в речной гребле. Было бы абсурдно приписывать это неловкости в незнакомых лодках, ибо любой хороший гребец может очень скоро грести без неловкости в любом типе лодки. Именно стиль создавал разницу — только стиль. Исходя из априорных соображений, мы должны были бы ожидать, что вопрос о том, должен ли стиль, одобренный «Гребцами» 30 лет назад, быть, как это есть, стилем, постоянно рекомендуемым в наши дни, зависит просто от вопроса о том, похожа ли гоночная лодка нашего времени, насколько это касается требований движения, на гоночные лодки старого образца, как бы ни отличались по внешнему виду два типа лодок. Утверждать это, однако, было бы почти равносильно утверждению, что не было реального улучшения в качествах гоночных лодок — более того, когда рассматриваешь большие преимущества, которыми в некоторых отношениях обладали лодки старого образца и их гораздо превосходящую долговечность, нам пришлось бы признать, что гоночные лодки ухудшились. Никто ни на минуту не утвердит этого. Мы знаем, что гоночная лодка нашего времени не только намного легче, но и движется с гораздо меньшим сопротивлением в воде, поддерживает свою скорость гораздо лучше между гребками и может быть заставлена при равных усилиях идти по крайней мере на одну пятую быстрее, чем гоночная лодка старого образца. Предварительная вероятность, таким образом, заключается в том, что современная гоночная лодка требует способа движения, отличного от того, который был одобрен в 1840 году или около того — требует, по сути, стиля, который в те дни справедливо считался бы радикально плохим.

Существуют прямые доказательства результатов многих лет гонок, показывающие, что эта разница действительно существует, как и следовало ожидать, хотя доказательства могут быть поставлены под сомнение теми, кто утверждает, что существует только один хороший стиль гребли. Хорошо известно, что стиль, одобренный «Гребцами» в вышеупомянутой работе, был впервые определенно привит кембриджскими гребцами. В самой брошюре есть внутренние доказательства (как, например, описание страданий во время Великого поста в Кембридже), показывающие, что некоторые, а значит, вероятно, и все, кто принимал участие в подготовке работы, были кембриджцами. Опять же, хорошо известно, что, безусловно, до 1868 года, а возможно и позже, университетский экипаж в Кембридже «тренировался» «старым моряком», который, если не был одним из «Гребцов» и, как обычно сообщалось, фактическим автором «Принципов гребли», был несомненно пропитан доктринами старого образца. Теперь, из шести гонок, проведенных на Темзе на гоночных лодках старого образца, Кембридж выиграл не менее пяти. Оксфордские экипажи, которые гребли в стиле, более близком к тому, которым сейчас гребут самые успешные экипажи (хотя едва ли когда-либо прививавшемся в устных инструкциях), были не только побеждены в каждой гонке, кроме одной, но в трех случаях были побеждены без всяких разумных оснований. Полминуты — это отрыв, с которым Кембридж выиграл в 1845 году; но в 1836 году (безусловно, на более длинной дистанции) они выиграли одну минуту, в 1841 году — одну минуту с четвертью, а в 1839 году — почти две минуты. Неудивительно, что когда появились лодки с выносными уключинами, кембриджские гребцы неохотно меняли стиль, который принес им столько и таких поразительных успехов. И не имело большого значения, когда это произошло в 1846 году, был ли изменен стиль гребли или нет. Первые образцы гоночных лодок с выносными уключинами занимали своего рода промежуточное положение между лодками старого образца с внутренними уключинами и чрезвычайно легкими, безкилевыми лодками, используемыми сейчас. Таким образом, во время семи гонок, проведенных на ранней форме лодок с выносными уключинами, успех был довольно поровну разделен между Оксфордом и Кембриджем. В одной гонке Оксфорд выиграл из-за фола; из остальных шести Кембридж выиграл три, и Оксфорд также выиграл три. Но с тех пор, как была принята нынешняя форма гоночной лодки (в 1857 году), Оксфорд был почти так же успешен, как Кембридж в первых девяти или десяти гонках. В 1857 году Оксфорд выиграл легко; в 1858 году Кембридж выиграл, но гребец оксфордской лодки мог использовать лишь половину своей силы, так как передний или рабочий штырь его уключин был согнут наружу волной, которая захватила его весло до начала гонки. (Выносные уключины и уключины были показаны мне в лодочном сарае Сирла через несколько дней после гонки, и не могло быть сомнений, что шансы оксфордской лодки должны были быть серьезно подорваны этим происшествием.) В 1859 году Кембридж затонул, и, хотя они отставали на четыре корпуса, когда это произошло, не может быть сомнений, что они выиграли бы, если бы не первоначальная причина катастрофы — волна, которая наполовину заполнила кембриджскую лодку, когда она разворачивалась, чтобы занять свое место на старте. В 1860 году Кембридж выиграл всего на один корпус. Затем, как все помнят, последовало девять последовательных побед Оксфорда, некоторые из которых были самыми разгромными. Кембридж тогда отказался от стиля, которому был так долго верен. Один из самых способных оксфордских гребцов, который, однако, был в некоторой степени связан с Кембриджем, тренировал и готовил кембриджский экипаж 1870 года, гребец которого, следует упомянуть, был искусен в правильном стиле до того, как отправился в Кембридж. В тот год и в течение четырех последующих лет Кембридж выигрывал, хотя никогда не в разгромной манере, в которой Оксфорд одерживал победы в 1861, 1862, 1863, 1864 и 1868 годах. Отрыв Оксфорда на финише этих пяти гонок составлял в среднем более девяти корпусов, в то время как отрыв Кембриджа в пяти гонках 1870–1874 годов составлял в среднем чуть более двух корпусов. В 1875 году Оксфорд выиграл на десять корпусов, Кембридж в 1876 году — на пять. В 1877 году произошел знаменитый ничейный заезд; но до того, как сломалось весло носового гребца, Оксфорд выиграл бы «без учета случайностей». В 1878 году Оксфорд выиграл, и снова на десять корпусов. Из 25 гонок, фактически доведенных до финиша (исключая ничейный заезд) с момента введения выносных уключин, Оксфорд выиграл 14, Кембридж 11; из 19 гонок, проведенных с момента использования настоящей современной гоночной лодки, Оксфорд выиграл 11, а Кембридж 8. Разница достаточна в любом случае, чтобы показать (числа значительны), что существует реальная разница в стиле, причем стиль Оксфорда является лучшим. Но когда мы рассматриваем, как были одержаны победы, это становится еще более очевидным. Делая должную оценку количества корпусов, соответствующих стольким-то секундам разницы во времени (где результат гонки так указан в списке), для чего достаточно отметить, что столько секунд, сколько минут заняла сама гонка, эквивалентны примерно 6½ корпусам, мы находим для 11 побед Кембриджа с 1846 года около 30¼ корпусов, а для 14 побед Оксфорда, доведенных до финиша, около 106½ корпусов — средний отрыв Кембриджа, таким образом, оказывается менее трех корпусов, в то время как средний отрыв Оксфорда на финише был близок к восьми корпусам.

Разницу нельзя разумно приписать какой-либо причине, которая действовала, когда Кембридж имел большую долю побед. Почти каждая причина, которая обычно приписывалась, включая несомненно худшую организацию гонок колледжей в Кембридже, попадает в эту категорию. Не может быть почти никаких сомнений в том, что истинное объяснение как успеха Кембриджа до 1850 года, так и успеха Оксфорда с тех пор, заключается в том, что два университета в основном приняли на протяжении всей серии состязаний два разных стиля — каждый стиль превосходен сам по себе, но кембриджский, несомненно, превосходит оксфордский для более тяжелых видов речных лодок, так же как оксфордский стиль превосходит кембриджский для лодок, используемых сейчас в речных гонках. В чем заключается разница в двух стилях, я сейчас кратко укажу.

Я убежден, что существенное превосходство гоночного стиля старого образца, используемого в лодках старого образца, становится врожденным дефектом в том же стиле, используемом в современных гоночных лодках. Я имею в виду принцип, заложенный в словах, выделенных курсивом (мною) в следующей цитате из «Принципов гребли»: — «В тот момент, когда весло касается воды, руки и корпус начинают отклоняться назад, причем первые остаются полностью вытянутыми, пока спина не примет вертикальное положение. Затем они сгибаются, а локти проходят вплотную к бокам, пока руки, которые теперь резко притягиваются к телу, не ударяют по телу выше нижних ребер». Таким был гребок, которому учил храбрый старый Кумбс, и таким был гребок, с помощью которого раз за разом выигрывались гонки до 1850 года. Но по мере того, как гоночная лодка совершенствовалась, как за счет уменьшения веса и сопротивления, так и за счет изменения рычага, возрастала необходимость в более энергичном применении силы гребца. Гребок, который приводил лишь к рывкам, вредным для гребца и не добавляющим скорости в старых гоночных лодках, абсолютно необходим для эффективного движения современной гоночной лодки, когда, по крайней мере, достигнута полная скорость, ибо до этого старая длинная тяга с молниеносной проводкой так же полезна сейчас, как и всегда. Теперь, никто, кто наблюдал за действительно хорошим оксфордским экипажем на полной скорости, не может не заметить, как весла буквально ударяют по воде в начале каждого гребка. Никто, кто учитывает скорость, с которой они должны двигаться, чтобы дать этот удар кувалдой в начале, не может не заметить, что один корпус не может дать эту скорость импульса в первой части гребка. Есть только один способ, которым это может быть достигнуто, и это заставить руки работать с самого начала, не просто в том смысле, в котором можно сказать, что они работают, оставаясь полностью вытянутыми, но путем фактического и энергичного сокращения. В кембриджском стиле руки и корпус работают вместе только после того, как спина принимает вертикальное положение; в оксфордском стиле они работают вместе с самого начала. В результате, к тому времени, когда оксфордский гребец приводит спину в вертикальное положение, его гребок завершен; тогда как кембриджскому гребцу еще предстоит сделать ту тягу в конце, которая раньше так ценилась и до сих пор справедливо ценится моряками для морских гонок. Весло оксфордского гребца находится в воде гораздо меньше времени, просто потому, что оно продвигается через воду с гораздо большей, или, скорее, с гораздо более концентрированной энергией. Оксфордский гребок, опять же, неизбежно на несколько дюймов короче. Ибо, поскольку кембриджцы выходят так же далеко вперед и отклоняются дальше назад, логично, что они получают немного больше длины. Но они получают эту дополнительную длину ценой огромной нагрузки на мышцы живота и без пропорционального эффекта. Очень сильный экипаж, который может поддерживать длинный, тягучий гребок с молниеносной проводкой от начала до конца, может победить, как побеждали кембриджцы, но только благодаря своей превосходящей силе, а не благодаря тому подъему в конце, который утомляет самых стойких, вызывает медленное освобождение рук и в длинной гонке часто приводил к тому, что мощный экипаж побеждался более слабыми людьми, гребущими более научным способом. Не исключено, теперь, когда оксфордскому экипажу был задан истинный оксфордский гребок, что у нас будет возможность стать свидетелями чего-то подобного в субботу, хотя явное превосходство кембриджского экипажа в силе и запоздалость изменений в оксфордской лодке неблагоприятны для шансов «темно-синих». Вернемся к точке, с которой мы начали. Справедливый стиль движения для каждого класса лодок — это вопрос, который должен быть определен на научных принципах. В этом вопросе нет реального конфликта между теорией и практикой. Каждое изменение, которое имело тенденцию к увеличению скорости гоночных лодок, (как и изменения в эксперименте Понселе) делало необходимым повышенную энергию, или, как можно сказать, повышенную интенсивность движения.

ИСКУССТВЕННЫЙ СОМНАМБУЛИЗМ.

Чуть более четверти века назад Лондон посетили два американца, которые называли себя профессорами электробиологии и претендовали на способность «подчинять самые решительные воли, парализовать самые сильные мышцы, предотвращать свидетельства чувств, уничтожать память о самых знакомых событиях или самых недавних происшествиях, вызывать послушание любому приказу и заставлять человека верить, что он превратился в кого-то другого». Все это и многое другое должно было быть достигнуто, говорили они, действием небольшого диска из цинка и меди, удерживаемого в руке «субъекта» и пристально рассматриваемого им, «чтобы сконцентрировать электромагнитное действие». Претензии этих профессоров вскоре получили удар, столь же решительный, как тот, который подорвал доверие к профессорам животного магнетизма, когда Хейгарт и Фалконер успешно заменили деревянные тракторы металлическими, которые, как предполагалось, передавали магнитную жидкость. В 1851 году мистер Брейд, шотландский хирург, который был свидетелем некоторых выступлений электробиологов, пришел к мысли, что явления были обусловлены не какими-либо особыми качествами, которыми обладали диски из цинка и меди, а просто фиксированным взглядом «субъекта» и полным отвлечением его внимания. То же объяснение применимо к так называемым «магнитным пассам» месмеристов. Монотонные манипуляции оператора производили тот же эффект, что и фиксированный взгляд «субъекта». Он показал своими экспериментами, что никакой магнетизер с его воображаемыми секретными агентами или жидкостями вовсе не нужен; но что субъекты могут привести себя в то же состояние, что и предполагаемые субъекты электробиологических влияний, просто пристально глядя на какой-либо объект в течение долгого времени с фиксированным вниманием.

Состояние, таким образом вызванное, не является гипнотизмом или искусственным сомнамбулизмом в собственном смысле слова. «Электробиологическое» состояние можно рассматривать просто как своего рода грезы или абстракцию, искусственно вызванную. Но Брейд обнаружил, что более совершенный контроль может быть получен над «субъектами», и состояние, напоминающее состояние лунатика, может быть искусственно вызвано путем изменения метода фиксации внимания. Вместо того чтобы направлять взгляд субъекта на яркий объект, помещенный на значительном расстоянии от глаз, так что не требовалось никаких усилий для концентрации зрения на нем, он помещал яркий объект несколько выше и перед глазами на таком коротком расстоянии, что схождение их осей на нем сопровождалось достаточным эффектом, чтобы вызвать даже небольшое количество боли. Состояние, до которого были доведены «субъекты» этого нового метода, заметно отличалось от обычного «электробиологического» состояния. Так, однажды, в присутствии 800 человек, эксперименты проводились над четырнадцатью мужчинами. «Все начали эксперимент одновременно; первые с глазами, зафиксированными на выступающей пробке, надежно закрепленной на их лбах; другие по своей воле пристально смотрели на определенные точки в направлении аудитории. В течение десяти минут веки этих десяти человек непроизвольно закрылись. У некоторых сохранилось сознание; другие были в каталепсии и совершенно нечувствительны к уколам иглами; а другие после пробуждения абсолютно ничего не знали о том, что произошло во время их сна». Остальные четверо просто перешли в обычное состояние электробиологизированных «субъектов», сохраняя воспоминания обо всем, что происходило с ними, пока они находились в состоянии искусственной абстракции или грез.

Доктор Карпентер в той самой интересной работе «Психология разума» так описывает состояние гипнотизма: — «Процесс того же рода, что и используемый для индукции «биологического» состояния; единственная разница заключается в большей интенсивности взгляда и в более полной концентрации воли на направлении глаз, что требует более близкое приближение объекта для поддержания схождения. В гипнотизме, как и в обычном сомнамбулизме, в бодрствующем состоянии не сохраняется никаких воспоминаний о чем-либо, что могло произойти во время его продолжения; хотя предыдущий ход мыслей может быть подхвачен и продолжен без перерыва в следующий раз, когда вызывается гипнотизм. И когда разум не возбуждается к активности стимулом внешних впечатлений, загипнотизированный субъект кажется глубоко спящим; состояние полного оцепенения, по сути, обычно является первым результатом процесса, и любое последующее проявление активности может быть получено только по подсказке оператора. Загипнотизированный субъект, кроме того, редко открывает глаза; его телесные движения обычно медленны; его ментальные операции требуют значительного времени для выполнения; и в целом вокруг него есть вид тяжести, который резко контрастирует с относительно бодрым видом того, кто не вышел за пределы обычного «биологического» состояния».

Следует, однако, мимоходом заметить, что состояние полного гипнотизма в ряде случаев достигалось некоторыми из первых исследователей животного магнетизма. Один примечательный случай был сообщен хирургической секции Французской академии 16 апреля 1829 года Жюлем Клоке. Два заседания были целиком посвящены его изучению. Нижеприведенный отчет содержит все основные моменты этого дела, при этом хирургические подробности полностью опущены, так как они не нужны для наших целей: дама шестидесяти четырех лет обратилась к г-ну Клоке 8 апреля 1829 года по поводу язвенного рака правой груди, который постепенно ухудшался в течение нескольких лет. Г-н Шаплен, лечащий врач этой дамы, «магнетизировал» ее в течение нескольких месяцев, не добившись лечебного эффекта, а лишь вызывая очень глубокий сон или оцепенение, во время которого всякая чувствительность, по-видимому, исчезала, в то время как мысли сохраняли всю свою ясность. Он предложил г-ну Клоке прооперировать ее, пока она находилась в этом состоянии оцепенения, и последний, считая операцию единственным средством спасения ее жизни, согласился. По-видимому, обоих врачей не мучили никакие угрызения совести относительно их права проводить таким образом операцию, против которой пациентка решительно возражала, находясь в нормальном состоянии. Им было достаточно того, что, искусственно погрузив ее в сон, они могли убедить ее подчиниться. В назначенный день г-н Клоке застал пациентку готовой: «одетой и сидящей в кресле, в позе человека, наслаждающегося спокойным естественным сном». В действительности же она находилась в сомнамбулическом состоянии и спокойно говорила об операции. В течение всего времени, пока длилась операция — от десяти до двенадцати минут — она продолжала спокойно беседовать с г-ном Клоке «и не выказала ни малейшего признака чувствительности. Не было ни движения конечностей, ни мимики, никаких изменений в дыхании или голосе; не было даже изменений пульса. Пациентка оставалась в том же состоянии автоматического безразличия и бесстрастности, в котором она была за несколько минут до операции». В течение сорока восьми часов после этого пациентка оставалась в сомнамбулическом состоянии, не проявляя никаких признаков боли во время последующей перевязки раны. Когда ее разбудили от этого продолжительного сна, у нее не осталось никаких воспоминаний о том, что происходило в этот промежуток времени; «но, будучи проинформированной об операции и увидев вокруг себя своих детей, она испытала очень живое волнение, которое «магнетизер» пресек, немедленно погрузив ее в сон». Разумеется, никто из загипнотизированных «субъектов» экспериментов г-на Брейда не демонстрировал более полного отстранения от своего нормального состояния, чем эта дама; и другие случаи, приведенные в работе Бертрана «Животный магнетизм во Франции» (1826), почти столь же примечательны. Поскольку не похоже, чтобы в каком-либо из этих случаев применялся метод Брейда по вызову гипнотизма путем сведения глаз, или, вернее, их оптических осей, в одну точку, мы должны сделать вывод, что эта часть метода не является абсолютно необходимой для успеха. Действительно, то обстоятельство, что в некоторых публичных экспериментах Брейда многие из присутствующих в аудитории впадали в гипнотическое состояние без его ведома, показывает, что более восприимчивым «субъектам» не требуется созерцать точку вблизи и чуть выше глаз, но они могут быть погружены в истинное гипнотическое состояние методами, которые у менее восприимчивых вызывают лишь электробиологическое состояние.

Впрочем, будет полезно несколько внимательнее изучить этот вопрос. Моя нынешняя цель, замечу, состоит не просто в том, чтобы указать на примечательную природу явлений гипнотизма, но и в том, чтобы рассмотреть эти явления в прямой связи с их вероятной причиной. Возможно, получить удовлетворительное объяснение их не удастся. Но лучше рассматривать их как явления, требующие объяснения, чем просто как удивительные, но совершенно необъяснимые обстоятельства.

Теперь у нас, к счастью, есть средства определить влияние физических отношений, участвующих в этих экспериментах, помимо тех, которые главным образом обусловлены воображением. Ибо животных можно загипнотизировать, и условия, необходимые для того, чтобы этот эффект был полностью достигнут, были установлены.

Наиболее известный эксперимент такого рода иногда называют экспериментом Кирхера. Пусть лапы курицы будут связаны вместе (хотя это не во всех случаях необходимо), и курица помещена на ровную поверхность. Затем, если тело курицы мягко прижать вниз, голову вытянуть так, чтобы клюв был направлен вниз, касаясь поверхности, на которой стоит курица, и медленно провести мелом по поверхности от кончика клюва по линии, идущей прямо от глаза птицы, обнаружится, что курица будет оставаться в течение значительного времени совершенно неподвижной, хотя ее ничто не удерживает от движения. Она, по сути, загипнотизирована.

Теперь нам предстоит выяснить, какие части только что описанного процесса эффективны для вызова гипнотического состояния, или все ли они необходимы для успеха эксперимента.

Во-первых, от связывания лап можно отказаться. Но оно оказывает свое влияние и облегчает эксперимент. Объяснение, или, скорее, иллюстрацию его эффекта дает необычный и интересный эксперимент, разработанный Льюиссоном из Берлина: если лягушку положить на спину, она немедленно, как только убирают руку, которая ее держала, переворачивается и убегает. Но если обе передние лапки связаны ниткой, лягушка, будучи положенной на спину, тяжело дышит, но в остальном совершенно неподвижна и не делает ни малейшей попытки убежать, даже когда экспериментатор пытается ее сдвинуть. «Как будто, — говорит Чермак, описывая эксперимент, выполненный им самим, — ее малые способности к рассуждению были очарованы, или же она спит с открытыми глазами. Теперь я надавливаю на кожные нервы лягушки, одновременно развязывая и удаляя нитки на передних лапках. Животное все еще остается неподвижным на спине вследствие некоторого остаточного эффекта; наконец, однако, оно приходит в себя, переворачивается и быстро убегает».

До сих пор напрашивается мысль, что животное настолько поражено кожным давлением, что предполагает себя связанным и, следовательно, неспособным двигаться. Другими словами, этот эксперимент предполагает, что воображение действует на животных так же, как и на людей, только в разной степени. Я могу привести здесь любопытный случай, который я однажды заметил и никогда не мог понять, хотя он, кажется, предполагает влияние воображения на животное, от которого вряд ли можно было ожидать, что оно находится под влиянием чего-либо, кроме чисто физических воздействий. Услышав шум, похожий на то, как кошка спрыгивает с окна кладовой, выходящего в огороженный двор, я немедленно пошел во двор и увидел там чужую кошку, убегающую с украденной рыбой. В этот момент она запрыгивала на ящик, с вершины которого, сделав еще один очень легкий прыжок, она могла попасть на стену, ограждающую двор, и таким образом сбежать. С мыслью скорее напугать ее, чем причинить ей вред (разве хоть один снаряд из сотни, брошенных в кошек, когда-нибудь попадает в них?), я бросил в воровку небольшой кусок дерева, который был у меня в руке в тот момент. Он ударился о стену над ней как раз тогда, когда она собиралась прыгнуть на вершину стены, и упал, не задев ее, между ней и стеной. К моему удивлению, она стояла совершенно неподвижно, глядя на кусок дерева; ее рот, из которого выпала рыба, оставался открытым, а вся поза выражала глупое изумление. Я не сомневаюсь, что мог бы взять ее в плен или сильно ударить, если бы захотел, ибо она не делала никаких попыток убежать, пока я не подтолкнул ее стоящей рядом метлой для гостиной вдоль верха ящика к стене, после чего она, казалось, внезапно очнулась и, прыгнув на вершину стены, скрылась. Моя жена была свидетельницей последней сцены этой любопытной маленькой комедии. На самом деле, возможно, главным образом потому, что она просила о милосердии к «бедному созданию», в дело пошел только мягкий конец метлы; ибо, хотя я не совсем согласен с графом Руссильонским, что можно терпеть все что угодно, кроме кошки, я в тот момент не испытывал к той конкретной кошке особой симпатии.

Вытягивание шеи и опускание головы в эксперименте с курицей не имеют особого значения, ибо Чермак смог вызвать те же явления гипнотизма без них, и не смог вызвать гипнотический эффект у голубей, когда уделял внимание этому моменту, а в остальном действовал как можно ближе к тому же способу, что и с курами. «С курами, — говорит он, — я часто вешал кусочек бечевки или маленький кусочек дерева прямо над их гребнями так, чтобы конец падал перед их глазами. Куры не только оставались совершенно неподвижными, но и закрывали глаза и спали, пока их головы опускались, пока не приходили в соприкосновение со столом. Перед тем как заснуть, головы кур можно либо прижать вниз, либо поднять вверх, и они будут оставаться в этом положении, как если бы они были кусками воска. Это, однако, симптом каталептического состояния, подобного тому, что наблюдается у людей при определенных патологических состояниях нервной системы».

С другой стороны, повторные эксперименты убедили Чермака, что давление на животное, когда его держат, имеет первостепенное значение. Часто бывает, говорит он, что курица, которая в течение минуты находилась в неподвижном состоянии, вызванном простым вытягиванием шеи и опусканием головы, просыпается и улетает, но если ее немедленно поймать снова, ее можно снова поместить в состояние летаргии, если мы поместим животное в присевшее положение и мягкой силой преодолеем сопротивление мышц, твердо положив руку на его спину. Во время медленного и размеренного подавления часто замечаешь чрезвычайно примечательное положение головы и шеи, которые остаются совершенно свободными. Голова остается как будто удерживаемой невидимой рукой на своем месте, шея вытянута непропорционально, в то время как тело постепенно толкается вниз. Если животное таким образом оставить совершенно свободным, оно остается в течение минуты или около того в этом своеобразном состоянии с широко открытыми, уставившимися глазами. «Здесь, — как отмечает Чермак, — фактические обстоятельства являются лишь следствием эмоции, которую возбуждают нервы кожи, и мягкой силы, которая преодолевает сопротивление животного. Конечно, существо короткое время назад находилось в состоянии неподвижности и могло сохранить некоторую особую склонность впасть в него снова, хотя пробуждение, полет и повторная поимка, вместе с освежением, данным нервной системе, являются промежуточными обстоятельствами». Подобные эксперименты лучше всего проводить на маленьких птицах. Теперь хорошо известно любителям птиц, что щеглов, канареек и т. д. можно заставить оставаться неподвижными в течение некоторого времени, просто подержав их крепко в течение мгновения, а затем отпустив. «Вот, у меня в руке, — сказал Чермак в своей лекции, — пугливая птица, только что принесенная с рынка. Если я положу ее на спину и буду держать ее голову левой рукой, сохраняя ее неподвижной в течение нескольких секунд, она будет лежать совершенно неподвижно после того, как я уберу руки, как будто очарованная, тяжело дыша и не делая никакой попытки изменить свое положение или улететь». («Две из птиц, — говорится в отчете, — были подвергнуты этому способу без эффекта; но третья, чиж, впала в сонное состояние и оставалась совершенно неподвижной на спине, пока ее не подтолкнули стеклянной трубкой, после чего она проснулась и активно летала по комнате».)

Также, когда птица находится в сидячем положении и голову слегка отводят назад, птица впадает в сонное состояние, даже если глаза были открыты. «Я часто замечал, — говорит Чермак, — что птицы при этих обстоятельствах закрывают глаза на несколько минут или даже на четверть часа и находятся более или менее в глубоком сне».

Наконец, что касается меловой линии в эксперименте Кирхера. Чермак обнаружил, как уже было сказано, что голуби не становятся неподвижными, как это случается с курами, если их просто крепко держать в руке, а их головы и шеи мягко прижимать к столу. Нельзя их загипнотизировать и как маленьких птиц в последнем упомянутом эксперименте. «То есть, — говорит он, — я держал их большим пальцем, помещенным с каждой стороны головы, которую я немного наклонял, в то время как другая рука держала тело, мягко прижатое к столу; но даже это обращение, которое имеет такой эффект на маленьких птиц, по-видимому, не удалось сначала с голубями: почти всегда они улетали, как только я освобождал их и полностью убирал руки». Но он вскоре заметил, что короткое время, в течение которого голуби оставались спокойными, значительно удлинялось, когда убирался только палец руки, державшей голову. Удаление руки, державшей тело, не имело значения, но удержание другой руки рядом с головой птицы — эта рука имела решающее значение. Продолжая линию исследования, таким образом обозначенную, Чермак к своему изумлению обнаружил, что фиксация взгляда голубя на пальце, помещенном перед его глазами, была секретом дела. Чтобы определить вопрос еще более ясно, он провел эксперимент на голубе, которого он крепко зажал за тело в левой руке, но чьи шея и голова были совершенно свободны. «Я держал один палец правой руки устойчиво перед кончиком его клюва — и что я увидел? Первый голубь, с которым я предпринял эту попытку, оставался жестким и неподвижным, как будто связанный, в течение нескольких минут перед вытянутым указательным пальцем моей правой руки! Да, я мог взять свою левую руку, которой я держал птицу, и снова коснуться голубя, не разбудив его; животное оставалось в том же положении, пока я держал свой вытянутый палец, все еще указывающий на клюв». «Лектор, — говорится в отчете, — продемонстрировал этот эксперимент самым успешным образом с голубем, которого принесли ему».

Тем не менее следует заметить, что среди животных, как и среди людей, существуют разные степени субъективности. «Индивидуальные внутренние отношения, — говорит Чермак, — так же как и внешние условия, должны обязательно оказывать некоторое беспокоящее влияние, будет ли животное отдаваться необходимым усилиям определенных частей своего мозга с большей или меньшей склонностью или иначе. Мы часто видим, например, что голубь пытается избежать заточения быстрым поворотом головы из стороны в сторону. Следуя за этими своеобразными и характерными движениями головы и шеи пальцем, удерживаемым перед птицей, либо достигаешь своей цели, либо приводишь голубя в такое замешательство и возбуждение, что он наконец становится спокойным, так что, если его крепко держать за тело и голову, его можно мягко прижать к столу. Как говорит Шопенгауэр о сне, «мозг должен кусаться». Я упомяну здесь также, кстати, что ручного попугая, который у меня в доме, можно поместить в это сонное состояние, просто удерживая палец устойчиво перед кончиком его клюва».

Я могу привести здесь своеобразную иллюстрацию эффекта замешательства в случае существа, во всех других отношениях находящегося в гораздо более естественных условиях, чем куры, голуби и маленькие птицы в экспериментах Чермака. Весной 1859 года, когда я был студентом в Кембридже, я и мой друг были в каноэ на той части реки Кэм, которая протекает через территорию колледжа. Здесь много уток и несколько лебедей. Нам пришло в голову, боюсь, не из какого-то особого научного духа, а из любопытства, узнать, возможно ли проехать над уткой в каноэ. Конечно, при приближении любого каноэ утка пыталась убраться с дороги в ту или иную сторону; но при быстром изменении курса каноэ утке приходилось менять свой курс. Затем курс каноэ снова менялся, чтобы заставить утку попробовать другую сторону. Каноэ все время приближалось, и ее изменения курса делались очень легко и во все более и более быстром чередовании по мере приближения, утка обычно приходила в замешательство и, наконец, позволяла каноэ проехать над собой, мягко прижимая ее под водой по ходу движения. Процесс, по сути, был своего рода мягким килеванием. Абсолютная жесткость тела и тупой глупый взгляд, с которыми некоторые из уток встречали свою судьбу, кажется мне (сейчас: я не был в 1859 году знаком с явлениями гипнотизма) предполагающим, что эффект следует объяснять так, как Чермак объясняет гипнотизм голубей, на которых он экспериментировал.

Теперь мы сможем лучше понять явления искусственного сомнамбулизма в случае с людьми. Если обстоятельства, наблюдаемые Кирхером, Чермаком, Льюиссоном и другими, предполагают, как я думаю, что животный гипнотизм является формой явления, иногда называемого фасцинацией, мы можем быть приведены к тому, чтобы рассматривать возможность искусственного сомнамбулизма у людей как пережиток свойства, играющего, по всей вероятности, важную и ценную роль в экономии животной жизни. Именно в этом направлении, в настоящее время, по-видимому, склоняются доказательства.

Самым примечательным обстоятельством в отношении полностью загипнотизированного субъекта является кажущийся полный контроль воли «субъекта» и даже его мнений. Даже простые внушения оператора, не выраженные вербально или знаками, а движениями, приданными телу субъекта, немедленно получают ответ, как будто, чтобы использовать выражение д-ра Гарта Уилкинсона, «весь человек отдавался каждому восприятию». Таким образом, «если рука положена, — говорит д-р Карпентер, — на макушку головы, сомнамбула часто по собственной воле вытягивает свое тело на полную высоту и слегка откидывает голову назад; его лицо затем принимает выражение самого высокого высокомерия, и весь его разум, очевидно, одержим этим чувством. Когда первое действие само по себе не вызывает остального, оператору достаточно выпрямить ноги и позвоночник и несколько откинуть голову назад, чтобы пробудить это чувство и соответствующее выражение до его полной интенсивности. Во время самого полного господства этой эмоции пусть голова будет наклонена вперед, а тело и конечности мягко согнуты; и самое глубокое смирение затем мгновенно занимает его место». Конечно, в некоторых случаях мы можем вполне поверить, что выражения, описанные таким образом д-ром Карпентером, были симулированы субъектом. Но не может быть причин сомневаться в реальности контроля оператора во многих случаях. Д-р Карпентер говорит, что он не только был очевидцем их в различных случаях, но и что он полностью полагается на свидетельство интеллигентного друга, который подчинился манипуляциям г-на Брейда, но сохранил достаточно самосознания и волевой силы, чтобы попытаться оказать некоторое сопротивление их влиянию в то время, и впоследствии проследить свой ход мыслей и чувств. «Этот джентльмен заявляет, — говорит д-р Карпентер, — что, хотя он привык к изучению характера и самонаблюдению, он не мог бы представить, что все психическое состояние претерпело столь мгновенную и полную метаморфозу, как он помнит, что это произошло, когда его голова и тело были наклонены вперед в позе смирения, после того как были вытянуты на полную высоту в позе самоуважения».

Самое наглядное описание явлений гипнотизма дано д-ром Гартом Уилкинсоном: «Предварительное состояние — это состояние абстракции, вызванное фиксированным взглядом на какую-то невозбуждающую и пустую вещь (ибо бедность объекта порождает абстракцию), и эта абстракция является логической посылкой того, что следует. Абстракция стремится становиться все более и более абстрактной, все уже и уже; она стремится к единству, а впоследствии к ничтожности. Там, значит, пациент, на вершине внимания, без оставшегося объекта, простая статуя внимания, слушающая, ожидающая жизнь; совершенно нерассеянная способность, мечтающая о уменьшающейся и уменьшающейся математической точке: конец его разума заострен до ничего. Что происходит? Любое ощущение, которое обращается, встречает это блестящее внимание и получает его алмазный блеск; будучи воспринятым с силой досуга, рудименты которого дает только наша рассеянная жизнь. Внешние влияния ощущаются, вызывают сочувствие в чрезвычайной степени; гармоничная музыка раскачивает тело в грации, самые волнующие; диссонансы раздражают его, как будто они разорвали бы его на части. Холод и тепло воспринимаются с подобным возвышением; так же запахи и прикосновения. Короче говоря, весь человек, кажется, отдается каждому восприятию. Тело дрожит, как пух, от дуновений атмосферы; мир играет на нем, как на духовно настроенном инструменте».

Это состояние, которое можно назвать естественным гипнотическим состоянием, может быть искусственно модифицировано. «Сила внушения над пациентом, — говорит д-р Гарт Уилкинсон, — чрезмерна. Если вы скажете: «Что это за животное?», пациент скажет вам, что это ягненок, или кролик, или любое другое. «Видит ли он его?» «Да». «Что это за животное теперь?», вкладывая глубину и мрачность в тон слова «теперь» и тем самым предполагая разницу. «О! — с содроганием, — это волк!» «Какого он цвета?», все еще омрачая фразу. «Черный». «Какого он цвета теперь?», придавая слову «теперь» веселый вид. «О! прекрасный синий!» (довольно необычный цвет для волка, я бы предположил), сказано с величайшим восторгом (и неудивительно! особенно если загипнотизированный субъект был натуралистом). И так вы ведете субъекта через любые сны, какие хотите, вариациями вопросов и интонаций голоса! и он видит и чувствует все как реальное».

Мы видели, как на разум пациента можно повлиять, изменив позу его тела. Д-р Уилкинсон дает очень примечательные доказательства по этому пункту. «Сожмите его кулак и подтяните его руку, если осмелитесь, — говорит он о субъекте, — ибо вы испытаете силу ваших ребер грубо проверенной. Поставьте его на колени и сложите его руки, и святые и преданные художников побледнеют перед истинностью его благочестивых действий. Поднимите его голову во время молитвы, и его губы изливают ликующие прославления, когда он видит открытые небеса и величие Бога, поднимающее его на свое место; затем в мгновение ока опустите голову, и он в прахе и пепле, недостойный грешник, с ямой ада, зияющей у его ног. Или сожмите лоб так, чтобы сморщить его вертикально, и тернисто-зубчатые облака сжимаются с самого горизонта» (в воображении субъекта, как будет понято); «и что примечательно, малейший щипок и морщинка, такие, какие лягут между вашими щипающими ногтями, являются достаточным ядром, чтобы кристаллизовать человека в эту форму и сделать его полным предчувствий, как, опять же, малейшее расширение в мгновение ока приносит противоположное состояние, с полным дыханием восторга».

Некоторые, возможно, сочтут следующий пример самым примечательным из всех, хотя одна половина исполнения могла быть совершенно естественной. Субъектом является молодая леди, оператор спрашивает, она или другая красивее, поднимая ее голову, когда он задает вопрос. «Наблюдайте, — говорит д-р Уилкинсон, — невыразимое высокомерие и надутые насмешки, слетающие с губ» (см. трактат Дарвина «Выражение эмоций», таблица IV. i и таблица V. i), «которые указывают на вывод, слишком верный, чтобы нуждаться в высказывании. Опустите голову и повторите вопрос, и отметьте самоуничижение, с которым она теперь говорит: «Она», как едва ли достойная проводить сравнение».

В этом состоянии, по сути, «какая бы поза какой-либо страсти ни была вызвана, страсть входит в нее сразу и драматизирует тело соответственно».

Может показаться, что в этом описании обязательно должна быть некоторая степень преувеличения, просто потому, что способностью адекватно выражать любую данную эмоцию обладают не все. Некоторые могут в мгновение ока принести любое выражение на лицо или даже сразу симулировать выражение и аспект другого человека, в то время как многие люди, вероятно, большинство, обладают едва ли какой-либо способностью такого рода и смехотворно терпят неудачу даже при попытке воспроизвести выражения, соответствующие самым обычным эмоциям. Но совершенно ясно, что загипнотизированный субъект обладает на время ненормальными способностями. Несомненно, это связано с тем обстоятельством, что на время «весь человек отдается каждому восприятию». Истории, иллюстрирующие эту особенность гипнотического состояния, настолько примечательны, что они были отвергнуты как совершенно невероятные многими, кто не знаком с количеством доказательств, которые у нас есть по этому пункту.

Примеры, приведенные выше д-ром Гартом Уилкинсоном, примечательны, хотя они могут быть, превзойдены по интересу случаем, который упоминает д-р Карпентер, — о фабричной девушке, чьи музыкальные способности получили мало развития и которая едва могла правильно говорить на своем собственном языке, которая, тем не менее, точно имитировала как слова, так и музыку вокальных исполнений Дженни Линд. Д-р Карпентер был заверен свидетелями, которым он мог доверять безоговорочно, что эта девушка в загипнотизированном состоянии следовала песням шведского соловья на разных языках «так мгновенно и правильно, как по словам, так и по музыке, что было трудно различить два голоса. Чтобы испытать способности сомнамбулы до предела, мадемуазель Линд импровизировала длинное и сложное хроматическое упражнение, которое девушка имитировала с не меньшей точностью, хотя в своем бодрствующем состоянии она не осмеливалась даже пытаться сделать что-либо подобное».

Возвышение чувств загипнотизированных субъектов является столь же удивительным явлением. Д-р Карпентер рассказывает много очень примечательных случаев, происходящих в его собственном опыте. Он «знал юношу в загипнотизированном состоянии, — говорит он, — который обнаружил с помощью обоняния владельца перчатки, которая была вложена в его руку, из группы более чем шестидесяти человек, обнюхивая каждого из них одного за другим, пока не дошел до нужного индивидуума. В другом случае владелец кольца был без колебаний найден среди компании из двенадцати человек, кольцо было снято с пальца до того, как сомнамбула была представлена». Чувство осязания в других случаях было необычайно усилено, настолько, что малейшие различия в тепле, которые для обычного чувства были совершенно неощутимы, немедленно обнаруживались, в то время как такие различия, которые едва могут быть восприняты в обычном состоянии, вызывали сильное страдание.

В некоторых отношениях увеличение мышечной силы, или, скорее, силы специальных мышц, еще более поразительно, потому что большинством людей обычно предполагается, что мышечная сила зависит полностью от размера и качества мышц, состояния здоровья и подобных условий, а не от воображения. Конечно, каждый знает, что мышцы способны на большие усилия, когда разум сильно возбужден страхом и другими эмоциями. Но общая идея, я думаю, заключается в том, что на что бы тело ни было способно делать при обстоятельствах сильного возбуждения, оно в действительности способно делать во все времена, если только сделано решительное усилие. Также обычно не предполагается, что существует очень широкая разница между величайшими усилиями тела при возбуждении и теми, на которые оно обычно способно. Теперь, состояние загипнотизированного субъекта, конечно, не является состоянием возбуждения. Попытки, которые ему предписано сделать, влияются только идеей, что он может сделать то, что ему говорят, а не что он должен это сделать. Когда человек, преследуемый быком, перепрыгивает через стену, через которую при обычных условиях он даже не подумал бы перелезать, мы можем понять, что он делает только потому, что должен, то, что если бы он захотел, он мог бы сделать в любое время. Но если человек, который делал свои лучшие усилия в прыжках, преодолел только высоту в четыре фута, и вскоре, будучи попрошенным перепрыгнуть через восьмифутовую стену, преодолел эту высоту с кажущейся легкостью, мы были бы склонны рассматривать подвиг как отдающий чудесным.

Теперь д-р Карпентер видел одного из загипнотизированных субъектов г-на Брейда — человека, настолько примечательного бедностью своего физического развития, что он много лет не решался поднять вес в двадцать фунтов в своем обычном состоянии — поднять четверть центнера на своем мизинце и вращать его вокруг своей головы с величайшей кажущейся легкостью, будучи сказанным, что он легкий, как перышко. «В другом случае он поднял полцентнера на последнем суставе своего указательного пальца до высоты своего колена». Личный характер человека ставил его выше всякого подозрения в обмане, по мнению тех, кто лучше всего его знал; и как д-р Карпентер остро замечает, «невозможность какого-либо мошенничества в таком случае была бы очевидна для образованного глаза, поскольку, если бы он практиковал такие подвиги (которые очень немногие, даже из самых сильных людей, могли бы выполнить без практики), эффект сделал бы себя видимым в его мышечном развитии». «Следовательно, — добавляет он, — когда тот же индивидуум впоследствии объявил себя неспособным, с величайшим усилием, поднять носовой платок со стола, после того как был заверен, что он не может возможно сдвинуть его, не было причин для сомнения в истинности его убеждения, основанного, как это было, на том же самом виде внушения, как то, которым он был только что перед этим побужден к тому, что казалось иначе невозможным действием».

Объяснение этого и предыдущих случаев не может быть ошибочно понято физиологами и очень важно в своем отношении к явлениям гипнотизма в целом, сразу включая интерпретацию всей серии явлений и предполагая другие отношения, еще не проиллюстрированные экспериментально. Хорошо известно, что в нашем обычном использовании любых мышц мы используем лишь малую часть мышцы в любой данный момент. На что мышца действительно способна, показано в судорожных сокращениях, в которых проявляется гораздо больше силы, чем самое сильное усилие воли могло бы вызвать в действие. Мы объясняем, значит, кажущееся увеличение силы в любом наборе мышц во время гипнотического состояния как обусловленное концентрацией воли субъекта ненормальным образом, или до ненормальной степени, на этом наборе мышц. Подобным образом, большое увеличение определенных способностей восприятия может быть объяснено как обусловленное концентрацией воли на соответствующих частях нервной системы. Подобным образом, воля может быть направлена так полностью на операции, необходимые для выполнения трудных подвигов, что загипнотизированный или сомнамбулический субъект может быть способен выполнить то, что в его обычном состоянии было бы невозможно или даже совершенно ужасающе для него. Таким образом, лунатики (чье состояние точно напоминает состояние искусственно загипнотизированного, за исключением того, что внушения, которые они испытывают, приходят от контакта с неодушевленными объектами, вместо того чтобы быть вызванными действиями другого человека) «могут карабкаться по стенам и крышам, пересекать узкие доски, ступать твердо вдоль высоких парапетов и выполнять другие подвиги, от которых они уклонились бы при попытке в своем бодрствующем состоянии». Это просто, как указывает д-р Карпентер, потому что они не отвлекаются чувством опасности, которое вызвало бы их зрение, от концентрации своего исключительного внимания на руководстве, предоставляемом их мышечным чувством».

Но самым примечательным и наводящим на размышления из всех фактов, известных относительно гипнотизма, является влияние, которое может быть с его помощью оказано на специальные части или функции тела. Мы знаем, что воображение ускорит или замедлит определенные процессы, обычно рассматриваемые как непроизвольные (действительно, влияние воображения само по себе в большой степени непроизвольно). Мы знаем далее, что в некоторых случаях воображение сделает гораздо больше этого, как в знакомых случаях исчезновения бородавок под предполагаемым влиянием чар, излечения золотухи прикосновением и сотнях хорошо засвидетельствованных случаев так называемых чудесных исцелений. Но хотя фактические случаи лечебного влияния, полученного над загипнотизированными пациентами, могут быть в действительности не более поразительными, чем некоторые из этих, все же они более наводят на размышления, во всяком случае для обычных умов, потому что они известны не как результат каких-либо чар или чудесного вмешательства, а как обусловленные просто естественными процессами, инициированными естественными, хотя и незнакомыми средствами.