Денежный доход, полученный от их публикаций, не является ни единственным, ни главным поощрением, которым авторы заслуг побуждаются публиковать свои работы. Добро, которое они могут сделать человечеству, репутация, которую они могут приобрести, и удовлетворение от того, что их мысли широко распространены и приняты и стали частью умственного богатства их страны и века, перевешивают в тысячу раз, для расширенного и щедрого ума, ценность материального серебра и золота, приносимого их авторским правом. И нельзя сомневаться, что эти более высокие доходы напрямую увеличиваются свободой публикации, не ограниченной авторским правом; потому что дешевизна цены и разнообразие форм публикации являются главными элементами в широчайшем распространении книг....
Невозможно преувеличить ценность этого международного обмена идеями через посредство книг как средства той общей ассимиляции мысли и жизни, которая является высшей гарантией политического и коммерческого общения и постоянной дружбы между двумя странами. В то время как каждая нация, по большей части, хоронит свой собственный литературный мусор, и каждая сохраняет исключительное распространение книг, адаптированных специально для ее собственного использования, весь объем лучших мыслей одной страны имеет сейчас свое широчайшее распространение через их свободу публикации в другой.
Настоящее время — благоприятное для рассмотрения этого важного вопроса. Следующая выдержка из редакционных колонок Bookseller от 1 мая является подтверждающей и обнадеживающей:—
Английский автор не имеет никаких прав в Соединенных Штатах; это должно быть тщательно и ясно понято. Он может сделать любое соглашение, какое сочтет нужным в отношении публикации своих работ, но не может приобрести авторское право никаким образом. Он может желать, чтобы Браун и Ко были его единственными и исключительными издателями, но не может помешать Джонсу и Ко выпускать конкурирующие издания; следовательно, он может извлечь мало или никакой прибыли от своих работ. Отправляя ранние листы, чтобы дать Брауну преимущество в несколько дней перед Джонсом, он может получить небольшую плату, но сумма может быть очень мала. Более того, если бы господа Джонс заметили его грядущее величие и первыми анонсировали его первую книгу, хотя и совершенно неизвестную ему, они будут претендовать на то, чтобы быть его издателями; и хотя он может желать отдать предпочтение Брауну, они почувствуют себя обиженными и будут настаивать на том, чтобы помочь сделать его знаменитым. Если он поедет в Америку и сначала опубликует там свою книгу, он окажется в еще худшем положении; он похож на пресловутого «Человека без страны» — у него положительно нет никаких прав вообще; у него нет их в Америке, и нет их здесь. Долгое время предполагалось, что американский автор находится в подобном положении; но это не так. Случайно он обеспечил себе права, о которых никогда не мечтал, и с помощью нашего закона об авторском праве может получить привилегии, отказанные ему его собственным. Его план прост: подготовив две копии своей рукописи, он помещает одну в руки своего бостонского или нью-йоркского издателя с указаниями опубликовать в определенный день; другую он пересылает в лондонский дом с указаниями опубликовать в то же время. Незадолго до дня публикации, который, возможно, приходится на то время года, когда Саратога — место более приятное, чем Пятая авеню, он направляется на канадскую сторону водопада. Здесь он проводит несколько часов, а затем возвращается, не встречая больших неудобств, чем экономия на расходах на отель путем покупки костюма, за который он не платит пошлину по возвращении. После этого он обнаруживает, что таким простым процессом он получил авторское право в Соединенных Штатах, в доминионе Канада, в Австралии, Индии, Франции, Германии и Великобритании! Мы можем представить живой блеск его глаз, когда он пересекает подвесной мост, думая, какие хитрые люди эти британцы, что обеспечили все эти привилегии для него.
Мы полагаем, поэтому, что американские авторы не очень беспокоятся по этому поводу. Немного потрудившись, они могут обеспечить все, что желают.
С английскими авторами не обращались справедливо. Они находятся в большом невыгодном положении и должны пока довольствоваться работой ради славы или лишь ради малого большего. К счастью для них, американские издатели, видя, что они делают то, на что имеют законное право, ссорятся между собой и взывают о защите.
[Здесь приводится случай американского издательского дома, изложенный ими самими, который завершается так:—
... «Обзор этих фактов естественно наводит на размышление, что интересы книжной торговли в этой стране, не меньше, чем защита авторов в их справедливых правах, требуют дальнейшего законодательства со стороны Конгресса. Давно пора принять хорошо продуманный закон о международном авторском праве, такой, который смоет с нашей страны упрек того, что известно как «пиратские издания»».]
Мы полностью согласны с этим. Требуется некоторое законодательство. Но теперь появляется третья сторона, публика, которая имеет свои права, как и другие. Мы, вероятно, навлечем на себя некоторое порицание за признание того, что миллионы имеют какие-либо права вообще на произведения литераторов, и нам могут сказать, что эманации мозга являются такой же частной собственностью их авторов, как гинеи — делового человека. Так оно и есть, пока они держат их при себе; но когда они сообщили их миру, они больше не являются их исключительной собственностью. Правильно, чтобы они имели модифицированную защиту, и мы думаем, что должно быть признано, что английские авторы в достаточной степени защищены в своей собственной стране. Мы думаем, однако, что американская публика не будет склонна дать им такую же степень защиты там, и не хорошо, чтобы они ее имели. Они, однако, имеют право на некоторую защиту, и мы надеемся, что день недалек, когда английские авторы пожнут некоторые солидные преимущества везде, где говорят на английском языке. Мы склонны думать, что семи лет было бы в целом достаточно для этой цели; хотя столь короткое время было бы тяжелым для таких людей, как Грот, Мотли, Меривейл, Вебстер и другие, чьи жизни были потрачены на их работы. Мы принимаем как должное, что закон, когда он будет изменен, будет одинаковым с обеих сторон, и что Диккенс и Лонгфелло получат равное обращение. Мы слишком эгоистичны, чтобы отказаться от наших дешевых изданий Лонгфелло, и американские граждане не те, за кого мы их принимаем, если бы они, на целое поколение, лишили себя популярных изданий Диккенса.
(Из The Bookseller, 1 июня 1869 г.)
Авторское право в Канаде. — Письмо корреспондента Times: — «Согласно английскому закону, английские авторские права, перепечатанные в Соединенных Штатах, ввозятся в Канаду, облагаясь той же пошлиной, что и другие импортные товары; но эти авторские права не могут быть перепечатаны в Канаде, следствием чего является то, что канадская публика почти полностью зависит от Соединенных Штатов в отношении перепечаток. Английский автор серьезно пострадал, поскольку ни одна десятая часть перепечаток, которые находят путь в Канаду, не вносится в таможню и не платит пошлину»... Г-н Роуз отвечает: — «Подписавшийся готов признать, что вовлеченный принцип теоретически расходится с общей политикой метрополии, поскольку целью этой политики является обеспечение авторам абсолютной монополии на литературные произведения на срок лет; но следует помнить, что необходимость этого исключительного законодательства возникает из предыдущего частичного отхода от этой теоретической политики, который в своем практическом действии, как показано, дает премию промышленным интересам иностранного государства и т. д. Если бы можно было показать, что запрашиваемые уступки привели бы каким-либо образом к практическому невыгодному положению автора или уменьшили бы защиту, которую предполагается обеспечить литературному труду, могли бы быть некоторые причины для их удержания. Если бы ставка пошлины, будь то импортная или акцизная, была неадекватной, это был бы одинаково разумный аргумент против расширения закона; и в этом случае ставка могла бы быть увеличена. Но подписавшийся не видит никакой причины, почему, до тех пор, пока разрешен импорт из-за границы, публикация в Канаде по равной ставке пошлины должна быть удержана».
(Выдержка из Atlantic Monthly, октябрь 1867 г.)
... Эта работа, повторяем, стоила автору 24 000 долларов на производство. Господа Харперы продают ее по 15 долларов за экземпляр; обычное вознаграждение автору составляет 10 процентов от розничной цены, и, как правило, оно не должно быть больше.
(Выдержка из American Booksellers’ Guide, 1 июня 1869 г.)
На публичном собрании, недавно состоявшемся в Монреале по поводу закона об авторском праве, было решено обратиться в Парламент за поправкой, разрешающей канадским издателям печатать британские работы, защищенные авторским правом, при выплате 12½ процентов британским авторам.... Выплата издателем 5 или 10 процентов, или фиксированной суммы, за авторское право на книгу, будь то американским или британским автором, не обязательно увеличивает цену книги.
(Выдержки из статьи в Athenæum, 17 июля 1869 г.)
Этот великий вопрос представляет особый интерес в настоящее время вследствие мнений и требований, выдвинутых Канадой в отношении собственности на авторское право в Соединенном Королевстве. Оказывается, что в течение некоторого времени велась переписка между канадским правительством и имперскими властями по предмету «Закон об авторском праве в Канаде». Эта «Переписка» (будучи представленной канадскому Парламенту) была напечатана и опубликована. Она начинается с резолюции канадского Сената (принятой 15 мая 1868 г.) о том, что генерал-губернатор должен быть прошен «внушить правительству Ее Величества справедливость и целесообразность расширения привилегий Имперского Акта об авторском праве 1847 года, так что всякий раз, когда разумное обеспечение и защита будут, по мнению Ее Величества, обеспечены авторам, колониальные перепечатки британских работ, защищенных авторским правом, будут поставлены на ту же основу, что и иностранные перепечатки в Канаде, посредством чего британские авторы будут более эффективно защищены в своих правах, и существенная выгода будет дарована печатной промышленности Доминиона»....
Все североамериканские колонии вскоре воспользовались этим Актом 1847 года, и на их основе были основаны Приказы в Совете; права британских авторов считались достаточно защищенными импортной пошлиной ad valorem в 20 процентов от стоимости «иностранных перепечаток», что составляло около одной десятой цены работ, опубликованных в Англии!
По-видимому, не было никаких дебатов ни в одной из Палат по этому Акту 1847 года, и он, кажется, избежал всякого общественного внимания со стороны британских авторов и издателей во время своего прохождения в Парламенте. С того времени, как Приказы Ее Величества в Совете позволили колониям воспользоваться этим Актом, он действовал как стимул и значительная премия к «легализованному грабежу» британской собственности, защищенной авторским правом, в Соединенных Штатах и, практически, дал печатникам и издателям там монополию на «иностранные перепечатки» английских книг. Акт 1847 года является, следовательно, частичной конфискацией тех авторских прав, которые были приобретены в Англии по Акту графа Стэнхоупа 1842 года, потому что колонии в течение последних двадцати лет почти исключительно снабжались английскими книгами через перепечатки этих книг в Соединенных Штатах....
В 1867 году «доминион Канада» был создан Имперским Актом того года, который объединил все североамериканские колонии Ее Величества. Тогда было обнаружено, что печать стала намного дешевле в Канаде, чем она была в Соединенных Штатах; и среди самых ранних Актов первой сессии канадского Парламента были приняты два статута — один, «Акт об авторских правах»; и другой, «Акт о наложении пошлины на иностранные перепечатки британских работ, защищенных авторским правом». Согласно первому из этих Актов, ни одна работа «любого лица, проживающего в Великобритании или Ирландии», не должна иметь право на защиту этого Акта, если «она не будет напечатана и опубликована в Канаде». А согласно второму из вышеуказанных Актов, стремятся сохранить в силе несправедливость допущения «иностранных перепечаток» для ввоза в Канаду в качестве основы для той резолюции канадского Парламента, на которую мы обратили внимание.
Таковы факты, которые предшествовали канадской «Переписке». Она начинается с резолюции, которая, по сути, защищает «справедливость и целесообразность» предоставления канадским подданным Ее Величества по их усмотрению (и без разрешения владельцев) конфисковать собственность авторов британских работ, защищенных авторским правом, на условиях выплаты издателем таким авторам роялти в 12½ процентов от цены канадских перепечаток, что составляет около одной десятой цены публикации работы в Англии! По-видимому, «справедливость и целесообразность» принятия этой канадской резолюции очень сильно навязывались властям в Колониальном офисе, а также в Совете по торговле, достопочтенным Дж. Роузом, канадским «министром финансов». Он откровенно признает, что политика Акта 1847 года (поскольку она касается защиты британских авторов) долгое время была полным провалом; что сумма пошлин, полученных для их выгоды, «является сущим пустяком»; и что «почти невыполнимо обеспечить соблюдение закона». Эти заявления подтверждаются письмом от 11 июня 1868 года от г-на Джона Лавелла (монреальского издателя) г-ну Роузу, которое появляется в Переписке. Г-н Лавелл говорит: «В настоящее время только несколько сотен экземпляров платят пошлину, и многие тысячи проходят в страну без регистрации и не платят ничего вообще; таким образом, имея эффект серьезного нанесения ущерба издателям Великобритании, к последующей выгоде таковых из Соединенных Штатов. Я могу добавить, что, просматривая таможенные записи сегодня, я обнаружил, что ни одной записи американской перепечатки английского авторского права (за исключением обзоров и одного или двух журналов) не было сделано с третьего дня апреля прошлого года, хотя общеизвестно, что тираж в 1000 экземпляров популярной работы, подпадающей под это описание, был получен и продан в течение последних нескольких дней одним книготорговцем в этом городе».
В поддержку канадской резолюции достопочтенный Дж. Роуз также указывает на то, что в настоящее время печать в Канаде обходится дешевле, чем в Соединенных Штатах. В этом вопросе его мнение подтверждает г-н Лавелл, который заявляет: «Неоспоримо, что канадские печатники смогли бы выполнить необходимые условия (то есть выплачивать роялти автору в размере 12,5 процентов) и выпускать книги, благодаря местным преимуществам, по гораздо более низкой цене, чем это возможно в Штатах, и тем самым наладить крупный экспортный бизнес».
На это обращение со стороны канадцев Торговый совет дает пространный ответ, суть которого сводится к тому, «что поднятый вопрос слишком важен и затрагивает слишком много аспектов имперской политики, чтобы можно было удовлетворить данное ходатайство. Тем не менее, милорды полностью признают, что аномальное положение канадских издателей по отношению к их конкурентам в Соединенных Штатах Америки является делом, требующим тщательного расследования; однако они полагают, что такое расследование невозможно провести удовлетворительным образом, не принимая во внимание различные другие вопросы, связанные с имперскими законами об авторском праве и политикой международных договоров об авторском праве, и поэтому они придерживаются мнения, что данный предмет следует рассматривать в целом и что необходимо предпринять усилия для приведения общего закона об авторском праве, особенно той его части, которая касается всего североамериканского континента, в более удовлетворительное состояние. Жалоба, с которой выступают канадские издатели, возникла из соглашения, утвержденного правительством Ее Величества в 1847 году, согласно которому перепечатки американских изданий английских произведений, подлежащих защите авторским правом в Соединенном Королевстве, допускались в Канаду при условии уплаты импортной пошлины, вместо того чтобы, как в Соединенном Королевстве, быть полностью запрещенными как незаконные».
Циркуляр г-на Пёрдея содержит следующее:
Всего несколько дней назад стал известен факт получения заказа на некоторые музыкальные произведения, опубликованные на Бонд-стрит, в котором было указано, что они должны быть «американскими печатными копиями»... Говорят, что американцы имеют возможность сбывать по 30 000 или 40 000 экземпляров любой популярной книги или песни, которую они решат воспроизвести. Это, разумеется, прекрасная премия за вытеснение английского издателя с рынка продажи его собственных произведений, защищенных авторским правом, в его собственных колониях.
ИЗ РУКОПИСНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ Г-НА ПЁРДЕЯ.
Акт 1 и 2 Vict., c. 69 был принят в качестве закона под названием «Акт об обеспечении авторам в определенных случаях преимуществ международного авторского права», дата которого — 31 июля 1838 года. 14-й раздел гласит: «И постановлено, что автор любой книги, впервые опубликованной после принятия настоящего Акта за пределами владений Ее Величества, или его правопреемники не имеют авторского права на нее в пределах владений Ее Величества, за исключением тех (если таковые имеются), на которые они могут получить право согласно настоящему Акту». Раздел 9 гласит, что защита авторского права не предоставляется иностранному автору, если такая защита не предоставляется на взаимной основе английскому автору страной, к которой принадлежит иностранный автор. Теперь, ничто не может быть яснее того, что Акт 5 и 6 Vict., c. 45 никогда не предполагал предоставления защиты иностранному автору; напротив, он был принят исключительно в интересах английских авторов... В конце концов, все дело было передано в Палату лордов, где было постановлено, что иностранный автор не является автором в смысле Актов парламента и не может ни претендовать на авторское право сам, ни передать его английскому подданному, если только он не проживал в британских владениях в то время, когда продал свое произведение, и не опубликовал его там до того, как оно было опубликовано за границей. Это произошло после одиннадцати лет судебных тяжб различных сторон, среди которых мой брат был самым упорным ответчиком, будучи полностью убежденным в том, что если бы предмет был тщательно расследован, то никакие претензии, выдвигаемые монополистами, не могли бы быть поддержаны ни по общему праву, ни по праву справедливости. Палата лордов, однако, не была призвана решать, что подразумевается под термином «местожительство». Это, следовательно, породило попытку со стороны одного английского книготорговца придумать схему, которая, к не самой похвальной чести английской юриспруденции, как представляется моему скромному разумению, увенчалась успехом. Схема была такова: американская писательница с сомнительной репутацией написала роман, одна копия рукописи которого, как говорят, была передана за вознаграждение этому английскому книготорговцу для публикации в Англии; произведение было подготовлено по эту сторону Атлантики так же, как и по другую, и после согласования даты регистрации в Стейшнерс-холле и публикации того же самого в Лондоне, даму попросили переехать через мост Виктория в Канаду, одно из британских владений, и оставаться там несколько часов или дней, пока публикация происходила в Лондоне; затем она должна была вернуться обратно для защиты того же произведения как объекта авторского права в своей собственной стране. Тем временем другой английский издатель, услышав, что такая уловка готовится, приобрел американскую копию указанного произведения и переиздал ее в дешевом виде. Следствием этого стало обращение первой стороны за судебным запретом, который был удовлетворен, и на который была подана апелляция лордам-судьям, высказавшим мнение, что слово «автор» в Акте парламента следует толковать в самом широком смысле и что в Акте парламента нет ограничений для этого слова; следовательно, было утверждено, что любой автор может иметь авторское право в Англии, если он выполнил требования Акта, и эта дефектная схема была подтверждена лорд-канцлером Кэрнсом, который заметил, что ни одно из предыдущих решений не гласило, что необходимо находиться в британских владениях во время публикации произведения. Это устройство, возможно, способствовало стремлению к международному закону на справедливой основе, который сейчас так громко отстаивается в Америке.