Эту интеллектуальную нечестность, однако, нельзя приписывать Аристотелю или Плутарху. Последний, например, принял этот термин только для обозначения первичных и изначальных характеристик (или различий внутри) существующих вещей, основываясь на сравнительном изучении «О душе» Аристотеля и «Федона» Платона. Этими пятью ипостасями были божественность, ум, душа, формы, имманентные неорганической природе, «hexis» в стоическом диалекте, и материя, как отделенная от этих форм.
Настолько важным для неоплатонизма показался этот термин Проклу, что он не колеблясь сказал, что Плутарх, благодаря его использованию, стал «нашим первым праотцом». Поэтому он развивает его дальше. Среди скрытых и умопостигаемых богов есть три ипостаси. Первая характеризуется Благом; она мыслит само Благо и пребывает с отцовской Монадой. Вторая характеризуется знанием и пребывает в первой мысли; в то время как третья характеризуется красотой и пребывает с прекраснейшим из умопостигаемого. Они являются причинами, из которых происходят три монады, которые самосущи, но в форме единства, и как в зародыше, в своей причине. Там, где они проявляются, они принимают отчетливую форму: вера, истина и любовь (название Кузена: «О Истинном, Прекрасном и Благом»). Эта троица пронизывает все божественные миры.
Чтобы понять отношение Плотина к этому предмету, мы должны попытаться поставить себя на его место. Во-первых, по собственному признанию Порфирия, он добавил к платонизму перипатетические и стоические взгляды. От Аристотеля его главными заимствованиями были категории формы и материи, а также различие между потенциальностью и актуальностью, наряду с аристотелевской психологией различных душ. К стоикам его влек их монизм, который побудил его оставить традиционную академико-стоическую вражду, или, скорее, принять сторону стоиков против Нумения, платоника-дуалиста, и дуалистических преемников, гностиков. Но между стоиками и Плотином было различие. Стоики ассимилировали дух к материи, в то время как Плотин, вспоминая Платона, предпочитал ассимилировать материю к духу. Тем не менее, он использовал их терминологию и категории, включая концепцию ипостаси, или формы существования. С этим багажом он придерживался традиционной платоновской троицы «Писем»: Царя, интеллекта и души. Философски, однако, он получил от Нумения наследство двойного имени Божественности: Бытие и Сущность. Как мыслитель, он был поэтому вынужден приспособить Нумения к Платону и, добавив к имени божественности Нумения, завершить теологию Нумения собственной космологией Нумения. Это он сделал, добавив в качестве третьей ипостаси аристотелевскую динамическую энергию.
Но поскольку Интеллект постоянен, как может Энергия возникнуть из него? Здесь эта вечная загадка решается путем различения энергии на внутреннюю и исходящую. Как внутренняя, Энергия составляет Интеллект; но ее энергичная природа не могла быть продемонстрирована иначе, как через исходящую, что создает различие.
Точно так же существуют два вида тепла: то, что в самом огне, и то, что излучается огнем, так что огонь может оставаться самим собой, оказывая свое влияние вовне. Так же и там: в том, что он остается самим собой в своем сокровенном бытии, и из своего собственного присущего совершенства и энергии, развитая энергия принимает ипостась, как если бы из Динамиса, который велик, нет, величайший; и так он присоединяется к Сущности и Бытию. Ибо то было выше всякого Бытия, и то было Динамисом всех вещей, и уже было всем. Если же оно есть все, оно должно быть выше всего; следовательно, также выше Бытия. «И если это все, то Единое — прежде всего; не сущности, равной всему, и это должно быть выше Бытия, как это выше интеллекта; ибо есть нечто выше интеллекта».
Это наиболее определенное утверждение решения проблемы Плотином; другие ссылки на это многочисленны. Итак, у нас есть троица энергии, бытия и сущности, и каждый из нас, подобно мировой Душе, имеет Эрос, который есть сущность и ипостась. Разум — это ипостась после нуса, и Афродита обретает ипостась в Усии. Единое — это интеллект, умопостигаемое и усия; или энергия, бытие и умопостигаемое (сущность). Душа — это деятельность. Душа — третий Бог, мы — третий ранг, происходящий из высшей неразделенной Природы, целое есть Бог, нус и сущность. Нус — это деятельность и Первая сущность. Существует три стадии Блага: Царь, нус и душа. Мы находим энергию, мышление и бытие, затем душу, нус и Единое. Мы находим Провидение трояким (как у Плутарха) и три ранга Богов, демонов и мировой жизни. В другом месте, нетеологически, или, скорее, просто философски, он говорит об ипостаси мудрости.
Резюме Шенье об этом состоит в том, что Плотин утверждает, что каждая сила в умопостигаемом является одновременно и Бытием, и Субстанцией; и взаимно, что никакое Бытие не может быть мыслимо без ипостаси, или направленной силы. Опять же, мир, вселенная вещей, содержит три природы или божественные ипостаси: душу, ум и единство; которые, действительно, обнаруживаются в нашей собственной природе и из которых божественнейшим является единство или божественность.
Давайте теперь попытаемся понять это дело. Почему слово «ипостась», которое, несомненно, в более ранние времена означало «субстанция», позже стало означать «различия» внутри божественности? Ибо «субстанция», напротив, представляет нашему уму единство, лежащее в основе единство, а не индивидуальные формы существования. Как произошла эта перемена?
Теперь Плотин, как мы помним, порицал гностиков за то, что они учили о различиях внутри божественности. Он был бы поэтому склонен удалить изнутри божественности те различия плотиновской, плутархианской, нуменианской или гностической теологии; хотя он сам в ранние времена не стеснялся говорить об ипостаси мудрости, или Эроса, или другой материи, которую он мог рассматривать. Такие термины Нумения или Амелия, которые он, по-видимому, игнорирует, — это различные Демиурги; три плутархианских Провидения он сам все еще использует. Тем не менее, все эти термины он был бы склонен искоренить изнутри божественности.
Как конструктивный метафизик, однако, он не мог хорошо обойтись без некоторых названий для различных фаз божественности; и даже если бы он обошелся без старых имен, все равно оставалась бы их лежащая в основе поддержка — реальность или субстанция различия. Поэтому он удалил оскорбительные, агрессивные, исторически известные и признанные термины, оставив их лежащие в основе субстанции, или опоры. Теперь «субстанция» стала «субстанциями», и чтобы дифференцировать их, необходимо было интерпретировать их как различные формы существования. Изменение было наиболее определенно сделано Афанасием, который на синоде в Александрии в 362 г. н. э. закрепил за церковью в качестве синонима ипостаси популярный термин «просопон», или «лицо». Что это было новшеством, видно из того факта, что Никейский собор заявил, что еретично говорить, что Христос был из ипостаси, отличной от ипостаси Отца, в каковом случае слово, очевидно, все еще означало первоначальную лежащую в основе (единственную) субстанцию. С этой официальной дефиницией в ходу первоначальная (единственная) субстанция была забыта, и стало возможным говорить во множественном числе о трех лицах, как, собственно, и делал Плотин.
Иными словами, настолько необходимы были различия в божественности, что популярный ум предоставил другие индивидуальные имена для обозначения различий, которые Плотин успешно изгнал, ибо Демиурги и Провидения больше не возвращаются. Таким образом, в божественность вошло больше многообразных различий, чем Плотин когда-либо из нее удалил, хотя и под именем, которое бедность латинского языка передала как «персоны», что представляет для нас индивидуальное сознание гораздо более отличительного рода, чем когда-либо подразумевалось в трех фазах Провидения или Демиурга. Таким образом, перевод на латынь закрепил незаконный лингвистический процесс, и результат попытки Плотина различить в Божественности фазы, столь тонкие, чтобы не требовать или не допускать многообразия, привел к наиболее выраженным различиям личности. Это было окончательно закреплено иллюстрацией Плотина о трех лицах вокруг единственной головы, которая установила идею трех «персон» (масок, от «per-sonare») в одном Боге.
Не только в абстрактной сфере Метафизики, следовательно, мир обязан греческой мысли; но даже в сфере религии стоическая реинтерпретация платонизма, сама реинтерпретированная на другом языке, дала прочное наследство духовным стремлениям веков.
V. СХОДСТВА С ХРИСТИАНСТВОМ.
ТРИНИТАРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПЛОТИНА.
Поскольку дата Плотина — около 262 г. н. э., он стоит посередине между христианскими писаниями Нового Завета и Никейским собором 325 г. н. э. Как философ, имеющий дело с родственными темами — душой и ее спасением — и черпающий терминологию и вдохновение из тех же источников, платонизма и стоицизма, мы ожидали бы обширного параллелизма и соответствия. Хотя Плотин не упоминает никаких современных ему писаний, мы, несомненно, сможем обнаружить косвенные ссылки на Ветхий и Новый Заветы. Но что будет представлять наибольший жизненный интерес, так это его предвосхищения никейских формулировок или отражение текущих выражений христианского философского комментария. Хотя мы не можем положительно утверждать, что это христианское развитие было исключительно плотиновским, мы вправе сказать, что развитие христианской философии не было обязано исключительно александрийской катехизической школе; что то, что позже появляется как христианская теология, было лишь ранее распространенной неоплатонической метафизикой без какой-либо исключительной догматической связи с собственно христианской биографией. Это позволяет избежать категорического утверждения Древса о том, что христианское учение о Троице зависело от Плотина, хотя и допускает более осторожное утверждение Буйе о том, что Плотин был рационализатором учения о Троице. Это несомненно, что никакое другое современное обсуждение троицы не сохранилось, если таковое вообще существовало; и мы должны помнить, что только на Константинопольском соборе в 381 г. н. э. Никейский Символ веры, путем добавления пункта Filioque, стал тринитарным в полном смысле слова; и только пятьдесят лет спустя Августин, снова на Западе, полностью выразил философию и психологию троицы.
Плотину, следовательно, принадлежит историческая позиция протагониста тринитарной философии.
НЕХРИСТИАНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПАРАЛЛЕЛЕЙ С ХРИСТИАНСТВОМ.
Христианские параллели у Плотина имеют историческое происхождение в христианских параллелях в его источниках, а именно в стоицизме, Нумении и Платоне.
Христианским истокам у Платона никогда не воздавалось должное, даже Биггом. Его предположение о распятии праведника, его ссылка на сына Божьего — это лишь общие места, к которым следует добавить множество второстепенных ссылок.
Христианские истоки у Нумения вполне явны; упоминание евреев как одного из народов, чьи священные писания важны, Моисея среди великих религиозных учителей, Духа, парящего над водами, имен египетских магов, которые вместе с Плинием он передает потомству. Также говорилось, что он рассказывал много историй об Иисусе в аллегорической манере.
Христианские истоки в стоицизме широко обсуждались, например, Шенье. Но вполне вероятно, что это влияние затронуло христианство косвенно через Плотина, наряду с другими христианскими идеями, которые мы обнаружим позже. Во всяком случае, Плотин — это философ, который использует термин «духовное тело» наиболее похоже на христиан. Душа — раб тела и имеет небесное тело, а также духовное тело. Внутри нас есть два человека, противостоящих друг другу, причем лучшая часть часто подавляется худшей, как думал св. Павел, в борьбе между внутренним и внешним человеком.
У Плотина идея «процессии» не только космическая, но и психологическая. Иными словами, когда Плотин говорит о «процессии» Божества, он не изображает, как в христианском учении, нечто уникальное, не имеющее связи с миром. Он лишь ссылается на космический аспект эволюции, которая в душе проявляется как образовательное развитие. Как противоположность восходящей процессии души, существует нисхождение души в ад, или, другими словами, нисхождение и вознесение души. На этот двойной аспект судьбы человека, вверх или вниз, Плотин ссылается в обычном христианском термине «грех», как состоящий в промахе мимо цели. Душа кается, и ее долг — обращение. В результате этого обращения приходит прощение.
ССЫЛКИ НА ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.
Знаменитые «ужасы Иеремии» могли прийти опосредованно через гностиков, которые, действительно, могли быть теми лицами, на которых ссылались как на христиан. Более прямыми, несомненно, были Бог, восхищающийся делом рук своих, и душа, вдыхающая дух жизни в животных. Бог называется как «Я есмь то, что Я есмь», так и «Он есть то, чем Он должен быть». Он восседает над миром, как царь царей.
ССЫЛКИ НА НОВЫЙ ЗАВЕТ.
Плотин говорит, что плохим художником был бы тот, кто задумал бы животное, все покрытое глазами. Вряд ли есть такая ссылка вне Откровения, к которому мы также должны обратиться за новым небом и новой землей. Затем у нас есть практически цитата из пролога Иоанна: «В начале было Слово (Логос)», и им все вещи были сотворены. Свет был в начале. Нам сказано не покидать мир, но не быть от мира. Божественность готовит обители на небесах для добрых душ.
Павловы ссылки, по-видимому, таковы: грех существует из-за закона. Бог выше всякой высоты или глубины. Вульгарные люди, которые посещают мистериальные пиры только для того, чтобы объедаться, осуждаются. Существует несколько небес. Упоминаются нищенские принципы и элементы, к которым некоторые обращаются. Генеалогии гностиков высмеиваются. Общие ссылки многочисленны. Болезни вызываются злыми духами. Мы должны отсечь любой соблазняющий член. Таким образом мы спасаемся. В Нем мы живем, движемся и существуем. Высшая божественность порождает Сына, одного среди многих братьев. Как отец разума, Бог есть отец светов.
Однако наиболее интересным случаем является тот библейский текст, который для размышляющих всегда является такой загадкой: «Если свет, который в вас, есть тьма» и т. д. Это объясняется платоновской теорией о том, что мы видим благодаря особому свету, который находится внутри глаза.
ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ.
Общие теологические ссылки можно сгруппировать под тремя заголовками: спасение души, процессия божественности и троица.
Что касается спасения души, Бог есть противоположность зла существ, которое, будучи созданным в честь божественности, является образом Слова, интерпретатора Единого и состоит из нескольких элементов; но это падение от Бога, и его судьба связана с «парусией».
Этот исход души от Бога, если рассматривать его космически, становится «процессией души». Это «вечное рождение», посредством которого Сын рождается от вечности, так что не могло быть (арианского) «ên hote ouk ên», или «времени, когда его не было». Это выражается как «свет от света» и объясняется афанасиевским сравнением света и луча. Мы находим даже иоанновское и филоновское различие между Богом и Благом. Мир есть первородный, а Интеллект есть логос первого Бога, так как ипостась мудрости есть «усия», или «бытие», и это «универсальный разум».
Что касается троицы, Плотин — первый и главный рационализатор космической троицы, которую он постоянно и подробно обсуждает. Бог есть отец и сын, и они «единосущны» (homoousian). Человеческая душа (как образ космической божественности) есть одна природа в трех силах. В другом месте мы обсуждали историю термина «персоны», но мы можем понять результат этого процесса лучше всего через сравнение Плотина троицы как одной головы с тремя лицами, в котором «персоны» подтверждают свое первоначальное значение масок, «personare». С этого момента троица стала объективной идеей.
ПРИМЕЧАНИЕ
Хотя об этом упоминалось выше, особое внимание следует уделить притче о виноградной лозе и ветвях (iii. 3.7.—48, 1088 с Ин. xv. 1–8) и рождению Божественностью Сына (v. 8.12—31, 571). Значимый аспект этого заключается в том, что это представлено как содержание высшего экстатического видения; то, что можно назвать венцом послания Плотина. «Он говорит нам, что видел, как божественность порождает потомство несравненной красоты, производя все в Себе, и без боли сохраняя в Себе то, что Он породил.... Его Сын проявил Себя внешне. Им, как образом (Кол. i. 15), вы можете судить о величии Его Отца... наслаждаясь привилегией быть образом Его вечности».
VII. ДОЛГ ПЛОТИНА ПЕРЕД НУМЕНИЕМ.
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НУМЕНИЕМ И ПЛОТИНОМ.
Мы в другом месте указывали на исторические связи между Нумением и Плотином. Здесь достаточно напомнить, что Амелий, уроженец родного города Нумения Апамеи, который скопировал и выучил наизусть все работы Нумения и который позже вернулся в Апамею, чтобы провести там свои закатные дни, завещав свою копию работ Нумения своему приемному сыну Гентилиану Исихию, был спутником и другом Плотина в его самый ранний период, редактируя все книги Плотина, пока его не вытеснил Порфирий. Мы помним также, что Порфирий был учеником Амелия до своей громкой ссоры с Амелием, позже вытеснив его как редактора работ Плотина. Плотин также приехал из Александрии, где Нумений был тщательно изучен и процитирован Оригеном и Климентом Александрийским. Далее, Порфирий дважды записывает, что против Плотина выдвигались популярные обвинения в том, что он занимался плагиатом у Нумения. В свете всего этого исторического фона мы имеем prima-facie право рассматривать Плотина главным образом как позднего пересказчика взглядов Нумения, по крайней мере в течение его раннего или амелианского периода. Такая концепция положения дел должна была быть в уме того монаха, который в Эскориальской рукописи заменил имя Нумения на имя Плотина в том фрагменте о материи, который начинается непосредственно с имени божественности Нумения: «бытие и сущность».
2. НУМЕНИЙ КАК ОТЕЦ НЕОПЛАТОНИЗМА.
Сравним с этим историческим свидетельством то, которое подтверждает общепризнанную зависимость Плотина от его учителя Аммония. У нас есть только два свидетеля: Иерокл и Немезий; причем последний приписывает аргумент в пользу нематериальности души Аммонию и Нумению совместно. Несомненно, Аммоний мог учить Плотина в его юности; но, несомненно, это делали и другие учителя; а от Аммония сохранилось лишь несколько страниц, дошедших до нас благодаря Немезию. Свидетельство о зависимости Плотина от Нумения поэтому является гораздо более историчным, а также значимым, учитывая, что Нумений оставил письменные записи, которые широко цитировались. Титул «Отец неоплатонизма», следовательно, если его вообще следует присуждать, должен достаться Нумению, который написал «Историю платонической преемственности», где он пытается восстановить «изначальный» платонизм. Это соответствует названию «неоплатонизм», тогда как философию Аммония лучше было бы описать как эклектический синтез платонизма и аристотелизма.