«Плотин: Полное собрание сочинений, том 4»

НЕСМОТРЯ НА КАЖУЩЕЕСЯ НЕСЧАСТЬЕ ДОБРЫХ, НИКАКОЙ ВРЕД НЕ МОЖЕТ ИМ ПРИЧИНИТЬСЯ.

6. Постоянно возражают, что судьба плохо обращается с добрыми и благоприятствует злым в противовес согласию, которое должно существовать между добродетелью и счастьем. Истинный ответ на это заключается в том, что никакой вред не может случиться с праведным человеком, и никакое добро — с порочным человеком. Другие оппоненты спрашивают, почему один человек подвергается тому, что противно природе, в то время как другой получает то, что соответствует ей. Как можно сказать, что распределительная справедливость существует в этом мире? Если, однако, получение того, что соответствует природе, не увеличивает счастье добродетельного человека, и если подверженность тому, что противно природе, не уменьшает порочность порочного человека, какое значение (как думал Платон) имеют любые из этих условий? Также не будет иметь значения, красив ли порочный человек или уродлив добродетельный.

РАБСТВО ДОБРЫХ И ПОБЕДА ЗЛЫХ, ПО-ВИДИМОМУ, ОБВИНЯЮТ ПРОВИДЕНИЕ.

Дальнейшие возражения утверждают, что приличие, порядок и справедливость требуют противоположного существующему положению дел в мире и что мы могли бы ожидать не меньшего от Провидения, которое было мудрым. Даже если бы это было делом момента для добродетели или порока, неуместно, чтобы нечестивые были господами и главами государства, а добрые — рабами; ибо плохой принц совершает худшие преступления. Более того, нечестивые побеждают в битвах и заставляют своих пленников подвергаться крайним мучениям. Как могли бы такие факты происходить, если бы действительно божественное Провидение было у власти? Хотя действительно в производстве какой-то работы (искусства) именно целокупность требует внимания, тем не менее, части также должны получить свое должное, особенно когда они одушевлены, живы и разумны; справедливо, чтобы божественное Провидение распространялось на все, особенно поскольку его долг — именно ничего не упускать. Ввиду этих возражений мы будем вынуждены продемонстрировать, что действительно все здесь, внизу, хорошо, если мы продолжим настаивать на том, что чувственный мир зависит от высшего Ума и что его сила проникает повсюду.

СОВЕРШЕНСТВО НЕ ДОЛЖНО ИСКАТЬСЯ В ВЕЩАХ, СМЕШАННЫХ С МАТЕРИЕЙ.

7. Прежде всего, мы должны заметить, что, чтобы показать, что все хорошо в вещах, смешанных с материей (и, следовательно, чувственных), мы не должны ожидать найти в них все совершенство Мира, который не осквернен материей и является умопостигаемым; также мы не должны ожидать найти в том, что занимает второе место, характеристики того, что принадлежит к первому. Поскольку мир имеет тело, мы должны признать, что это тело будет влиять на целокупность, и ожидать не большего, чем то, что Логос даст ему то, что эта смешанная природа была способна принять. Например, если бы мы созерцали самого красивого человека здесь, внизу, мы были бы неправы, полагая, что он идентичен умопостигаемому Человеку, и, поскольку он был сделан из плоти, мышц и костей, мы должны были бы довольствоваться тем, что он получил от своего творца все совершенство, которое могло быть передано ему, чтобы украсить эти кости, мышцы и плоть и сделать так, чтобы («семенной) логос» в нем преобладал над материей внутри него.

ЗЛО ЕСТЬ ЛИШЬ НИЗШАЯ ФОРМА ДОБРА.

Принимая эти предпосылки, мы можем начать объяснение вышеупомянутых трудностей. Ибо в мире мы найдем замечательные следы Провидения и божественной Силы, из которых он происходит. Возьмем сначала действия душ, которые совершают зло добровольно; действия нечестивых, которые, например, причиняют вред добродетельным людям или другим людям, столь же злым. Провидение не должно нести ответственность за порочность этих душ. Причину следует искать в добровольных определениях самих этих душ. Ибо мы доказали, что души имеют характерные движения и что, находясь здесь, внизу, они не чисты, а скорее являются животными (как это естественно было бы для душ, соединенных с телами). Теперь неудивительно, что, находясь в таком состоянии, они жили бы сообразно этому состоянию. Действительно, не формирование мира заставило их спуститься сюда, внизу. Еще до того, как мир существовал, они уже были предрасположены к тому, чтобы стать его частью, заниматься им, наполнять его жизнью, управлять им и в нем проявлять свою силу характерным образом, либо председательствуя над его (исходами) и сообщая ему нечто от своей силы, либо спускаясь в него, либо действуя в отношении мира каждое своим индивидуальным образом. Последний вопрос, однако, не относится к предмету, который мы сейчас рассматриваем; здесь будет достаточно показать, что, как бы ни происходили эти обстоятельства, Провидение не следует винить.

ЭТО ВОПРОС ВЕРЫ, ЧТО ПРОВИДЕНИЕ ОХВАТЫВАЕТ ВСЕ ЗДЕСЬ, ВНИЗУ, ДАЖЕ НЕСЧАСТЬЯ ПРАВЕДНЫХ.

Но как мы объясним разницу, которая наблюдается между участью добрых и злых? Как может случиться, что первые бедны, в то время как другие богаты и обладают большим, чем необходимо для удовлетворения их потребностей, будучи даже могущественными и управляя городами и народами? (Гностики и манихеи) думают, что сфера деятельности Провидения не распространяется до земли. Нет! Ибо все остальное (этого мира) соответствует (универсальному) Логосу, поскольку животные и растения причастны Логосу, Жизни и Душе. (Гностик) ответит, что если Провидение и распространяется на эту землю, оно не преобладает в ней. Поскольку мир — это лишь единый организм, выдвигать такое возражение — значит уподобиться тому, кто утверждал бы, что голова и лицо человека были произведены Природой и что разум господствовал в них, в то время как другие члены были сформированы другими причинами, такими как случай или необходимость, и что они были злыми либо по этой причине, либо из-за важности Природы. Мудрость и благочестие, однако, запретили бы признание того, что здесь, внизу, не все было хорошо, обвиняя действие Провидения.

КАК ЧУВСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЗЛОМ.

8. Нам остается объяснить, как чувственные объекты хороши и причастны (космическому) Порядку; или, по крайней мере, что они не являются злом. В каждом животном высшие части, такие как лицо и голова, являются самыми красивыми и не имеют равных среди средних или нижних частей. Теперь люди занимают среднюю и нижнюю область вселенной. В высшей области мы находим небо, содержащее божества; именно они заполняют большую часть мира, с обширной сферой, где они обитают. Земля занимает центр и, по-видимому, является одной из звезд. Мы удивляемся, видя несправедливость, царящую здесь, внизу, главным образом потому, что человек рассматривается как самое почтенное и мудрое существо во вселенной. Тем не менее, это существо, которое столь мудро, занимает лишь среднее место между божествами и животными, в разное время склоняясь к первым или последним. Некоторые люди напоминают божества, а другие напоминают животных; но большая часть продолжает оставаться на полпути между ними.

ДОБРЫЕ МОГУТ ПРЕНЕБРЕГАТЬ ЕСТЕСТВЕННЫМИ ЗАКОНАМИ, КОТОРЫЕ ПРИНОСЯТ НАГРАДЫ.

Именно те люди, которые занимают это среднее место, вынуждены претерпевать грабежи и насилие развращенных людей, которые напоминают диких зверей. Хотя первые лучше тех, чьему насилию они подвергаются, они, тем не менее, подавляются ими из-за неполноценности в других отношениях, отсутствия мужества или подготовленности. Было бы не более чем предметом насмешек, если бы дети, которые укрепили свои тела упражнениями, оставляя свои души нетронутыми в невежестве, в физической борьбе победили тех своих товарищей, которые не упражняли ни тело, ни душу; если бы они украли их пищу или мягкую одежду. Никакой законодатель не мог бы помешать побежденным нести наказание за свою трусость и изнеженность, если, пренебрегая гимнастическими упражнениями, которым их учили, они не боялись из-за своей инерции, изнеженности и лени стать откормленными овцами, пригодными быть добычей волков? Те, кто совершает этот грабеж и насилие, наказываются за это во-первых тем, что они тем самым становятся волками и вредными зверями, а позже тем, что (в этом или каком-то последующем существовании) они неизбежно претерпевают последствия своих злых действий (как думал Платон). Ибо люди, которые здесь, внизу, были злыми, не умирают полностью (когда их душа отделяется от их тел). Теперь в вещах, которые регулируются Природой и Логосом, то, что следует, всегда является результатом того, что предшествует; зло порождает зло, так же как добро порождает добро. Но арена жизни отличается от гимнастического зала, где борьба — это только игры. Поэтому вышеупомянутые дети, которых мы разделили на два класса, после того как выросли в невежестве, должны готовиться к борьбе, брать в руки оружие и проявлять больше энергии, чем в упражнениях гимнастического зала. Поскольку одни, однако, хорошо вооружены, а другие нет, первые должны неизбежно торжествовать. Божество не должно сражаться за трусливых; ибо (космический) закон гласит, что на войне жизнь спасается доблестью, а не молитвами. Не молитвами добываются плоды земли; они производятся только трудом. Нельзя также иметь хорошее здоровье, не заботясь о нем. Если злые лучше возделывают землю, мы не должны жаловаться на то, что они пожинают лучший урожай. Кроме того, в обычном поведении жизни смешно слушать только свой собственный каприз, не делая ничего, что предписано божествами, ограничиваясь исключительно требованием своего сохранения, не выполняя ни одного из действий, от которых (божества) хотели, чтобы зависело наше сохранение.

СМЕРТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ДИСГАРМОНИЯ С ЗАКОНАМИ ВСЕЛЕННОЙ.

Действительно, было бы лучше быть мертвым, чем жить так в противоречии с законами, которые управляют вселенной. Если бы, когда люди находятся в оппозиции к этим законам, божественное Провидение сохраняло мир посреди всех безумств и пороков, оно заслужило бы обвинение в небрежности, допуская преобладание зла. Злые правят только из-за трусости тех, кто им подчиняется; это справедливее, чем если бы было иначе.

ПРОВИДЕНИЕ НЕ ДОЛЖНО РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ ДО ТОЙ СТЕПЕНИ, ЧТОБЫ ПОДАВЛЯТЬ НАШУ СОБСТВЕННУЮ ИНИЦИАТИВУ.

9. Также не следует расширять сферу Провидения до такой степени, чтобы подавлять наше собственное действие. Ибо если бы Провидение делало все и существовало только Провидение, оно тем самым было бы уничтожено. К чему, действительно, оно применялось бы? Не было бы ничего, кроме божества! Действительно, неоспоримо, что божество существует и что его сфера распространяется на другие существа — но божество не подавляет последних. Например, божество приближается к человеку и сохраняет в нем то, что составляет человечность; то есть божество заставляет его жить в соответствии с законом Провидения и заставляет его выполнять заповеди этого закона. Теперь этот закон гласит, что жизнь людей, которые стали добродетельными, должна быть хорошей как здесь, внизу, так и после их смерти; и что злые должны встретить противоположную участь. Было бы неразумно ожидать существования людей, которые забывают себя, чтобы прийти и спасти злых, даже если последние обращались с молитвами к божеству. Также не следует ожидать, что божества откажутся от своего блаженного существования, чтобы прийти и управлять нашими делами; или что добродетельные люди, чья жизнь свята и выше человеческих условий, захотят управлять нечестивыми. Последние никогда не занимаются тем, чтобы способствовать продвижению добрых к управлению другими людьми, и сами быть добрыми (как думал Платон). Они даже завидуют человеку, который добр сам по себе; действительно, было бы больше добрых людей, если бы добродетельные люди были выбраны в качестве вождей.

ХОТЯ ЛЮДИ ЛИШЬ ПОСРЕДСТВЕННЫ, ОНИ НИКОГДА НЕ ОСТАВЛЯЮТСЯ ПРОВИДЕНИЕМ.

Человек, следовательно, не является лучшим существом во вселенной; согласно своему выбору он занимает промежуточный ранг. На месте, которое он занимает, однако, он не оставлен Провидением, которое всегда ведет его обратно к божественным вещам многочисленными средствами, которыми оно обладает, чтобы вызвать торжество добродетели. Вот причина, почему люди никогда не теряли рациональность и почему они всегда в некоторой степени причастны мудрости, интеллекту, искусству и справедливости, которая регулирует их взаимные отношения. Даже когда один обижает другого, ему все равно отдается должное за действие в справедливости по отношению к самому себе, и с ним обращаются по его заслугам. Кроме того, человек как творение красив, настолько красив, насколько это возможно, и по той роли, которую он играет во вселенной, он превосходит всех животных, которые обитают здесь, внизу.

СМЕШНО ЖАЛОВАТЬСЯ НА НИЗШУЮ ПРИРОДУ ЖИВОТНЫХ.

Никто в здравом уме не стал бы жаловаться на существование животных, низших по сравнению с человеком, если, кроме того, они способствуют украшению вселенной. Разве не было бы смешно жаловаться, что некоторые из них кусают людей, как если бы последние имели неотъемлемое право на полную безопасность? Существование этих животных необходимо; оно доставляет нам преимущества, как очевидные, так и еще неизвестные, но которые будут раскрыты с течением времени. Таким образом, нет ничего бесполезного в животных, как в отношении их самих, так и в отношении человека. Кроме того, смешно жаловаться, потому что многие животные дикие, когда есть даже люди, которые таковы; что должно удивлять нас больше всего, так это то, что многие животные не покорны человеку и защищаются от него.

ЕСЛИ НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ АКТЫ ПРОИЗВОДЯТСЯ АСТРОЛОГИЧЕСКИ, ТО ВИНОВЕН БОЖЕСТВЕННЫЙ ЛОГОС.

10. Но если люди злы только вопреки себе и невольно, было бы невозможно сказать, что те, кто совершает несправедливости, и те, кто страдает от них, несут ответственность (первые за свою свирепость, а вторые за свою трусость). На это мы отвечаем, что если порочность первых (так же как и трусость вторых) необходимо производится ходом звезд или действием принципа, эффектом которого она является, то это объясняется физическими причинами. Но если именно Логос вселенной производит такие вещи, как он не совершает тем самым несправедливость?

ДАЖЕ НЕПРОИЗВОЛЬНОСТЬ НЕ ВЛИЯЕТ НА СПОНТАННОСТЬ, КОТОРАЯ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Несправедливые действия непроизвольны только в том смысле, что у человека нет воли совершить ошибку; но это обстоятельство не препятствует спонтанности действия. Однако, когда человек действует спонтанно, он несет ответственность за ошибку; человек избежал бы ответственности за ошибку только в том случае, если бы он не был автором действия. Сказать, что злые таковы необходимо, не означает, что они подвергаются внешнему принуждению, но что их характер конституирован порочностью. Влияние хода звезд не разрушает нашу свободу, ибо, если бы каждое действие в нас определялось внешним влиянием таких агентов, все шло бы так, как желали эти агенты; следовательно, люди не совершали бы никаких действий, противоречащих воле этих агентов. Если бы божества были единственными авторами всех наших действий, не было бы нечестивых людей; следовательно, нечестивость обусловлена людьми. Это правда, что, как только причина дана, следствия последуют, если только дан весь ряд причин. Но сам человек является одной из этих причин; следовательно, он делает добро по своей собственной природе, и он есть свободная причина.

ДАЖЕ ТЕНИ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВА КАРТИНЫ.

11. Верно ли, что все вещи производятся необходимостью и естественной связью причин и следствий и что, таким образом, они настолько хороши, насколько это возможно? Нет! Именно Логос, управляющий миром, производит все вещи (в том смысле, что он содержит все «семенные логосы») и который постановляет, что они должны быть тем, чем они являются. Именно Логос, в соответствии со своей рациональной природой, производит то, что называется злом, потому что он не желает, чтобы все было одинаково хорошим. Художник не покрыл бы тело нарисованного животного глазами. Точно так же Логос не ограничился созданием божеств; он произвел под ними стражей, затем людей, затем животных, не из зависти (как отмечает Платон); но потому, что его рациональная сущность содержит интеллектуальное разнообразие (то есть содержит «семенные логосы» всех различных существ). Мы напоминаем таких людей, которые мало знают о живописи и которые винили бы художника за то, что он поместил тени на свою картину; тем не менее, он только должным образом расположил контрасты света. Точно так же хорошо регулируемые государства не состоят из равных порядков. Далее, никто не осудил бы трагедию, потому что она представляет персонажей, отличных от героев, таких как рабы или крестьяне, которые говорят неправильно. Вырезать этих низших персонажей и все части, в которых они появляются, значило бы повредить красоте композиции.

РАЗУМНО, ЧТОБЫ ЛОГОС НАЗНАЧАЛ ДУШАМ РАЗЛИЧНЫЕ РАНГИ ВО ВСЕЛЕННОЙ.

12. Поскольку именно Логос (мира) произвел все вещи через союз с материей и сохраняя свою особую природу, которая заключается в том, чтобы состоять из различных частей и быть определенным принципом, из которого он происходит (то есть Умом), работа, произведенная Логосом в этих условиях, не могла бы быть улучшена в красоте. Действительно, Логос (мира) не мог бы состоять из однородных и подобных частей; поэтому его не следует обвинять, потому что он есть все вещи и потому что все его части отличаются от других. Если бы он ввел в мир вещи, которые он не содержал ранее, как, например, души, и заставил их войти в порядок мира, не учитывая их природу, и если бы он заставил многих деградировать, Логос, безусловно, был бы виноват. Поэтому мы должны признать, что души являются частями Логоса и что Логос гармонизирует их с миром, не вызывая их деградации, назначая каждой ту станцию, которая подходит ей.

БОЖЕСТВЕННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТАКЖЕ НА ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ.

13. Есть еще одно соображение, которое не следует упускать из виду, а именно: что если вы желаете обнаружить осуществление распределительной Справедливости божества, недостаточно изучать только настоящее; прошлое и будущее также должны быть рассмотрены. Те, кто в прошлой жизни были рабовладельцами, если они злоупотребляли своей властью, будут порабощены; и это изменение было бы полезно для них. Оно обедняет тех, кто плохо использовал свое богатство; ибо бедность служит даже добродетельным людям. Точно так же те, кто убивает, в свою очередь будут убиты; тот, кто совершает убийство, действует несправедливо, но тот, кто является его жертвой, страдает справедливо. Так возникает гармония между предрасположенностью человека, с которым плохо обращаются, и предрасположенностью того, кто обращается с ним плохо, как он того заслуживал. Не случайно человек становится рабом, попадает в плен или подвергается бесчестию. Он (должен сам) совершить насилие, которое он в свою очередь претерпевает. Тот, кто убивает свою мать, будет убит своим сыном; тот, кто изнасиловал женщину, в свою очередь станет женщиной, чтобы стать жертвой изнасилования. Отсюда божественное Слово назвало Адрастею. Упорядоченная система, упомянутая здесь, действительно «неизбежна», поистине справедливость и восхитительная мудрость. Из вещей, которые мы видим во вселенной, мы должны сделать вывод, что порядок, который царит в ней, вечен, что он проникает повсюду, даже в самую малую вещь; и что он раскрывает восхитительное искусство не только в божественных вещах, но и в тех, которые можно было бы предположить находящимися ниже внимания Провидения из-за их миниатюрности. Следовательно, существует восхитительное разнообразие искусства в самом низком животном. Оно распространяется даже на растения, чьи плоды и листья столь отличаются красотой формы, чьи цветы расцветают с такой грацией, которые растут так легко и которые предлагают такое разнообразие. Эти вещи не были произведены раз и навсегда; они постоянно производятся с разнообразием, потому что звезды в своих курсах не всегда оказывают одинаковое влияние на вещи здесь, внизу. То, что трансформируется, не трансформируется и не метаморфизируется случайно, но согласно законам красоты и правилам пригодности, соблюдаемым божественными силами. Каждая божественная Сила действует согласно своей природе, то есть в соответствии со своей сущностью. Теперь ее сущность заключается в том, чтобы развивать справедливость и красоту в своих актуализациях; ибо если бы справедливость и красота не существовали здесь, они не могли бы существовать в другом месте.

ТВОРЕЦ СТОЛЬ МУДР, ЧТО ВСЕ ЖАЛОБЫ СВОДЯТСЯ К ГРОТЕСКУ.

14. Порядок вселенной соответствует божественному Уму, не подразумевая, что по этой причине его автор должен был пройти через процесс рассуждения. Тем не менее, этот порядок столь совершенен, что тот, кто лучше всего умеет рассуждать, был бы удивлен, увидев, что даже с рассуждением нельзя было бы обнаружить план мудрее, чем тот, который обнаружен как реализованный в частных природах, и что этот план лучше соответствует законам Ума, чем любой, который мог бы возникнуть в результате рассуждения. Никогда, следовательно, не может быть уместным винить Логос, который производит все вещи, из-за любых (предполагаемых несовершенств) любого естественного объекта, или требовать для существ, чье существование началось, совершенства существ, чье существование не имело начала и которые вечны как в Умопостигаемом мире, так и в этом чувственном мире. Это свелось бы к желанию, чтобы каждое существо обладало большим благом, чем оно может нести, и считать недостаточной форму, которую оно получило. Это, например, свелось бы к жалобе, что человек не носит рога, и к тому, чтобы не заметить, что, если Логос должен был распространиться повсюду, все еще было необходимо, чтобы нечто великое содержало нечто меньшее, чтобы во всем были части и чтобы они не могли равняться целому, не переставая быть частями. В Умопостигаемом мире каждая вещь есть все; но здесь, внизу, каждая вещь не есть все вещи. Индивидуальный человек не обладает теми же свойствами, что и универсальный Человек. Ибо если бы индивидуальные существа имели нечто, что не было индивидуальным, тогда они были бы универсальными. Мы не должны ожидать, чтобы индивидуальное существо как таковое обладало высшим совершенством; ибо тогда оно больше не было бы индивидуальным существом. Несомненно, красота части не несовместима с красотой целого; ибо чем красивее часть, тем больше она украшает целое. Теперь часть становится красивее, становясь подобной целому, или имитируя его сущность, и сообразуясь с его порядком. Таким образом, луч (высшего Ума) спускается здесь, внизу, на человека и сияет в нем, как звезда в божественном небе. Чтобы вообразить вселенную, следует вообразить колоссальную статую, которая была бы совершенно прекрасной, одушевленной или сформированной искусством Вулкана, чьи уши, лицо и грудь были бы украшены мерцающими звездами, расположенными с чудесным мастерством.

ВОЗРАЖЕНИЕ О ВЗАИМОИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЕ СРЕДИ ЖИВОТНЫХ И ЛЮДЕЙ.

15. Вышеупомянутых соображений достаточно для вещей, изученных каждой в отдельности. Взаимное отношение, однако, между вещами уже порожденными и теми, которые все еще порождаются время от времени, заслуживает внимания и может вызвать некоторые возражения, такие как следующие: Как случается, что животные пожирают друг друга, что люди нападают друг на друга взаимно и что они всегда находятся в непрекращающейся взаимоистребительной войне? Как мог Логос (вселенной) создать такое положение дел, все еще утверждая, что все к лучшему?

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СНЯТА С ЛОГОСА, КОТОРЫЙ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Здесь недостаточно ответить: «Все к лучшему. Материя — причина того, что вещи находятся в состоянии неполноценности; зло не могло быть уничтожено». Действительно, достаточно верно, что вещи должны были быть такими, какими они являются, ибо они хороши. Не материя пришла господствовать над вселенной; она была введена в нее, чтобы вселенная могла быть тем, чем она является, или, скорее, это вызвано Логосом (вселенной), который есть все. Им были порождены вещи, им они были скоординированы в рождении.

НЕОБХОДИМОСТЬ ВЗАИМОИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ.

В чем тогда (будет возражено) необходимость этой естественной взаимоистребительной войны животных, а также людей? Во-первых, животные должны пожирать друг друга, чтобы обновляться; они не могли бы, действительно, длиться вечно, даже если бы их не убивали. Есть ли какая-то причина жаловаться, потому что, будучи уже приговоренными к смерти, как они есть, они должны найти конец, который полезен для других существ? Какое возражение может быть против того, чтобы они взаимно пожирали друг друга, чтобы возродиться в других формах? Это как если бы на сцене актер, который считается убитым, идет сменить одежду и возвращается под другой маской. Возражают ли, что он не был действительно мертв? Да, действительно, но умирание — это не более чем смена тел, так же как комедиант меняет свой костюм, или если бы тело должно было быть полностью сброшено, это не более чем когда актер в конце драмы откладывает свой костюм, только чтобы взять его снова, когда драма начинается снова. Поэтому нет ничего страшного во взаимной трансформации животных друг в друга. Не лучше ли для них было жить в этом состоянии, чем никогда не жить вовсе? Жизнь тогда полностью отсутствовала бы во вселенной, и жизнь больше не могла бы сообщаться другим существам. Но поскольку эта вселенная содержит множественную жизнь, она производит и варьирует все во время своего существования; как бы шутя с ними, она никогда не перестает порождать живые существа, замечательные красотой и пропорцией своих форм. Бои, в которых смертные люди постоянно сражаются друг с другом, с регулярностью, сильно напоминающей пиррические танцы (как думал Платон), ясно показывают, как все эти дела, которые считаются столь серьезными, являются лишь детскими играми и что их смерть не была чем-то серьезным. Умереть рано в войнах и битвах — значит опередить лишь на очень короткое время неизбежную судьбу старости, и это лишь более ранний отъезд для более близкого возвращения. Мы можем утешиться потерей наших владений в течение нашей жизни, наблюдая, что они принадлежали другим до нас и что для тех, кто лишил нас их, они формируют лишь очень хрупкое владение, поскольку они, в свою очередь, будут лишены их другими; и что, если они не будут лишены своих богатств, они потеряют еще больше, сохраняя их. Убийства, массовые убийства, захват и грабеж городов следует рассматривать так, как в театре мы рассматриваем смену сцен и персонажей, слезы и крики актеров.

ВСЕ ЭТИ ПЕРЕМЕНЫ СУДЬБЫ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЗАТРАГИВАЮТ ТОЛЬКО ВНЕШНЕГО ЧЕЛОВЕКА.

В этом мире, действительно, так же как в театре, не душа, внутренний человек, а его тень, внешний человек, предается плачу и стонам, который на этой земле так много двигается и который делает ее сценой огромной драмы с бесчисленными различными актами. Такова характеристика действий человека, который рассматривает исключительно вещи, помещенные у его ног и вне его, и который не знает, что его слезы и серьезные занятия — это не более чем игры. По-настоящему серьезный человек занимается серьезно только по-настоящему серьезными делами, в то время как легкомысленный человек применяет себя к легкомысленным вещам. Действительно, легкомысленные вещи становятся серьезными для того, кто не знает по-настоящему серьезных занятий и кто сам легкомыслен. Если, действительно, нельзя не быть вовлеченным в эту детскую игру, так же хорошо знать, что он попал в детскую игру, где личность человека не ставится под вопрос. Если бы Сократ смешался в этих играх, это сделал бы только его внешний человек. Добавим, что слезы и стоны не доказывают, что зло, на которое мы жалуемся, является очень реальным злом; ибо часто дети плачут и сетуют по поводу воображаемых обид.

РАЗРУШАЕТ ЛИ ЭТА ТОЧКА ЗРЕНИЯ ГРЕХ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

16. Если вышеупомянутые соображения верны, что насчет порочности, несправедливости и греха? Ибо если все хорошо, как могут быть агенты, которые несправедливы и которые грешат? Если никто не является несправедливым или грешным, как могут существовать несчастные люди? Как мы можем сказать, что некоторые вещи соответствуют природе, в то время как другие противны ей, если все, что порождено или что происходит, соответствует природе? Наконец, не уничтожила бы эта точка зрения полностью нечестивость по отношению к божеству, если именно божество делает вещи такими, какими они являются, если божество напоминает поэта, который в своей драме ввел бы персонажа, чьим делом было бы высмеивать и критиковать автора?

ЭТА ПРОБЛЕМА РЕШЕНА ТЕМ, ЧТО ЛОГОС ПРОИСХОДИТ ОТ УМА.

Давайте, следовательно, более четко определим Логос (вселенной) и давайте продемонстрируем, что он должен быть тем, чем он является. Чтобы быстрее прийти к нашему выводу, давайте допустим существование этого Логоса. Этот Логос (вселенной) не есть чистый, абсолютный Ум. Также он не есть чистая Душа, но он зависит от нее. Это луч света, который исходит как от Ума, так и от Души, соединенной с Умом. Эти два принципа порождают Логос, то есть рациональную тихую жизнь. Теперь всякая жизнь есть актуализация, даже та, которая занимает низший ранг. Но актуализация (которая составляет жизнь Логоса) не похожа на актуализацию огня. Актуализация жизни (свойственная Логосу), даже без чувства, не есть слепое движение. Все вещи, которые наслаждаются присутствием Логоса и которые причастны ему каким-либо образом, немедленно получают рациональную предрасположенность, то есть форму; ибо актуализация, которая составляет жизнь (Логоса), может передавать свои формы, и для этой актуализации движение есть формирование существ. Его движение, подобно движению танцора, следовательно, полно искусства. Танцор, действительно, дает нам образ этой жизни, полной искусства; это искусство, которое движет им, потому что само искусство есть его жизнь. Все это сказано, чтобы объяснить природу жизни, какой бы она ни была.

ЕДИНСТВО ЛОГОСА СОСТАВЛЕНО ИЗ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ ОНО СОДЕРЖИТ.

Поскольку Логос происходит от Ума и Жизни, которые обладают как полнотой, так и единством, Логос не обладает единством и полнотой Ума и Жизни. Следовательно, Логос не сообщает целокупность и универсальность своей сущности существам, которым он себя передает. Он, следовательно, противопоставляет свои части друг другу и создает их дефектными; тем самым Логос конституирует и порождает войну и борьбу. Таким образом, Логос есть универсальное единство, потому что он не мог бы быть абсолютным единством. Хотя Логос подразумевает борьбу, потому что он состоит из частей, он также подразумевает единство и гармонию. Он напоминает Логос драмы, чье единство содержит много разнообразий. В драме, однако, гармония целого проистекает из того, что его компонентные противоположности скоординированы в единстве действия, в то время как в универсальном Логосе именно из единства возникает борьба противоположностей. Вот почему мы можем хорошо сравнить универсальный Логос с гармонией, образованной противоположными звуками, и исследовать, почему логосы существ также содержат противоположности. В концерте эти логосы производят низкие и высокие звуки и в силу гармонии, которая составляет их сущность, они заставляют эти различные звуки способствовать единству, то есть самой Гармонии, высшему Логосу, частями которого они являются. Точно так же мы должны рассматривать другие оппозиции во вселенной, такие как черное и белое, теплое и холодное, крылатые или ходячие животные, разумные и иррациональные существа. Все эти вещи являются частями единого универсального Организма. Теперь, если части универсального Организма часто находятся в взаимном разногласии, универсальный Организм, тем не менее, остается в совершенном согласии с самим собой, потому что он универсален, и он универсален благодаря Логосу, который присущ ему. Единство этого Логоса должно, следовательно, состоять из противоположных логосов, потому что их само оппозиция каким-то образом составляет его сущность. Если бы Логос (мира) не был множественным, он больше не был бы универсальным и даже не существовал бы дольше. Поскольку он существует, Логос должен, следовательно, содержать в себе некоторое различие; и величайшее различие есть оппозиция. Теперь, если Логос содержит различие и производит различные вещи, различие, которое существует в этих вещах, больше, чем то, которое существует в Логосе. Теперь различие, доведенное до высшей степени, есть оппозиция. Следовательно, чтобы быть совершенным, Логос должен по своей самой сущности производить вещи не только различные, но даже противоположные.

Целое благо, хотя и состоит из благих и дурных частей.

17. Если Разум таким образом производит из своей сущности противоположные вещи, то произведенные им вещи будут тем более противоположны, чем сильнее они отделены друг от друга. Чувственный мир менее един, чем его Разум, и, следовательно, он более многообразен и содержит больше противоположностей. Так, в отдельных существах любовь к жизни проявляется с большей силой; эгоизм в них сильнее; и часто из-за своей алчности они разрушают то, что любят, когда любят преходящее. Любовь, которую каждое существо питает к самому себе, заставляет его присваивать все, что оно может, в своих отношениях со Вселенной. Таким образом, благое и дурное побуждаются к совершению противоположных действий Искусством, которое управляет Вселенной; подобно тому как направляется хоровой балет. Одна часть хороша, другая слаба, но целое благо. Можно возразить, что в этом случае не останется ни одного злого человека. И все же ничто не препятствует существованию зла; только они не будут такими, какими их сочли бы, если бы рассматривали самих по себе. Кроме того, это послужит мотивом для снисходительности по отношению к ним, если только Разум не решит, что эта снисходительность не заслужена, тем самым сделав ее невозможной.

Основываясь на игре слов «Логос» как характер, роль и разум, показано, что зло играет свою роль в драме жизни дурно.

Кроме того, если этот мир содержит как дурных, так и хороших людей, и если последние играют в мире большую роль, то произойдет то же, что наблюдается в драмах, где поэт временами навязывает актерам свои идеи, а временами полагается на их изобретательность. Получение актером первого, второго или третьего ранга не зависит от поэта. Поэт лишь назначает каждому ту роль, которую тот способен исполнить, и отводит ему подходящее место. Точно так же (в мире) каждый занимает свое отведенное место, и дурной человек, как и хороший, имеет место, которое ему подобает. Каждый, согласно своей природе и характеру, приходит к тому месту, которое ему подходит и которое он выбрал, а затем говорит и действует благочестиво, если он хорош, и нечестиво, если он зол. До начала драмы актеры уже обладали своими собственными характерами; они лишь развивали их. В драмах, сочиненных людьми, именно поэт распределяет роли между актерами; последние же несут ответственность лишь за эффективность или неэффективность своей игры, ибо им остается только повторять слова поэта. Но в этой драме (жизни), части которой люди имитируют, когда их природа поэтична, актером является душа. Этот актер получает свою роль от творца, подобно тому как сценические актеры получают от поэта свои маски, одеяния, пурпурную мантию или лохмотья. Таким образом, в драме мира душа получает свою роль не случайно.

Подобно хорошим и дурным актерам, души наказываются и вознаграждаются режиссером.

Действительно, судьба души соответствует ее характеру, и, должным образом исполняя свою роль, душа выполняет свою часть в драме, управляемой вселенским Разумом. Душа поет свою партию, то есть делает то, что заложено в ее природе. Если ее голос и черты прекрасны, они сами по себе придают поэме очарование, как это и должно быть. В противном случае они вносят неприятный элемент, который, однако, не меняет природы произведения. Автор драмы делает выговор дурному актеру, как того заслуживает последний, и тем самым выполняет роль хорошего судьи. Он возвышает достоинство хорошего актера и, если возможно, приглашает его играть в прекрасных пьесах, в то время как дурного актера низводит до второстепенных ролей. Точно так же душа, принимающая участие в драме, театром которой является мир, и взявшая на себя в ней роль, приносит с собой склонность играть хорошо или плохо. По прибытии она классифицируется вместе с другими актерами, и после того, как ей были распределены всевозможные дары фортуны без какого-либо учета ее личности или деятельности, она впоследствии наказывается или вознаграждается. Такие актеры обладают чем-то большим, чем обычные актеры; они появляются на более великой сцене; творец Вселенной наделяет их частью своей силы и предоставляет им свободу выбора между огромным количеством мест. Наказания и награды определяются таким образом, что души сами стремятся навстречу им, поскольку каждая душа занимает место в соответствии со своим характером и, таким образом, находится в гармонии с Разумом Вселенной.

Душа должна приспособиться к своей особой роли в великом замысле.

Каждый индивид, следовательно, занимает по справедливости то место, которого он заслуживает, подобно тому как каждая струна лиры закреплена на месте, отведенном ей природой звуков, которые она должна издавать. Во Вселенной все хорошо и прекрасно, если каждое существо занимает место, которого заслуживает, если, например, оно издает диссонирующие звуки, находясь во тьме и Тартаре; ибо такие звуки подходят этому месту. Чтобы Вселенная была прекрасной, индивид не должен вести себя в ней «как камень»; он должен вносить вклад в единство вселенской гармонии, издавая подобающий ему звук (как полагал Эпиктет). Звук, который издает индивид, — это жизнь, которую он ведет, жизнь, уступающая (жизни Вселенной) в величии, благости и силе. Пастушья свирель издает несколько звуков, и самый слабый из них тем не менее вносит вклад в общую Гармонию, поскольку эта гармония состоит из неравных звуков, совокупность которых образует совершенную гармонию. Точно так же вселенский Разум, хотя и един, содержит неравные части. Следовательно, Вселенная содержит разные места, одни лучше, другие хуже, и их неравенство соответствует неравенству души. Действительно, поскольку и места, и души различны, разные души находят неравные места, подобно неравным частям свирели или любого другого музыкального инструмента. Они населяют разные места, и каждое издает звуки, свойственные тому месту, где они находятся, и Вселенной. Таким образом, то, что плохо для индивида, может быть хорошо для целого; то, что противно природе в индивиде, согласуется с природой в целом. Слабый звук не меняет гармонии Вселенной, как — если привести другой пример — один дурной гражданин не меняет природы хорошо управляемого города; ибо часто в городе есть нужда в таком человеке; поэтому он хорошо вписывается в него.

Вселенский Разум пытается исправить «импровизации» недисциплинированных актеров.

18. Различие, существующее между душами в отношении порока и добродетели, имеет несколько причин; среди прочих — неравенство, существующее между душами с самого начала. Это неравенство соответствует сущности вселенского Разума, частями которого они являются, будучи неравными, поскольку они отличаются друг от друга. Мы должны помнить, что души имеют три ранга (интеллектуальная, рациональная и чувственная жизни) и что одна и та же душа не всегда использует одни и те же способности. Но, чтобы объяснить нашу мысль, вернемся к нашей прежней иллюстрации. Представим себе актеров, которые произносят слова, не написанные поэтом; как будто драма неполна, они сами восполняют то, чего не хватает, и заполняют пропуски, сделанные поэтом. Они кажутся не столько актерами, сколько частями поэта, который предвидел, что они скажут, чтобы присоединить остальное, насколько это было в его силах. Во Вселенной, действительно, все вещи, которые являются следствиями и результатами дурных поступков, производятся разумами и соответствуют вселенскому Разуму. Так, от незаконного союза или от насилия могут родиться естественные дети, которые могут стать весьма выдающимися людьми; точно так же из городов, разрушенных порочными личностями, могут возникнуть другие процветающие города.

Эта иллюстрация с драмой позволяет приписать Разуму как добро, так и зло.

Можно было бы возразить, что абсурдно вводить в мир души, некоторые из которых творят добро, а другие — зло; ибо, освобождая вселенский Разум от ответственности за зло, мы одновременно лишаем его заслуги за добро. Что, однако, мешает нам рассматривать поступки, совершаемые актерами, как части драмы, как во Вселенной, так и на сцене, и таким образом выводить из вселенского Разума как добро, так и зло, совершаемые здесь, внизу? Ибо вселенский Разум оказывает свое влияние на каждого из актеров тем сильнее, чем совершеннее драма и чем больше все зависит от него.

Введение к следующей книге.

Но почему мы вообще должны приписывать дурные поступки вселенскому Разуму? Души, содержащиеся во Вселенной, от этого не станут более божественными. Они все равно останутся частями вселенского Разума (и, следовательно, останутся душами): ибо нам придется признать, что все разумы суть души. Иначе, если Разум Вселенной есть Душа, почему одни «разумы» являются душами, а другие — только («семенными») разумами?

Третья Эннеада, книга третья. Продолжение трактата «О провидении».

Души проявляют родство с мировой душой через верность своей собственной природе.

1. На вопрос (почему одни разумы являются душами, в то время как другие — лишь разумами, когда в то же время вселенский Разум есть некая Душа) можно ответить следующим образом. Вселенский Разум (который исходит из вселенской Души) охватывает как благие, так и дурные вещи, которые в равной степени принадлежат его частям; он не порождает их, но существует вместе с ними в своей универсальности. На самом деле эти «логосы» (или разумы) (или частные души) являются актами вселенской Души; и эти разумы, будучи частями (вселенской Души), имеют части (операций) в качестве своих актов (или энергий). Поэтому, точно так же как вселенская Душа, которая едина, имеет различные части, так и это различие вновь проявляется в разумах и в операциях, которые они совершают. Подобно тому как их произведения (гармонируют), так и сами души взаимно гармонируют; они гармонируют в том, что само их разнообразие или даже противоположность образует единство. По естественной необходимости все исходит из единства и возвращается к нему; таким образом, существа, которые различны или даже противоположны, не менее скоординированы в одной и той же системе, и это потому, что они исходят из одного и того же принципа. Так, лошади или человеческие существа подпадают под единство животного вида, даже если животные любого рода, такие как лошади, например, кусают друг друга и борются друг с другом с ревностью, доходящей до ярости; и хотя животные любого вида, включая человека, делают то же самое. Точно так же и с неодушевленными вещами; они образуют различные виды и должны также подпадать под род неодушевленных вещей; и, если вы пойдете дальше, к сущности, и еще дальше, к сверхсущности (Единому). Соотнеся или подведя таким образом все к этому принципу, давайте снова спустимся вниз, разделяя его. Мы увидим, как единство расщепляется, проникая и охватывая все одновременно в уникальной (или всеобъемлющей системе). Таким образом разделенное, единство образует множественный организм; каждая из его составных частей действует согласно своей природе, не переставая быть частью вселенского Бытия; так огонь горит, лошадь ведет себя как подобает лошади, а люди совершают поступки, столь же разнообразные, как и их характеры. Короче говоря, каждое существо действует, живет хорошо или плохо, согласно своей собственной природе.

Кажущийся случай на самом деле является планом божественного всеобщего провидения.

2. Обстоятельства, следовательно, не являются решающими для человеческой судьбы; они сами лишь естественно проистекают из высших принципов и являются результатом взаимной сцепленности всех вещей. Эта сцепленность, однако, проистекает из (стоического) «преобладающего (элемента во Вселенной)», и каждое существо вносит в нее свой вклад согласно своей природе; точно так же, как в армии генерал отдает приказы, а солдаты выполняют их сообща. Во Вселенной, на самом деле, все было стратегически упорядочено Провидением, подобно генералу, который учитывает все, как действия, так и переживания, провизию и питье, оружие и инструменты, устраивая все так, чтобы каждая деталь нашла свое подходящее место. Таким образом, ничто не происходит, что не входило бы в план генерала, хотя действия его противников остаются чуждыми его влиянию, и хотя он не может командовать их армией. Если бы, действительно, Провидение было «великим Вождем над всем», которому подчинена Вселенная, что могло бы расстроить Его планы и не быть тесно связанным с ними?

Мы не можем ставить под сомнение наш порядок в иерархии природы.

Хотя я способен принять любое желаемое решение, тем не менее мое решение входит в план Вселенной, потому что моя природа не была введена в этот план впоследствии; но он включает меня и мой характер. Но откуда берется мой характер? Это включает два момента: следует ли искать причину характера любого человека в Том, кто сформировал его, или в самом этом человеке? Должны ли мы, с другой стороны, отказаться от поиска его причины? Конечно: точно так же, как безнадежно спрашивать, почему растения не обладают ощущением или почему животные не являются людьми; это было бы то же самое, что спрашивать, почему люди не являются богами. Почему мы должны жаловаться на то, что люди не обладают более совершенной природой, если в случае с растениями и животными никто не ставит под сомнение и не обвиняет ни эти существа, ни силу, которая их создала? (Это было бы бессмысленно по двум причинам): если мы говорим, что они могли бы быть лучше, мы либо говорим о качествах, которые каждое из них способно приобрести самостоятельно; и в этом случае мы должны винить только того, кто их не приобрел, — либо мы говорим о тех качествах, которые он должен получить не от себя, а от Творца, и в этом случае было бы столь же абсурдно требовать от человека больше качеств, чем он получил, как и делать это в случае с растениями или животными. Что мы должны исследовать, так это не то, является ли одно существо низшим по сравнению с другим, а то, является ли оно полным в своей собственной сфере; ибо, очевидно, естественное неравенство неизбежно. Это опять же зависит от соответствия природе, а не от того, что неравенство зависит от воли принципа, который упорядочил все вещи.

Причина наших несовершенств — удаленность от Высшего.

Разум Вселенной, действительно, исходит из вселенской Души; а последняя, в свою очередь, исходит из Ума. Ум, однако, не является частным существом; он состоит из всех (умопостигаемых существ), и все существа образуют множественность. Теперь, множественность бытия подразумевает взаимные различия между ними, состоящие из первого, второго и третьего рангов. Следовательно, души порожденных животных являются скорее деградациями душ, кажущимися ослабевшими из-за своего исхождения. (Порождающий) разум животного, действительно, хотя он и одушевлен, есть душа, отличная от той, из которой исходит вселенский Разум. Этот Разум сам теряет совершенство по мере того, как он спешит вниз, чтобы войти в материю, и то, что он производит, менее совершенно. Тем не менее, мы вполне можем рассмотреть, сколь удивительным произведением является творение, хотя оно и находится так далеко от творца. Мы, следовательно, не должны приписывать творцу (несовершенства) творения; ибо любой принцип выше своего продукта. Так мы можем утверждать, что (принцип даже несовершенных вещей) совершенен; и (вместо того чтобы жаловаться), мы должны скорее восхищаться Его сообщением некоторых черт Его силы существам, зависящим от Него. У нас есть даже причина быть более чем благодарными за то, что Он дал дары, большие, чем они могут получить или усвоить; и поскольку дары Провидения избыточны, мы можем найти причину (несовершенства) только в самих творениях.

Двойственность души, разумов и провидения.

4. Если бы человек был прост — то есть если бы он был не более чем тем, чем он был создан, и если бы все его действия и страсти проистекали из одного и того же принципа, — мы бы не упражняли свой разум, чтобы жаловаться ради него, больше, чем мы должны жаловаться ради других животных. Но у нас есть за что винить человека, и притом человека извращенного. У нас есть веские основания для этого обвинения, потому что человек — это не только то, чем он был создан, но имеет, кроме того, другой принцип, который свободен (ум, с разумом). Этот свободный принцип, однако, не находится вне Провидения и Разума Вселенной, не более чем было бы разумно предполагать, что вещи горние зависят от вещей дольних. Напротив, именно высшие вещи изливают свое сияние на низшие, и это является причиной совершенства Провидения. Что касается Разума Вселенной, то он сам также двойственен; один производит вещи, в то время как другой соединяет порожденные вещи с умопостигаемыми. Так образуются два провидения: высшее, свыше (интеллектуальный Разум, главная сила души), и низшее, (естественная и порождающая сила, называемая) разумом, который проистекает из первого; и из обоих проистекает сцепленность вещей и вселенское Провидение (или Провидение и судьба).

Лучшая природа людей не является доминирующей из-за их подсознательной природы.

Люди (следовательно, не будучи только тем, чем они были сделаны) обладают другим принципом (свободным умом с разумом); но не все используют все принципы, которыми обладают; некоторые используют один принцип (свой ум), в то время как другие используют другой (принцип разума) или даже низший принцип (воображения и ощущения). Все эти принципы присутствуют в человеке, даже когда они не реагируют на него; и даже в этом случае они не инертны; каждый выполняет свою особую функцию; только не все они действуют на него одновременно (или не воспринимаются его сознанием). Может показаться трудным понять, как это может быть, когда все они присутствуют, и может показаться легче считать их отсутствующими; но они присутствуют в нас в том смысле, что нам не недостает ни одного из них; хотя мы могли бы считать их отсутствующими в том смысле, что принцип, который не реагирует на человека, может считаться отсутствующим в нем. Можно спросить, почему эти принципы не реагируют на всех людей, раз они являются их частью? Мы могли бы, ссылаясь главным образом на этот (свободный, интеллектуальный, разумный) принцип, сказать, что, во-первых, он не принадлежит животным; во-вторых, он даже не (практикуется) всеми людьми. Если он не присутствует во всех людях, тем более он не является единственным в них, потому что существо, в котором присутствует только этот принцип, живет согласно этому принципу и живет согласно другим принципам лишь постольку, поскольку оно принуждено необходимостью. Причину (которая мешает уму и разуму доминировать над нами) придется искать в (стоическом) субстрате человека, либо потому, что наша телесная конституция беспокоит высший принцип (разума и ума), либо из-за преобладания наших страстей.

(В конце концов), мы еще не пришли к какому-либо выводу, потому что этот субстрат человека состоит из двух элементов: («семенного) разума» и материи; (и любой из них может быть причиной). На первый взгляд, казалось бы, что причину (преобладания наших низших природ) следует искать в материи, а не в («семенном) разуме»; и что доминирует в нас не («семенной) разум», а материя и организованный субстрат. Это, однако, не так. То, что играет роль субстрата по отношению к высшему принципу (свободного ума и разума), есть как («семенной) разум», так и то, что порождено им, соответствуя этому разуму; следовательно, преобладающим элементом в нас является не материя, как и не наша телесная конституция.

Человеческий характер может быть результатом прошлых жизней.

Кроме того, наши индивидуальные характеры могут проистекать из предшествующих существований. В этом случае мы сказали бы, что наш («семенной) разум» дегенерировал в результате наших предшествующих состояний, что наша душа потеряла свою силу, излучая то, что было ниже ее. Кроме того, наш («семенной) разум» содержит в себе самый разум нашей составной материи, материи, которую он обнаружил или привел в соответствие со своей собственной природой. На самом деле, («семенной) разум» быка не обитает ни в какой другой материи, кроме материи быка. Таким образом, как сказал (Платон), душа оказывается предназначенной к переходу в тела животных, отличных от людей, потому что, подобно («семенному) разуму», она изменилась и стала такой, чтобы одушевлять быка, а не человека. Этим указом божественного правосудия она становится еще хуже, чем была.

Причины ухудшения.

Но почему душа когда-либо сбилась с пути или ухудшилась? Мы часто говорили, что не все души принадлежат к первому рангу; некоторые принадлежат ко второму или даже третьему рангу и, следовательно, уступают душам первого ранга. Далее, уход с правильного пути может быть вызван пустяковым отклонением. В-третьих, сближение двух различающихся вещей порождает комбинацию, которую можно считать третьим неким нечто, отличным от двух других компонентов. (Таким образом, даже в этом новом элементе, или «привычке») существо не теряет качеств, которые оно получило со своим существованием; если оно низшее, оно было создано низшим с самого начала; оно таково, каким было создано, оно низшее в силу самой своей природы; если оно страдает от последствий этого, оно страдает от них справедливо. В-четвертых, мы должны учитывать наше предшествующее существование, потому что все, что происходит с нами сегодня, является результатом наших предшествующих состояний.

Это провидение является нормативным, целительным, санирующим элементом жизни.

5. От начала до конца Провидение нисходит свыше, сообщая свои дары не по закону равенства, которое было бы числовым, а пропорционально, варьируя свои операции в зависимости от местности (или случая). Так, в организации животного, от начала до конца, все взаимосвязано; каждый член имеет свою особую функцию, высшую или низшую, в зависимости от ранга, который он занимает; он также имеет свои особые страсти, страсти, которые находятся в гармонии с его природой и местом, которое он занимает в системе вещей. Так, например, удар вызывает ответы, которые различаются в зависимости от органа, который его получил; голосовой орган издаст звук; другой орган будет страдать в молчании или совершит движение, являющееся результатом этой страсти; теперь, все звуки, действия и страсти образуют в животном единство звука, жизни и существования. Части, будучи различными, играют разные роли; так, существуют различные функции для ног, глаз, дискурсивного разума и ума. Но все вещи образуют одно единство, относящееся к единому Провидению, так что судьба управляет тем, что внизу, а провидение царит в одиночестве в том, что вверху. На самом деле, все, что лежит в умопостигаемом мире, является либо рациональным, либо сверх-рациональным, а именно: Ум и чистая Душа. То, что проистекает оттуда, составляет Провидение, насколько оно проистекает оттуда, как оно есть в чистой Душе, и оттуда переходит в животных. Оттуда возникает (вселенский) Разум, который, будучи распределен на неравные части, производит вещи неравные, такие как члены животного. Как следствия из Провидения проистекают человеческие поступки, которые угодны божеству. Все такие действия связаны (с планом Провидения); они не совершаются Провидением; но когда человек или другое одушевленное или неодушевленное существо совершает какие-либо поступки, они, если есть в них какое-либо благо, входят в план Провидения, которое повсюду устанавливает добродетель и исправляет или корректирует ошибки. Так каждое животное поддерживает свое телесное здоровье с помощью провидения внутри него; в случае пореза или раны («семенной) разум», который управляет телом этого животного, немедленно стягивает (ткани) и образует шрамы на плоти, восстанавливает здоровье и укрепляет члены, которые пострадали.

Планы Провидения уподоблены предвидению врача.

Следовательно, наши беды являются следствиями (наших действий); они являются их необходимыми эффектами, не в том смысле, что мы увлечены Провидением, а в том смысле, что мы подчиняемся импульсу, принцип которого находится в нас самих. Мы сами тогда действительно пытаемся привязать наши акты к плану Провидения, но мы не можем привести их последствия в соответствие с его волей; наши акты, следовательно, соответствуют либо нашей воле, либо другим вещам во Вселенной, которые, воздействуя на нас, не производят в нас аффект, соответствующий намерениям Провидения. На самом деле, одна и та же причина не действует идентично на разные существа, ибо эффекты, испытываемые каждым, различаются в зависимости от их природы. Так Елена вызывает у Париса эмоции, которые отличаются от эмоций Идоменея. Точно так же красивый человек производит на красивого человека эффект, отличный от эффекта невоздержанного человека на невоздержанного; красивый и умеренный человек действует иначе на красивого и умеренного человека, чем на невоздержанного; и чем невоздержанный на самого себя. Поступок, совершенный невоздержанным человеком, совершается не Провидением и не согласно Провидению. Также и поступок, совершенный умеренным человеком, не совершается Провидением; поскольку он совершает его сам; но он соответствует Провидению, потому что он соответствует Разуму (Вселенной). Таким образом, когда человек сделал что-то хорошее для своего здоровья, это он сам сделал это, но он тем самым соответствует разуму врача; ибо именно врач учит его посредством своего искусства, какие вещи являются здоровыми или нездоровыми; но когда человек сделал что-то вредное для своего здоровья, это он сам сделал это, и он делает это вопреки провидению врача.