«Взгляды в бездну»

«Я думаю, что если бы правила, установленные Советом по местному самоуправлению, строго соблюдались, дела обстояли бы лучше, но слишком многое оставлено на усмотрение опекунов, что означает смотрителя работного дома и его подчиненных, в результате чего они делают почти все, что им заблагорассудится».

«Думаю, опекуны в целом признают, что самый успешный смотритель — это тот, кто может сдерживать число временных постояльцев. Почему это так, я не знаю, потому что если человека находят спящим на улице или просящим милостыню, он попадает в тюрьму. Я сам никогда не был в тюрьме, но, судя по тому, что слышу, я бы сказал, что ему там лучше, чем человеку под пятой смотрителя работного дома. [31]»

«Следует знать, что только голодом и тяжелыми заданиями смотритель может сдерживать свои отчеты о нищих. К слову, хотел бы сказать, что я обнаружил, что довольно часто несколько человек моются в одной и той же воде».

После путешествия из Кента в Девон, обнаружив, что с работой очень плохо (зима 1904-5 гг.), корреспондент направился на север. Он доехал до Восточного Йоркшира на уборку урожая, где его ждали, но обнаружил, что урожай невелик, и получил работу всего на два дня. Он обнаружил, что многие люди, которые обычно находили работу на уборке урожая, не могли ее получить, и что трудолюбивые люди скитались с места на место и, будучи вынужденными искать убежища в приюте для бродяг, быстро падали духом. Ниже приведен его опыт в приюте для бродяг, где он был вынужден искать убежища в один дождливый день. Обычно он спал под открытым небом.

Четвертое письмо.

«При входе вы получаете хлеб, и прежде чем успеваете его съесть, вас ведут в комнату для раздевания. Она не очень большая, только чтобы девять или десять человек могли сесть, а той ночью их было много. Вы понимаете, что помещение было ограничено. Там были две грязные ванны, но сколько человек ими воспользовалось, сказать не могу. Я — нет. Вашу одежду связывают в узел и сваливают в кучу в той же комнате, где вы раздеваетесь. Ваша одежда может быть хорошей, чистой и свободной от паразитов, когда вы раздеваетесь, но какой она станет утром?»

«Вам дают рубашку и два коврика, и вы идете в спальню на доски. У некоторых есть доска для головы. У меня не было. Это большая комната, и она должна быть такой, потому что нас там было двадцать четыре человека. Она кишит клопами. Рубашки и коврики, я бы сказал, не стирались месяцами и полны паразитов. Мои были такими, и жалоба была общей, так что, полагаю, они все были одинаковыми. Спать невозможно. Вы встаете, едите хлеб и холодную воду, и вас ставят на насос, восемь человек работают, восемь отдыхают, каждые полчаса. Есть два насоса, которые постоянно работают весь день, так что дело не в нехватке воды, из-за которой царит грязь. Сыр и хлеб на обед, хлеб и хлеб на ужин, а потом снова ужасная ночь. Встаешь и ешь хлеб с водой. Затем вас выставляют вон. Лил проливной дождь. Я промок до нитки через двадцать минут после того, как вышел».

Направляясь на север в тщетных поисках работы, мой корреспондент перебрался в Ланкашир и получил следующий опыт.

Пятое письмо.

«Меня приняли в 8:10. Дали кофе и хлеб и отправили в очень хорошую, большую и хорошо проветриваемую комнату, комнату, достаточно большую, чтобы в ней могли легко спать пятнадцать человек. Там было еще трое, и после ожидания до девяти часов, в течение которого прибыло еще девять человек, нас начали купать. Там четыре ванны, по три человека на каждую ванну, и сколько еще после использовали ту же воду, я не знаю. Получив рубашку, вас отправляют в камеры. Я заметил по пути в свою, что справа одиннадцать камер, а слева девять. Моя камера была четвертой сверху слева. Правая сторона была полна, и три камеры слева над моей тоже были полны. Я заметил три пары ботинок снаружи каждой камеры; приятная перспектива. В моей камере уже было двое мужчин. Я стал третьим. Это составило сорок пять человек на пятнадцать камер, затем были одиннадцать человек, которых я оставил в ванной, которые заполнили бы еще четыре, это составило бы пятьдесят шесть человек в девятнадцати камерах. Теперь, когда я скажу вам, что эти камеры шириной четыре фута шесть дюймов, а мои два товарища были крупнее меня, а я не маленький, вы можете представить ситуацию. То, что я страдал только от судорог, было наказанием на всю жизнь. У вас по одному коврику, недостаточно, чтобы не соприкасаться с телом других мужчин. Как только вы входите, дверь закрывается, и вы в кромешной тьме, хотя в коридоре всю ночь горит газ. Я мог видеть его через щель в двери, и если бы они прорезали отверстие в двери, оно служило бы и для вентиляции, и для света».

«Могу с уверенностью сказать, что у меня никогда в жизни не было такой ночи. О сне не могло быть и речи, даже если бы вас не беспокоили стоны и проклятия, которые раздавались более или менее всю ночь, своего рода песня, которую, как вы могли бы подумать, поют в аду».

«Одним из моих товарищей был старик. Он выпивал. Кто-то дал ему пару пинт пива по 1,5 пенса, и, полагаю, у него был пустой желудок, во всяком случае, он сказал, что это его расстроило. «Диарея», — назвал он это. Теперь, зловонный воздух, возникающий по другим причинам, был достаточно плох, но когда я скажу вам...» Здесь следует описание последствий. «Старик сказал, что бесполезно звать смотрителя, он уже был здесь раньше». Когда в 5:30 дверь открылась, это было только для того, чтобы забрать коврики и рубашки. Разрешение покинуть камеру или опорожнить сосуд было отказано двумя смотрителями, а также людям в других камерах. «Это милость, что я не сошел с ума», — замечает мой корреспондент по поводу той ужасной ночи.

«Второй смотритель также грубо отказался разрешить вынести сосуд, «потому что это против правил», сказав, что «он сгодится, чтобы пойти вместе с ветчиной и яйцами».

««Ветчина и яйца» в виде кофе и хлеба появились в семь часов, и те, кто мог это съесть, должны были делать это в той атмосфере ужаса. Нас держали взаперти до 8:20, а потом выпустили. Я никогда в жизни не забуду это чувство».

«Я не раз замечал, что когда в различных частях страны вспыхивала оспа, ее заносили туда бродяги. Теперь, предположим, оспа вспыхнула в месте, где есть такой приют для бродяг, кто был бы виноват?»

«Опекуны не могут сказать, что у них не было места, есть комната, о которой я упоминал. Я заметил еще один ряд камер, около двадцати, которые выглядели как незанятые. Некоторые из них, безусловно, были пусты; двери других были закрыты, так что я не могу сказать, все ли они были, но это легко выяснить».

«Тридцать четыре человека были оставлены, и около двадцати из нас отправили на лесосклад. Я просил позвать врача. Я был слишком болен, чтобы работать, но мне сказали идти на склад. Я пошел, но ничего не делал. Я не мог. Я чувствовал, что у меня нет сил младенца, и с трудом держался на ногах».

«Около десяти часов пришел смотритель за работами. По крайней мере, мне указали на него как на смотрителя за работами, но так как я больше не видел его весь день, я усомнился в этом. Во всяком случае, он спросил меня, что я делаю; я сказал ему, что ничего не могу делать и хочу видеть врача. Он сказал мне, что я симулянт и что врача я не увижу. «Врачи не для таких, как ты», — говорит он, и что обеда у меня не будет. Я попросил его отправить меня к мировому судье: я бы с радостью отсидел месяц, если бы мог сделать это заявление перед мировым судьей. Я забыл упомянуть состояние камеры; она была очень сырой и покрытой грязью и плевками, вполне достаточно, чтобы распространять болезнь».

«Хотя обеда у меня не должно было быть, мне его дали, но я отдал его, так как не мог ничего есть до самого выхода на следующее утро. Я не работал до полудня, когда почувствовал себя немного лучше и очень замерз. Я подумал, что посмотрю, что смогу сделать, но многого сделать не смог. В 4:30 работа прекратилась, и мы получили по булочке. Впоследствии я заметил, что толпа мужчин столпилась у двери, ведущей в камеры. Подумав, что в этом что-то есть, я подобрался как можно ближе к двери. В 5:30 эта дверь открылась. Натиск мальчишек при открытии дверей в дешевом театре и рядом не стоял. Оказалось, что на вторую ночь есть две комнаты для сна, каждая из которых содержит девять кроватей, отсюда и натиск. Первые восемнадцать получили бы их — я был счастливым восемнадцатым».

«В комнате, где я был, было тринадцать человек — четверо на полу. Не могу сказать, спали ли остальные в другой комнате или нет; у меня была ночь лучше, чем предыдущая. Мы встали в 5:30, и после булочки и кофе нас выпустили в 7:30».

«Я вижу, что некоторые северные графства проводят конференцию под председательством сэра Джона Хибберта, чтобы изучить проблему бродяжничества, и он процитировал наказание бродяг во времена Генриха VIII. Думаю, если бы сэр Джон изучил этот вопрос, он увидел бы, что в то время с бродягами обращались благоприятно по сравнению с их лучшими представителями. Многие головы, лучшие, чем даже голова сэра Джона, были насажены на Темпл-Бар только за то, что они говорили то, что думали».

«Одной из любимых жалоб на этой конференции будет бремя для налогоплательщиков, и стоимость их содержания будет предоставлена им различными смотрителями союзов. Теперь, как это работает?»

«Тридцать четыре человека, которых держали две ночи и день, получили 170 булочек, тридцать четыре порции сыра и 102 порции кофе. За год это составило бы значительную сумму. За это налогоплательщики думают, что они должны были выполнить дневную работу — но делают ли они это? Двадцать два человека были поставлены на распиловку дров, и здесь я утверждаю, что если бы все дрова, напиленные за день, были поровну разделены между этими людьми и даны им как задание, это можно было бы сделать за два часа. Теперь, почему этих людей держали в камерах с 5:30 до 8:20? — почему их не отправили на рабочий двор в шесть часов и не заставили работать эти два часа, не дали им завтрак и не отправили по своим делам? Налогоплательщик получил бы тот же объем выполненной работы и сэкономил бы цену 102 булочек, тридцати четырех порций кофе и тридцати четырех порций сыра. Приведу пример выполненной работы. Были два человека ближе всего ко мне, которые начали пилить шпалу поперечной пилой в девять часов, они не закончили в три часа, и старик забрал одну, и я сам помог закончить ее. Это был стиль работы повсюду, там нет задания; старик, который руководит, — постоялец, над ним смеются, и они делают, что хотят. Профессионалы очень любят день отдыха и дополнительную ночь отдыха, а рабочий человек не собирается много делать без оплаты, если может этого избежать».

«Если вы хотите изучить налогоплательщика, возьмите человека на ночь, выставите его после двух часов работы, он заработает свой двухпенсовый корм за это время, и это не стоит дороже. Вы дадите шанс человеку, ищущему работу, вы сократите число временных постояльцев, потому что вы скоро разобьете сердце профессионального бродяги и значительно облегчите положение налогоплательщика».

«В заключение, могу ли я сказать, что если бы вы проконсультировались с полдюжиной людей, которые понимают эту игру, вы могли бы решить проблему бродяг».

VII. ДЕШЕВАЯ НОЧЛЕЖКА.

Прежде чем мы сможем рассмотреть результаты расследования работы приюта для бродяг, необходимо соотнести с ним изучение дешевой ночлежки. Недостаточно рассматривать приют для бродяг как сдерживающий фактор от бродяжничества; из уже приведенных доказательств очевидно, что он крайне несовершенно выполняет другую функцию, а именно функцию убежища для путников в крайнем положении.

Как возникла такая потребность? Она возникла из малозаметного изменения в социальных обычаях, которое постепенно привело к накоплению зол. В старые времена существовало двойное обеспечение для путешествий, для богатых и бедных, гостеприимство аббатства и гостеприимство «хозяина» в гостинице. Когда аббатство было упразднено, больше обязанностей должно было лечь на гостиницу. Там можно было найти жилье как для богатых, так и для бедных, хотя для последних это могла быть только постель из соломы. [32] Но постепенно, по мере того как путешествия становились обычным делом, богатые поглотили жилье гостиницы, которая сама эволюционировала из «постоялого двора» в «отель» и обслуживала только богатых. Поэтому путешествующему бедняку приходилось искать какое-то другое убежище. Гостеприимство до сих пор наиболее свободно проявляется самими бедняками. Постепенно некоторые люди стали известны как желающие развлекать незнакомцев за небольшую плату, и так постепенно эволюционировала дешевая ночлежка. Описание одной такой, сформированной естественной эволюцией, можно найти в гл. II, стр. 97 и след. Это был просто старый дом, вероятно, когда-то фермерский, теперь расположенный в трущобах северного города. Санитарные условия для многочисленных постояльцев представляли собой раковину на общей кухне и туалет, совершенно сухой и в ужасном состоянии. Дом содержала вдова, которая не могла осуществлять эффективный контроль над разношерстными постояльцами. Мужчины, женщины и дети были скучены в спальне, разделение полов было совершенно недостаточным. Насекомые-паразиты изобиловали, а чистота была лишь поверхностной. И все же это, и еще одно, считавшееся худшим, составляли единственное жилье для путешественников рабочего класса, мужчин и женщин, в довольно большом городе.

Расследование в другом направлении, на главном маршруте из Манчестера на юг, выявило подобное положение вещей. «Лучшая ночлежка в городе» не содержала отдельной гостиной для женщин, а маленькая раковина без подведенной воды была всем удобством для мытья. Это было на общей кухне, и воду приходилось носить из комнаты для одиноких мужчин. Кровать, на которой спали, была заражена паразитами. [33] Лондонское расследование показало, что подобное жилье, которое на севере стоило 4 пенса, стоило 6 пенсов. Мужской исследователь дает описание состояния такой ночлежки. Общая гостиная была полуподвалом с бетонным полом, очень грязным, остатки еды и пыль просто сметались под столы. Плевки были повсюду. В спальне другой ночлежки висело объявление, что «Господ просят не ложиться спать в ботинках!» Тем не менее, ему явно не подчинялись. Состояние кроватей было таким, что мой информатор ушел, не попробовав их. (См. гл. VII, стр. 257.) [34]

Правда, предполагается, что несколько формальная «инспекция» должна обеспечивать санитарию. Но инспекция недостаточна там, где жилье изначально не того типа, и, по-видимому, ее легко обойти. Дело в том, что в частных интересах не предоставлять ничего, кроме минимальных требований. Также маловероятно, что будет достаточно жилья для максимального спроса. Считается «удачей» попасть в некоторые ночлежки, если вы подаете заявку даже в семь часов вечера на кровать. Вполне возможно, что вас вытеснят из-за переполненности.

Доктор Купер из Совета графства Лондон недавно сказал:

«Ни одно гражданское сообщество не должно позволять того, что происходит в настоящее время. Ни один человек не может позволить себе строить действительно хорошие ночлежки, потому что доход от его денег слишком мал. Это общественная опасность, как в отношении безопасности улиц, так и в отношении характера тех, кто, к сожалению, остался без крова». Он считает, что «всех изгоев следует поглотить приютами Совета графства Лондон».

Ниже приводится отчет о положении дел в ночлежке, которую неоднократно предупреждали: «Полы кухонь и спален были в очень грязном состоянии. Кровати и одежда были очень грязными и недостаточными. Постельное белье было настолько грязным, что когда внимание владельца ночлежки было обращено на это, он снял простыни и положил их в камин». [35] Ответчик был оштрафован на 3 фунта стерлингов и судебные издержки, но ночлежка не была закрыта.

Такие места, как это, порождают болезни, однако честный рабочий, путешествующий с деньгами в кармане, чтобы заплатить за свою кровать, не может быть уверен в чистом месте. Даже в муниципальной ночлежке может быть только «поверхностная чистота». (См. гл. II, стр. 33.) Все, что не является санитарным, является центром заражения.

Существует даже в сознании таких социальных экспертов, как г-н Джон Бернс, предубеждение против «Роутон Хаус» и других «отелей для бедняков», возможно, основанное на предположении, что они обслуживают и поощряют жизнь порока и праздности. Но факт остается фактом, который нельзя отрицать, что в нынешнем нестабильном положении вещей эти массы бездомных людей существуют. Казалось бы, разумнее поставить их под эффективный санитарный контроль и путем изучения их потребностей устранить, если возможно, препятствия для брака, чем обрекать их на антисанитарию, болезни и смерть. Следующий отчет дает внутренний взгляд на «Роутон Хаус». Не следует полагать, что большинство постояльцев предпочли бы такую жизнь, если бы только знали выход.

«Там можно жить довольно комфортно на 10 шиллингов в неделю и существовать примерно на 7 шиллингов. Конечно, там есть всякие люди; некоторые из них знали времена значительно лучше. Много рабочих. Многие люди там, кажется, живут тем, что подписывают конверты; у них есть хорошая теплая комната, чтобы сидеть и работать, но это душераздирающая работа, когда все сказано и сделано, потому что они получают только 3 шиллинга за 1000, а хорошему человеку потребуется сделать 1000 в день. Я навел много справок о бюро по трудоустройству; их следует избегать как чумы, за исключением Политехнического, другие заставляют вас перемещаться по месту, и вам повезет, если с вас не возьмут дорого за это». Изоляция и эгоизм этой жизни произвели впечатление на моего информатора. Это отнюдь не то, к чему стоит стремиться.

Во всяком случае, будет видно, что вопрос абсолютной нищеты и вопрос обеспечения миграции связаны с вопросом надлежащего санитарного жилья в ночлежках. Перед путешествующим рабочим, даже с деньгами в кармане, в настоящее время лежат три альтернативы:

1. Он может найти дешевую ночлежку, что слишком часто означает грязь или что-то похуже.

2. Он может войти в приют для бродяг. Чтобы сделать это, он должен избавиться от своих денег или спрятать их. Он, как предполагается, получит чистое жилье, но перенесет лишения и унижения.

3. Он может «спать на улице». Это лучше всего; если он может найти уютный уголок, он может «держаться особняком» и спать в чистоте. Но это незаконно. Множество людей осуждаются по всей Англии даже в разгар зимы за это правонарушение. [36] Несанкционированное беспорядочное скопление людей на открытом воздухе, такое как происходит на кирпичных заводах Манчестера, является серьезным социальным злом. «Ночь на набережной Темзы» — это вряд ли «земной рай». Но и ночь в ночлежке или приюте для бродяг — тоже. Будет видно, что существует реальная потребность в социальном обеспечении жильем для бездомных или мигрирующих бедняков.

VIII. РЕЗЮМЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Мы можем резюмировать результаты следующим образом:

1. На дне общества существует наследственный бродяга или «бродяга» в собственном смысле слова. Он — остаток класса бродяг, вытесненного из общества и паразитирующего на нем. Он может быть «рожденным» или «сделанным». Он знает, как добыть себе пропитание, и его обычно можно найти в «ночлежке»; если он посещает приют для бродяг, то для целей очищения или случайной нужды. По оценкам экспертов, их всего около десяти тысяч во всей Англии. [37]

2. Существует также класс «недееспособных», т.е. немощных, старых, слепых, хромых, эпилептиков и т. д. Предполагается, что они обеспечиваются нашей системой Закона о бедных и должны находиться внутри работных домов. Но многим из них позволено скитаться в нищете и попрошайничестве. Они «зарабатывают» себе на жизнь, и часто попадают в приюты для бродяг, но, как правило, не могут выполнить условия труда, которые часто от них и не требуются. (См. гл. III, стр. 148.) [38]

3. Существует большой класс «неэффективных», особый продукт промышленной революции. Невероятно, что они исчезнут как фактор социальной эволюции, кроме как с помощью мудрых социальных мер, потому что:

(1) Они постоянно пополняются из низших слоев населения, которые быстро размножаются.

(2) Стандарт промышленных требований растет и оставляет многих позади.

(3) Работу после среднего возраста трудно получить.

(4) Смещение отраслей и изменения в занятости оставляют единицы без обеспечения.

Поэтому очевидно, что все законодательство нашей страны должно быть пересмотрено, ибо именно на социальный организм в целом теперь ложится социальное обеспечение.

Грин связывает то, что вся масса елизаветинской нищеты была поглощена здоровой жизнью мудрым законом о бедных.

Нашим следующим долгом будет изучить, насколько другие нации уже дают нам наглядный урок в этом отношении.

Мы можем резюмировать доводы против приюта для бродяг следующим образом:

1. Он не делает попыток классифицировать.

2. Он превращает в нищих, не облегчая бедствия.

3. Он неравномерно и часто несправедливо или неэффективно администрируется.

4. Он обеспечивает для нищеты худшее обращение, чем тюремное за преступление.

5. Поэтому он оказывает давление в сторону бродяжничества и преступности, вместо того чтобы действовать как истинный сдерживающий фактор.

6. Его существование ослепляет общественность в отношении факта отсутствия общественного обеспечения для миграции, и накапливаются беды от сна на улице и антисанитарных ночлежек.

IX. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БРОДЯЖНИЧЕСТВЕ В ДРУГИХ СТРАНАХ.

Теперь мы должны рассмотреть обращение с бродягами в других странах. Были ли они более успешны, чем мы? Если да, то почему? Граф Кропоткин показывает в «Полях, фабриках и мастерских», что промышленная революция не ограничивается Англией. Бельгия, например, — страна с крупными производствами. Это также маленькая страна, и легче изучить всю работу Закона о бедных в маленькой стране, чем в большой. Очень интересный отчет приведен в брошюре, напечатанной У. К. Мартином, 290, Хай-стрит, Линкольн, о бельгийских трудовых колониях, лично посещенных Г. Дж. Торром и Р. А. Мэрриотом, майором, кавалером ордена «За выдающиеся заслуги», губернатором тюрьмы Линкольна.

Комитет по бродяжничеству был назначен на сессиях в середине лета в Линкольне в связи с количеством бродяг, заключенных в тюрьму Линкольна, и неудовлетворительным характером тюремного обращения. Они сообщают, «что нынешние короткие сроки, особенно в свете улучшенного тюремного рациона, являются обращением, не имеющим сдерживающей ценности». Они придерживаются мнения, «что нынешние методы борьбы с правонарушениями по Законам о бродяжничестве не являются удовлетворительными по своему воздействию на привычного бродягу, в то время как они не предусматривают ничего для человека, который, постепенно выпадая из занятости из-за неэффективности, становится самым легким новобранцем для класса профессиональных бродяг». «Тюремные условия, действительно, для лиц с таким низким стандартом физического комфорта, как у среднего бродяги, должны быть чрезвычайно комфортными и даже привлекательными». (См. примечание 25.)

Они показывают, что только в Линдси с января по июль 1903 года в тюрьму было заключено 722 бродяги, в то время как в Голландии было принято только 178. Количество бродяг в тюрьме Линкольна в течение шести зимних месяцев увеличилось с 703 в 1901 году до 1002 в 1902 году.

Отчеты о бродяжничестве из разных союзов также увеличились следующим образом:

190011,980 190115,053 190220,556

Они привели случаи двух мужчин в возрасте тридцати и тридцати семи лет, против которых было двадцать два и тридцать один приговор, каждый из которых был коротким, показывая, что мужчины попадали в тюрьму почти сразу после выхода из нее. Стоимость без учета пропитания на транспортные расходы заключенных и конвоя составила 28 фунтов 10 шиллингов на двоих. Они считают, что «рабочий, выпадающий из занятости», должен рассматриваться в исправительной трудовой колонии как «пациент, требующий ухода, а не как преступник, требующий наказания», и что его нисходящая карьера должна быть остановлена до того, как его производственные навыки будут потеряны. «Большое количество высококвалифицированного труда, найденного в Мерксласе, по сравнению с полной неспособностью среднего английского заключенного, осужденного за бродяжничество, указывает, по их мнению, на меру разницы между бродягой в начале его карьеры и тем же человеком после любого длительного периода жизни в дороге». Они указывают, что, хотя этот навык может не поддерживать человека снаружи, перед лицом проблемы пьянства, он может сделать его почти самодостаточным внутри и представляет собой ценный национальный актив. Ежегодная стоимость на человека в этих колониях меньше, чем в тюрьме или работном доме. [39] Таким образом, будет видно, что в то время как мы производим бродяг, бельгийские трудовые колонии останавливают их развитие. Невозможно дать полный отчет о бельгийских трудовых колониях. Он будет найден в упомянутом Отчете. Их пять, две для женщин и три для мужчин. Те, что в Хоогстратене и Вортеле, составляют Приют, а та, что в Мерксласе, — Депо для нищих. (См. Приложение III.)

Простое бродяжничество при первом задержании повлечет за собой задержание в Вортеле на один год или до тех пор, пока человек не заработает пятнадцать франков. За второе правонарушение и более серьезные человек будет отправлен в Меркслас на срок не менее двух лет и не более семи лет. Лень, привычное пьянство или беспорядочная жизнь в качестве бродяг дают право на допуск.

Внутри колонии существует шестикратная классификация. Худшие классы, т.е. мужчины, осужденные за аморальность или поджог, мужчины, осужденные после тюремного заключения, и мужчины, известные как опасные, никогда не смешиваются с другими. Существует камерный квартал для непокорных. К ним на 3 сентября 1903 года принадлежало только сто сорок два человека.

С другой стороны, класс «бродяг, нищих и пьяниц» насчитывал три тысячи шестьдесят шесть человек.

Помимо этого, есть класс для «немощных и неизлечимых», которые выполняют легкую работу или не выполняют никакой. Последним разрешается три сантима в день на маленькие удовольствия, и они могут играть в игры.

Те, кому меньше двадцати одного года, образуют другой класс и получают школьное образование. Все, кроме немощных, работают девять часов в день, получая питание и жилье и от трех до тридцати сантимов в день. Они могут тратить их с помощью жетонов, или они откладываются для них, пока они не покинут колонию. Существует довольно много профессий. Используется очень мало механизмов, поэтому занято больше людей. Насколько это возможно, используемые материалы выращиваются на ферме. Сами колонисты выполняют всю работу любого рода.

Персонал небольшой. Контроль осуществляется в основном путем перевода из одного класса в другой и, в крайнем случае, суммарным наказанием Директором, состоящим из одиночного заключения на хлебе и воде. Побег легок и част, но люди, если не могут содержать себя, вскоре снова попадают в заключение.

Стоимость составляет менее 10 фунтов в год, включая стоимость зданий и т. д. (См. примечание 33.)

В работном доме Линкольна это 16 фунтов в год без учета стоимости зданий и т. д.

Английские тюрьмы стоят 22 фунта 11 шиллингов в год без учета стоимости зданий и т. д.

Английские каторжные тюрьмы — 28 фунтов в год без учета стоимости зданий и т. д.

Автор лично ознакомилась с датской системой пенитенциарного законодательства о бедных. Однако ее заверили, что в Дании нет бродяг в собственном смысле этого слова. Пенитенциарный работный дом в Копенгагене вскоре будет заменен новым, окруженным рвом. Тем не менее, о работе системы можно судить по существующим порядкам. Если человек не в состоянии содержать себя, свою жену и семью или своего внебрачного ребенка, он может быть заключен в работный дом на шесть месяцев; также нуждающийся человек может потребовать приема. Мужчины, занятые на самых легких работах, отправляются группами на подметание улиц. Другие заняты колкой камня для получения кристаллов: они сидят за верстаками. Это сравнительно легкий труд, и задание распределяется индивидуально для каждого работника, а не является единым для всех; другие занимаются ткачеством, прядением, рубкой дров и т. д.

Все эти работники получают одну крону в месяц, которая откладывается для них. Из высших разрядов человек может выйти, если у него есть определенная работа. Заработок нерадивого мужа изымается в пользу семьи. Более строгая часть работного дома предназначена для непокорных или опасных лиц; здесь работа также оплачивается, но по более низкой ставке. Для поддержания дисциплины применяются одиночное заключение, а также изменение рациона. Говорят, что в крайних случаях, вероятно, будет принят закон, разрешающий телесные наказания. Человек может переходить из разряда в разряд или опуститься ниже, если «симулирует болезнь». Тем, кто остался без крова, предоставляется жилье на четырнадцать дней; они могут привезти свою мебель и продолжать вести домашнее хозяйство. Тем временем через муниципальное бюро по трудоустройству предпринимаются попытки найти человеку работу и предотвратить окончательный распад семьи. Коммуна оплачивает аренду жилья в течение трех месяцев в случае реальной безработицы. Таким образом, в Дании никто не должен оставаться в нужде, и последующее укрепление всей национальной жизни заметно даже случайному посетителю. Существуют учреждения для надлежащего ухода за престарелыми (которые также, если они того заслуживают, получают пенсии по старости), для нуждающихся женщин и девушек, для умственно отсталых и т. д., в то время как чиновник по призрению является другом бедных. Вся помощь по Закону о бедных рассматривается как долг, который должен быть возвращен государству.

В Германии, опять же, существует национальное обеспечение, которое не может не вызывать нашего восхищения, хотя его работа не столь совершенна.

Пример Германии особенно ценен тем, что показывает нам, как справляться с проблемой трудовой миграции. По всей стране существует множество станций помощи. Это места, куда человек может прийти и, выполнив определенную работу, заработать талоны, дающие право на ночлег, ужин и завтрак. В Германии, даже в большей степени, чем в Англии, принято, чтобы рабочий мигрировал. Образование молодого человека не считается завершенным, если он не был на «wanderschaft» (странствовании) и тем самым не приобрел опыт работы в различных мастерских. В результате по всей стране существуют «Дома рабочих». В них человек может выполнить работу в обмен на еду и жилье. Говорят, что они лучше, чем ночлежки Роутона, при меньших затратах. Если у человека нет денег, он может проработать свой путь от одной станции помощи до другой. Станции помощи содержатся местными властями, а «Herberge» (приют) или ночлежка — обществом. Каждая станция фактически является бюро по трудоустройству. Они связаны телефонной связью по всей стране. Следовательно, человек может узнать, есть ли у него шанс на трудоустройство. Ему выдается «путевой лист», и он должен следовать по определенному маршруту. Если ему не удается найти работу, его направляют в трудовую колонию. Недостатком Германии является отсутствие классификации в последней, но это, вероятно, будет исправлено.

Следующее описание Берлина покажет, как там обращаются с бродягами: «Пусть оборванец появится на любой из многочисленных открытых площадок, и полицейский окажется рядом с ним через минуту. 'Ваши документы!' Если доказано, что он спал в приюте для бездомных более определенного количества ночей, его препровождают в работный дом и заставляют работать за еду и кров. Каждый человек известен государству, а также застрахован им». «Заболейте», — говорит государство, — «и мы выходим вас до полного выздоровления; потеряйте работу, и мы найдем вам занятие; состарьтесь, и мы обеспечим вас хлебом с маслом; но станьте ленивым и бродягой, и мы запрём вас и заставим работать, пока вы не выплатите до последнего гроша свой долг».

В Берлине есть огромное здание, похожее на фабрику, куда принимают безработных — целые семьи — и обеспечивают их всем необходимым. Но никто не может пользоваться этим гостеприимством более пяти раз в течение трех месяцев. В противном случае их отправляют в работный дом. Частная инициатива предоставила приют, куда люди могут приходить пять раз в месяц. «Грязные, оборванные, несчастные бедняги не осмеливаются показываться в приличном обществе, как это делают в Лондоне. Они проскальзывают в эти приюты в пять часов, их одежду дезинфицируют, они моются под душем, едят хлеб и пьют суп, а в восемь часов ложатся спать, как заключенные в камерах. Все чувствуют, что лучше работать, чем попасть в руки закона. Существует центральное бюро по трудоустройству. Государство трудоустроило 50 000 человек за один год».

Что касается трудовых колоний, которые в основном предназначены для людей со слабым характером и телосложением, интересным фактом является чисто номинальная стоимость, при которой они могут функционировать. Колония Лютерхайм обходится в 3200 фунтов стерлингов в год, но средняя стоимость содержания одного человека после оплаты всех расходов, включая проценты по заемному капиталу, составляет всего 2 шиллинга 7 пенсов в неделю. Ошибка в отчете Торговой палаты за 1893 год описывает обитателей как преимущественно преступников. Это не так. Из 40 процентов в немецких колониях, классифицированных как преступники, только 20 процентов являются преступниками в английском понимании, остальные — «временные постояльцы», в то время как 60 процентов вообще не являются преступниками в каком-либо смысле.

В Голландии также есть интересные колонии: «свободные» во Фредериксоорде для достойных безработных (в основном с умственными или физическими недостатками) и «пенитенциарные».

Швейцария также в последнее время значительно сократила нищенство с помощью следующих мер:

(1) Предоставление особых условий для людей, путешествующих в реальном поиске работы.

(2) Принятие мер против ленивых.

(3) Принятие строгих полицейских мер.

Используются учреждения принудительного труда. На ферме в Вицвиле, где содержится 150 человек, за каждой группой из десяти-двенадцати человек закреплены два офицера, которые работают вместе с ними. Люди спят и едят в камерах, получают полноценное питание и имеют неплохой шанс начать жизнь заново после освобождения. В Санкт-Йохансене содержатся более старые и закаленные правонарушители.

Для содействия миграции существует Межкантональный союз, охватывающий четырнадцать из двадцати двух кантонов. Союз выдает «Книжку помощи путешественнику», с помощью которой рабочий может странствовать по всей стране, получая еду и ночлег. Ему не нужно зарабатывать на путь трудом, но нищие, пьяницы и бездельники попадают в руки полиции, ибо если предложенная работа отвергается, человек, признанный «тунеядцем», отправляется на срок от трех месяцев до двух лет в учреждение «принудительного труда». Бездельник может быть отправлен либо в тюрьму на срок от двух до шести месяцев, либо в учреждение принудительного труда на срок от шести месяцев до двух лет. Почти в каждом кантоне есть свое учреждение принудительного труда. В кантоне Швиц лица, подающие милостыню, штрафуются на сумму до десяти франков!

Можно было бы также описать австрийский Закон о бедных, который, по-видимому, очень похож на датский. Таким образом, видно, что в нескольких странах континента уже существуют методы борьбы с бродяжничеством, значительно превосходящие английские. Фактически, наш нынешний хаос можно считать следствием постепенно накапливающихся ошибок. За десять лет до того, как мы создали приют для бродяг, немцы начали создавать станции помощи. Мы вряд ли можем переоценить результаты, которые последовали бы для оздоровления нашей национальной жизни от замены тщетных попыток репрессий, приспособленных к ушедшей эпохе, но не к нынешним условиям, реальными средствами правовой защиты. Пора нам вернуться назад, так как все подобные пороки имеют кумулятивный эффект.

X. ПРОБНЫЕ ПОПЫТКИ В АНГЛИИ.

Прежде всего следует отметить, что строгое распоряжение от 25 февраля 1896 года, призывающее опекунов обеспечить соблюдение Закона о временных бедных 1882 года, не только не было повсеместно выполнено, но и в некоторых частях Англии встретило сопротивление. Конференция по Закону о бедных западных графств посчитала, что, хотя строгое применение правил Совета уменьшит число бродяг, обращающихся в отделения для временных постояльцев, «произошло бы следующее: те, кто в противном случае обратился бы за законным кровом, были бы вынуждены присоединиться к большинству «крепких мошенников», которые сейчас живут в комфорте за счет попрошайничества, спят во флигелях или платят за ночлег и никогда не заходят в отделение для временных постояльцев с его ограничениями и принудительным трудом». Они посчитали, что единственный верный способ решения вопроса — это предоставление простой, но достаточной пищи и ночлега, требуя эквивалента работы за еду, без карательного задержания, «что является просто другим выражением для тюремного заключения на двадцать четыре часа с каторжными работами». Они рекомендуют выдавать дневную порцию еды, чтобы предотвратить попрошайничество.

То, что такие результаты, о которых они упоминают, действительно последовали за применением более строгого распоряжения, показывают тщательная статистика, которую вел Чарльз Г. Фокс в Веллингтоне, Сомерсет, на большой дороге на запад. С августа по октябрь 1896 года по полицейским ордерам в отделения для временных постояльцев поступило 536 человек, а в ночлежках спало 1152 человека. Таким образом, примерно двое к одному не искали законного крова, не считая тех, кто «спал на улице». Поскольку число временных постояльцев уменьшилось из-за строгости, число в ночлежках увеличилось, а также произошло значительное увеличение процента правонарушений, связанных со сном на улице и попрошайничеством (как показано в предыдущем разделе, стр. 18). Очевидно, что единственным результатом изменения политики было то, о котором упоминала Конференция.

Подобные мнения были выражены также в практической форме тем, что известно как «глостерширская система». Ценный отчет о работе этой системы представлен полковником Кертисом Хейвордом. Цитаты из него гласят:

«Предотвратить миграцию во времена больших потрясений на рынке труда — если это желательно — невозможно; но мы должны позаботиться о том, чтобы те, кто вынужден обстоятельствами отправиться в путь, не находили его настолько приятным или прибыльным, чтобы это побуждало их сделать его своей профессией и пополнить ряды профессиональных бродяг.

«Мы в Глостершире в обычное время свели бродяжничество к очень узким пределам».

Принцип, на котором основывается деятельность, заключается в том, чтобы препятствовать подаче милостыни путем обеспечения миграции и, таким образом, уважать чувства общественности. «Строгость никогда не имела хорошего эффекта».

Система, принятая в Дорсетшире, заключающаяся в выдаче публике талонов на хлеб для раздачи путникам, потерпела неудачу из-за недостатков в работе.

Власти Глостершира и Уилтшира решили сотрудничать, так как Глостершир является большой магистралью. В 1879, 1880, 1881 годах среднегодовое число временных постояльцев составляло 60 882 человека.

Результатом меморандума в сессионный суд стало принятие того, что тогда было известно как беркширская система. В Беркшире она потерпела неудачу из-за отсутствия сотрудничества.

Она заключается в следующем: путник при въезде в Глостершир или Уилтшир получает по заявлению чиновнику по призрению талон, на котором записано его общее описание и место, куда он направляется, а именно его конечный пункт назначения. С этим он идет в отделение для бродяг, где его кормят вечером и утром, за что он должен выполнить определенную работу. При его выписке на талоне записывается название союза, в который он должен быть принят на следующую ночь — прямой маршрут, — а также название промежуточной станции, которую он проходит по дороге, где в период с часа до трех ему выдается дневная порция в полфунта хлеба дежурным констеблем. Листовки, объясняющие систему и просящие общественность не давать милостыню нищим, периодически оставляются в каждом доме в графстве. Стоимость пайков покрывается за счет добровольных пожертвований.

Утверждается, что эта система в течение первого квартала сократила показатели бродяжничества на 50 процентов. Полковник Кертис Хейворд не считает, что принудительное задержание действует как сдерживающий фактор. В 1891 году, когда торговля была оживленной, в мартовском квартале эта система сократила число до 4497 по сравнению с 13 313 в 1881 году, а за весь год с 60 000 до 22 000, тогда как другие графства говорят о другом, цифры остаются неизменными или лишь немного меньше для Бакса, Оксфорда и Уорика.

Вустершир выдает талоны на хлеб «избранным честным путникам», но было потрачено почти вдвое больше, а именно 65 фунтов 3 шиллинга 5 пенсов, чем в Глостершире без отбора. Полковник Кертис Хейворд считает дискриминацию невозможной. Точная статистика по Вустерширу недоступна, но в девяти союзах цифры таковы:

1881.1891.1894. 10,3926,34912,935

так что эта система, по-видимому, не повлияла на показатели.

Из офиса главного констебля в Дорчестере я получила ценный отчет Дорсетского общества по борьбе с нищенством. Оно существует тридцать четыре года и предоставляет еду путникам в обмен на талоны на хлеб. Плакаты, вывешенные в полицейских участках, удерживают общественность от раздачи милостыни. Признается значительный рост бродяжничества, но утверждается, что не было роста преступности среди бродяг. Говорят, что профессиональный нищий избегает графства или спешит пройти его.

В этом отчете У. П. Пламмер говорит: «Общепринято считать, что все путники — никчемные бездельники, и единственный правильный способ обращения с ними — сделать правила отделений для временных постояльцев настолько повсеместно суровыми, чтобы люди избегали их. Я без колебаний скажу, что более ошибочного мнения не может существовать. Мой опыт показывает, что когда добросовестный рабочий оказывается без работы, он вполне естественно начинает искать новую работу в своем районе, но когда средства заканчиваются, он обнаруживает, что должен идти дальше, чтобы попытать счастья, и отделение для временных постояльцев должно быть его отелем. По какой причине с ним должны обращаться так, чтобы он предпочел кров сарая или стога сена? Ему должны быть предоставлены все возможности, но где найдется работодатель, который примет людей в середине дня после выписки из отделений для временных постояльцев? Как насчет обеда? Он должен просить милостыню, чтобы выжить. Он занимается этим неделю или две по необходимости и обнаруживает, что это приносит доход. Через несколько недель у вас появляется настоящий «профессиональный попрошайка»». Он предлагает вместо отделений для временных постояльцев иметь в каждом муниципальном районе или городском округе государственную ночлежку с трудовым двором, используемую также как бюро по трудоустройству, и подкрепленную трудовыми колониями под контролем Тюремных комиссаров. В 1904 году 176 фунтов 2 шиллинга 9 пенсов покрыли расходы на 38 998 талонов на хлеб и административные расходы. Он хочет, чтобы судьи, если они выносят обвинительный приговор, не имели иного выбора, кроме как заключать в тюрьму за третье правонарушение в течение одного года (или за шестое в общей сложности) за попрошайничество, сон на улице, уличную торговлю без лицензии, нарушение общественного порядка и т. д. Бродяги должны идентифицироваться по отпечаткам пальцев. Начальник тюрьмы должен при получении списка предыдущих судимостей повторно арестовать и обвинить человека перед судьями как привычного бродягу, и судьи должны направить его в пенитенциарную трудовую колонию.

Различные эксперименты Армии церкви, Армии спасения, Лингфилда и других благотворительных организаций показывают существование большого класса людей, готовых жить в условиях ограничений и работать ради скудного пропитания. Однако все такие благотворительные организации ограничены отсутствием принуждения в основе нашей социальной системы. Те, на кого наиболее необходимо возложить труд, бросают его. Как эксперименты, эти учреждения наиболее ценны, но при отсутствии определенного государственного обеспечения они сами часто добавляют к существующей путанице, обеспечивая лишь временный контроль для нежелательных случаев. Определенное количество подходящих достойных случаев спасается, остальные опускаются после значительных и обескураживающих затрат времени и денег. Частная инициатива не может эффективно справиться с тем, что является обязанностью общества в целом, или исправить вред, причиненный радикально неправильной системой бродяжничества.

В то же время бесценно знать, что множество людей страстно желают получить работу, и что такое учреждение, как трудовой дом, связанный с Центральным залом в Манчестере, может быть сделано практически самоокупаемым после первоначальных затрат при мудром управлении. Эксперименты поначалу должны быть дорогостоящими, но пионерская работа необходима, чтобы выяснить, что подходит для английских условий. Это то, что делает каждую попытку создания колонии сейчас наиболее ценной. Лингфилд, по-видимому, особенно ценен, как в плане спасения 40 процентов, так и в плане подготовки их к эмиграции, а также обучения помощников для социальной службы. Капитальные затраты составили 160 фунтов стерлингов на человека, стоимость содержания одного человека — 33 фунта стерлингов. Принимаемые обитатели очень ослаблены, и их работа по прибытии не стоит ничего. Холлесли-Бэй и Лэйндон также были недавно созданы. Теперь мы должны перейти к рассмотрению вопроса с национальной точки зрения.

XI. РЕФОРМЫ, КАСАЮЩИЕСЯ БРОДЯЖНИЧЕСТВА.

Постаравшись прояснить, насколько важно для организованного общества надлежащее отношение к вопросу бродяжничества, остается рассмотреть, какие реформы необходимы в Англии. Следует помнить, что мы не можем полностью перенять политику любой другой нации. Мы должны сами выработать свое спасение. Невозможно, даже если бы это было желательно, чтобы индивид находился под таким же надзором правительства, как, например, в Германии. Индивидуализм и свобода личности глубоко укоренились в английской почве.

Будет хорошо, если мы сначала наметим цели, к которым нужно стремиться.

(1) В основе общества должно быть обеспечение для нуждающихся, которое зарабатывается честным трудом, достаточное для того, чтобы удержать от нищенства и преступности. Это обеспечение должно быть скудным, но не хуже тюремного рациона.

(2) Должно быть обеспечено достаточное и санитарное обеспечение для миграции.

(3) Для женщин должно быть предусмотрено что-то более достойное, чем порок.

(4) Национальной ошибкой является признание класса женщин-бродяг.

(5) Желающие работать должны быть отделены от нежелающих.

(6) Следует организовать так, чтобы общественность понимала, что существует достаточное обеспечение для нуждающихся, и сама удерживалась от беспорядочной благотворительности.

(7) Для осужденных бродяг должно быть предусмотрено место задержания, отличное от тюрьмы.

(8) Желательно также предусмотреть трудовые колонии для лиц с дефектами трудоспособности.

Обсуждая метод, с помощью которого могут быть осуществлены такие реформы, мы должны признать, что на пути есть много «львов». Не факт, что необходимые реформы могут быть или будут проведены правительством. В других странах пример был подан частной инициативой, а затем был принят или субсидирован правительством. Мы должны, однако, признать, что наша английская проблема огромна, что мы должны наверстать годы пренебрежения и что пороки накапливаются.

Подавляющее большинство нашего населения живет в городах. Бродяжничество поэтому является одной из наших городских проблем, тесно переплетенной с проблемой безработицы. Но у нас нет того большого преимущества, которым обладают многие континентальные города, что Закон о бедных находится под контролем муниципалитета. В Копенгагене, например, четыре бургомистра контролируют образование, закон о бедных, благотворительность, муниципальное бюро по трудоустройству и пенсии по старости, а также муниципальную организацию. Это придает единство городской жизни. Новое законодательство в связи с безработицей дает право муниципалитету в настоящее время в основном разрешительное, однако Закон о бедных все еще отделен, также магистратура часто работает против закона о бедных из-за чрезмерной мягкости своих приговоров. Чиновник по Закону о бедных не может быть уверен в обвинительных приговорах.

Если предоставляются ночлежки, это также ложится на муниципалитет. По-видимому, существует большая потребность в унификации власти и тщательной переработке нашей системы Закона о бедных с учетом современных условий. Также следует опасаться, что старые традиции в отношении обращения с бродягами очень глубоко укоренились в умах чиновников Закона о бедных. Трудовой двор также очень редко управляется на истинных деловых принципах, и было бы трудно создать по всей длине и ширине страны тщательную реформу отделения для бродяг, так же трудно, как уже было обнаружено обеспечить единообразие. Тем не менее, создавать совершенно новый механизм, когда уже существуют дорогие здания, кажется глупым. Настоятельная необходимость в реформе, однако, требует действий правительства, и настолько срочен призыв к универсальной системе, и настолько велики поставленные на карту вопросы, что, по-видимому, лучше всего признать все дело поводом для вмешательства правительства. Возможно, было бы лучше, если бы вопросы миграции и безработицы были признаны требующими нового Департамента труда, а отделение для бродяг или его заменитель помещены под новую власть. В случае реформы Закона о бедных 1834 года комиссарам по Закону о бедных были предоставлены широкие полномочия для проведения радикальных реформ и объединения приходов для целей Закона о бедных. Что-то подобное, по-видимому, снова необходимо, но с учетом еще более широких национальных потребностей.

Вот, например, некоторые из необходимых реформ:

(1) Организовать определенные национальные маршруты передвижения и установить станции миграции вдоль этих маршрутов, включая станции питания (если дневной рацион не выдается при выходе со станции).

(2) Закрыть ненужные отделения для бродяг и публично уведомить о доступных маршрутах.

(3) Организовать для центров населения какой-либо план, с помощью которого человек может использовать отделение для бродяг в течение трех или пяти ночей и искать работу.

(4) Организовать национальную систему бюро по трудоустройству.

(5) Организовать порядок налогообложения для поддержки станций. Союзы по Закону о бедных могут быть дебетованы пропорционально проценту бродяг за последние 10 лет, а дефицит национализирован, или отделения для бродяг переданы полиции.

(6) Обеспечить достаточное санитарное размещение в каждом крупном центре и на национальных маршрутах, как для нуждающихся, так и для добросовестного рабочего.

(7) Сделать единообразными поставку пайков, размещение и трудовое задание, и следить за тем, чтобы последнее было на надлежащей деловой основе.

(8) Организовать поток общественной благотворительности в авторизованные каналы и препятствовать беспорядочной раздаче милостыни.

(9) Предусмотреть колонии задержания для закоренелого бездельника, бродяги и привычного пьяницы, если они направлены магистратом.

(10) Организовать систему для различения между бездельными и «желающими работать» безработными.

В дополнение к этому факты, касающиеся безработицы, показывают, что существуют периоды хорошей и плохой торговли, ведущие к спаду и притоку занятости.

Таким образом, волна с 1886 по 1893 год в квалифицированных профессиях была следующей:

Видно, что безработица почти исчезла в 1890 году. Существуют также сезонные волны, лето и зима. Именно для выравнивания таких различий должно быть сделано какое-то обеспечение, а также для ухода за «индустриальным инвалидом». Во времена депрессии выбрасываются люди, которые становятся бременем для страны всю оставшуюся жизнь, либо из-за безделья, нищенства или преступности. Нельзя забывать, что каждый из них в настоящее время обходится обществу в гораздо большую сумму, чем они стоили бы, если бы были обеспечены работой. Поэтому:

(11) Следует принять меры, с помощью которых, благодаря работе, специально организованной для совпадения с сезонной безработицей, национальные расходы на неспособных, неэффективных и временно безработных могут быть сведены к минимуму.

(12) Только правительство могло бы осуществить такие крупные схемы лесоразведения или мелиорации пустошей, которые эффективно справились бы со всей проблемой.

Есть, однако, один вопрос, который мы должны кратко рассмотреть при рассмотрении частных или общественных действий.

Говорят, что если работа будет найдена для безработных, если будут сформированы бродячие и другие колонии, результатом будет только вытеснение их продукцией других работников. Существует, по-видимому, своего рода порочный круг, посредством которого, например, если заключенные делали щетки, другие производители щеток вытеснялись, и так далее.

Забывают, что каждый день возникают новые и обширные предприятия, и их конкуренция с другими не рассматривается как зло. (Они часто продают дешевле, колониям не нужно.) Но кроме этого, исследование работы немецких трудовых колоний показало, что их продукция не нарушает рынок труда. В значительной степени колонисты заняты удовлетворением своих собственных потребностей. Кропоткин также показывает, как более тщательная обработка земли позволяет ей содержать большее население. Размещение «лишнего» человека на «лишней» земле кажется истинной социальной экономией. Следует также помнить, что в той мере, в какой паупер становится самодостаточным, деньги, которые раньше поддерживали его, высвобождаются. Если, например, стоимость паупера может быть снижена с 12 фунтов стерлингов (английский работный дом) до 5 фунтов стерлингов (бельгийская трудовая колония), 7 фунтов стерлингов будут высвобождены для других расходов. Тяжесть Закона о бедных давит на нас. Только в Лондоне число пауперов в помещениях выросло с 29 458 в 1857 году до 61 545 в 1891 году. Кроме этого, огромные суммы тратятся на благотворительность, которая образует как бы дополнительный налог на доброжелательных. Эффективный закон, направленный против безделья, оздоровил бы все наше население и расположил многих к работе. Внутренний рынок улучшился бы по мере облегчения налогообложения. Мы должны дойти до корня социальной болезни.

Континентальная система предоставления стимула к труду в виде очень небольшой заработной платы заслуживает рассмотрения. Это облегчает управление и обеспечивает просеивание одного класса от другого. Недостаточно признается, что нежелательные элементы действуют как социальные микробы. Если их можно заставить жить в условиях ограничений, много зла предотвращается. Современная организация труда такова, что должна быть возможность поставить наш Закон о бедных на прочную экономическую основу, вместо нынешней случайной системы. Стоимость управления, как она есть, растет скачками без адекватной отдачи.

Я изложила выше необходимые национальные реформы. Но мы медленные реформаторы, и, возможно, стоит указать реформы, которые возможны немедленно. Они изложены в серии статей, опубликованных в марте прошлого года в «Журнале чиновников Закона о бедных». Они включают изменения в управлении отделением для бродяг, такие как обеспечение диеты, равной низшему тюремному рациону, подходящего питья и дневного рациона, надлежащей кровати или гамака, абсолютное предотвращение переполненности, чистую воду для ванны и тщательное выполнение мер предосторожности Совета по местному самоуправлению для чистоты. Что касается женщин, я настоятельно рекомендую прием в собственно работный дом, задержание детей и назначение леди-защитницы в связи с каждым работным домом, в чьи обязанности входило бы расследование случаев нужды. Женщинам не следует позволять бродяжничать по стране. Крайне необходима колония задержания и надлежащее обеспечение для умственно отсталых. В случае с женщинами моральная опасность является серьезной дополнительной причиной для предотвращения бродяжничества.