«Взгляды в бездну»

ВЗГЛЯД В БЕЗДНУ.

ВЗГЛЯД В

БЕЗДНУ

АВТОР:

МЭРИ ХИГГС

Автор книг «Хозяин» и «Как бороться с безработицей»

ЛОНДОН:

P. S. KING & SON

ОРЧАРД-ХАУС, ВЕСТМИНСТЕР

1906

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.

Автор в течение ряда лет проводила социальные исследования по оригинальному плану.

Обеспечив жилье, где могла бы разместиться обездоленная женщина, и предоставив ей одежду и возможность привести себя в порядок, автор в течение шести лет неизменно принимала всех оказавшихся в полной нищете, кто был готов пройти курс реабилитации. Работа расширялась; было предоставлено жилье для четырех человек, наняты две помощницы. Небольшой коттедж, использовавшийся для этих целей, служил своего рода социальным микроскопом: каждый случай лично исследовался с точки зрения прошлого, истории жизни и текущих потребностей, после чего принимались соответствующие меры. В качестве секретаря женского комитета работного дома в Олдеме автор затем лично познакомилась с работой Закона о бедных, а также изучала его по книгам. Постепенно работа по спасению охватила деятельность полицейских судов и ночлежек, и, поскольку в Олдеме не было другого приюта, в поле ее зрения попадали самые разные случаи. Таким образом, она лично изучала «микробы» социального неблагополучия.

Постепенно она пришла к пониманию существования определенных «классов» (классифицируя их примерно так же, как наблюдение позволило ей классифицировать объекты, изучаемые в физических науках). Кроме того, она ясно осознала, что действуют причины, ведущие к быстрой дегенерации, и была вынуждена предположить наличие течений, работающих на социальное разрушение.

Затем она начала исследовать меры по исправлению положения и опрашивать социальных наблюдателей. Она обнаружила у них схожий опыт, свидетельствующий о больших потерях и нехватке средств спасения из-за недостатков, которые невозможно устранить частными действиями.

Это побудило ее все больше задумываться о национальных аспектах вопроса. Она лично посетила трудовую колонию в Хэдли, опрашивала экспертов в Вест-Хэме, посещала и допрашивала полицейских, инспекторов по предотвращению жестокого обращения с детьми, инспекторов по надзору и других лиц; и постепенно собрала массу информации. Но коренные проблемы бедности оставались для нее неясными, и она убедилась, что только точное и научное исследование глубин позволит выявить течения, ведущие к деградации.

После того как эта мысль осенила ее, прошло несколько месяцев, прежде чем она почувствовала в себе силы решиться на это испытание, но за это время накопились доказательства бесполезности любых других методов. Она размышляла о том, что исследование — это метод науки, и сама стала исследователем «Темнейшей Англии». Результаты с лихвой оправдали эксперимент. К настоящему времени она провела следующие исследования, каждый раз получая все больше знаний:

(a) Поездка по Западному Йоркширу, включавшая один муниципальный приют, одну дешевую ночлежку, два отделения для временных постояльцев при работных домах и один женский приют.

(b) Исследование отделения для временных постояльцев в Ланкашире.

(c) Исследование женского приюта Армии спасения.

(d) Исследование условий в ночлежках в соседнем городе.

(e) Исследование условий в женских ночлежках в одном из центров Ланкашира.

(f) Исследование лондонского отделения для временных постояльцев; а также опрос и исследование женских ночлежек в Лондоне.

Эти исследования позволили ей получить факты, которые легли в основу вступительного эссе.

Кроме того, накопленный опыт и знания открыли ей доступ ко многим источникам информации, недоступным широкой публике. Она получила много частных сведений, включенных в эти страницы, и имела честь присутствовать и принимать участие в официальных дискуссиях. Также благодаря посещениям дешевых ночлежек она получила много сведений о взглядах того класса, который время от времени оказывается в приюте для бродяг. Она также собирала информацию из прессы и изучала доступную литературу, проливающую свет на законодательство о бродяжничестве в других странах.

Недавно она посетила Данию и имела честь изучить работу системы Закона о бедных. Была получена официальная точка зрения, посещены работные дома и т. д., а также изучена работа системы на практике. Но также благодаря визиту в штаб-квартиру Армии спасения в Копенгагене и из других источников она получила максимально полное представление о фактической работе национальных средств борьбы с бедностью. Также была изучена связь Закона о бедных с муниципалитетом.

Она также предприняла литературное исследование деградации человеческой личности, рассматриваемой с психологической, медицинской и религиозной точек зрения, написав эссе, которое получило премию Гибсона в Гиртон-колледже (1905 г.).

Казалось необходимым следствием накопления широкого круга фактов является формирование некой единой теории, способной их связать.

Поэтому в основе этого эссе лежит очень простая теория, которая, как будет показано, согласуется с платоновским диагнозом дегенерации государства или личности, с работой Мейерса «Распад личности» и с «Феноменами религиозного опыта» Джеймса; однако в задачи данного эссе не входит ничего, кроме ее изложения. Она более полно сформулирована в статье в «Contemporary Review», которая уже вышла, под названием «Человечество в процессе становления». Она заключается в следующем:

(a) Психология индивида повторяет путь психологии расы.

(b) У любого конкретного индивида весь путь, пройденный передовыми классами или расами, может быть не повторен. Поэтому множество индивидов навсегда остаются на более низких уровнях эволюции. Общество может ускорить эволюцию с помощью правильных социальных механизмов, основанных на научных принципах.

(c) Если допустить, что любой индивид достигает определенной психической эволюции в ходе нормального развития, перед ним открывается либо эволюция, либо инволюция. Неправильные социальные условия ведут к повсеместной инволюции. Регрессирующий субъект повторяет вниз восходящий путь расы и может быть спасен на этом пути только мудрым социальным законодательством, оказывающим постоянное давление вдоль линий эволюции (за исключением экстраординарных религиозных явлений, которые часто спасают индивидов или сообщества).

(d) Общество достигло такой точки развития, когда эти факты должны быть признаны, а весь вопрос организации человечества поставлен на научную основу. Тогда станет возможным свести науки социологию и психологию к научному порядку, и наше национальное отношение к таким вопросам, как бродяжничество, перестанет быть чисто эмпирическим. [1]

Примечание. Комитет по вопросам бродяжничества, перед которым автор выступала в качестве свидетеля (см. Приложение IV), заседал в течение месяцев, занятых написанием этой книги. Его выводы, с которыми автор в основном согласна, поэтому добавлены в виде примечаний и приложений.

Это предисловие изначально не писалось как таковое, а являлось введением к эссе на премию Гэмбла, в связи с чем от автора требовалось представить историю личных исследований по выбранной теме.

СОДЕРЖАНИЕ.

I. VAGRANCY: AN ESSAY AWARDED GIRTON GAMBLE PRIZE, 1906

I. Бродяжничество как глубинный социальный фактор, стр. 1 — II. Бродяжничество с начала девятнадцатого века, стр. 7 — III. Специальное законодательство о бродяжничестве, стр. 11 — IV. Исследование бродяжничества в его современном состоянии: статистика, стр. 17 — V. Дальнейшие (личные) исследования, стр. 23 — VI. Обвинительный акт против приюта для бродяг (переписка с рабочим), стр. 33 — VII. Дешевая ночлежка, стр. 46 — VIII. Резюме результатов исследования, стр. 52 — IX. Законодательство о бродяжничестве в других странах, стр. 54 — X. Пробные попытки в Англии, стр. 64 — XI. Реформы, касающиеся бродяжничества, стр. 71 — XII. Заключение, стр. 82.

II. ПЯТЬ ДНЕЙ И ПЯТЬ НОЧЕЙ В КАЧЕСТВЕ БРОДЯГИ СРЕДИ БРОДЯГ

I. Ночь в муниципальной ночлежке — II. Ночь в дешевой ночлежке — III. Первая ночь в приюте для бродяг при работном доме — IV. Вторая ночь в приюте для бродяг при работном доме — V. Ночь в женском приюте.

III. СЕВЕРНЫЙ ПРИЮТ ДЛЯ БРОДЯГ

IV. НОЧЬ В ПРИЮТЕ АРМИИ СПАСЕНИЯ

V. ТРИ НОЧИ В ЖЕНСКИХ НОЧЛЕЖКАХ

I. Первая ночь — II. Вторая ночь — III. Третья ночь.

VI. ЖИЗНЬ В ДЕШЕВОЙ НОЧЛЕЖКЕ

I. В северном городе — II. В северном мегаполисе.

VII. ЛОНДОНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Лондонские ночлежки — II. Лондонский приют для бродяг.

VIII. СИМПОЗИУМ В ДЕШЕВОЙ НОЧЛЕЖКЕ

IX. БРОДЯЖНИЧЕСТВО: ЕГО СВЯЗЬ С ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ

ПРИЛОЖЕНИЯ.

I. ПЕРЕДАЧА ВРЕМЕННЫХ ПОСТОЯЛЬЦЕВ ПОД НАДЗОР ПОЛИЦИИ

II. РЕЗЮМЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ КОМИТЕТА ПО ВОПРОСАМ БРОДЯЖНИЧЕСТВА

III. ТРУДОВЫЕ КОЛОНИИ: РЕЗЮМЕ

IV. ЖЕНЩИНЫ: ОТЧЕТ КОМИТЕТА ПО ВОПРОСАМ БРОДЯЖНИЧЕСТВА

V. ЗЛО КОРОТКИХ СРОКОВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

VI. ПРЕДИСЛОВИЕ КАНОНИКА ХИКСА ИЗ СЭЛФОРДА К КНИГЕ «ПЯТЬ ДНЕЙ И НОЧЕЙ В КАЧЕСТВЕ БРОДЯГИ СРЕДИ БРОДЯГ»

VII. АМОРАЛЬНОСТЬ КАК СЛЕДСТВИЕ НИЩЕТЫ СРЕДИ ЖЕНЩИН

VIII. ДЕШЕВЫЕ НОЧЛЕЖКИ против ПРИЮТОВ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЛАВА I.

БРОДЯЖНИЧЕСТВО.

ВВЕДЕНИЕ.

Слово «бродяжничество» (vagrancy), происходящее от латинского vagare — «бродить», в настоящее время подразумевает преступление против цивилизованного общества (Отчет о бродяжничестве, стр. 3, сноска). Законы, направленные на его ограничение или искоренение, являются частью кодексов европейских и других цивилизованных государств.

Тем не менее, сам факт бродяжничества глубоко укоренен в человеческой природе. Склонность к нему проявляется как у индивида, так и у расы. На определенной стадии развития ребенок, если его не сдерживать заботливым присмотром, по сути, является бродягой, и многих из нас временами охватывает «тяга к странствиям». Поэтому, прежде чем рассматривать исторически законодательство и меры, применяемые к «преступлению» бродяжничества, стоит кратко остановиться на лежащих в его основе причинах.

I. БРОДЯЖНИЧЕСТВО КАК ГЛУБИННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР.

Если мы возьмем историю любой страны, то обнаружим, что человеческая жизнь покрывала ее в разное время подобно тому, как геологические пласты покрывают поверхность земли. В пещере Виктория в Сеттле, например, были найдены стратифицированные человеческие останки и реликвии соответствующей животной и социальной жизни. Если взять низший слой общества в любой стране, то первобытный человек был и остается (в странах, где аборигены сохранились) бродягой. Кочевник — это краеугольный камень человеческого общества. Поэтому он является пережитком и должен рассматриваться как таковой. [2] До тех пор, пока человечество было кочевым, единственным способом стать бродягой в современном смысле этого слова могло быть совершение преступления, исключающего человека из общения с себе подобными, подобно преступлению Каина. Человек, чья рука поднята против каждого, был бы бродягой. Целое племя могло стать бродячим по отношению к другим племенам, как бушмены Южной Африки или цыгане во всех странах.

По мере развития цивилизации они оставались представителями предшествующей стратификации человечества.

По мере того как люди постепенно переходили к скотоводству и приобретали стада, человек без имущества оказывался относительно позади как неассимилированный кочевник. Но мир был велик, присваивалась только лучшая земля, и даже когда Англия стала преимущественно сельскохозяйственной, у Робин Гуда и его веселых людей, а также, несомненно, у бесчисленного множества других, было достаточно места для ведения кочевого образа жизни.

Хотя подавляющее большинство населения было оседлым, существовал объем санкционированных путешествий, который по сравнению с возможностями для передвижения был значительным. Паломничества к святыням, военные экспедиции и купеческие поездки выводили многих на дороги с деньгами в кошельке, а менее состоятельные могли воспользоваться гостеприимством аббатств. Фуллер описывает старые аббатства как места, «беспорядочно принимающие тех, кто в этом не нуждался, и еще больше тех, кто этого не заслуживал» («Церковная история», изд. 1656 г., стр. 298). Даже средств Церкви не хватало на количество людей, бродящих по стране в праздности и нищенстве, по мере того как страна становилась оседлой, земля огораживалась, а возможность пропитания бродяжничеством становилась все менее верной. [3]

Еще в правление Ричарда II, в 1388 году, для защиты общества стало необходимым законодательно бороться с бродяжничеством. [4] Естественным делом, когда общество было почти полностью сельскохозяйственным и оседлым в деревнях или городах, было законодательно запретить бродяжничество. Нищие, неспособные к труду, должны были оставаться там, где их застал закон, и там содержаться или быть отправленными обратно на родину. Это зародыш закона о поселении, согласно которому каждый англичанин должен был иметь право на рождение в своем родном приходе. Законы становились все строже, но бродяжничество не прекращалось, даже когда наказанием за третье нарушение были порка, отрезание ушей и повешение. [5]

Даже сейчас общество не признает, что единицы, вытесненные из нормальных социальных отношений, должны стать бродягами, так же верно, как почва, растоптанная на шоссе, превращается в пыль.

Количество бродяг, т.е. тех, кто вынужден вернуться к примитивным условиям, зависит от исчерпания средств к существованию так же верно, как дорожная пыль — от отсутствия освежающих дождей.

Любое изменение в обществе, которое вытесняет большое количество единиц, обязательно приведет к увеличению бродяжничества. Из тех, кто был вытеснен, многие не могут восстановить свое положение, даже если бы захотели. [6]

Но со временем к кочевнику добавился еще один класс, родственный ему, но имеющий совершенно иное происхождение. Человек, неспособный к оседлости из-за своей тяги к бродячей жизни, — это одно, а человек, вытесненный из пасторальной или сельскохозяйственной жизни, — другое. Последний сродни нашему «неквалифицированному рабочему», социальная единица, неприспособленная ни к чему, кроме примитивного существования, неприспособленная к промышленному развитию, но не являющаяся по сути кочевником. [7]

Уже в правление Генриха VIII, в 1531 году, мы находим второй класс — «недееспособных», тех, кто не мог работать, кому было «разрешено просить милостыню».

Формирование этого класса ускорилось из-за неспособности Церкви обеспечить помощь бедным, из-за подавления аббатств и т. д., в то время как отмена крепостного права, которая была еще недавней, выбросила из организованного общества иждивенцев, совершенно не приспособленных к самостоятельной жизни. (См. Примечание 2.) Таким образом, исчерпание средств к существованию создало еще один слой легко разносимой пыли.

Эти два класса — «бедные, немощные, больные и увечные», т.е. недееспособные, и «здоровые» — составляют основу нашей системы Закона о бедных. [8]

Таким образом, видно, что изменения в социальной организации оставили после себя еще один слой, который должен быть обеспечен законодательством. Пока существовала полуфеодальная, полуцерковная структура общества, для индивида, оказавшегося в трудном положении, находилось пропитание. Его так или иначе опекали либо церковь, либо лорд. Но когда социальные изменения оставили его без опеки, бремя легло на нацию как организованную единицу. Начал действовать Закон о бедных. Необходимость в нем возникла сразу же, когда «все части Англии и Уэльса оказались в настоящее время крайне обременены мошенниками, бродягами и крепкими нищими, вследствие чего в том же королевстве ежедневно происходили ужасные убийства, кражи и другие великие бесчинства».

Поскольку переходный период оставляет после себя такой слой социальных обломков, вполне естественно ожидать, что третья великая перемена, произошедшая в обществе, которая все еще свежа, а именно переход к промышленной эпохе, будет продуктивной для еще одного слоя социальных обломков или пыли.

II. БРОДЯЖНИЧЕСТВО С НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА.

Если общество было глубоко затронуто переходом от сельского хозяйства к овцеводству, который произошел в елизаветинский период, и другими социальными изменениями, последовавшими за ним, то насколько больше мы должны ожидать эффектов от такого колоссального изменения, как промышленная революция! Джон А. Гобсон отмечает (в «Проблемах бедности», стр. 24), что «период с 1790 по 1840 год был самой жалкой эпохой в истории английских рабочих классов». Действительно, сомнительно, оправились ли мы на самом деле от «болезни» того периода. Рост заработной платы был в значительной степени поглощен огромным ростом арендной платы, оцениваемым сэром Робертом Гиффеном в 150 процентов за пятьдесят лет, что в городской жизни ощущается наиболее тягостно. «Классы», правда, поднялись из «масс», включая верхний рабочий класс, но бедность больших групп населения все еще остается крайней. Для цивилизованного общества является делом огромной важности, что в Лондоне, например, согласно исследованиям Чарльза Бута, все еще можно сказать, что из населения в 891 539 человек 111 000 могут быть стерты с лица земли, и «ни один класс или какая-либо отрасль промышленности нисколько не пострадают». За происхождением такой массы безнадежной бедности мы должны обратиться к невзгодам ранних фабричных времен и гнетущему давлению капитала на труд, которое лишь медленно преодолевается законодательством.

Мы, по сути, добавили к классу наследственных бродяг и тех, кто был лишен средств к существованию из-за неспособности и беспомощности, третий класс, который мы можем назвать «неэффективными». Происхождение этого класса напрямую связано с приходом фабричной системы и специализацией промышленности. По мере роста спроса на рабочую силу в городах привлекалось множество бедняков. Из них некоторые были способны приобрести промышленные навыки, другие — нет. Последние стали прихлебателями растущих отраслей. Недостаточно признается, что давление требований капитала на труд постоянно возрастает, и поэтому многие сейчас опускаются ниже стандарта эффективности, кто изначально не сделал бы этого. Например, на хлопчатобумажных фабриках количество веретен на одного рабочего значительно увеличилось, как и «ускорение» работы механизмов. Человек, который мог работать в старом темпе, мог оказаться не в состоянии работать в новом и поэтому был бы отвергнут как «неэффективный», но он был бы лишь относительно «неэффективным». Тем не менее, таков навык, необходимый в британской промышленности, что «низкоквалифицированный труд» — это все, чего могут достичь многие рабочие парни из-за дефектов физического развития или образования. Легко увидеть, что эта масса «низкоквалифицированного» труда создает третий класс, из которого бродяжничество может легко пополняться при незначительных относительных изменениях в процветании общества. [9]

Также существует другое изменение, обусловленное широкими социальными различиями в организации между предыдущим веком и девятнадцатым, которое имеет прямое отношение к вопросу о бродяжничестве, но было мало замечено. Очевидно, что возможности для миграции должны иметь некоторую связь с объемом миграции. В те дни, когда путешествие из Лондона в Манчестер было грозным делом, этот факт затрагивал все слои общества. Приход парового двигателя означал больше, чем промышленную революцию, он означает социальную революцию. Он действовал как дезинтегрирующая, так и интегрирующая сила. С одной стороны, сообщество более тесно связано газетами, общими обычаями, возможностями для общения и быстрым транзитом. С другой стороны, семейные узы ослаблены, а бродячая привычка к миграции, сезонной и иной, делает проживание в чужом месте больше не грозным. Как социальный растворитель эффект железной дороги трудно переоценить. Но индивид, отделенный от семьи или социальных связей, легко расшатывается, если средства поддержки иссякают, и возникает совершенно новая форма бродяжничества из-за «неэффективных» промышленных рабочих, мигрирующих в поисках работы. [10]

Поэтому мы должны рассмотреть далее попытку социального организма обеспечить бродяжничество новой эры, причины его неэффективности и средства, наиболее вероятные для успеха.

(1) Попытку мы найдем в обеспечении приюта для бродяг.

(2) Причины его неэффективности лучше всего будут прояснены путем изучения фактического положения вещей в отношении бродяжничества в настоящее время. Это будет представлено в значительной степени как результат исследовательской работы, проделанной автором, или фактов, которые она собрала.

(3) Затем будет необходимо рассмотреть сначала некоторые средства, опробованные в других странах.

После этого некоторое внимание может быть уделено пробным экспериментам в нашей собственной стране.

(4) Затем останется наметить линии будущего развития и, если возможно, прояснить научные контуры возможного прогресса на основе собранных фактов.

Масса их настолько велика, что ради краткости это историческое вступление было сделано очень коротким. Очень интересное историческое исследование можно было бы сделать о связи бродяжничества с приливами и отливами национальной жизни.

III. СПЕЦИАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БРОДЯЖНИЧЕСТВЕ.

С беспорядками, вызванными изменением условий жизни рабочих классов и наступлением новой эпохи, возник импульс к репрессиям, подобный тому, который во времена Елизаветы привел к законам против «крепких нищих». Давление бедности, загоняющее индивидов в состояние неприкаянности или «пыли», вызывает, конечно, рост нищенства. Это вызывает возмущение у высших классов, и если они составляют основную часть правительства, естественным следствием является более суровое законодательство с целью подавления зла. Так, в 1824 году был принят закон, действующий до сих пор, согласно которому нищий, бродящий в одиночку или просящий милостыню в общественных местах, может быть наказан как праздный или беспорядочный человек тюремным заключением сроком на один месяц с каторжными работами. Если уже был осужден — тремя месяцами каторжных работ. Если осужден снова — двенадцатью месяцами каторжных работ с поркой. [11] Суровость этого закона была смягчена нежеланием магистратов выносить приговор за «первое преступление».

Но все законодательство бесполезно для контроля над бродяжничеством путем репрессий, если оно проистекает из широко распространенных социальных зол. Состояние Англии при высоких тарифах становилось все хуже и хуже. Роуз в своем «Восстании демократии» говорит, что пошлины были наложены на 1200 товаров — «система, которая была катастрофической для финансов нации, а также для производителей и рабочих, которые составляли костяк нации. У производителей были огромные запасы непродаваемых товаров, у рабочих был горький опыт пустой кладовой». «Состояние общества в Англии», — писал доктор Арнольд Карлейлю в 1840 году, — «никогда еще не имело аналогов в истории». «Олтон Лок» и «Автобиография» Купера раскрывают кое-что из царящего убожества. Лорд Роузбери (выступая в Манчестерской торговой палате 1 ноября 1897 года) дал картину Манчестера в 1839 году: «118 фабрик и других предприятий стояли без дела; 681 магазин и офис пустовали; 5490 жилищ были не заняты. В одном районе было 2000 семей без крова; 8000 человек, чей недельный доход составлял всего 1 шиллинг 2,5 пенса. В Стокпорте 72 314 человек получили помощь, чей средний доход составлял 9,2 пенса». Пшеница стоила 65 шиллингов за четверть. Забастовки последовали в 1842 и 1844 годах.

Такое положение вещей неизбежно должно было привести к постепенному скатыванию множества людей в бродяжничество. Процесс этот медленный. Дома успешно сопротивляются дезинтеграции, часто в течение удивительно долгого времени, но если депрессия в торговле продолжается, они сдаются. Сначала уходят худшие, а затем следуют лучшие. Это приводит к давлению на общественное жилье, поначалу едва заметному, но по мере его роста возникают слухи о необходимости нового законодательства. Это, в свою очередь, сопровождается расследованием, часто длительным, и пробный эксперимент также охватывает почву, и так проходит время. [12] Неудивительно, однако, узнать, что работные дома постепенно стали рассматриваться как «отели для бедняков», что бродячее население серьезно увеличилось и что давление на жилье привело наконец к законодательству. В Лондоне, в частности, число «ночующих на улице» увеличилось настолько, что существование класса бедняков, практически находящегося вне закона о поселении и требующего во всяком случае временного жилья, было признано. [13] Сначала это была гуманная мера, дополняющая старый суровый Закон о бродягах 5 Георга IV, гл. 5, о тюремном заключении сроком на один месяц с каторжными работами за бродяжничество, попрошайничество и пренебрежение семьей, или на три месяца с каторжными работами, если ранее был осужден, или найден в необитаемых зданиях, или если бродяги не имели видимых средств к существованию. Это было дополнено Законами о бездомных бедняках метрополии 1864 и 1865 годов (27 & 28 Vict. c. 116 и 28 & 29 Vict. c. 34), которые обеспечивали приют на ночь для обездоленных путников, странников и подкидышей.

Но создание нового класса пауперов, т.е. временных постояльцев, требовало очень мудрого государственного управления. Мы увидим позже, что та же потребность в других странах привела к гораздо более мудрым мерам.

В Англии, путем распространения этой системы на все работные дома, в 1871 году было создано отделение для временных постояльцев. [14] Законодательство с тех пор было направлено главным образом на то, чтобы сделать его сдерживающим и суровым. Оно никогда не было обеспечением для миграции, подобным тому, которое предоставляет немецкая станция помощи. Оно не справляется эффективно ни с бродягой, ни с недееспособным, ни со специальным продуктом промышленного периода — неэффективным. Обвинения, которые должны быть выдвинуты против него, должны, однако, быть подкреплены доказательствами. Сейчас будет достаточно кратко обрисовать то, что можно считать лишь национальным дорогостоящим экспериментом, который не достиг своей цели. [15] Сначала предоставлялся только приют, затем еда, чтобы предотвратить попрошайничество, но самого скудного описания [16]: во многих союзах до сих пор дают только хлеб и воду и небольшую порцию сыра, даже с каторжными работами. [17] Сначала временного постояльца задерживали только до 11 утра или до завершения задания. Но поскольку было обнаружено, что число их увеличивается, Законом о временных бедняках 1882 года (45 & 46 Vict. c. 36) было приказано, чтобы временные бедняки задерживались до второго дня и освобождались в 9 утра после полного дневного задания. Есть еще, однако, много союзов, где это не соблюдается. [18]

Задание в обмен на еду было впервые потребовано в 1842 году после начала прилива бродяжничества, о котором я говорила.

Будет видно, какой колоссальный национальный эксперимент таким образом постепенно возник в самых неблагоприятных условиях. Характер этих неблагоприятных условий можно резюмировать так:

(1) Законодательство было в лучшем случае «от случая к случаю», не принимая во внимание реальные действующие причины.

(2) Оно было результатом в значительной степени классовых предрассудков, и все бездомные странники, по какой бы причине они ни были таковыми, сваливаются в одну кучу как «бродяги».

(3) Совет по местному самоуправлению, как бы он ни хотел этого, не мог обеспечить единую систему по всей стране. Она даже до сих пор не существует.

(4) Система пыталась иметь дело с классом без какого-либо эффективного контроля над ним. Существует меньше контроля над бродягами, чем над пауперами.

(5) Соображения личного интереса, очевидно, заставляли опекунов пытаться сдерживать временных постояльцев, независимо от статистики ночевок на улице и попрошайничества.

(6) Официальное мнение вряд ли будет в пользу проблемного класса, и легко могут возникнуть серьезные злоупотребления.

Чтобы показать, что отделение для временных постояльцев неэффективно, дорогостояще и открыто для серьезных злоупотреблений, сейчас будут приведены доказательства. Необходимо четко отметить, что обеспечение миграции — это новая потребность индустриальной эпохи, и ее не следует путать с репрессиями против бродяжничества. Бродяжничество в собственном смысле слова было преступлением индивидов, которые выпали из оседлого, преимущественно сельскохозяйственного общества в бродячую жизнь. Бродяжничество, вызванное современными условиями, может не быть преступлением. Это не преступление для человека, который не может получить работу, мигрировать, чтобы найти ее, или для человека вернуться домой пешком издалека. Тем не менее, если нет надлежащего обеспечения миграции, человек может, в результате контакта с бродягами в собственном смысле слова и дегенерации, стать неспособным к оседлому существованию. Предотвращение этого должно быть целью социального законодательства. Это было бы истинной репрессией против бродяжничества.

IV. ИССЛЕДОВАНИЕ БРОДЯЖНИЧЕСТВА В ЕГО СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ.

Статистика исследования.

На первый взгляд очень трудно исследовать феномен бродяжничества. Статистика, охватывающая всю нацию, сравнительно бесполезна, за исключением того, что большой общий рост, подобный тому, который недавно произошел, имеет серьезное значение. Политика опекунов в разных частях страны меняется. Более строгие задания и более жесткие условия естественно сокращают число кандидатов в отделения для временных постояльцев. Поэтому статистика сокращения числа обитателей может быть крайне вводящей в заблуждение. [19] Г-н Ч. Г. Фокс из Веллингтона, Сомерсет, долгое время прилагал усилия, чтобы наблюдать поток бродяжничества, проходящий через его союз, который принимает временных постояльцев, направляющихся на север. Строгий приказ Совета по местному самоуправлению от 25 февраля 1896 года, требующий задержания временных постояльцев на две ночи вместо одной и рекомендующий систему отдельных камер, имел следующие результаты: «Число временных постояльцев, обращающихся за полицейскими ордерами в Сомерсете с июля 1895 по июль 1896 года, за двенадцать месяцев до более строгого приказа, составляло 25 062; а число с июля 1896 года, через семь месяцев после более строгого приказа, составляло 19 789. Это показывает уменьшение на 21 процент, и ходячим мнением было: «Смотрите на успех их строгости». Но, увы! за последний период случаи попрошайничества в стране выросли не менее чем на 83 процента, а ночевок на улице — на 39 процентов, показывая, что строгость лишь заставляла людей просить милостыню и находить ночлег там, где не было тюремного заключения». Тот же наблюдатель показывает, как статистика временных постояльцев зависит от статистики безработицы, с помощью следующего наблюдения:

«Он жил на одной из главных артерий кочевых путешествий из Лондона и севера в Плимут и на запад и имел особые возможности для наблюдения, которыми он свободно пользовался. Временные постояльцы, обращающиеся за полицейскими ордерами в 1890-91 годах (годы довольно хорошей торговли), — 2109; временные постояльцы, обращающиеся за полицейскими ордерами в 1893-94 годах (годы депрессивной торговли) — 4705. Конечно, дополнительные 2596 человек не были «профессиональными бродягами», а, как обычно, несчастными низшими рабочими, которые первыми получали уведомление, когда торговля была плохой».

Что те же результаты происходят сейчас, а именно скопление в приюте для бродяг безработных рабочих, путешествующих в поисках работы, у меня есть достаточно доказательств. Нескольких фактов будет достаточно, чтобы прояснить этот момент, но также следует отметить, что в дополнение к увеличению происходит также фактическое вытеснение обычного бродяги несчастным неэффективным или даже эффективным рабочим, оставшимся без работы. Причина этого недалеко. Времена общего бедствия и безработицы — это время сбора урожая для человека, который живет за счет хищничества на обществе. Тот, кто не стыдится просить милостыню, может легко придумать «трогательную историю» и найти свой урожай благотворительности готовым. Следовательно, он редко бывает слишком стеснен в средствах, чтобы получить кровать в дешевой ночлежке. «Попрошаек» всех описаний, как немощных, так и других, можно найти наслаждающимися жизнью, обычно получающими много выпивки и еды, в то время как «настоящий рабочий» бродит по стране с тонущим сердцем и пустым желудком, спя под открытым небом или будучи вынужденным идти в отделение для временных постояльцев. [21]

Этот малозаметный факт подтверждается различными способами.

Вот статистика временных постояльцев мужского пола, обследованных в Рочдейле экспертом-чиновником работного дома в последние недели 1903 года: «Из 936 человек, о которых сообщалось, большинство были в расцвете сил. Было только 26 человек моложе 21 года и 34 старше 66 лет. Только 62 были женаты; 133 были вдовцами и 741 холостым. Было 391 квалифицированный ремесленник, 555 «рабочих», 125 бывших солдат и моряков (многие с отличными послужными списками), и один был бывшим членом Королевской ирландской полиции».

Тридцать девять признались, что потеряли работу из-за пьянства. Несомненно, были и другие, о которых можно было сказать то же самое (доктор Пинк, медицинский офицер работного дома в Рочдейле, придерживается мнения, что сравнительно небольшая доля истинных бродяг обязана своей бедностью невоздержанности). Из всех 936 человек, о которых сообщалось, мастер работного дома сказал, что не может описать более 33 как привычных бродяг. Г-н Лич сам, который внимательно изучил этот предмет, убежден, что большая часть людей на дороге бродяжничает, потому что они хотят работать и не могут найти ее дома. Отчет продолжается: «На них нынешние правила давят с бессмысленной суровостью».

Подобное исследование, обобщенное в «Toynbee Record» за февраль 1905 года, дает результат двух добровольных исследований в ноябре и декабре 1904 года, проведенных в отделении для временных постояльцев Уайтчепела. Из 250 мужчин только 15 признались в браке, 56 процентов были в возрасте от 30 до 50 лет, 20 процентов были в армии. Докеры и рабочие были многочисленны, но другие профессии были представлены лишь несколькими членами каждая. Был только один портной. Исследователи «были удивлены совершенно приличным видом большой части мужчин». [22]

Оукхэмптон обнаружил (зимой 1904-5), что «большая часть бродяг были уволенными солдатами из армии, 25 или 30 процентов». [23] На конференции по бродяжничеству в Манчестере (зимой 1904-5), на которой присутствовали мастера, матроны, офицеры по оказанию помощи и опекуны, были представлены аналогичные отчеты, и была принята единогласная резолюция в пользу нового законодательства, в то время как провал нынешней системы и ее результат как производства бродяг свободно признавались. Что касается роста бродяжничества в результате плохой торговли, следующее исследование может быть ценным. Оно проиллюстрирует также нерегулярность обращения и естественную склонность странников идти туда, где обращение менее суровое.

Самоочевидно, что большие увеличения бродяжничества в последовательные годы не могут быть связаны с нормальным увеличением бродяжничества, а должны быть связаны с чрезвычайным давлением, вынуждающим индивидов к нему. Таким образом, связь бродяжничества с безработицей наглядно продемонстрирована. (См. примечание 19.)

Исследование 54 союзов в Восточном дивизионе опекунами Линна. — 43 ответа; 4 не имели бродяг; 37 показывают поразительное увеличение за сентябрь 1904 года. Сентябрь 1903 года, 2859 бродяг; сентябрь 1904 года, 4082; увеличение, 1223. Уменьшение в 6 союзах.

Задание.

In 16. Oakum picking, 4 lbs. unbeaten, 8 lbs. beaten oakum.Remainder. Sawing wood, stone breaking, or working on the land.

Dietary:8 oz. of bread and water...Breakfast. 8 oz. bread, 1½ oz. cheese...Dinner. 8 oz. bread and water...Supper.

В очень немногих — овсянка.

Смоллбург. — Задание, 12 центнеров гранита. Сентябрь 1903 года, нет; сентябрь 1904 года, 9. Это задание считается лечебным, так как благодаря ему число бродяг было сокращено со 173 (январь — ноябрь 1903 года) до 52 (1904 год).

Косфорд. — 50-процентное увеличение.

Хенстед, после введения расщипывания пакли, обнаружил «замечательное падение». Год, заканчивающийся в Леди-Дэй 1897 года, 2337; год, заканчивающийся в Леди-Дэй 1904 года, 62.

Союз Докинг. — Уменьшение. Задание, качать колодец и работать на земле.

Фрибридж Линн. — Сентябрь 1904 года, только 4 человека. Задание, расщипывание пакли. В 1893 году число бродяг, получивших помощь, было выше 900, но «бродяга в последнее время обходит это место стороной». Было принято только 24 человека. «Вероятно, дорожная армия пришла другим путем, чем Докинг и Гейтон, к 7-центнеровому дроблению камня в Линне, избегая расщипывания пакли и качания колодца». Но они приходят, и уменьшение в этих двух союзах привело к увеличению в Даунхэме, Уисбече и Линне.

В Тетфорде «камеры и дробление камня предотвратили какое-либо существенное увеличение числа бродяг».

В Халстеде, несмотря на расщипывание пакли, было 41 бродяга по сравнению с 9 в сентябре 1903 года.

В Челмсфорде было 205 в сентябре 1904 года против 126 в сентябре 1905 года.

В Уолсингеме небольшое уменьшение из-за принудительного расщипывания пакли.

Однако давление настолько велико, что даже расщипывание пакли или дробление камня и помол зерна не предотвратили большое увеличение в Молдоне, Ипсвиче, Саффрон-Уолдене, Норидже, Данмоу, Суоффеме и Уисбече.

Даунхэм увеличился с 64 в сентябре 1903 года до 167 в сентябре 1904 года. Никакого задания, кроме садоводства, не налагается.

V. ДАЛЬНЕЙШИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (ЛИЧНЫЕ).

Исследования с официальной точки зрения интересны и поучительны, и, если они проводятся в научном духе, со временем будут иметь большую ценность в решении социальных проблем. Но в нынешнем запутанном положении вещей особую ценность имеют также наблюдения свидетелей, которые, спускаясь в бездну, исследуют ее условия и формируют независимое суждение. Насколько позволяют мои личные наблюдения, каждый, кто делал это, выражает удивление результатом, а именно тем, что впечатление, будто подавляющее большинство так называемых «бродяг» — это «бездельники», исчезает, и обитатели отделения для временных постояльцев в основном оказываются ищущими работу. Мало что, кроме революции, может быть сделано в предвзятом мнении реальным опытом.

Мы все знаем, что произошел рост пауперизма. За год, заканчивающийся в Леди-Дэй 1904 года, 587 131 фунт стерлингов был потрачен на помощь бедным сверх соответствующего периода 1903 года; 869 128 получили помощь против 847 480 в 1903 году, на 1 января. Но эти увеличения в фактическом пауперизме представляют собой огромные увеличения в потенциальном пауперизме. Хватка семьи или индивида за средства к существованию постепенно ослабевает, и наименее компетентные или более несчастные стряхиваются и падают в бездну. На заседании городского совета Манчестера зимой 1904 года было преднамеренно заявлено, что «от 40 000 до 50 000 человек находятся на грани голодной смерти». Исследование, предпринятое преподобным А. Г. Греем в районе между Всех Святых и Медлоком, в Анкоутсе Университетским поселением и в Хьюме Ланкаширским колледжским поселением, выявило в 3000 домов около 900 человек без работы, «из которых 442 были главами семей». Кроме того, многие были заняты лишь частично. Один человек «плелся каждую неделю в меньший город в 18 милях отсюда, где можно было найти один или два дня работы».

Таким образом, будет видно, что изменения в средних показателях безработицы должны привести к увеличению бродяжничества. Средний показатель безработных, возвращенный профсоюзами в январе за 10 лет (1894-1903), составлял 4,7 процента; в январе 1903 года он составлял 5,1 процента, а в январе 1904 года — 6,6 процента. (См. стр. 76.) Конечно, неквалифицированные и неорганизованные отрасли промышленности затронуты еще больше.

Г-н Энсор, который бродяжничал в течение недели, 150 миль, в северных графствах, и чей опыт был дан в «Independent Review», рассказывает, что «где получить работу» — это «жгучий вопрос» среди обитателей приюта для бродяг. Трудно представить, как скоро обездоленный человек вынужден по необходимости бродяжничать; в отсутствие денег, будучи даже слишком бедным, чтобы купить газету, он зависит от смутной информации, полученной «на дороге», и естественно вынужден искать еду и кров везде, где это можно получить. Немного более гуманное обращение в любой части страны может привести к притоку этих несчастных. [24] Так, сравнительный комфорт валлийских работных домов привел зимой 1904-5 годов к «нашествию бродяг». Даже тюрьмы были заполнены бродягами, которые восстали против правил. «Два или три раза в неделю партии бродяг должны быть удалены из тюрем Карнарвона и Рутина в Шрусбери и Натсфорд, и даже в тюрьмы в английских городах». Что касается этого результата нынешних правил о бродяжничестве, есть много чего сказать. Рабочий человек не может поддерживать себя в состоянии, пригодном для работы, на диете приюта для бродяг. [25] У меня есть личный опыт истощения, следующего за этим. Если не дополнять попрошайничеством, человек неизбежно должен потерять силы, если он бродит из приюта в приют. Г-н Энсор сам видел, как молодой человек бросил работу и триумфально отправился в тюрьму от чистого голода. Рационы правил приюта для бродяг (включая овсянку) содержат только 21,5 унции белка против 31,5 унции в самой низкой тюремной пище. Но это не представляет реального положения дел. Во многих работных домах есть только сухой хлеб с небольшой порцией сыра, овсянка опускается без замены. (См. примечание 16.) Хлеб часто грубый, сухой и черствый, остатки из работного дома, и самый неаппетитный. Затем сухой хлеб один едва ли можно есть, и даже воду не всегда можно получить, чтобы запить его. (Стр. 112, 124, 152.) Ниже приведены отчеты, данные самими бродягами автору относительно еды.

Один человек сказал, что был слишком расстроен, чтобы есть эту пищу, но если бы он смог это сделать, то «не смог бы на ней выжить». Этот человек «имел два места работы за тридцать лет» и выглядел опрятным и респектабельным. Он сказал, что большинство мужчин, находившихся с ним в Бери, также были рабочими, оставшимися без занятости.

Один мужчина рассказал, что был в работном доме, где «похлебку» приносили в ведре, и мужчины должны были черпать ее как могли в банки из-под джема.

В ходе этого расследования, проведенного автором лично, сложилось общее мнение, что в тюрьме было не так тяжело. [26] (См. также гл. VIII.)

Фактическая разница в законном рационе питания приводится ниже:

Тюремный рацион — минимальная норма.

Breakfast...8 oz. bread, 1 pint gruel. Supper...8 oz. bread, 1 pint gruel. Dinner...3 days, 8 oz. bread, 1 pint porridge. 2 days, 8 oz. bread, 8 oz. potatoes. 2 days, 8 oz. bread, 8 oz. suet pudding.

Среднесуточная норма: 28,5 унций твердой пищи, с 2,25 пинтами жидкой каши, 0,5 пинты овсянки.

Prisoners' Task, 5 or 10 cwt. stones, 2 lbs. oakum.

Законный рацион для временных постояльцев.

Breakfast...6 oz. bread, 1 pint gruel. Supper...6 oz. bread, 1 pint gruel. Dinner...8 oz. bread, 1½ oz. cheese.

Среднесуточная норма: 21,5 унция твердой пищи, с 2 пинтами жидкой каши.

Casuals' Task, 14 cwt. stones.

Со всей страны поступают свидетельства о росте тюремной статистики из-за преступлений, совершаемых в стремлении избежать условий приюта для бродяг и из-за предпочтения тюремного рациона. [27]

Подобные случаи происходят постоянно.

«Что мне делать, если я не могу найти работу?» — спросил Джон Раш, бродяга, когда его привели к мировым судьям Кингс-Линна по обвинению в отказе колоть камни в отделении для временных постояльцев.

«Вы отправитесь в тюрьму на двадцать один день», — ответил судья.

От Раша требовали расколоть 7 центнеров камня. Он попросил взвесить их, так как считал, что их 12 центнеров. В его просьбе было отказано, и он отказался выполнять работу.

Большое количество бродяг в Андовере были приговорены к двадцати одному дню тюремного заключения за отказ выполнить свою норму.

«Семнадцать бродяг были доставлены из работного дома в полицейский суд в Карнарвоне (North Wales Chronicle, 25 февраля 1905 г.) в наручниках. Семнадцать из двадцати трех заключенных отказались работать. Они заявили, что их заставляли спать на влажном кафельном полу и они были «почти на грани гибели». Их отправили в тюрьму на месяц на каторжные работы».

Подобные инциденты происходят по всей стране и подтверждаются тюремной статистикой. Число судебных преследований за правонарушения такого рода в 1901 году возросло до 5118 и продолжает расти. В одной тюрьме, Девайзес, число заключенных удвоилось.

Следует помнить, что нагрузка на приют для бродяг, как на государственное обеспечение для нуждающихся, была значительно облегчена появлением множества крупных ночлежек. Однако они в основном имеют дело с городскими безработными. Не было достаточно учтено, что из-за скопления населения в городах нуждающиеся безработные обязательно будут появляться в приюте для бродяг, но наша нынешняя система вынуждает их мигрировать, по крайней мере, по небольшому кругу, так как после обращения в приют для бродяг они не могут снова претендовать на ночлег в том же месте в течение месяца, за исключением наказания в виде четырехдневного задержания. Все смотрители работных домов свидетельствуют о том, как это способствует вынужденной миграции в ограниченном кругу. [28] Поэтому для городского безработного ночлежка — это благо, так как она позволяет ему оставаться на одном месте и искать работу, и свидетельства всех, кто управляет ночлежками и бюро по трудоустройству, говорят о том, что многие, кто пользуется ими, действительно находят работу. Но если они принадлежат к категории «неэффективных», эта работа не может быть постоянной. [29] Приют для бродяг настолько нелюбим и настолько бесполезен как средство борьбы с нищетой, поскольку в лучшем случае он предоставляет лишь ночлег с плохой едой и тяжелым трудом, что многие предпочитают «спать на улице». Перепись бездомных бедняков, проведенная Советом графства Лондон в пятницу, 29 января 1904 года, выявила 1463 мужчин, 116 женщин, 46 мальчиков и 4 девочек, бродящих по улицам, и 100 мужчин и 68 женщин, спящих в дверных проемах и т. д., всего 1797 бездомных бедняков на небольшой территории Лондона (от Гайд-парка на западе до восточной окраины Уайтчепел-роуд, от Хай-Холборн, Олд-стрит и Бетнал-Грин на севере до Темзы на юге). Зимой 1903-4 годов в Манчестере каждую ночь спали на улице не менее 300 человек.

Судьба многих несчастных — это карьера постепенного физического и морального разложения, от которой, по-человечески говоря, нет спасения.

Человек может начать тюремную карьеру случайно. Рассказанный мне случай таков: человек отправился туда, где проходило местное гулянье, в надежде немного подзаработать. Места ни в приюте для бродяг, ни в ночлежке не было; к несчастью для него, он заночевал на частной территории. За это он получил три месяца тюрьмы. (См. гл. VIII.)

Случай тех, кто спит на улице, может закончиться иначе, но столь же трагично, после долгих лишений. Вот два примера: «Альфред Мэтер, около 33 лет, без постоянного места жительства и занятий, в последнее время бродяжничал. Найден больным на скамейке напротив Темпл-Гарденс и доставлен полицией в лазарет Беар-Ярд за пять дней до смерти. Умер от эпилепсии, осложненной переохлаждением». «Джозеф Лукас, без постоянного места жительства, «скитался туда-сюда», перебиваясь случайными грошами, найден мертвым во дворе «Уайт Харт», Ройтон». Подобные случаи можно множить, но факты болезней и смертей скрыты, потому что люди, страдающие от недугов на улице, обычно вызывают жалость. Последняя статистика показывает, что процент смертности в дешевых ночлежках ужасающ. (См. Приложение IX, Отчет о бродяжничестве.) Никто из тех, кто побывал в приюте для бродяг, не мог не быть поражен низкой жизнеспособностью и даже серьезными заболеваниями постояльцев, однако, по общему мнению, трудно получить услуги врача, а болезнь постоянно принимают за «симуляцию».

Что касается доказательств фактических условий в приюте для бродяг, то более ясного отчета быть не может. Автор лично знаком с автором этого документа. Он чрезвычайно правдив, и там, где проводилось расследование, его утверждения были полностью подтверждены. Они представляют собой ценнейшие доказательства. Он сам — рабочий с высшим образованием, доведенный несчастьями до беспокойного образа жизни и временами до приюта для бродяг. Пусть он говорит сам за себя.

VI. ПРИЮТ ДЛЯ БРОДЯГ. ДАЛЬНЕЙШИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Выдержки из переписки с рабочим.

«Я с интересом слушал ваше выступление об отделениях для временных постояльцев и дешевых ночлежках. Ваш опыт совпадает с моим, за исключением отделений для временных постояльцев. Ваше описание было слишком благоприятным».

«Я был в нескольких. Это отчет о последнем, в котором я находился. Пройдя двадцать миль, не съев ничего ни до начала пути, ни в течение дня, я был принят, принял ванну и был уложен в постель. Мне не дали ни еды, ни питья; утром в шесть часов выставили вон: на завтрак дали глоток воды и полную жестяную кружку черствых корок, всего семь кусочков, и, я бы сказал, не более шести унций. Полагаю, они остались от детей или из лазаретов. То же самое на обед (шесть кусочков), с маленьким кусочком сыра; на ужин — вода и пять корок. Уходя на следующее утро, получил воду и шесть корок. Я бы оценил все это в один пенни, и то за сыр; хлеб был просто отходами».

«Вот что я сделал за полученную ценность: подметал, мыл и драил двенадцать или четырнадцать камер; то же самое — восемьдесят семь квадратных ярдов цементного пола; то же самое — лестничный марш (около пятидесяти ступеней), четыре фута шириной с тремя площадками; то же самое — одна ванная комната и два туалета; чистил ванну и унитазы; и полировал шестьдесят семь комплектов латунных изделий. Я начал в семь часов и закончил в 4:30, после чего был заперт в камере. Забыл сказать, что у меня было два пенни, когда я вошел, которые привратник присвоил, сказав, что «это поможет покрыть расходы».

«Я был свободен от паразитов, когда вошел, но не был свободен, когда вышел; и что бы председатель ни говорил о том, что они выходят из своего заведения чистыми, я говорю, что это невозможно».

«Могу сказать, что зарабатываю на жизнь на общественных работах, а это, как вы знаете, может заставить вас пересечь всю страну».

Второе письмо.

«Замечания, сделанные вашим председателем по поводу колки камней, были очень вводящими в заблуждение. Он сказал: «Камней, которые должен расколоть человек, — десять центнеров. Да он знал человека, который мог легко расколоть два с половиной ярда в день, а в каждом ярде было двадцать два центнера, так что слушатели могли видеть, что задача временного постояльца не была тяжелой».

«Он не сказал, что камни, которые колол его человек, вероятно, были вдвое больше тех, что колол временный постоялец, и что у него не было решетки, через которую их нужно просеивать, что занимает почти столько же времени, сколько сама колка камней».

«Что касается раннего прибытия в отделение для временных постояльцев, я сам, когда нахожусь в пути, всегда стараюсь проходить двадцать миль в день. Годен ли человек к работе после двадцати миль пути? Землекопы и люди, работающие на общественных работах, любят переходить с одного места на другое без промедления. Очень часто человек начинает путь, скажем, из Йоркшира в Девон: если он может найти поденную работу по пути, он это сделает; но его цель — добраться до Девона, и он собирается добраться туда как можно скорее. Он почти уверен в работе, когда доберется туда, потому что его знают либо бригадир, либо агент, либо кто-то, кто может его нанять, что, собственно, и является причиной, по которой он преодолевает такое расстояние. Как правило, он ставит себе задачу проходить двадцать или двадцать пять миль в день, и он делает это, если нет сильного дождя. Поэтому в конце пути ему нужен отдых, а не работа».

Ответив, что это не тот класс людей, для которых предназначалось отделение для временных постояльцев, я получил следующее:

Третье письмо.

«Я бы предложил, для блага человека, ищущего работу, чтобы во всех отделениях для временных постояльцев были выделены камеры для него за плату, скажем, три пенса за ночь. Его должны принимать уже в шесть часов вечера и выпускать на следующее утро в шесть часов; если есть какая-то работа, у него был бы шанс ее получить: вы не превращали бы его в нищего — он не был бы обузой для налогоплательщиков, и ваши отчеты о нищих были бы значительно сокращены. Очень вероятно, что аргументом будет то, что опекуны будут вмешиваться в частные права, т.е. ночлежки. В ответ на это я должен сказать, что во многих городах вообще нет ночлежек, а в других они настолько плохи, что ни один порядочный человек не станет в них спать. Я платил за кровать в таких местах, как Биркенхед, Честер, Рексем и другие, и, увидев, что они из себя представляют, уходил, не желая там спать. Кроме того, владельцы ночлежек, если бы обнаружили, что новая система сокращает их доходы, осознали бы, что приличные кровати могут вернуть им торговлю».

«Многие люди остаются без гроша, когда уходят с работы, чтобы искать другую, потому что если в работном доме у них находят деньги, они их теряют. Дайте им возможность платить, и они будут это делать, если смогут получить приличную кровать».

«Что касается тех, кто в пути, кто может работать, но не хочет, власти не будут вмешиваться в свободу личности, убирая их с дороги и заставляя работать за свое содержание, и при этом его не нужно будет классифицировать как нищего».

«Есть другие, кто не может работать: старики, женщины и дети; во всех таких случаях я бы отправлял их к месту рождения, независимо от того, как давно они оттуда уехали, они должны вернуться. Был бы шанс их перевоспитать, когда они знали бы, что должны вернуться, и был бы стимул для их друзей и родственников показать, чего они стоят, помогая их содержать. Конечно, есть много тех, кто не знает, где они родились, а также иностранцы; ими должно заняться правительство. Политика правительства — позволять нуждающимся иностранцам высаживаться здесь, поэтому вы должны нести за них ответственность».

«Эти предложения можно было бы легко реализовать к удовлетворению общества в целом; вы спасли бы огромное количество людей от добровольных страданий; вы очистили бы дороги от позора страны; и я нисколько не сомневаюсь, что вы избавились бы от большого количества болезней и преступлений. Я не раз замечал, что когда в какой-то части страны вспыхивала оспа, сообщалось, что причина была прослежена до бродяг».

«Помню, как я зашел в Т..., когда несколько из нас были в ванной одновременно, и, конечно, одна горячая вода на всех. Я заметил одного человека, который разделся: он был покрыт язвами, сырыми, гноящимися язвами. Я не возражал против того, чтобы он мылся, но, конечно, отказался мыться в той же воде. После того как я обратил внимание смотрителя на состояние этого человека, его отправили прочь без ванны; ему дали обычные коврики, которые, конечно, на следующее утро положили вместе с остальными и не прожарили, потому что у них там нет печи. Этот человек ходил из места в место и не мог попасть к врачу, он сам мне сказал, и я вполне могу ему поверить. У меня самого был случай просить врача, и мне отказывали. [30] Также в ту ночь бродяг было больше, чем мест, нам приходилось спать по двое в камере, один на доске, опущенной со стены, а другой на полу под ней. В соседней со мной камере один из мужчин хотел в туалет, но не мог получить ответа на свои неоднократные призывы. Теперь, в этих обстоятельствах, если вспыхнет болезнь, кто виноват?»