«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 12»

6. Все эти гарантии должны быть завершены и увенчаны Поправкой к Конституции Соединенных Штатов, особенно предусматривающей, что впредь не будет отказа в избирательном праве или какого-либо исключения любого рода по признаку расы или цвета кожи, но все лица будут равны перед законом. В этот момент, при справедливом толковании Конституции, три четверти штатов, фактически сотрудничающих в Национальном правительстве, достаточны для этого изменения. Слова Конституции гласят, что Поправки будут действительны во всех отношениях, «когда ратифицированы Законодательными собраниями трех четвертей отдельных штатов», или, согласно практическому смыслу, тремя четвертями штатов, имеющих Законодательные собрания. Если штат не имеет Законодательного собрания, он не может быть учтен при определении этого кворума, так как он не учитывается при определении кворума любой из Палат Конгресса, где возникает точно такой же вопрос. Любое другое толкование признает Мятеж и играет ему на руку, уступая его власти, через мятежные ухищрения, предотвратить Поправку к Конституции, существенную для общего благосостояния.

Таковы практические моменты, которые следует учитывать при получении столь необходимых гарантий. Конгресс скоро соберется на сессию; и на его мужественные действия при осуществлении несомненных полномочий мы все смотрим с надеждой и доверием. Тем временем Президент, как главнокомандующий, обладает обширными военными полномочиями, которые могут осуществляться без контроля до созыва Конгресса. К нему я сейчас и обращаюсь. Выступая с этой трибуны, в окружении этого собрания его друзей, и выражая чувства своего сердца в гармонии с чувствами Массачусетса, я не могу не проявить уважение или почтение, обращаясь к нему с той прямотой, которая подобает республиканским институтам:—

Сэр, ваша власть огромна. Одно ваше слово может стать началом эпохи. Оно может немедленно продвинуть дело Всеобщей цивилизации или вновь разжечь сатанинскую энергию страшного варварства. Оно может дать заверение в безопасности и примирении на будущее, или же оно может посеять неуверенность и недоверие, откладывая то «Божье перемирие», к которому стремятся наши сердца. Поскольку ваша власть огромна, такова же и ваша ответственность. Действуйте, умоляем вас, чтобы наша страна не знала новых скорбей. Не ставьте под угрозу Освобождение рабов, которое является путеводной звездой нашего века и особой жемчужиной в короне вашего мученически погибшего предшественника, какими-либо уступками его врагам. Не подвергайте опасности все, что нам наиболее дорого, несвоевременной попыткой вернуть в национальное партнерство кого-либо из тех древних сообщников, которые воевали против своей страны. Пусть они подождут. Вы говорили, что измена — это «преступление», а не просто различие во мнениях. Не позволяйте преступникам верховодить. Павшие патриоты взывают против такой капитуляции, и все их раны кровоточат вновь. Конгресс подал пример, объявив, что никто из участвовавших в Мятеже не должен занимать государственные должности. На данный момент следуйте примеру Конгресса. Следуйте также Конституции, которая не знает различий по цвету кожи, и не жертвуйте целой расой, возрождая оскорбительный «Черный кодекс», несовместимый с Национальной безопасностью и Национальной верой. Существует также Декларация независимости, которая сейчас сияет, как солнце на небесах, радуясь возможности проникнуть в каждый переулок и каждую хижину, если вы не встанете на пути ее света. Пусть она сияет до тех пор, пока Республика полностью не развеет это отвратительное притязание, которое одновременно является колоссальной монополией и нечестивой кастой. Прежде всего, не отнимайте у лояльного чернокожего человека, чтобы отдать нелояльному белому; не конфискуйте политические права освобожденных рабов, проливших за нас свою кровь, чтобы осыпать ими своих мятежных хозяев. И помните, что справедливость по отношению к цветной расе — это главный оплот национального кредита.

Выступая всегда с той же прямотой, я прошу позволения обратиться к Военному министру очень кратко:—

Сэр, для вашей энергии еще есть поле деятельности. Тот регион, завоеванный для Союза и Свободы благодаря победе, которую вы организовали, не должен быть отдан на откуп своим прежним хозяевам, клятвопреступникам, утверждающим право собственности на человека. Он не должен быть брошен. Пусть он удерживается силой оружия до тех пор, пока не расцветет милосердием жизни, а все его жители не будут защищены непробиваемым щитом.

И все еще говоря с равной прямотой, я осмеливаюсь подчеркнуть одно определяющее соображение перед Министром финансов:—

Сэр, вы являетесь хранителем национальных финансов. Используйте особое влияние, присущее этой должности, чтобы не было сделано ничего, что могло бы подорвать Национальный кредит. Следите особенно за тем, чтобы в любом мятежном сообществе к политической власти не был допущен никто, кто презирает Национальную веру, священно обещанную как национальным освобожденным рабам, так и национальным кредиторам. Таково установление Провидения, что судьбы тех и других неразрывно связаны. Кредит чувствителен. Необходимо, чтобы все ресурсы страны были приведены в действие — чтобы поощрялось сельское хозяйство, возрождалась торговля, поощрялась иммиграция; но это невозможно сделать без той безопасности, которая обретается в равных законах и довольном народе. Фермер, купец, иммигрант — каждый должен чувствовать себя в безопасности. Земля, капитал и труд малоценны, за исключением этого существенного условия. Лояльные люди, которые так много внесли и теперь держат ваши облигации, верят, что это существенное условие не потерпит краха из-за какой-либо неудачи с вашей стороны, и что вы не согласитесь открыть политический вулкан, извергающий дым и раскаленную лаву в обширном регионе, чья первая необходимость — мир. Во всем есть порядок; и любая уступка преступным врагам нашей страны до подтверждения Национальной безопасности и Национальной веры — это просто иллюстрация, в гигантском масштабе, того, как ставить телегу впереди лошади.

Что касается меня, сограждане, простите, если я скажу, что мой курс определен. Многие могут колебаться; многие могут отвернуться от тех великих истин, которые составляют далеко идущее сияние Республики; многие могут искать временной выгоды путем несвоевременной капитуляции: я — нет. Победа крови, которая была так мучительно завоевана, должна быть подтверждена великой победой идей, чтобы прославленные слова Авраама Линкольна могли исполниться, и «эта нация, с Божьей помощью, обретет новое рождение Свободы; и правительство народа, народом и для народа не исчезнет с лица земли». К этой цели я ищу не просто формальный Союз, кипящий подавленными проклятиями, но практическое, моральное и политическое Единство, основанное на общих правах, скрепленное общими интересами, вдохновленное общей верой и пульсирующее общей любовью к стране, — где наша Конституция, истолкованная заново, станет заветом с Жизнью и союзом с Небесами, а Свобода повсюду будет не только правом, но и обязанностью. Джон Браун, направляясь к эшафоту, наклонился, чтобы поднять ребенка-раба. Этот последний пример был завещанием умирающего человека своей стране. Это благословение мы должны продолжить и исполнить. Последние станут первыми; и так, в этом новом порядке, Равенство, долго откладываемое, станет главным принципом нашей системы и самым фронтисписом нашей Конституции. Мятеж был направлен на то, чтобы сокрушить этот принцип, основав правительство на предполагаемой неполноценности расы. Попытка провалилась, но, увы, не дерзкое допущение заговорщиков. Преследуя нашу победу, я теперь настаиваю на том, чтобы это допущение было растоптано. Праведное правительство не может быть основано на каком-либо исключении по расовому признаку. Это не первый раз, когда я сражаюсь с варварством Рабства. Я сражаюсь до сих пор, пока кровавый монстр отступает в свою последнюю цитадель; и, если будет на то воля Божья, я намерен держаться, даже если это потребует того, что осталось мне от жизни.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Внешний вид и состояние Эндрю Джонсона перед Сенатом и представителями иностранных держав при принятии присяги в качестве Вице-президента 4 марта 1865 года не были рассчитаны на то, чтобы внушить всеобщее доверие. Но в отсутствие дальнейших проявлений подобного рода общественность замолчала, надеясь на лучшее. Память об этом инциденте бросила тень на высокую должность, которую он был призван занять. Некоторые были благоприятно настроены заявлениями о патриотизме в многочисленных экспромтных речах, хотя они и затрагивали лишь одну струну. Ничего не говорилось о великих принципах Реконструкции, но измена должна была стать «гнусной». Повторение им самого себя произвело впечатление на Председателя Верховного суда Чейза, а также на г-на Самнера, и он сказал последнему: «Давайте увидимся с Президентом и попытаемся предложить ему другую тему». Поэтому в компании, рано вечером, примерно через неделю после начала его президентства, они нанесли визит и вместе призвали его сказать что-нибудь в пользу равных прав наших цветных сограждан. Хотя он был сдержан в языке, он не был несимпатичен по манере, так что после встречи Председатель Верховного суда, выйдя на улицу, сказал: «Видели ли вы, как просияло его лицо при вашем призыве осуществить Декларацию независимости?» Несколько дней спустя г-н Самнер пришел один и получил от Президента твердое заверение в согласии по вопросу избирательного права. Его слова были: «По этому вопросу, г-н Самнер, между нами нет разногласий — вы и я похожи». Отчет об этих встречах и их последствиях был впоследствии представлен в речи в Бостоне 2 октября 1866 года.

Очень скоро стало слишком очевидно, что Президент принял противоположный курс. Штаты должны были быть поспешно возвращены президентской прерогативой на избирательной основе, существовавшей до войны. Г-н Самнер с самого начала считал голоса цветных сограждан необходимыми для надлежащей реконструкции — во-первых, как акт справедливости по отношению к ним, и, во-вторых, как противовес нелояльным. Он настаивал на этом решении в Сенате и неоднократно представлял его Президенту Линкольну. Дневник достопочтенного Гидеона Уэллса, Министра военно-морского флота, согласно опубликованной им статье, показывает, как г-н Самнер настаивал на этом долге в самых близких советах. Оказывается, этот Министр был в Военном министерстве в воскресенье вечером, 16 апреля, на следующий день после смерти Президента Линкольна, где он встретил спикера Колфакса, г-на Ковода, очень искреннего представителя от Пенсильвании, г-нов Доуза и Гуча, представителей от Массачусетса, и г-на Самнера. После того как он заявил, что г-н Стэнтон зачитал им проекты приказов о реорганизации Вирджинии и Северной Каролины, статья продолжается:—

«Перед завершением того, что касалось Северной Каролины, г-н Самнер прервал чтение и попросил г-на Стэнтона остановиться, пока он не поймет, предусмотрено ли какое-либо положение о предоставлении избирательных прав цветному человеку. Если, сказал он, чернокожему человеку не дадут право голоса, его свобода — насмешка.

«Г-н Стэнтон сказал, что среди наших друзей есть разногласия по этому вопросу, и было бы неразумно, по его мнению, настаивать на этом на данной стадии разбирательства.

«Г-н Самнер заявил, что не продвинется ни на шаг, если чернокожий человек не получит своих прав. Он считал право чернокожего человека голосовать сутью, великим существенным элементом».

В соответствии с этим заявлением г-н Самнер продолжал действовать, как видно из переписки и выступлений. Его панегирик Президенту Линкольну по просьбе муниципальных властей Бостона был призывом в пользу чернокожего человека. Точно так же была и его частная переписка в течение этого лета с Министром Стэнтоном, Министром Маккаллоком, Министром Уэллсом, Министром Харланом и Генеральным прокурором Спидом, всеми членами Кабинета.

Тем временем Президент продолжал свою «политику». Страна была встревожена. Достопочтенный Таддеус Стивенс, признанный лидер Палаты представителей, разделял последовавшую тревогу. Хотя он еще не был готов настаивать на всеобщем избирательном праве, он был решительно против самоуправства и поспешности Президента.

Уже 10 мая он написал г-ну Самнеру из Филадельфии:—

«Я вижу, что Президент ускоряет события. Вирджиния признана. Боюсь, до созыва Конгресса он так запутает дела, что сделает их неисправимыми. Было бы хорошо, если бы он созвал внеочередную сессию Конгресса. Но я почти отчаиваюсь сопротивляться влиянию Исполнительной власти».

За этим последовало другое письмо от 3 июня из Каледонии, штат Пенсильвания, где находились его металлургические заводы:—

«Возможно ли разработать какой-либо план, чтобы остановить Правительство в его безумном курсе? Когда вы будете в Вашингтоне? Не можем ли мы завербовать достаточно смелых людей, чтобы заложить фундамент партии, которая возьмет руль этого Правительства и удержит его от скал?»

Затем, от 14 июня, еще одно, также из Каледонии:—

«Нет ли способа остановить безумный курс Президента в «реорганизации»? Можете ли вы организовать движение в Массачусетсе? Я думал попробовать сделать это на нашем Конвенте штата. Если ничего не будет сделано, Президент будет коронован как король до созыва Конгресса. Как абсурдно его вмешательство во внутренние правила Штатов, и при этом рассмотрение их как «Штатов в составе Союза»!»

Также, от 17 августа, из Каледонии:—

«Я написал очень прямо Президенту, призывая к промедлению. Но боюсь, он продолжит свой неверный курс. С незаконными судами и узурпирующей «реконструкцией» я не знаю, где окажемся вы и я. Хотя мы едва ли можем одобрить все действия Правительства, мы должны попытаться удержаться вне рядов Оппозиции. Опасность в том, что такой большой успех примирит людей почти со всем».

26 августа г-н Стивенс написал из своего дома в Ланкастере, штат Пенсильвания:—

«Я рад, что вы работаете над тем, чтобы предотвратить фатальную политику Президента. Хотел бы я, чтобы перспективы успеха были лучше. Я дважды писал ему, призывая его сдержать руку до созыва Конгресса. Конечно, он не обращает на это внимания. Наши редакторы — в основном трусливые подхалимы. Я бы выступил с речью, как вы предлагаете, если бы представился подходящий случай. Наши взгляды («Реконструкция и Конфискация») были воплощены в наших резолюциях [на недавно состоявшемся Республиканском Конвенте штата] в Гаррисберге, среди многого другого. Избирательное право негров было проигнорировано как тяжелое и преждевременное. Переведите мятежные Штаты в территориальное состояние, и с этим можно будет легко справиться. Это, я думаю, должно быть нашей великой целью. Тогда Конгресс сможет этим управлять».

В том же духе достопочтенный Б. Ф. Уэйд из Сената Соединенных Штатов 29 июля написал из своего дома в Джефферсоне, штат Огайо:—

«С сожалением должен сказать, что в отношении политики, принятой Президентом, у меня нет утешения. Для меня все кажется мрачным… Спасение страны ложится на Конгресс и против Исполнительной власти. Смогут ли они противостоять нисходящей тенденции событий? Мой опыт не рассчитан на то, чтобы внушить мне уверенность».

Достопочтенный Генри Уинтер Дэвис, способный, красноречивый и мужественный представитель в Конгрессе от Балтимора, 20 июня в длинном письме г-ну Самнеру о наших опасностях и обязанностях писал:—

«Один из способов — принять закон двумя третями голосов вопреки вето Президента, предписывающий условия реконструкции любого правительства штата и объявляющий республиканским по форме только то, которое не исключает негров из голосования. Такой закон Президент будет обязан соблюдать и исполнять… Другой способ решения проблемы, через голову Президента, — принять Поправку к Конституции, предписывающую всеобщее избирательное право… У нас есть необходимое большинство для реализации любого из этих планов; но есть ли нервы для этой работы? Я слишком часто не мог вдохновить своих политических друзей тем возвышенным чувством их собственной власти диктовать ход дел, чтобы быть оптимистом в отношении успеха мер, требующих такого единства, энергии и целеустремленности, как эти. Прошлый Конгресс не был к этому готов; готов ли нынешний Конгресс?… Теперь окажите мне любезность и изложите свои взгляды так же полно, как я изложил вам свои. Надеюсь, вы не в отчаянии, как я».

В течение лета в Бостоне была опубликована брошюра под названием «Безопасность и примирение на будущее: Предложения и аргументы по реорганизации мятежных Штатов» — представляющая собой сборник резолюций г-на Самнера со статьей в «Атлантик Мансли», речью о допущении сенаторов от Арканзаса и дебатами по Луизиане. Большой тираж этого сборника привлек внимание и помог подготовиться к речи на Конвенте штата. Несколько выдержек покажут, как она была воспринята.

Д-р Джордж Б. Лоринг, агроном, впоследствии председатель Комитета штата Республиканской партии в Массачусетсе и президент Сената Массачусетса, писал из Салема:—

«Я только хотел бы, чтобы все наши государственные деятели заняли позицию, принятую вами; это избавило бы нас от бесконечных хлопот. Это дает вам право на вечную благодарность и ежедневно получает все больше и больше одобрения».

Достопочтенный Джон К. Андервуд, окружной судья Соединенных Штатов, писал из Александрии, Вирджиния:—

«Я прочитал ваши собранные аргументы по вопросу Реконструкции с большим удовольствием и пользой. Позвольте поблагодарить вас за то, что вы убедили меня, вопреки моему желанию, что предоставление немедленного представительства мятежным Штатам было бы жестоким нарушением веры и чести по отношению к освобожденным рабам, и что мы на Юге должны быть справедливы к этим бедным людям и подчиниться подлинно республиканскому правительству, прежде чем мы заслужим повторное принятие в американскую семью. Я надеюсь, что никакие мелкие личные амбиции не помешают моей полной оценке чрезвычайно важной работы для нашей страны и человечества, которую вы так хорошо выполнили».

Достопочтенный Чарльз Имс, способный юрист и ученый, бывший комиссар на Сандвичевых островах и посланник в Венесуэле, проживающий в Вашингтоне, писал с морского побережья в Лонг-Бранче:—

«Это благородная монументальная запись, достойная как предмета, так и сенатора, которая станет вехой в нашей парламентской истории. Каждый новый день приносит новое подтверждение вашей мудрости и дальновидности, а также правдивых взглядов, которые вы с самого начала, и почти, если не совсем, в одиночку в Конгрессе, заняли и верно изложили по всему вопросу Реконструкции. Идея поспешного вовлечения этих недавно мятежных сообществ в участие в принятии и исполнении наших законов кажется мне самым абсурдным промахом, когда-либо совершенным в истории, за возможным исключением той более ранней и еще более чудовищной ошибки, которая предоставила им право молчанием дать отрицательный голос по предполагаемому изменению нашего фундаментального закона».

Достопочтенный Джон И. Смит, способный и независимый мыслитель, писал из Мэдисона, Висконсин:—

«Умоляю, достопочтенный Сэр, не падайте духом из-за глупых предрассудков, с которыми вам приходится бороться, но доведите дело до конца, и вы сможете спасти нацию; ибо ни в один момент во время войны она не была в большей опасности, чем в этот момент. Корабль Государства доблестно выдержал штормы войны, но я боюсь, что Президент Джонсон, при самых лучших намерениях, направляет его прямо на скалы».

Несколько выдержек из газет подтверждают впечатление, произведенное Речью.

Бостонский «Транскрипт», который сообщил о речи во второй половине дня после ее произнесения, сказал:—

«Г-н Самнер произнес много мощных речей по многим важным поводам; но мы думаем, наши читатели согласятся, что он никогда не представлял более мастерского аргумента по более важному поводу, чем тот, который он привел перед республиканцами Союза в своей сегодняшней речи. Ясная и точная в изложении, удачная в иллюстрациях, восхитительная в расположении, убедительная в логике, богатая в эрудиции, с редкими вспышками красноречия, которые освещают и оживляют, но никогда не нарушают ход аргументации, речь не может не оказать огромного влияния на формирование того общественного мнения, которое должно определить способ, которым один из самых важных вопросов, когда-либо ставившихся перед американским народом, будет окончательно решен… Г-н Самнер не просто пытается убедить рассудок; он пронзает его до национальной совести и чувства человечности и чести. Его предложения полны жара, а также света — они поселятся в умах, которые они информируют, и повлияют на волю, которая голосует, так же как и на суждение, которое соглашается».

Олбанский «Морнинг Экспресс» сказал:—

«Назовем сенатора Самнера фанатиком, если хотим; объявим его человеком одной идеи, если выберем; но давайте по крайней мере воздадим ему честь, которую он заслуживает… Если Чарльз Самнер неправ, его пример правилен. У нас не так много политиков, верных вечному принципу, у нас не так много государственных деятелей, преданных с единой целью даже своему собственному представлению о лучших интересах страны, у нас не так много советников, изучающих только строгую справедливость, чтобы мы могли позволить себе отбросить сенатора от Массачусетса. Считаем ли мы его правым или неправым, есть что-то возвышенное в его твердой, настойчивой, непоколебимой преданности своей идее. Такая честность не может быть оспорена. Такая верность не может быть истолкована превратно… Сенатор Самнер всегда опережал массу. Он лидер, идущий далеко впереди, первопроходец через бездорожные лабиринты. Его миссия — открыть путь, по которому последует толпа».

С другим настроением нью-йоркский «Геральд» в статье под названием «Сенатор Самнер в ярости» сказал:—

«Теперь у нас есть эссе от сенатора Самнера, который, оседлав своего «гнедого коня», совершает яростную атаку на Президента и его политику, и, по сути, на всех, кроме чернокожих на Юге… Он полон решимости бороться до конца, даже если это займет остаток его жизни. Общественность теперь знает его позицию и то, что именно намерены делать якобинцы. Президент также может понять характер оппозиции, которая будет выставлена против него в следующем Конгрессе… Мятеж, заявляет он, не закончен, и Рабство не отменено. Если он имеет в виду под первым термином северный мятеж, он недалеко от истины; ибо совершенно очевидно, что мятеж начался на Севере и был инициирован в Массачусетсе, с сенатором Самнером в качестве первосвященника и пророка».

Нью-йоркский «Уорлд» в статье под названием «Массачусетская декларация войны против Президента» сказал:—

«Не стоит тратить слова на формальные резолюции Массачусетского Конвента. Они лишь сгущают, в более спокойном и пристойном языке, чувства речи г-на Самнера; и мы предпочитаем черпать из источника. Единогласное избрание г-на Самнера председательствующим, аплодисменты, встретившие его речь, панегирики, расточаемые ей республиканской прессой Бостона, и ее гармония с каждым публичным высказыванием в Массачусетсе, начиная с майского собрания в Фенейл-холле, являются столькими же печатями ее аутентификации как истинного изложения целей Республиканской партии. Чарльз Самнер — это воплощенная республиканская платформа».

Другие газеты показывают, как она была воспринята в Штатах, недавно находившихся в состоянии мятежа.

Мемфисский «Аргус» из Теннесси сказал:—

«Вчера мы получили под франком «Ч. Самнера» его недавнюю позорную речь в Вустере, Массачусетс. Мы используем слово «позорная» взвешенно, сдержанно; ибо более гнусных или более преднамеренных и злонамеренных клевет на великий, страдающий и покорный народ, побежденный в войне подавляющим перевесом сил, но честно принимающий все законные результаты своего поражения и патриотически стремящийся возобновить свои старые места в полном, восстановленном Союзе, никогда не публиковал самый грязный политический мусорщик, когда-либо занимавшийся своим ремеслом на гнусных службах партии».

Огастинский «Транскрипт» из Джорджии сказал:—

«Чтобы показать позорную клевету, к которой вынуждены прибегать фанатичные лидеры, чтобы подстрекать своих последователей к новому крестовому походу против Юга, мы перепечатываем отрывок из последней речи г-на Самнера в Массачусетсе».

В Англии полковник Т. Перроне Томпсон, сторонник свободной торговли и бывший член Парламента, в своей серии статей в «Брэдфорд Адвертайзер», перечислив темы, сказал:—

«Человек, у которого нет любопытства узнать, что говорит первый государственный деятель Америки по всем этим пунктам, лег бы спать, не спросив, потушен ли пожар на соседней улице или не начал ли дымиться дом рядом с его собственным. Даже спекулянты мятежными облигациями или строители «Шенандоа» могли бы почувствовать желание узнать, в какую сторону движется дело».

«Скотсмен», передовая газета в Эдинбурге, начала передовицу об этой речи следующим образом:—

«Было бы по крайней мере трудно назвать человека в Соединенных Штатах, или, скорее, в Штатах, находящихся сейчас в процессе воссоединения, который имеет больше прав на уважительное отношение во всем мире, чем г-н Чарльз Самнер. У него была только одна цель — благородная цель, достойная любого исчислимого количества борьбы и жертв; и он преследовал ее пылко, храбро, не обращая внимания ни на партийные, ни на личные последствия, и не позволяя никакой другой цели встать на пути или свернуть его в сторону хоть на мгновение с прямого пути. Он искал только Отмены Рабства и не считал ничего другого достойным борьбы».

Отклик в виде переписки был быстрым и искренним из различных частей страны. Письма, из которых взяты выдержки, за исключением письма из Большого Соленого озера, были получены сразу после произнесения речи.

Чарльз Стернс, ярый противник Рабства и знакомый с мятежными Штатами, писал из Спрингфилда:—

«После одиннадцатилетнего отсутствия из доброго старого Массачусетса мое сердце обрадовалось на днях, когда я увидел в газетах уведомление о том, что вы будете выступать на Республиканском Конвенте в Вустере. Я немедленно поспешил туда и чувствовал себя безмерно счастливым, слушая оглушительные аплодисменты, которыми было встречено ваше появление на трибуне».

Преподобный Джон Т. Сарджент, либеральный священнослужитель, писал из Бостона:—

«Эта ваша благородная речь на Вустерском Конвенте, столь полная в своем анализе нашего национального состояния, опасностей и обязанностей, должна быть напечатана золотыми буквами и отныне провозглашена установленным моральным кодексом каждого из наших Штатов».

Дэвид А. Уоссон, честный мыслитель и исследователь философии, писал из Бостона:—

«Да благословит вас Бог и сделает сильным для той трудной и огромной работы, которая ждет вас впереди! Предстоящая сессия Конгресса будет, я думаю, в высшей степени критическим и кардинальным днем во всем американском законодательстве. Я жду ее с невыразимой тревогой. Если бы только ваши советы были приняты, как все было бы ясно, как легко! Теперь ситуация пугающе сложна».

Преподобный Джордж К. Беквит, секретарь Американского общества мира, писал из Бостона:—

«Позвольте выразить искреннюю надежду, что вы сэкономите свои силы для великого конфликта, который скоро произойдет во время приближающегося Конгресса. Я никогда не сомневался в окончательном успехе нашего оружия; но когда меч должен был быть вложен в ножны, я всегда ожидал, что наш худший кризис будет в нашей последней схватке с рабовладельцами. Нам очень понадобятся вся ваша благоразумность, предвидение, энергия, мужество и решительность, чтобы встретить опасности, исходящие от возвращающихся мятежников».

Преподобный Чарльз Брукс, выдающийся своими заслугами в области образования, писал из Медфорда:—

«Я благодарю вас, я благодарю вас тысячу раз за вашу здравие, всестороннюю и патриотическую речь в Вустере. Шекспир говорит: «Всему свое время». Никогда слово не было сказано более уместно. Это лучшая речь, которую я читал за многие годы, и она станет исторической».

Уильям И. Боудич, способный юрист по передаче недвижимости и Аболиционист, писал из Бостона:—

«Я прочитал вашу речь вчера утром с большим удовлетворением, и все же со значительным сомнением относительно того, будут ли ее истины воплощены в жизнь. Я сомневаюсь, что Север был наказан достаточно, чтобы побудить его отказаться от попытки снова обмануть Бога».

П. Р. Гини в день произнесения речи писал из Бостона:—

«Я нахожусь под подавляющим убеждением, что, если взгляды, которые вы выражаете, не будут в значительной степени соблюдаться, Деспотизм получит все, что Свобода выиграла в нашей недавней войне. Битва при Геттисберге была не большим кризисом, чем этот. Да поможет вам Бог!»

Профессор Джордж У. Грин, ученый и автор, писал из Ист-Гринвича, Род-Айленд:—

«Я получил вашу Вустерскую речь сегодня утром. Я должен написать строчку, чтобы сказать, что я прочитал ее внимательно и вдумчиво, и говорю «Аминь» всему этому. Дай Бог, чтобы она попала в каждый дом и каждое сердце! Я с глубокой тревогой жду открытия Конгресса. Вам еще предстоит выиграть свою самую тяжелую битву; но это битва Бога и Человечества, и вы ее выиграете».

Профессор Чарльз Д. Кливленд, ярый Аболиционист и успешный учитель, недавно консул в Кардиффе в Уэльсе, писал из Филадельфии:—

«Много, много благодарностей вам за вашу благородную речь на Вустерском Конвенте. О, если бы ваши слова могли соединиться с сердцем Президента и принести соответствующие плоды! Последние два или три месяца я был в полном унынии относительно его курса».

Джон Пенингтон, ученый книготорговец, писал из Филадельфии:—

«С ее содержанием я полностью солидарен; но я был особенно поражен уместностью и удачностью ваших иллюстраций различных пунктов вашей аргументации».

Уильям Гуделл, ранний и постоянный Аболиционист, автор «Рабства и Анти-Рабства», истории также «Американского кодекса рабов», писал из Бозра-вилла, Коннектикут, где он тогда проживал:—

«В моем сельском уединении, где я в настоящее время поправляю свое здоровье, экземпляр «Коммонвелт», содержащий вашу великую речь в Вустере 14 сентября, провиденциально попадает мне в руки, и я не могу удержаться от того, чтобы не побеспокоить вас на один момент, чтобы поздравить и поблагодарить вас, что я делаю от всей души, за ваше великое достижение и за вашу выдающуюся службу вашей стране в час ее величайшей опасности — величайшей, я говорю, потому что, как я боюсь, так мало осознаваемой и так мало понятой… Если бы вы потратили все лето на подготовку этой речи, я не вижу, как вы могли бы ее улучшить, ни как ваше время и таланты могли бы быть более достойно или более полезно использованы… Вы хорошо говорите: «Мы должны с уверенностью смотреть на Конгресс»; к чему позвольте мне добавить, что для руководства Конгрессом страна должна смотреть на вас, чей «курс определен», кто «не будет колебаться», кто «не капитулирует»».

Достопочтенный Уэйн Маквей, председатель Республиканского комитета штата Пенсильвания, впоследствии посланник в Константинополе, писал из Вест-Честера, Пенсильвания:—

«Я только что закончил читать вашу превосходную речь в Вустере в полном виде, в котором вы прислали ее мне, и не могу лечь спать, не поблагодарив вас за нее. Правильное слово в правильное время от правильного человека — о чем еще нам просить?»

Уильям Хики, главный клерк Сената, где он был пожизненным чиновником, и автор известного издания Конституции с сопроводительными документами, писал из Вашингтона:—

«Ваша речь умело поддерживает последовательность, способности и патриотизм, которые неизменно отличали ваш курс, начиная с вашего первого эссе в священном деле Свободы, которое вызвало столько бескорыстного рвения и неукротимого мужества и настойчивости с вашей стороны, что вызвало, в моем присутствии, от самых почетных и умных ваших политических оппонентов с Юга заявления, приписывающие вам эти качества в высшей степени, отдавая вам должное за последовательность и несомненную честность цели. Ваши усилия в очень большой степени способствовали поражению Мятежа и победе Правительства над его врагами, и теперь вы имеете удовлетворение наслаждаться плодами своих трудов и осуществлением своего литературного превосходства и выдающихся талантов».

Достопочтенный Джон К. Андервуд, который незадолго до этого писал о Реконструкции, писал из Александрии, Вирджиния:—

«Я благодарю вас за вашу речь на Конвенте. Ее позиции и аргументы настолько ошеломляющи, что я чувствую почти уверенность, что ваши усилия увенчаются успехом среди нашего народа, и что вы будете признаны мудрым государственным деятелем и просвещенным христианским патриотом, которым, я знаю, вы являетесь».

Генерал Сакстон, офицер армии, выступавший против рабства, командующий в Южной Каролине, писал из Чарльстона:—

«Я самым полным образом сочувствую и сердечно одобряю каждое слово и строку. В будущем мудрость вашей позиции будет полностью установлена и оправдана».

Достопочтенный Чарльз Д. Дрейк, выдающийся юрист и автор юридических трудов, впоследствии сенатор Соединенных Штатов от Миссури и Председатель Суда по претензиям, писал:—

«Будучи задержан дома недомоганием, я был рад привилегии сразу прочитать ваши последние взгляды на великие вопросы дня в связи с Реконструкцией. За них, и за героический дух, с которым вы занимаете свою позицию и решаете «бороться до конца на этой линии», я приношу вам свои самые искренние и горячие благодарности. Да сохранит Бог вашу жизнь и здоровье и позволит вам бороться до полной победы!»

Достопочтенный Чарльз Дурки, ранее сенатор Соединенных Штатов от Висконсина, а затем губернатор Юты, писал из Солт-Лейк-Сити губернатору Фарвеллу из Висконсина:—

«Я только что закончил читать великую речь г-на Самнера, произнесенную на Конвенте штата Массачусетс. Какой мастерский аргумент! Он воплощает сжатость Кэлхуна, силу Уэбстера и больше, чем красноречие Клея. В логике, в иллюстрации, в простоте истины я никогда не читал государственного документа, который был бы ему равен. Его своевременное высказывание — как это удачно для страны! Он вдохнул новую жизнь и активность в некоторые из самых жизненно важных частей Конституции (которые до сих пор были мертвой буквой). Вашингтон и Линкольн возглавили первую и вторую революции, но Чарльзу Самнеру было суждено возглавить третью — революцию в Конституционных и Республиканских идеях. Будьте так добры поблагодарить его от моего имени за это своевременное усилие в интересах его страны и в деле угнетенных».

Такие слова из далеких мест были поддержкой для оратора. Очевидно, он был не одинок, и говорил не напрасно.

КВОРУМ ШТАТОВ, НЕОБХОДИМЫЙ ПРИ ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОПРАВКИ.

Письмо в «Нью-Йорк Ивнинг Пост», 28 сентября 1865 года.

Редактору «Нью-Йорк Ивнинг Пост».

Как верный читатель «Ивнинг Пост» на протяжении многих лет, я ознакомился с вашей статьей, настаивающей на том, что все текущие усилия по получению гарантий национальной безопасности и национальной веры должны быть отложены, чтобы добиться ратификации Конституционной поправки, которой рабство отменяется по всей территории Соединенных Штатов. Если бы Конституционная поправка еще не была ратифицирована необходимым числом Штатов, я бы усомнился, может ли даже эта самая желательная цель быть достаточным оправданием для того, чтобы оставить национальных освобожденных рабов и национальных кредиторов подверженными опасности, когда усилия сейчас могут их спасти. Но позвольте мне спросить, не забываете ли вы, что, согласно практике Национального Правительства в аналогичных случаях, эта Поправка уже была ратифицирована необходимым числом Штатов, так что в этот момент она действительна, во всех отношениях, как часть Конституции? Был однажды мясник, который искал везде свой нож, забыв, что держит его в зубах; был также добрый д-р Дав, который был влюблен, не зная об этом; и вы смеялись, я уверен, над историей, рассказанной Саути для иллюстрации этого состояния, где путешественнику, спрашивающему, как далеко до места под названием «Пэн», ответили прямо: «Вы уже в Пэне». Мне кажется, что, подобно путешественнику, доктору и мяснику, у вас уже есть то, что вы желаете; так что, даже согласно вашей программе, путь свободен для настаивания на тех других вещах, охваченных понятием «Безопасность на будущее».

Конституция Соединенных Штатов постановляет, что «Конгресс, всякий раз, когда две трети обеих Палат сочтут это необходимым, должен предлагать поправки к этой Конституции… которые будут действительны, во всех отношениях, как часть этой Конституции, когда будут ратифицированы Законодательными собраниями трех четвертей отдельных Штатов». На этих словах возникает простой вопрос: что составляет кворум?

Но практика Национального Правительства в аналогичных случаях определила, что кворум основывается на Штатах, фактически участвующих в Правительстве. Это было решено в обеих Палатах Конгресса. Палата представителей первой установила свой кворум в соответствии с фактическим представительством, или, другими словами, как «большинство избранных членов». Сенат, после тщательного рассмотрения и продолжительных дебатов, последовал примеру, установив аналогичное правило. Конституционная поправка была принята обеими палатами, организованными в соответствии с этим правилом. Национальный долг был санкционирован обеими палатами, организованными таким образом. Договоры с иностранными державами также были санкционированы в Сенате, организованном таким образом.

Применяя это правило, кворум Штатов, необходимый для ратификации Конституционной поправки, — это, очевидно, три четверти Штатов, фактически участвующих в Правительстве, или, другими словами, три четверти Штатов, имеющих «Законодательные собрания». Там, где у Штата нет Законодательного собрания, он может оставаться Штатом, но он не может практически учитываться при организации Конгресса; и я утверждаю, что то же самое правило должно преобладать при ратификации Конституционной поправки. Причина правила одна и та же в каждом случае. Если вы настаиваете на подсчете мятежного Штата, не имеющего Законодательного собрания, вы делаете уступку мятежу. Вы уступаете мятежному Штату право остановить, возможно, организацию Конгресса, или, возможно, поправки к Конституции, важные для общего благосостояния. Это неразумно. Поэтому, на основаниях разума, а также практики, я предпочитаю принятое правило.

Если бы этот вывод нуждался в поддержке авторитета, он нашел бы ее в заявленном мнении одного из наших лучших авторов по праву, на которого ссылаются с уважением во всех судах страны. Я имею в виду г-на Бишопа, который в третьем издании своих «Комментариев к уголовному праву», опубликованном несколько дней назад, подробно обсуждает этот вопрос. В ходе своих замечаний он использует следующий язык: «Если бы дело касалось любого другого предмета, кроме Рабства, ни один юридически грамотный человек никогда не усомнился бы, что, когда есть Штаты с Законодательными собраниями и Штаты без Законодательных собраний, и Конституция представляет вопрос на определение «Законодательных собраний трех четвертей отдельных Штатов», значение — это три четверти Штатов, которые имеют Законодательные собрания. На самом деле, это не требует ни юридической мудрости, ни юридической проницательности, чтобы увидеть это, при условии, что мы смотрим на пункт в отрыве от специфического предмета Рабства». Ученый автор затем продолжает иллюстрировать это утверждение способом, на который я не вижу ответа.

На мой взгляд, все это кажется настолько ясным, что я склонен просить прощения за то, что спорю об этом. Конечно, нет вопроса о том, находится ли Штат в Союзе или вне Союза. Достаточно того, что он без Законодательного собрания, и по этому пункту не может быть никаких вопросов. Будучи без Законодательного собрания, он не может быть учтен при определении кворума.

Поэтому, вне всякого спора, Конституционная поправка уже была ратифицирована необходимым числом Штатов; так что Рабство теперь конституционно отменено дважды — во-первых, Прокламацией Президента Линкольна, в рамках военных полномочий Национальной Конституции; и, во-вторых, Конституционной поправкой. Остается, чтобы мы обеспечили дополнительные гарантии и завершили доброе дело, которое было начато, позаботившись о том, чтобы Рабство было отменено в духе, а не только на бумаге, и чтобы освобожденные рабы были защищены дальнейшими необходимыми гарантиями. Без этого дополнительного положения я вижу мало перспектив для того мира и примирения, которые являются целью, столь близкой нашим сердцам.

Я, Сэр, ваш покорный слуга,

Чарльз Самнер.

Бостон, 28 сентября 1865 года.

САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ РАДИ ЦВЕТНОЙ РАСЫ. КОННАЯ СТАТУЯ ПОЛКОВНИКА ШОУ, ПЕРВОГО КОМАНДИРА МАССАЧУСЕТСКИХ ЦВЕТНЫХ ВОЙСК.

Статья в «Бостон Дейли Адвертайзер», 2 октября 1865 года.

Два цветных полка, завербованных, экипированных и отправленных Массачусетсом, вернулись домой и были расформированы. Офицеры и рядовые теперь рассеяны. Последняя музыка затихла. От этих двух знаменитых полков, которые оставили такой след во времени, теперь не осталось ничего, кроме памяти. Она не может умереть; ибо она принадлежит истории расы. Но не все, кто ушел, вернулись. Юный герой, такой нежный и верный, который был выбран Губернатором для командования Пятьдесят четвертым полком, пал во главе своих людей на самых парапетах мятежного врага и был похоронен в песке со своими скромными товарищами по оружию — таким образом, в смерти, как и в жизни, разделяя их судьбу. Семья, родители, жена остались скорбеть. Как было сказано о «Бонни Джордже Кэмпбелле» в красивой шотландской балладе,—

“Hame cam’ his gude horse,

But never cam’ he.”

Мало кто из тех, кто был в Бостоне в то время, может забыть тот приятный майский день, когда этот цветной полк с полковником Шоу, гордо едущим во главе, прошел мимо Капитолия, где он был экипирован и вдохновлен. Приветствия и махание платками встретили его. Были и слезы. Это было радостное и печальное зрелище — видеть этот новый легион, приобретенный для национальной службы, быстро марширующий к своему далекому и опасному долгу под командованием, который, отвернувшись от соблазнов жизни, посвящает себя своей стране. Не было забыто и другое посвящение. Оно было ради искупления расы. Массачусетс отправил много храбрых полков; но здесь был первый полк цветных солдат, сформированный на Севере. Это был эксперимент, которому суждено было стать эпохой. Благодаря успеху этого полка целая раса была возвышена. Когда он отправился в путь, это стало не столько инцидентом войны, сколько актом великодушия и морального величия. Сидни, который отказался от чаши холодной воды, был одним из предшественников нашего молодого героя.

Вскоре после этого пришли известия о кровавом штурме форта Вагнер, когда, благодаря наступлению без аналогов по открытому пляжу, подвергаясь шторму выстрелов и снарядов, эти новоиспеченные солдаты презираемого цвета кожи, без сна, без обеда, без ужина, доказали свое право называться храбрейшими из храбрых. Они сделали то, чего не делали никакие другие войска во время войны. Это был их Банкер-Хилл, а Шоу был их мучеником Уорреном. Хотя они были побеждены, они все же были победителями. Полк был отброшен назад; но дело продвинулось. Страна научилась узнавать цветные войска, и они научились узнавать себя. С того дня конфликта никто не сомневался в их способностях или мужестве как солдат. В Массачусетсе была скорбь, когда нам рассказали, сколько пало, и что любимый офицер, которым так недавно восхищались на наших улицах, спит в неизвестной могиле; но даже эта скорбь не ослепила интеллигентный народ к масштабу события. Горе было смягчено честной гордостью. Переполненные сердца были успокоены мыслью, что многое было сделано для человечества.

Сразу же возникло желание воздвигнуть памятник, чтобы увековечить память как героя, так и самого события. Но в то время бушевал Мятеж. Это было не время для памятников. Наконец, с разгромом сил мятежников, кажется, пришло время. Юный командир по-прежнему покоится в смерти вместе со своими товарищами. Пусть он там и почивает. В Вестминстерском аббатстве нет места более почетного. Но его патриотическая жертва и это великое событие заслуживают увековечения — как из чувства благодарности, так и в качестве примера. Некоторые предлагают установить памятник на том месте, где он пал. Это можно сделать, но это будет лишь курган или груда камней, которые будут видеть корабли, входящие в гавань Чарлстона. Этого недостаточно. Это не расскажет всей истории.

Памятник должен находиться в Массачусетсе, где родился герой и где был сформирован полк. Оба принадлежали Массачусетсу — мученик по двойному праву: во-первых, потому что он здесь сделал свой первый вдох, и, во-вторых, потому что он командовал этим массачусетским полком. Пусть памятник будет здесь. Разумеется, обычный камень или обелиск не подойдут. Он должен быть из бронзы. Это должна быть конная статуя. И для нее есть место. Пусть она стоит на одной из каменных террас ступеней, ведущих от Бикон-стрит к Капитолию штата. Именно в Капитолии полк был снаряжен и воодушевлен. Именно из Капитолия преданный командир отправился навстречу смерти. Пусть будущие поколения, пока стоит бронза, смотрят на него, вечно скачущего там, и учатся на его примере помогать угнетенным и отдавать жизнь за долг. Особенно пусть законодатели Массачусетса, ежедневно видя эту символическую статую, с благодарностью побуждаются к постоянной поддержке дела, за которое он погиб. Вот тема для искусства, и ее элементы — юность, красота, самопожертвование, смерть и великое дело.

На европейском континенте, согласно общему обычаю, чести быть увековеченными в конной статуе удостаиваются только члены королевских семей. В непревзойденном памятнике работы Рауха в Берлине королевский Фриц изображен верхом, но его генералы стоят вокруг него. Рядом находится Блюхер, который был принцем и маршалом, также в стоячем положении. В Англии есть конные статуи королей и герцога Веллингтона. Но это не причина, по которой благодарный народ не должен воздвигнуть конную статую юному герою, чей долг исполнялся верхом и которого в последний раз видели на наших улицах верхом. Как американский гражданин, он принадлежал нашему суверенитету, и мы подобающим образом чествуем его высшими почестями. Мало кто из членов королевских семей имеет на это столь же веское право. В республиках Италии в ранние века, когда королевской власти не существовало, были конные статуи. Первой из них по достоинству и одной из первых по времени была знаменитая бронзовая статуя кондотьера Бартоломео Коллеони, которым спустя столетия до сих пор восхищаются, когда он отважно скачет на городской площади Венеции, в то время как художник обеспечил бессмертие своему имени, выгравировав его на подпруге седла. Иногда говорят, ссылаясь на сомнительные источники, что этот ранний военачальник первым установил пушки на колеса, чтобы их можно было использовать в полевых условиях. Но наш военачальник сделал больше, чем просто установил пушки, и триумфальный эксперимент, с которым связано его имя, далеко превосходит все, что было в жизни итальянского воина. Его поступок был выше любого триумфа в битве. Это была победа идей, и она принадлежит священной истории человечества.

Пусть памятник будет создан. В Бостоне есть скульптор, не имеющий равных среди ныне живущих художников, чья душа и гений вложились бы в эту работу. Уже один цветной человек, хорошо известный среди нас, с сердцем, полным благодарности, внес пятьсот долларов. Другие цветные люди вносят меньшие суммы, в соответствии со своими средствами. Они по праву сейчас возглавляют сбор средств в дань уважения тому, кто погиб, ведя их за собой. Но другие, обладающие большими средствами, должны позаботиться о том, чтобы это благородное начинание не провалилось. Я не стал бы предлагать это, если бы думал, что отнимаю средства у других дел, заслуживающих помощи. Нынешняя благотворительность настолько своеобразна, что она в равной степени обращается ко всем, кто движим патриотизмом, благодарностью, сочувствием или искусством.

За этой статьей последовало публичное собрание в зале Совета Капитолия штата, созванное по приглашению губернатора Эндрю для рассмотрения предложения об установке конной статуи в честь полковника Шоу. Для сбора пожертвований и руководства возведением статуи был назначен следующий комитет: Джон А. Эндрю, Чарльз Самнер, Джошуа Б. Смит, Чарльз Р. Кодман, Сэмюэл Г. Хау, Роберт Б. Сторер, Фредерик У. Линкольн-младший, Джеймс Л. Литтл, Уильям У. Клэпп-младший, Чарльз Бек, преподобный Леонард А. Граймс, Пелег У. Чендлер, Уильям Г. Уэлд, Эдвард Аткинсон, Чарльз У. Слэк, Роберт Э. Апторп, Генри Ли-младший, Эдвард У. Кинсли, Джордж Б. Лоринг, Лебарон Рассел, Генри И. Боудич.

На заседании этого комитета Чарльз Самнер, Сэмюэл Г. Хау, Чарльз Бек, Джордж Б. Лоринг, Лебарон Рассел, Генри И. Боудич и Чарльз Р. Кодман были назначены подкомитетом для выбора художника, заключения с ним контракта, обеспечения подходящего места для статуи и руководства ее возведением.

ПОКОЙНЫЙ РИЧАРД КОБДЕН.

Письмо миссис Кобден, сопровождающее резолюции Республиканской конвенции штата Массачусетс от 5 октября 1865 года.

Письмо г-на Самнера впервые появилось в лондонских газетах.

Бостон, 5 октября 1865 года.

ДОРОГАЯ МАДАМ, — Мне было поручено Республиканской конвенцией штата Массачусетс, на которой я имел честь председательствовать, передать Вам единогласно принятые ими резолюции, выражающие их благодарную память о Вашем покойном муже и сочувствие в связи с Вашей утратой.

Зная г-на Кобдена лично на протяжении многих лет и переписываясь с ним по общественным вопросам, я признаюсь в чувстве личной утраты, превосходящем даже чувства моих сограждан. Он был добрым другом моей страны, и он был моим личным другом. Поэтому, направляя это послание, я желаю выразить свою собственную скорбь.

Его безвременная кончина вызвала пустоту не только в его собственном доме и стране, но и здесь, в Соединенных Штатах. Мы все скучаем по нему и скорбим. Он был мудрым и добрым человеком. Будучи англичанином по рождению, он отдал свое сердце и все свои способности человечеству, прекрасно понимая, что благополучие и истинная слава его собственной великой страны наилучшим образом обеспечиваются такой преданностью.

Надеясь, что Вы найдете утешение в своем горе, а Ваши дети будут благословлены в жизни, я прошу Вас принять выражение уважения, с которым я имею честь быть, дорогая Мадам,

Ваш преданный слуга,

Чарльз Самнер.

Был получен следующий ответ от миссис Кобден.

Данфорд, Мидхерст, 27 декабря 1865 года.

Дорогой г-н Самнер, — От имени себя и своих детей я прошу Вас принять мою глубочайшую благодарность Вам и членам Республиканской конвенции штата Массачусетс за принятые ими резолюции с выражением сочувствия нам в нашей ужасной утрате.

Эти резолюции становятся еще более ценными благодаря Вашему письму, которое их сопровождает.

Выражения сочувствия и соболезнования, которые мы получили от общественных организаций и частных лиц в Вашей и других странах, были глубоко приняты моим скорбящим сердцем; ибо они заверяют меня в широком признании усилий моего любимого мужа по продвижению дела международного процветания и мира.

Из Америки они особенно ценны; ибо его сочувствие делу свободы рабов было несомненным и глубоким. И именно по пути в Парламент, чтобы выступить по канадскому вопросу в его связи с Американским Союзом, он заболел той болезнью, которая оборвала его дорогую и благородную жизнь.

Прошу принять самые добрые воспоминания от меня и моих детей, и поверьте мне,

Дорогой г-н Самнер,

Искренне Ваша,

К. А. Кобден.

РАВНЫЕ ПРАВА ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ПОЛИТИКИ В РЕКОНСТРУКЦИИ.

Письмо в «Нью-Йорк Индепендент», 29 октября 1865 года.

Бостон, 29 октября 1865 года.

ДОРОГОЙ РЕДАКТОР, — Я радуюсь, что «Индепендент» твердо встал на верную почву Равных Прав. Естественно, что издание, которое с самого начала так храбро и последовательно противостояло рабству во всех его притязаниях, теперь настаивает на том, чтобы эти притязания были искоренены, дабы не осталось ничего, что могло бы породить будущие беды. Это может быть достигнуто только через установление Равных Прав.

На мой взгляд, не было долга более ясного или более инстинктивного. Это ясно, как Моральный закон, и инстинктивно, как самооборона. Если страна не совершит этого правосудия сейчас, она совершит преступление, в котором вина и низость будут соперничать за первенство. На этот счет достаточно сказать, что это долг, который мы должны спасителям и благодетелям. Но здесь все инстинкты самообороны гармонируют со справедливостью.

Ради всей страны, которая страдает от слабости в любой своей части, — ради штатов, недавно раздираемых войной, которые превыше всего нуждаются в безопасности и покое, — ради сельского хозяйства, которое там запущено, — ради торговли, которая бежала, — ради национального кредитора, чье великодушное доверие подвергается риску отказа от уплаты долгов, — и, наконец, ради примирения, которое может быть полным только тогда, когда торжествует справедливость, мы должны настаивать на Равных Правах как условии нового порядка вещей. Пока этот вопрос остается нерешенным, не может быть истинного мира. Поэтому я сказал бы купцу, желающему открыть торговлю с этим регионом, — капиталисту, который хотел бы отправить туда свои деньги, — эмигранту, который стремится найти там дом, — начните с обеспечения справедливости для всех людей. Это единственное необходимое условие процветания, кредита и спокойствия. Без этого торговые дома, банки и эмигрантские общества, имеющие дело с этим регионом, должны будут потерпеть неудачу или, по крайней мере, пострадать в делах и ресурсах.

Мы должны смотреть на Конгресс как на стража, согласно Конституции, национальной безопасности. Я не сомневаюсь в его полной власти над всем этим вопросом; равно как не сомневаюсь в его обязанности следить за тем, чтобы каждое мнимое правительство, организованное недавними мятежниками, рассматривалось как ничтожное. Президент Джонсон тогда хорошо сказал, когда в Теннесси заявил, что «в деле реорганизации мятежники должны занять задние места, уступив место тем, кто был по-настоящему лоялен». В этом ключ к справедливой политике, которую, я надеюсь, примет Конгресс.

Трудно измерить вред, уже накапливающийся от проводимой политики. Глядя на реальные потери для бизнеса и производительной промышленности страны, становится больно. Глядя на бедствия, которые она вызвала среди лояльных людей из-за возрождения духа мятежников, становится невыносимо. Как ни посмотри, это ужасный провал. Конгрессу предстоит применить лекарство.

Тем временем примите благодарность добрых людей за вашу верность делу и ваши энергичные усилия от его имени. Продолжайте, умоляю вас, и никогда не сомневайтесь.

Я, дорогой сэр,

Ваш благодарный соратник,

Чарльз Самнер.

МИЛОСЕРДИЕ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. ЛИТЕРАТУРНЫЙ КУРЬЕЗ; С МОРАЛЬЮ.

Статья в «Атлантик Мансли», декабрь 1865 года.

“Instabile est regnum quod non clementia firmat.”

“Incidis in Scyllam, cupiens vitare Charybdim.”

Вот два знаменитых стиха, оба часто цитируемые, а один — общее место литературы. То, что они стали пословицами, подтверждает их достоинство как по содержанию, так и по форме. Для пословицы нужно нечто большее, чем истина. И точно так же нужно нечто большее, чем форма. Оба должны совпадать. Истина должна быть выражена в такой форме, чтобы удовлетворять требованиям искусства.

Большинство людей, которые не предавались время от времени таким развлечениям, если их спросить, где можно найти эти стихи, сразу бы сказали, что у какого-нибудь знакомого поэта из школьных дней. Оба звучат как что-то слышанное в детстве. Последний по тону и движению вергилиевский. Не раз я слышал утверждения, что это Вергилий. Но никто не может найти это у него, хотя противоположные опасности представлены в путешествии Энея:—