«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 12»

Offensarum inimicitiarumque minime memor executorve. — Светоний, «Веспасиан», гл. XIV.

НАДГРОБНАЯ РЕЧЬ

Во вселенной Бога нет случайностей. От падения воробья до падения империи или движения планеты — все происходит согласно Божественному Провидению, законы которого вечны. Не случайность дала своей стране патриота, которого мы сейчас чтим. Не случайность вырвала этого патриота, так внезапно и так жестоко, из его возвышенных обязанностей. Смерть — такая же не случайность, как и жизнь. Никогда, пожалуй, в истории это Провидение не было более заметным, чем в той недавней череде событий, где окончательный триумф окутан мраком трагедии. Наш нынешний долг — найти мораль этой грандиозной драмы.

Уже во второй раз в нашей летописи страна призвана президентом объединиться в назначенный день, чтобы почтить память жизни и характера усопшего. В первый раз это было после смерти Джорджа Вашингтона, когда, как и сейчас, был назначен день для одновременной поминальной речи по всей стране, и города, поселки и деревни соревновались в дани уважения. С момента этого раннего поминовения Отца своего Отечества прошло более полувека, и теперь оно повторяется в дань уважения Аврааму Линкольну.

Так Вашингтон и Линкольн связаны в величии своих похоронных обрядов. Но эта связь не случайна. Она проистекает из самой природы вещей, и потому, что роль, которую призван был исполнить Линкольн, по своему характеру напоминала роль, исполненную Вашингтоном. Работа, оставленная незавершенной Вашингтоном, была продолжена Линкольном. Родственные в служении, родственные в патриотизме, каждый из них окружен в смерти родственным почтением. Один спит на Востоке, другой спит на Западе; и таким образом, в смерти, как и в жизни, один является дополнением другого.

Их двоих можно было бы сравнить на манер Плутарха; но в настоящее время достаточно лишь взглянуть на точки сходства и контраста, чтобы вспомнить роли, которые они соответственно исполняли.

Каждый из них был главой Республики в период величайших испытаний; и каждый думал только об общественном благе, просто, чисто, постоянно, так что преданность стране всегда будет находить синоним в их именах. Каждый был национальным лидером во время успешной войны. Каждый был представителем своей страны в великую эпоху истории. Здесь, пожалуй, сходство заканчивается и начинается контраст. Различные по происхождению, общению и характеру, они были также различны в идеях, которым служили, за исключением того, что каждый был слугой своей страны. Война, которую вел Вашингтон, была не похожа на войну, которую вел Линкольн, так же как мир, увенчавший оружие одного, был не похож на мир, который начал улыбаться другому. Две войны не столько различались по масштабу операций и топоту собранных армий, сколько по затронутым идеям. Первая была за Национальную независимость; вторая — за то, чтобы сделать Республику единой и неделимой на незыблемом фундаменте Свободы и Равенства. Первая разорвала связь с метрополией и открыла путь к обязанностям и преимуществам Народного правительства; вторая потерпела бы неудачу, если бы не осуществила все первоначальные обещания Декларации, которые наши отцы произнесли, когда стали Нацией. В отношении причины и следствия первая была естественным предвестником и глашатаем второй. Национальная независимость стала первой эпохой в нашей истории, чье огромное значение проявилось, когда Лафайет хвастался перед Первым консулом Франции, что, хотя ее битвы были лишь стычками, они решили судьбу мира.

Декларация наших отцов, озаглавленная просто «Единогласная Декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки», известна как Декларация независимости, потому что замечательные слова, которыми она завершается, сделали независимость конечной идеей, которой все остальное было подчинено. Так представители Соединенных Штатов Америки, собравшиеся на Генеральный конгресс, торжественно опубликовали и объявили, «что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождаются от всякой верности Британской короне; и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана; … и в поддержку этой Декларации, твердо полагаясь на защиту Божественного Провидения, мы взаимно клянемся друг другу нашими жизнями, нашими состояниями и нашей священной честью». Чтобы поддержать эту взаимную клятву, Вашингтон обнажил свой меч и повел национальные армии, пока, наконец, по Мирному договору 1783 года независимость не была признана.

Если бы Декларация ограничилась этой клятвой, она была бы менее величественной. Как бы много она ни значила для нас, она была бы меньшим предупреждением и призывом для мира. В ней были даны два других обещания. Одно было провозглашено в названии «Соединенные Штаты Америки», которое она приняла как национальное имя; а другое было провозглашено в тех великих словах, достойных крещальных обетов Республики: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными; что они наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых». Мечом Вашингтона независимость была обеспечена; но единство Республики и принципы Декларации остались под вопросом. С того раннего дня, через различные перипетии, они подвергались нападкам и открытому бесчестию, пока, наконец, Республика не была вынуждена взяться за оружие для их защиты. И все же, поскольку враждебность к Союзу проистекала исключительно из враждебности к великим идеям Декларации, история должна зафиксировать, что вопрос о самом Союзе был поглощен более грандиозным конфликтом за утверждение первоначальных истин, которые наши отцы торжественно провозгласили.

Таковы две великие войны, в которых эти два лидера сыграли каждый свою роль. Вашингтон сражался за Национальную независимость и победил, сделав свою страну примером для человечества. Линкольн обнажил неохотный меч, чтобы спасти те великие идеи, существенные для жизни и характера Республики, которые, к несчастью, меч Вашингтона не смог уберечь от нападок.

Не случайно эти два великих человека стали представителями своей страны в эти две разные эпохи, столь похожие в опасности и все же столь непохожие в затронутых принципах. Вашингтон был естественным представителем Национальной независимости. Он мог бы также представлять Национальное единство, если бы этот принцип был оспорен кровавой битвой при его жизни; ибо ничто не было ближе его сердцу, чем укрепление нашего Союза, который в своем письме Конгрессу, передающем Конституцию, он объявляет «величайшим интересом каждого истинного американца». Затем, опять же, в замечательном письме Джону Джею он прямо говорит, что «не считает, что мы можем долго существовать как нация, не имея где-то власти, которая пронизывала бы весь Союз столь же энергично, как власть правительств штатов распространяется на отдельные штаты». Но нужен был другой человек, иного рождения и более простой жизни, чтобы представлять идеи, которые теперь оспаривались.

Вашингтон был из древнего рода, прослеживаемого в английской геральдике. Некоторые из его предков спят в тесном соседстве с благородным именем Спенсер. По наследству и браку он был богат землями, и, скажем с почтительной скорбью, богат также рабами, насколько рабы порождают богатство, а не проклятия. В возрасте четырнадцати лет он отказался от должности мичмана в британском флоте. В возрасте девятнадцати лет он был генерал-адъютантом в звании майора. В возрасте двадцати одного года он был выбран британским губернатором Вирджинии в качестве комиссара на французские посты. В возрасте двадцати двух лет он был во главе полка и получил благодарность Палаты бюргеров. Рано в жизни он стал наблюдателем формы и церемонии. Всегда строго справедливый, согласно господствующим принципам, и при смерти распорядившийся об освобождении своих рабов, он был скорее генералом и государственным деятелем, чем филантропом; и он не казался вдохновленным, помимо обязанностей патриотизма, на активное сочувствие к правам человека. В обширной записи того, что он писал или говорил, нет ни слова приверженности великим идеям Декларации. Такое происхождение, такая ранняя жизнь, такие возможности, такое положение, такой характер — все это было в контрасте с происхождением, ранней жизнью, возможностями, положением и характером того, кого мы чтим сегодня.

Авраам Линкольн родился и, пока не стал президентом, всегда жил в той части страны, которая во времена Декларации независимости была дикой пустыней. Странное, но счастливое Провидение, что голос из этой дикой пустыни, ныне плодородной на людей, был вдохновлен поддержать клятвы и обещания Декларации! Единство Республики на незыблемом фундаменте Свободы и Равенства было оправдано гражданином сообщества, которого не существовало, когда Республика была сформирована.

Его семью можно проследить до квакерского рода в Пенсильвании, но она переехала сначала в Вирджинию, а затем, еще в 1780 году, в дебри Кентукки, который в то время был лишь отдаленной территорией Вирджинии. Его дед и отец жили в опасности от индейцев, и первый погиб от их ножа. Будущий президент родился в бревенчатом доме. Его мать умела читать, а может быть, и писать. Его отец не умел ни того, ни другого, кроме как грубо подписывать свое имя, подобно вельможе Карла Великого. Испытания, лишения и труд вошли в его раннюю жизнь. Только в семь лет, в течение очень короткого периода, он мог посещать школу, нося с собой «Букварь» Дилворта, один из трех томов, составлявших семейную библиотеку. Вскоре после этого его отец повернулся спиной к тому рабству, которое уродовало Кентукки, и со своим скудным скарбом и будущим главой государства направился в Индиану, уже защищенную от рабства знаменитым Северо-Западным ордонансом. Достигнув выбранного дома в стране Свободы, сын, которому было меньше восьми лет, помогал отцу строить убежище из шестов, скрепленных зарубками и заполненных грязью. Это предшествовало бревенчатой хижине, где в течение двенадцати лет после этого он рос в характере и знаниях, как и в росте, учась писать, а также читать, и особенно наслаждаясь «Путешествием Пилигрима» Баньяна, «Баснями» Эзопа, «Жизнью Вашингтона» Уимса и «Жизнью Генри Клея». В возрасте десяти лет он потерял мать. В возрасте девятнадцати лет он стал наемным работником за восемь долларов в месяц на плоскодонке, груженной товарами для плантаций на Миссисипи, и таким образом плыл по этой величественной реке в Новый Орлеан, мало мечтая, что всего через несколько лет бронированные флоты по его приказу будут плыть по той же гордой реке. Здесь он тоже был учеником. У рабов, которых он видел на берегах, он взял урок Свободы, который приобрел новые прелести в сравнении с рабством.

В 1830 году отец переехал в Иллинойс, перевозя свои вещи в фургоне, запряженном волами, и будущий президент, тогда двадцати одного года от роду, правил упряжкой. Была построена еще одна хижина в первобытной грубости, и будущий президент колол рельсы, чтобы огородить участок. В нашей истории они стали классическими, а имя «рельсокол» — больше, чем степень колледжа, — не потому, что колка рельсов как-то заслуженна, а потому, что люди гордятся тем, что прослеживают стремящийся талант к скромным началам, и они нашли в этой дани новую возможность оправдать достоинство свободного труда и отразить наглые претензии рабства.

Его юность прошла, и в возрасте двадцати одного года он покинул дом отца, чтобы начать жизнь. Маленький узелок, смеющееся лицо и честное сердце — вот были его простые владения, вместе с тем бессознательным характером и интеллектом, которые его страна научилась ценить. В долгой истории подавленного достоинства нет примера такого контраста между подавленностью и триумфом, — если, пожалуй, его преемник на посту президента не разделит с ним это отличие. Никакая академия, никакой университет, никакая Alma Mater науки или обучения не питали его. Никакое правительство не взяло его за руку и не дало ему дар возможности. Никакое наследство земли или денег не досталось ему. Никакой друг не стоял рядом с ним. Он был один в бедности: и все же не совсем один. Был Бог вверху, который наблюдает за всеми и не оставляет смиренных. Простой в облике, жизни и манерах, и не знающий абсолютно ничего о форме или церемонии, в течение шести месяцев с деревенским школьным учителем в качестве единственного учителя, он вырос в общении с людьми, с Природой, с деревьями, с плодородной кукурузой и со звездами. Будучи еще ребенком, отец увез его от почвы, истощенной рабством, и теперь он был гражданином Свободного штата, где Свободный труд был поставлен под защиту невозвратного договора и фундаментального закона. И так он простился с юностью, счастливый по крайней мере тем, что мог выйти под дневную звезду Свободы.

Ранние трудности продлились до зрелости. Он работал на ферме наемным работником, а затем во второй раз на плоскодонке измерил извилистую Миссисипи до самого устья. По призыву губернатора Иллинойса о войсках против Черного Ястреба, индейского вождя, он бросился вперед с патриотическим пылом, самым быстрым, чтобы записаться на призывном пункте в своем районе. Выбор его товарищей сделал его капитаном. После войны он стал землемером и до самой смерти сохранял практические и научные знания этого дела. Здесь снова была параллель с Вашингтоном. В 1834 году он был избран в Законодательное собрание Иллинойса, а три года спустя был допущен к адвокатской практике. Ему было теперь двадцать восемь лет, и под благотворным влиянием республиканских институтов он уже вступил на двойной путь юриста и законодателя, с вратами таинственного Будущего, медленно открывающимися перед ним.

Как хорошо он служил в этих двух качествах, я не буду рассказывать. Достаточно, если я покажу этапы продвижения, чтобы вы могли понять, как он стал представителем своей страны в такой грандиозный момент. Излишне говорить, что его возможности для учебы в качестве юриста были малы, но он был прилежен в каждом отдельном деле и таким образом ежедневно пополнял свои запасы профессионального опыта. Верный во всем, самый добросовестный в поведении в суде, так что он не мог быть несправедливым к другой стороне, и удивительно чувствительный к велениям справедливости, так что он не мог спорить на неправильной стороне, он приобрел имя честного человека, которое, начавшись с сообщества, где он жил, стало пословицей по всему его штату, — в то время как его добродушная, веселая, переполняющая натура, склонная к анекдотам и историям, делала его, где бы его лично ни знали, любимым компаньоном. Его мнения по общественным вопросам сформировались рано, под примером и учением Генри Клея, и он никогда не отступал от них, хотя постоянно подвергался искушению или давлению со стороны местных большинства во имя ложной демократии. Интересно знать, что так рано он принял те две идеи, которые так сильно вошли в ужасные обязанности его последних лет, — я имею в виду Единство Республики и высшую ценность Свободы. Он не верил, что штат по своей собственной безумной воле имеет право разрушить этот Союз. Как читатель речей Конгресса и студент того, что говорили политические учителя того дня, он не был чужд тем удивительным усилиям Дэниела Уэбстера, когда в ответ на предательские претензии Нуллификации великий оратор Массачусетса утверждал неразрушимость Союза и глупость тех, кто нападает на него. По вопросу о рабстве он имел опыт своей собственной семьи и предупреждения своей собственной совести. Естественно, одним из его первых актов в Законодательном собрании Иллинойса был протест во имя Свободы.

В более позднее время он был в Конгрессе в течение одного срока, начавшегося в декабре 1847 года, будучи единственным представителем вигов от Иллинойса. Его речи в этот короткий период имеют характеристики его более поздних произведений. Они аргументированы, логичны и энергичны, с причудливым юмором и жилистой сентенциозностью. Его голоса были постоянны против рабства. За «Оговорку Уилмота» он голосовал, согласно его собственному заявлению, «тем или иным образом, около сорока раз». Его голос записан против притворства, что рабы являются собственностью по Конституции. Из Конгресса он перешел снова к своей профессии. Настал день, когда все его силы, расширенные опытом и ускоренные до высшей активности, будут нужны, чтобы отразить то высокомерное господство, которое уже омрачало Республику.

Следующим полем конфликта был его собственный штат, с не менее грозным противником, чем Стивен А. Дуглас, в то время в союзе с Рабовладельческой властью. Слишком знаменитый закон Канзаса и Небраски, внесенный последним в Сенат, предполагал отменить почтенную гарантию Свободы на территории к западу от Миссури под предлогом позволения жителям «голосовать за рабство или против него», и эта варварская привилегия была названа причудливым именем Народного суверенитета. Чемпион Свободы не колебался осудить эту самую зловещую меру в серии популярных обращений, где истина, чувство, юмор и аргумент все смешались. По мере продолжения конфликта он был выдвинут в Сенат против его способного автора. Дебаты, которые последовали, являются одними из самых памятных в нашей политической истории, рассматриваем ли мы затронутые принципы или то, как они велись.

Они начались с близкой, хорошо сплетенной речи республиканского кандидата, показывающей понимание фактического состояния вещей, в которой были эти памятные слова: «“Дом, разделившийся сам в себе, не устоит”. Я верю, что это правительство не может существовать постоянно наполовину рабским и наполовину свободным. Я не ожидаю, что Союз будет распущен, я не ожидаю, что дом падет, но я ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо всем одним, либо всем другим». Здесь была истинная отправная точка. Всего за несколько дней до своей смерти, в ответ на мой вопрос, сомневался ли он в то время в этом заявлении, он сказал: «Ни в малейшей степени. Это было ясно верно, и время оправдало меня». С такой же прямотой он разоблачил притворство Дугласа о Народном суверенитете как означающее просто, «что если какой-либо один человек решит поработить другого, никакой третий человек не должен иметь права возражать», и он объявил о своей вере в существование заговора с целью увековечить и национализировать рабство, частями которого были закон Канзаса и Небраски и решение по делу Дреда Скотта. Таков был характер этих дебатов в начале, и так он продолжался на устах нашего чемпиона до конца.

Неизбежной темой, к которой он возвращался с наибольшей частотой и за которую цеплялся всей хваткой своей души, был практический характер Декларации независимости в провозглашении Свободы и Равенства всех Людей. Там не было пустых слов, но существенная истина, обязательная для совести человечества. Я не знаю, была ли эта великая настойчивость замечена ранее; но я считаю своим долгом заявить, что, по моему мнению, это, безусловно, самый важный инцидент того спора и, возможно, самый интересный в биографии оратора. Ничто до его выдвижения на пост президента не сравнимо с этим. Ясно, что вся его последующая карьера получила импульс и окраску от этого чемпионства. И здесь тоже наш первый долг благодарности. Слова, которые он тогда произнес, живут после него, и никто сейчас не слышит, как он тогда сражался, не чувствуя нового мотива к верности в поддержке прав человека.

Еще в 1854 году, в речи в Пеории против закона Канзаса и Небраски, после осуждения рабства как «чудовищной несправедливости», которая «позволяет врагам свободных институтов насмехаться над нами как над лицемерами» и «заставляет истинных друзей Свободы сомневаться в нашей искренности», он жалуется особенно на то, что «она заставляет так много действительно хороших людей среди нас вступить в открытую войну с самыми фундаментальными принципами гражданской свободы, критикуя Декларацию независимости». Таким образом, по его словам, критика Декларации была кульминацией неверности как гражданина.

Г-н Дуглас открыл дебаты со своей стороны в Чикаго 9 июля 1858 года речью, в которой он сказал, среди прочего: «Я против негритянского равенства. Я повторяю, что эта нация — белые люди… Я против того, чтобы делать какой-либо шаг, который признает негра или индейца равным белому человеку. Я против того, чтобы давать ему голос в управлении правительством». Так было изложено дело за рабство.

На эту речь республиканский кандидат ответил быстро и не забыл своего чемпионства. Цитируя великие слова: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными», он продолжает:

«Это электрический шнур в той Декларации, который связывает сердца патриотичных и свободолюбивых людей вместе, который будет связывать эти патриотичные сердца до тех пор, пока любовь к свободе существует в умах людей по всему миру… Я хотел бы знать, если, взяв эту старую Декларацию независимости, которая провозглашает, что все люди равны, по принципу, и делая исключения из нее, где это остановится? Если один человек говорит, что это не означает негра, почему бы другому не сказать, что это не означает какого-то другого человека? Если эта Декларация не является истиной, давайте возьмем статутную книгу, в которой мы находим ее, и вырвем ее. Кто настолько смел, чтобы сделать это? Если она не верна, давайте вырвем ее. [Крики “Нет, нет!”] Давайте придерживаться ее, тогда; давайте твердо стоять на ней, тогда».

Благородное высказывание, достойное вечной памяти! И он закончил свою речь прощанием, поистине апостольским:

«Я оставляю вас, надеясь, что лампа Свободы будет гореть в ваших грудях до тех пор, пока не останется сомнения, что все люди созданы свободными и равными».

Он покинул нас теперь, и в последний раз. Я ловлю заключительное благословение той речи, уже звучащее сквозь века, как хоровая гармония.

Дебаты продолжались с места на место. В Блумингтоне, 16 июля, г-н Дуглас снова отрицал, что цветные лица могут быть гражданами, а затем разразился на чемпиона:

«Я не буду ссориться с г-ном Линкольном из-за его взглядов на этот предмет. Я не сомневаюсь, что он добросовестен в них. У меня нет ни малейшего представления, кроме того, что он добросовестно верит, что негр должен пользоваться и осуществлять все права и привилегии, данные белым людям; но я не согласен с ним… Я верю, что это наше правительство было основано на белой основе. Я верю, что оно было установлено белыми людьми… Я не верю, что это был замысел или намерение подписавших Декларацию независимости или авторов Конституции включать негров, индейцев или другие низшие расы вместе с белыми людьми в качестве граждан… Он хочет, чтобы они голосовали. Я против этого. Если бы у них был голос, я полагаю, они бы все проголосовали за него в предпочтение мне, придерживаясь тех взглядов, которые я имею».

Затем снова в Спрингфилде, на следующий день, г-н Дуглас повторил свое отрицание того, что цветной человек был охвачен Декларацией, и таким образом аргументировал исключение:

«Помните, что во время, когда Декларация была выдвинута, каждая из тринадцати колоний была рабовладельческой колонией — каждый человек, который подписал эту Декларацию, представлял рабовладельческих избирателей. Означали ли те подписавшие этим актом обвинить себя и всех своих избирателей в том, что они нарушили закон Божий, удерживая негра в низшем состоянии по отношению к белому человеку? И все же, если они включали негров в этот термин, они были обязаны, как добросовестные люди, в тот день и в тот час, не только отменить рабство по всей стране, но и предоставить политические права и привилегии негру и возвысить его до равенства с белым человеком… Декларация независимости включала только белых людей Соединенных Штатов».

В тот же вечер в Спрингфилде республиканский кандидат, признавая, что негры не являются «нашими равными по цвету», таким образом снова высказался за всеобъемлющую человечность Декларации:

«Я придерживаюсь Декларации независимости. Если судья Дуглас и его друзья не желают стоять на ней, пусть они придут и исправят ее. Пусть они сделают так, чтобы она читалась, что все люди созданы равными, за исключением негров. Давайте решим, будет ли Декларация независимости в этот благословенный 1858 год так исправлена. В своем толковании Декларации в прошлом году он сказал, что она означала только то, что американцы в Америке равны англичанам в Англии. Затем, когда я указал ему, что по этому правилу он исключает немцев, ирландцев, португальцев и всех других людей, которые пришли среди нас после Революции, он реконструирует свое толкование. В своей последней речи он говорит нам, что это означало европейцев. Я давлю на него немного дальше и спрашиваю, означало ли это включить русских в Азии. Или он имеет в виду исключить это огромное население из принципов нашей Декларации независимости? Я ожидаю, что вскоре он внесет еще одну поправку в свое определение. Он совсем не привередлив… Это может потянуть белых людей вниз, но оно не должно поднять негров вверх».

Слова, подобные этим, с благодарностью вспоминаются. Они делают Декларацию тем, чем намеревались Отцы, не подлым провозглашением олигархического эгоизма, а хартией и фригольдом для всего человечества.

В Оттаве, 21 августа, г-н Дуглас, все еще исключая цветных людей из Декларации, воскликнул:

«Я верю, что это правительство было сделано на белой основе. Я верю, что оно было сделано белыми людьми, для блага белых людей и их потомства навсегда».

Снова республиканский чемпион подхватил этот тон.

«Генри Клей однажды сказал о классе людей, которые подавляли бы все тенденции к Свободе и окончательному Освобождению, что они должны, если они хотят сделать это, вернуться к эре нашей Независимости и заставить замолчать пушку, которая гремит своим ежегодным радостным возвращением, — они должны задуть моральные огни вокруг нас, — они должны проникнуть в человеческую душу и искоренить там любовь к Свободе; и тогда, и не раньше, они могли бы увековечить рабство в этой стране. По моему мнению, судья Дуглас своим примером и огромным влиянием делает именно это в этом сообществе, когда он говорит, что негр не имеет ничего в Декларации независимости».

В Джонсборо, 15 сентября, г-н Дуглас еще раз напал на права цветной расы.

«Я знаю, что все аболиционистские лекторы, которых вы находите путешествующими по стране, имеют привычку читать Декларацию независимости, чтобы доказать, что все люди созданы равными и наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Г-н Линкольн очень имеет привычку следовать по следам Лавджоя в этом отношении, читая ту часть Декларации независимости, чтобы доказать, что негр был наделен Всемогущим неотъемлемым правом равенства с белыми людьми. Теперь я говорю вам, мои сограждане, что, по моему мнению, подписавшие Декларацию не имели никакого отношения к негру вообще, когда они объявили всех людей созданными равными».

В Гейлсбурге, 7 октября, его верный оппонент ответил:

«Судья упомянул Декларацию независимости и настаивал на том, что негры не включены в эту Декларацию и что это клевета на авторов этого документа — предполагать, что негры имелись в виду в нем; и он спрашивает вас: возможно ли поверить, что г-н Джефферсон, который написал бессмертную бумагу, мог предполагать, что применяет язык этого документа к негритянской расе, и все же удерживал часть этой расы в рабстве? Не освободил ли бы он их сразу? Я должен только заметить по этой части речи судьи, что я верю, что все записи мира, с даты Декларации независимости до трех лет назад, могут быть обысканы напрасно для одного единственного утверждения от одного единственного человека, что негр не был включен в Декларацию. И я напомню судье Дугласу и этой аудитории, что, хотя г-н Джефферсон был владельцем рабов, как, несомненно, он был, говоря именно на эту тему, он использовал сильный язык, что “он дрожал за свою страну, когда помнил, что Бог справедлив”».

И в Алтоне, 15 октября, он возобновил это же свидетельство.

«Я утверждаю, что судья Дуглас и все его друзья могут обыскать все записи страны, и это будет делом большого изумления для меня, если они смогут найти, что один человек три года назад когда-либо произносил поразительное мнение, что термин “все люди” в Декларации не включал негра. Не позволяйте мне быть неправильно понятым. Я знаю, что более трех лет назад были люди, которые, находя это утверждение постоянно на пути своих планов по достижению господства и увековечения рабства, отрицали истинность его. Я знаю, что г-н Кэлхун и все политики его школы отрицали истинность Декларации. Я знаю, что это пробегало на устах некоторых южан в течение периода лет, заканчиваясь, наконец, в том постыдном, хотя довольно сильном, заявлении Петтита из Индианы на полу Сената Соединенных Штатов, что Декларация независимости была, в этом отношении, “самоочевидной ложью”, а не самоочевидной истиной. Но я говорю, с полным знанием всего этого нападка на Декларацию без прямого нападения на нее, что три года назад никогда не жил человек, который осмелился бы напасть на нее в подлой манере притворства верить в нее, а затем утверждения, что она не включала негра».

В другой речи, во время того же политического состязания, чемпион произнес бессмертные слова. После изложения величественного открытия Декларации нашими отцами, он сказал:

«Это было их величественное толкование экономики вселенной. Это было их возвышенное, мудрое и благородное понимание справедливости Творца к Его созданиям, — да, господа, ко всем Его созданиям, ко всей великой семье человека».

Затем, поднятый своим делом, он обратился к своим соотечественникам в тонах патетического красноречия:

«Не думайте обо мне, не заботьтесь о политической судьбе любого человека, кем бы он ни был, но вернитесь к истинам, содержащимся в Декларации независимости. Вы можете делать со мной все, что пожелаете, если только будете следовать этим священным принципам. Вы можете не только не избрать меня в Сенат, но вы можете взять меня и предать смерти. Хотя я не притворяюсь безразличным к земным почестям, я претендую на то, чтобы быть движимым в этом состязании чем-то более высоким, чем беспокойство о должности. Я призываю вас отбросить всякую пустяковую и незначительную мысль об успехе любого человека. Это ничто. Я ничто. Судья Дуглас ничто. Но не уничтожайте эту бессмертную эмблему человечества, Декларацию американской независимости».

Таким образом, в тот ранний день, прежде чем война омрачила землю, он был готов к жертве. “Возьмите меня и предайте смерти”, — сказал он, — “но не уничтожайте эту бессмертную эмблему человечества, Декларацию американской независимости”. Он был предан смерти врагами Декларации; но, хотя он мертв, он будет продолжать охранять этот великий правоустанавливающий документ человеческого рода.

Дебаты закончились. Было подано огромное количество голосов. Было 126 084 голоса за республиканских кандидатов, 121 940 за кандидатов Дугласа и 5 091 за кандидатов Лекомптона, другой класс демократов; но сторонники г-на Дугласа имели большинство в восемь голосов при совместном голосовании в Законодательном собрании, и он был переизбран в Сенат.

Снова вернувшись к своей профессии, наш чемпион лелеял Декларацию. Республиканцам Бостона, которые пригласили его объединиться с ними в праздновании дня рождения Томаса Джефферсона, он отправил ответ от 6 апреля 1859 года, который является жемчужиной в политической литературе, и здесь он также утверждает верховенство тех истин, за которые он так хорошо сражался. В нем Запад говорил с Востоком, умоляя о правах человека, как провозгласили наши отцы.

«Но, трезво говоря, теперь это не детская игра — спасти принципы Джефферсона от полного свержения в этой нации.

«Можно было бы с большой уверенностью заявить, что он мог бы убедить любого здравомыслящего ребенка, что простые предложения Евклида верны; но, тем не менее, он потерпел бы полную неудачу с тем, кто отрицал бы определения и аксиомы. Принципы Джефферсона — это определения и аксиомы свободного общества, и все же они отрицаются и обходятся с немалым успехом. Один лихо называет их “блестящими общностями”; другой прямо называет их “самоочевидной ложью”; а другие коварно утверждают, что они применяются только к “высшим расам”».

«Эти выражения, различающиеся по форме, идентичны по цели и эффекту — вытеснение принципов свободного правительства и восстановление принципов классификации, касты и легитимности. Они порадовали бы собрание коронованных особ, плетущих заговоры против народа. Они — авангард, минеры и саперы возвращающегося деспотизма. Мы должны отразить их, или они поработят нас.

«Это мир компенсаций; и тот, кто хочет быть не рабом, должен согласиться не иметь раба. Те, кто отрицает свободу другим, не заслуживают ее для себя и, перед лицом справедливого Бога, не могут долго удерживать ее».

«Вся честь Джефферсону — человеку, который в конкретном давлении борьбы за национальную независимость одним народом имел хладнокровие, предвидение и способность ввести в чисто революционный документ абстрактную истину, применимую ко всем людям и всем временам, и так забальзамировать ее там, что сегодня и во все грядущие дни она будет упреком и камнем преткновения для самих предвестников возвращающейся тирании и угнетения!»

Следующей зимой западный чемпион появился в Нью-Йорке и в замечательном обращении в Купер-Юнион 27 февраля 1860 года оправдал политику Отцов и принципы Республиканской партии. Показывая с любопытным мастерством и тщательностью первоначальное понимание полномочий Конгресса в отношении рабства на территориях, он продемонстрировал, что Республиканская партия не была в каком-либо справедливом смысле секционной; а затем разоблачил опасности от претензий рабовладельцев, которые, не довольствуясь требованием, чтобы “мы должны арестовывать и возвращать их беглых рабов с жадным удовольствием”, настаивали на том, что Конституция должна быть истолкована так, чтобы поддерживать идею собственности на человека. Все обращение было сдержанным и аргументированным, в то время как каждое предложение было как забитый гвоздь, с заключительным сбором, который был призывом к любителям права. “Давайте иметь веру”, — сказал он, — “что право создает силу, и в этой вере давайте до конца осмелимся выполнять наш долг, как мы его понимаем”».

Несколько месяцев спустя этот чемпион Права, который не хотел видеть цветного человека исключенным из обещаний Декларации и настаивал на исключении рабства с территорий, после призыва своих соотечественников к их долгу, был выдвинут великой политической партией в качестве кандидата в президенты. Местные соображения, обеспечившие ему поддержку определенных штатов сверх любого другого кандидата, оказали окончательное влияние на определение этого выбора; но легко увидеть, как по положению, характеру и происхождению он был в тот момент особенно представителем своей страны. Единство Республики было под угрозой: он был из того огромного контролирующего Северо-Запада, который никогда не откажется от своих коммуникаций с морем, будь то через Миссисипи или восточные пути. Декларация дня рождения Республики была обесчещена в отрицании ее первоначальных истин: он был уже известен как доброволец в ее защите. Республиканские институты были в опасности: он был ребенком скромной жизни, через которого республиканские институты будут стоять признанными. Эти вещи, столь очевидные теперь в свете истории, были менее очевидны тогда в суматохе партии. Но то Провидение, в чьих руках судьбы наций, которое нашло Вашингтона, чтобы вести свою страну через Войну за независимость, теперь нашло Линкольна, чтобы вести новую битву за Единство Республики на фундаменте прав человека.

Выборы состоялись. Из народных голосов Авраам Линкольн получил 1 866 452, получив 180 избирательных бюллетеней; Стивен А. Дуглас получил 1 375 157, получив 12 избирательных бюллетеней; Джон К. Брекинридж получил 847 953, получив 72 избирательных бюллетеня; и Джон Белл получил 590 631, получив 39 избирательных бюллетеней. Этим голосованием Авраам Линкольн стал президентом. Триумф на избирательной урне был передан телеграфом по всей стране, с севера на юг, с востока на запад. На него ответили вызовом рабовладельцы, говорящие от имени прав штатов и ради рабства. Заявленная воля американского народа, зарегистрированная на избирательной урне, была сведена к нулю. Заговор лет вспыхнул в день. Национальное правительство, которое Александр Х. Стивенс охарактеризовал как “лучшее и самое свободное правительство, самое равное в своих правах, самое справедливое в своих решениях, самое снисходительное в своих мерах и самое стремящееся в своих принципах возвысить расу людей, на которое когда-либо светило солнце небес”, и которое Джефферсон Дэвис сам назвал “лучшим правительством, которое когда-либо было установлено человеком”, — это Национальное правительство, так нарисованное даже его врагами, было отвергнуто. Южная Каролина прыгнула вперед первой в преступлении; и прежде чем избранный президент отвернулся от красивых западных прерий, чтобы вступить в свои опасные обязанности, штат за штатом предприняли попытку оставить свое место в Союзе, сенатор за сенатором выпал из своего кресла, форт за фортом был захвачен, и ропот войны начал наполнять воздух, в то время как фактический президент, одурманенный рабством, спокойно наблюдал за гигантским предательством, сидя в покое в Исполнительном особняке, и ничего не делал.

Пришло время другому выйти на сцену. Вы не можете забыть, как он покинул свой родной дом в деревне, чтобы никогда не вернуться, разве что под конвоем Смерти. В прощальных словах соседям, столпившимся вокруг него, он посвятил себя своей стране и торжественно призвал на помощь Божественное Провидение. «Я не знаю, — сказал он, — как скоро я увижу вас снова»; а затем, пророческим голосом, объявил, что на него возложен долг «больший, чем тот, который был возложен на любого другого человека со времен Вашингтона», и попросил своих друзей молиться о том, чтобы он мог получить ту Божественную помощь, без которой он не смог бы преуспеть, но с которой успех был обеспечен. К власти и славе другие отправлялись с радостью и песнями: он же отправился с молитвой, словно на заклание.

Не можете вы забыть и того, как на каждой остановке в пути он возобновлял свои обеты, и как в Индепенденс-холле его душа излилась в почтении к жизненно важным истинам, провозглашенным там. Из всего, что он сказал во время путешествия к Национальной столице после прощания со своими соседями, нет ничего более пророческого, чем эти спонтанные слова:—

«Все политические убеждения, которых я придерживаюсь, были почерпнуты, насколько я был способен их почерпнуть, из тех чувств, которые зародились в этом зале и были отсюда переданы миру. У меня никогда не было политического чувства, которое не проистекало бы из идей, воплощенных в Декларации независимости… Теперь, друзья мои, можно ли спасти эту страну на такой основе? Если можно, я буду считать себя одним из счастливейших людей в мире, если смогу помочь спасти ее. Если же ее нельзя спасти на этом принципе, это будет поистине ужасно. Но если эту страну нельзя спасти, не отказавшись от этого принципа, я готов был сказать, что предпочел бы быть убитым на этом самом месте, чем предать его».

Затем, добавив, что он не ожидал произнести ни слова, он повторил посвящение своей жизни, воскликнув: «Я не сказал ничего, кроме того, с чем готов жить и, если будет на то воля Всемогущего Бога, умереть».

Он собирался поднять национальный флаг над старым залом. Но перед этим он продолжил мысль, которая была ему так близка, сказав: «Именно по такому случаю мы можем рассуждать вместе, подтвердить нашу преданность стране и принципам Декларации независимости».

Так постоянно он свидетельствовал. Несомненно, эта великая верность всегда будет считаться одной из его главных заслуг. Я не знаю в истории ничего более трогательного, особенно если учесть, что эта преданность привела к его жертве. «Будь в Вормсе столько дьяволов, сколько черепиц на крышах, я бы вошел», — сказал Лютер. Наш реформатор был менее вызывающим, но едва ли менее решительным. Трижды он объявлял, что готов умереть за великие истины Декларации; трижды он предлагал себя на этом алтаре; трижды он обрекал себя на это мученичество.

Рабство уже преследовало его жизнь. Была предпринята попытка сбросить его поезд с рельсов, а спрятанная ручная граната еще больше выдала дьявольский замысел. Балтимор, находившийся прямо на его пути, был местом убийственного заговора. Избежав заговорщиков, он неожиданно прибыл из Филадельфии в Вашингтон ночью — и таким образом, на мгновение обманув Убийство, лишив его жертвы, вошел в Национальную столицу.

С этого времени его карьера расширяется до истории его страны и эпохи. Вы все ее знаете. Поэтому нескольких штрихов будет достаточно, чтобы я мог показать ее мораль, а не ее историю.

Инаугурационная речь, формирование кабинета министров, его первые действия, его повседневные разговоры — все свидетельствовало о духе умеренности, с которым он подошел к своему опасному положению. В то же время он открыто заявил, что в свете всеобщего права и Конституции Союз этих штатов является вечным, — что ни один штат по своей собственной воле не может законно выйти из Союза, — что резолюции и постановления на этот счет юридически ничтожны, — что акты насилия внутри любого штата являются мятежными или революционными, — и что, насколько хватит его способностей, он должен позаботиться, согласно прямому предписанию Конституции, чтобы законы Союза верно исполнялись во всех штатах. Будучи таким образом твердым в поддержании Национального единства, он был полон решимости, что с его стороны не будет никаких актов агрессии, — что не будет кровопролития или насилия, если только они не будут навязаны стране, — что его долг — удерживать, занимать и владеть собственностью и местами, принадлежащими Правительству, — но, сверх того, что необходимо для этой цели, не должно быть никакого применения силы, и народ повсюду должен быть оставлен в той полной безопасности, которая наиболее благоприятна для спокойного мышления и размышлений.

Но безумие рабства не знало границ. С самого начала было решено, что Союз должен быть разрушен, и никакая умеренность не могла изменить этот злой умысел. Была организована мнимая власть в форме Конфедерации, с рабством в качестве провозглашенного краеугольного камня. Вы знаете, что последовало за этим. Форт Самтер был атакован, и после огненного шторма из ядер и снарядов в течение тридцати четырех часов национальный флаг пал. Это было 13 апреля 1861 года. Война началась.

Война — это всегда бедствие. Никогда нельзя смотреть на нее без печали. Это одна из тайн Провидения, что такое зло позволено терзать человечество. Мало кто осуждал ее больше, чем Президент. По крови квакер и по склонности к размышлениям, он был по существу человеком мира. В одной из своих речей во время короткой службы в Конгрессе он осудил военную славу как «ту радугу, что встает в кровавых ливнях, — тот змеиный глаз, который очаровывает лишь для того, чтобы погубить»; и когда на него легла страшная ответственность Правительства, он не стал менее искренним в стремлении к миру. Он не хотел видеть свою любимую страну, раздираемую кровавой битвой, где сограждане наносят удары друг другу. Но после преступного нападения на Форт Самтер альтернативы не было. Республика была в опасности, и каждый человек, от Президента до гражданина, был призван к защите. И это было не все. Была предпринята попытка наделить рабство национальной независимостью, и Президент, который не любил ни рабства, ни войны, описал свое собственное положение, когда, обращаясь к члену Общества Друзей, сказал: «Ваш народ пережил и переживает очень тяжелые испытания. По принципу и вере, противясь как войне, так и угнетению, они могут практически противостоять угнетению только войной». В этих немногих словах изложено все дело — поскольку, каковы бы ни были претензии на права штатов, война стала необходимой для преодоления пагубных амбиций рабства.

Рабовладельцы привели в исполнение заговор, давно задуманный, для которого они подготовили почву — во-первых, внушая, что любой штат может по своей воле выйти из Союза, и, во-вторых, внушая, что цветные люди настолько неполноценны, что не включены в обещания Декларации независимости, а справедливо удерживаются как рабы. Мефистофель рабства, г-н Кэлхун, годами внушал обе эти претензии. Но претензия на права штатов была прикрытием для рабства.

Поэтому, решив, что с рабовладельцами нужно вступить в борьбу, были решены две вещи: во-первых, что эта Республика едина и неделима; и, во-вторых, что никакая отвратительная сила с рабством, начертанным на ее знамени, не будет создана на нашей земле. Здесь было утверждение и отрицание: во-первых, утверждение Национального единства; и, во-вторых, отрицание какой-либо независимой опоры для мятежного рабства. Приняв вызов в Форте Самтер, Президент стал голосом Нации, которая со строгой решимостью настаивала на том, что Мятеж должен быть преодолен войной. Народ был серьезен и не потерпел бы колебаний. Если когда-либо в истории война была необходима, если когда-либо в истории война была священной, то это была война, начатая тогда и там для пресечения и свержения мятежного рабства.

Дело между двумя сторонами изложено сначала словами Джефферсона Дэвиса, а затем словами Авраама Линкольна.

Представитель рабства сказал:—

«Время для компромисса теперь прошло, и Юг полон решимости отстоять свою позицию и заставить всех, кто противостоит ему, понюхать южного пороха и почувствовать южную сталь, если принуждение будет продолжаться… Наше отделение от старого Союза теперь завершено. Никакой компромисс, никакая реконструкция теперь не могут рассматриваться».

Авраам Линкольн сказал:—

«На мой взгляд, в нынешнем положении дел нет необходимости в кровопролитии или войне. Я не сторонник такого курса; и я могу заранее сказать, что кровопролития не будет, если только оно не будет навязано Правительству, и тогда оно будет вынуждено действовать в порядке самообороны».

И так вопрос был решен.

С первого пушечного выстрела было ясно, что Мятеж — это не что иное, как рабство в оружии; но такова была сила рабства даже в свободных штатах, что прошли месяцы, прежде чем на гигантского преступника было совершено прямое нападение. Генералы в поле были нежны к нему, как если бы это была церковь или произведение искусства. Только под влиянием бедствий страна пришла в движение. Первый шаг в Конгрессе последовал за поражением при Булл-Ране. Президент все еще колебался. Бедствия множились, и могилы открывались, пока, наконец, страна не увидела, что только справедливостью мы можем надеяться на Божественную милость, и Президент, который так близко принимал к сердцу чаяния народа, произнес то великое слово, которым рабы были освобождены. Пусть оно будет вечно прославляться, что даже с опозданием он схватил молнию, под которой Мятеж пошатнулся и пал; что, развивая удар, он призвал цветных граждан в качестве солдат и объявил о своем окончательном намерении никогда не отзывать и не изменять Прокламацию об освобождении рабов, а также не возвращать в рабство ни одного человека, свободного по условиям этого документа или по любому Акту Конгресса, — величественно сказав: «Если народ должен, каким бы то ни было способом или средствами, сделать исполнительной обязанностью порабощение таких лиц, то другой, а не я, должен быть их инструментом для этого».

Иногда говорят, что Прокламация была сомнительной с точки зрения конституционности. Если такая критика не исходит из симпатии к рабству, она явно исходит из господствующего суеверия по отношению к этому идолу. Будущие юристы будут с изумлением читать, что такое вопиющее зло могло когда-либо рассматриваться как имеющее какие-либо права, которые суд был обязан уважать, и особенно что мятежники с оружием в руках могли считаться имеющими какое-либо право на услуги людей, чья верность в первую очередь принадлежала Соединенным Штатам. Но, отходя от этих выводов, кажется очевидным, что рабство, стоящее исключительно на местном законе, без поддержки в естественном праве, должно было пасть вместе с местным правительством, как юридически, так и конституционно: юридически, поскольку оно перестало иметь какую-либо законную опору; и конституционно, поскольку оно сразу попало под исключительную юрисдикцию Конституции, где Свобода является высшим законом. Президент не действовал на основе этих принципов, но, говоря голосом власти, сказал: «Пусть рабы будут свободны». То, что Суд и Конгресс колебались провозгласить, он провозгласил и тем самым записал себя в число Освободителей мира.

От Прокламации об освобождении рабов, возвышающей ее автора настолько, что человеческая зависть не может достичь его, я перенесу вас на мгновение к нашим внешним сношениям. Потрясение здесь ощущалось в самых отдаленных местах — как при великом землетрясении в Лиссабоне, когда казалось, что столица вот-вот будет затоплена, произошло волнение вод в наших северных озерах. Вся Европа была взбудоражена. Там тоже был вопрос о рабстве в другой форме. В несчастливый момент, под плохо продуманным предлогом «необходимости» — которая, как говорит нам Милтон, была оправданием, которым Дьявол «оправдывал свои дьявольские дела», — Англия предоставила мятежному рабству права воюющей стороны на океане, а затем приступила к открытию своих портов, сдаче своих мастерских и выпуску своих торговых судов на помощь этому нечестию: забыв все отношения союза и дружбы с Соединенными Штатами, забыв всю логику английской истории, забыв все различия между добром и злом, и забыв также, что Новая Власть, основанная на рабстве, была моральным монстром, с которым справедливая нация не могла иметь ничего общего. Чтобы оценить характер этой уступки, мы должны ясно понять все огромное, беспрецедентное преступление Мятежа, принимающее свой облик от рабства. Несомненно, было преступно посягать на Единство этой Республики и тем самым разрушать ее мир и подрывать ее пример в мире; но попытка построить Новую Власть на рабстве как на краеугольном камне, и без какой-либо другой заявленной цели отдельного существования, была больше, чем преступлением — или, скорее, это было преступление той невыразимой, несказанной вины, которую никакой язык не может описать и никакой суд не может быть слишком скорым, чтобы осудить. Соучастники в этом ужасном отступничестве могли упрекать друг друга словами старого драматурга:—

“Thou must do, then,

What no malevolent star will dare to look on,

It is so wicked; for which men will curse thee

For being the instrument, and the blest angels

Forsake me at my need for being the author;

For ’tis a deed of night, of night, Francisco!

In which the memory of all good actions

We can pretend to shall be buried quick;

Or, if we be remembered, it shall be

To fright posterity by our example,

That have outgone all precedents of villains

That were before us.”[215]

Признание такой власти, вступление в полусоюз с такой властью, наделение такой власти правами, открытие портов для такой власти, сдача мастерских такой власти, строительство кораблей для такой власти, ведение оживленной торговли с такой властью — все это, или любая часть этого, является позитивным и явным соучастием в первоначальной вине и должно судиться так же, как мы судим любое другое соучастие в рабстве. Сказать, что это была необходимость, — значит лишь повторить вечное оправдание, которым рабовладельцы и работорговцы с самого первого момента пытались оправдать свое преступление. Великодушный англичанин, украшение литературы, от которого мы узнаем в памятных строках, «что составляет Государство», осудил всякое соучастие в рабстве словами, которые бьют прямо по этому оправданию необходимостью. «Пусть сахар будет так дорог, как может, — писал сэр Уильям Джонс фригольдерам Миддлсекса, — лучше не есть его вовсе — есть мед, если сладость только и приятна, — лучше есть алоэ или колоцинт, чем нарушать первичный закон Природы, запечатленный в каждом сердце, не огрубевшем от алчности, чем грабить одно человеческое существо тех вечных прав, которых никакой закон на земле не может справедливо лишить его».

Англия возглавила уступку прав воюющей стороны мятежному рабству. Ни одно событие Мятежа не сравнится с этим по поощрению трансцендентного преступления или по ущербу для Соединенных Штатов. Из английских портов и английских мастерских мятежное рабство черпало свои припасы. На английских верфях строились и оснащались крейсеры мятежного рабства. Из английских литейных заводов и арсеналов мятежное рабство вооружалось. И все это стало легким, когда правительство ее Величества, под предлогом невозможного нейтралитета, подняло мятежное рабство до равенства с Национальным правительством и дало ему право воюющей стороны на океане. Ранняя легенда подтвердилась. Король Артур был без меча, когда внезапно один появился, выдвинутый из озера. «Смотри! — сказал Мерлин, чародей, — вон тот меч, о котором я говорил: он принадлежит Владычице Озера, и если она захочет, ты можешь взять его; но если она не захочет, не в твоей власти будет взять его». И Владычица Озера уступила меч, так гласит легенда, точно так же, как Англия уступила меч мятежному рабству.

Президент видел болезненное последствие этой уступки и особенно то, что это был первый шаг к признанию мятежного рабства Независимой Властью. Ясно, что если бы для иностранной державы было уместно признать воюющую сторону, то на более позднем этапе могло бы быть уместно признать независимость; и любое возражение, жизненно важное для независимости, было бы, если применимо, столь же жизненно важным для воюющей стороны. Торжественные резолюции Конгресса по этому вопросу были доведены до сведения иностранных держав; но неопровержимый аргумент против любого возможного признания Новой Власти, основанной на рабстве, будь то независимой или воюющей, был изложен Президентом в документе, который я держу в руке и который никогда ранее не видел света. Это копия резолюции, составленной им самим, которую он передал мне, в своем собственном автографе, для передачи одному из наших ценных друзей за рубежом, как выражение мнения по великому вовлеченному вопросу и руководство к общественному долгу.

«Принимая во внимание, что, хотя до сих пор государства и нации терпели рабство, недавно, впервые в мире, была предпринята попытка построить Новую Нацию на основе человеческого рабства, с основной и фундаментальной целью поддерживать, расширять и увековечивать его: Поэтому»

«Постановили, что никакое такое зарождающееся государство никогда не должно быть признано или принято в семью христианских и цивилизованных наций, и что все христианские и цивилизованные люди повсюду должны всеми законными средствами сопротивляться до крайности такому признанию или принятию».

Заметьте, как отчетливо клеймится любое признание мятежного рабства как Независимой Власти и как «все христианские и цивилизованные люди повсюду» призываются «сопротивляться до крайности такому признанию»; и именно по той же причине такие «христианские и цивилизованные люди повсюду» должны были сопротивляться до крайности любому признанию мятежного рабства как воюющей Власти. Если бы этот благотворный дух проник в советы Англии, когда рабство впервые взялось за оружие, эта великая историческая нация содрогнулась бы при всяком риске от этой роковой уступки, сама по себе являющейся явным вкладом в рабство и открывающей путь к бесконечным вкладам, без которых преступный претендент должен был бы быстро уступить. Не было бы никакого оправдания «необходимостью». Но Божественное Провидение распорядилось иначе. Возможно, было необходимо для полного раскрытия его безграничных способностей, чтобы Республика стояла одна, в возвышенном одиночестве, сражаясь за Права Человека, и таким образом стала примером для человечества.