«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 9»

Но если есть что-то в доктрине Монро, если мы не могли примириться с плацдармом Европы на этом континенте, как мы можем признать на наших границах злобную рабовладельческую империю, с рабством в качестве ее хвастливого краеугольного камня, составляющую то, что Шекспир называет «наглой нацией», озлобленную и разъяренную против нас, без закона, без человечности и без морали — могучую Комнату Синей Бороды — огромный Дом Терпимости? Мы не позволили бы возродить старое Королевство Ассасинов рядом с нами. Но чем наши мятежники лучше?

Нельзя также признать такое разделение, не ввергнув этот заветный Союз в хаос. Если мятежным Штатам позволено уйти, что можно удержать? Правда, не может быть конституционного права на разрушение Конституции, но прецедент, к несчастью, признанный, расшатал бы всю эту структуру Штатов. Поэтому, сограждане, не может быть никакого разделения. Но как предотвратить его — иными словами, как подрезать сухожилия Мятежу и завоевать мир — вот в чем вопрос.

Мятежники в оружии, возбуждены, дома, на своей собственной почве и полны решимости никогда не уступать. Ничто меньшее, чем независимость, не удовлетворит их: если война продолжится, я не знаю, будут ли они довольны и этим. Представлены две политики с нашей стороны — одна, направленная прежде всего на примирение мятежников, а другая, направленная прежде всего на подчинение мятежников. Обе имеют одни и те же элементы, хотя и в разном порядке. Первая начинается с примирения, чтобы закончить подчинением мятежников, что означает ставить телегу впереди лошади. Вторая начинается с подчинения мятежников, чтобы закончить примирением. Вопрос просто в том, должно ли примирение предшествовать подчинению или следовать за ним? Примирение всегда уместно, где это возможно; но на данном этапе это явно невозможно. Если кто-то верит, что сейчас любое слово или акт примирения, любое снисхождение с нашей стороны, любое колебание в осуществлении самых суровых Прав Войны поможет нам победить или будет способствовать подавлению Мятежа, пусть я не буду входить в советы этого человека, ибо они могут закончиться только позором и катастрофой. Я обнаружил, что те, кто больше всего говорит против принуждения мятежников и принуждения Штатов, равнодушны к принуждению четырех миллионов людей, мужчин, женщин и детей, работать без оплаты под дисциплиной кнута. Без колебаний я говорю, что мятежники должны быть покорены — называйте это принуждением или подчинением, как вам угодно: наша война имеет эту прямую цель. С победой придут примирение, милосердие, амнистия. Но сначала — победа.

Чтобы одержать победу, нужны две вещи: во-первых, точное понимание дела, и, во-вторых, энергичность действий. Одно без другого не поможет. Недостаточно будет понять дело, если вы не готовы действовать с соответствующей энергией. И недостаточно будет иметь энергию, если вы не видите ясно, как следует действовать. Для этого должны быть государственные деятели, так же как и генералы.

Первая обязанность хорошего врача — понять состояние своего пациента: случай ли это для медицины или хирургии, кожной сыпи или глубоко укоренившегося рака. Это называется диагнозом. Конечно, если это не удастся, все лечение будет неудачным. Но государственный деятель во всех бедах своей страны имеет ту же предварительную обязанность. Он тоже должен видеть, случай ли это для медицины или хирургии, кожной сыпи или глубоко укоренившегося рака. И поскольку все, что он делает, должно быть в точном соответствии с его суждением о деле, ошибка здесь должна быть столь же фатальной.

Следом за пониманием дела идет энергичность в действиях, которая тем более необходима, чем более отчаянным становится положение. Это должно быть не только на поле боя, но и в совете — не только против сомкнутого фронта врага, но и против тех более фатальных влияний, которые происходят от недостатка понимания или недостатка мужества. Та же энергия, которую мы требуем от наших генералов, должна требоваться и от наших государственных деятелей — тот же дух должен одушевлять обоих. Никакого сложения рук, никакого откладывания на завтра того, что можно сделать сегодня, никаких колебаний, никакой робости, но действие, действие, действие — прямое, мужественное, преданное действие. Легко видеть, что это требуется на поле боя; но это не менее требуется в каждой сфере Правительства, от Президента до казначея.

На войне есть те, кто довольствуется триумфами благоразумия вместо триумфов мужества и тратит много времени на попытки не быть побежденными, вместо того чтобы побеждать. Они довольствуются тем, что отказываются от победы, если могут избежать поражения, забывая, что Фабий был только защитником, а не завоевателем, что политика, подходящая в одно время, может быть неподходящей в другое, что война, ведущаяся на территории врага, не может быть оборонительной, и не может победить никаким промедлением. Люди дома, на своей собственной почве, могут позволить себе ждать. Каждый месяц, каждая неделя, каждый день — союзник. Но мы не можем ждать. Ни минуты нельзя терять. Не так сражались те древние полководцы, которых называли «Двумя ударами молнии войны». Не так Наполеон разгромил австрийские силы при Маренго и сокрушил прусскую мощь на поле Йены.

Но есть «удары молнии» в кабинете, так же как и на поле боя. Старший Питт, который был лишь гражданским лицом, влил свою собственную победоносную душу в британские войска, сделав их непреодолимыми; а француз Карно, будучи членом Комитета общественного спасения, как говорили, организовал победу. Такое государственное управление нужно нам сейчас. И должны быть генералы, которые будут продвигать вперед все, что направляет самое мужественное государственное управление.

Армии и людей у нас редчайшего качества. Лучшие никогда не вступали в поле и не держали шаг под барабанный бой. Умные и патриотичные, они оставили приятные дома, чтобы предложить себя, если нужно, для своей страны. Они не обычные наемники, просто пушечное мясо, а великодушные граждане, которые решили, что их страна должна быть спасена. В лагере, или в битве, или в госпитале, пусть они не будут забыты. Но, даже лучше благодарности, мы обязаны им защитой, которая исходит от хороших генералов и мужественных советов. О Боже! пусть их не ведут на бесполезную бойню, как овец, и не заставляют подвергаться опасности смерти от климата и воздействия, так же как от пуль и штыков, не дав им сразу всех союзников, которых можно сплотить для их поддержки. Во имя человечности и ради победы я делаю этот призыв. Но лояльные повсюду — союзники. И зависит ли лояльность от цвета кожи? Кожу или сердце мы принимаем во внимание? Вы спрашиваете цвет благодетеля? Когда я слушаю, как люди торгуются по вопросу, как обращаться с африканцами, приходящими нам на помощь, я вспоминаю тот знаменитый случай, когда император Австрии, отброшенный турками, трехсоттысячной армией, и осажденный в Вене до точки капитуляции, был внезапно спасен доблестным Собеским из Польши. Император, полный имперской гордости, думал прежде всего о своем собственном сверхвысоком ранге — как прорабовладельческий демократ думает о своем — и колебался, как принять своего польского благодетеля, который был лишь избранным королем, когда австрийский командующий сказал: «Сир, примите его как спасителя вашей империи». Император оказал своему спасителю едва ли не холодный салют; и нам говорят подражать этой тупой неблагодарности.

Куда бы я ни повернулся в этой войне, я нахожу африканца готовым стать нашим спасителем. Если вы спросите о стратегии, я не знаю ничего лучше, чем у раба Роберта Смолла, который вывел мятежный пароход «Плантер» с его вооружением из Чарльстона и сдал его нашему коммодору как военный приз. Если вы спросите об успешном мужестве, я не знаю ничего лучше, чем у африканца Тиллмана, который восстал против мятежной призовой команды и, одолев их, привел корабль в Нью-Йорк. Если вы спросите о героизме, вы найдете его в том безымянном африканце на борту «Пауни», который, передавая снаряды из погреба, потерял обе ноги от ядра, но, все еще держа снаряд, кричит: «Передавайте снаряд — не обращайте внимания на меня; мое время вышло». Если вы спросите о верности, вы найдете ее в том рабе, тоже без имени, который указал путь к безопасности измученной, отступающей Армии Потомака. И если вы спросите о доказательстве желания свободы, вы найдете его в маленькой девочке-рабыне, путешествующей на Север, которую Бэнкс подобрал на своей пушке.

Сейчас так же, как и на более ранних этапах нашей истории. Африканец выполняет свою патриотическую роль, насколько вы ему позволяете. Во время знаменитой резни, когда первая кровь Революции окрасила покрытые льдом тротуары Бостона, Криспус Аттакс, африканец, когда-то раб, был среди жертв. При Банкер-Хилле, где наши простые войска впервые противостояли британской доблести, Питер Сейлем, также африканец, когда-то раб, был заметен мужеством, ценой жизни королевского офицера, который взобрался на вал, так что История называет его с честью, а Искусство представляет его в первых рядах битвы. Трамбулл изобразил эту сцену. Пока эта картина существует, пока эта историческая битва преследует память, вы не можете забыть африканского товарища по оружию Прескотта и Уоррена. Но есть и другие, подобные ему, готовые сейчас оказать ту же услугу.

Не в первый раз я здесь делаю этот призыв. Постоянно я делал его перед народом и в Сенате, речью и предложением. Я приведу пример — резолюцию в Сенате, предложенную 26 мая этого года.

«Решено, что в ведении настоящей войны за подавление нечестивого Мятежа пришло время Правительству Соединенных Штатов обратиться к лояльности всего народа повсюду, но особенно в мятежных округах, и пригласить всех, без различия цвета кожи, проявить свою лояльность, перестав сражаться или работать на мятежников, а также оказывая всяческую помощь в их силах делу Конституции и Союза, согласно их способностям, будь то оружием, трудом, информацией или любым другим способом; и поскольку защита и верность — это взаимные обязанности, зависящие друг от друга, то дальнейшая обязанность Правительства Соединенных Штатов — поддерживать всех таких лояльных людей, без различия цвета кожи, в их правах как людей, согласно принципам Декларации независимости». [116]

Мне не нужно останавливаться, чтобы обсуждать эту резолюцию. Вы знаете мои мнения и то, как я отстаивал их в дебатах. Вы также можете быть уверены, что я никогда не упускал случая представить их в той инстанции, где было особенно важно, чтобы они возобладали. 4 июля текущего года в личной беседе с Президентом я сказал: «Вам нужно больше людей, не только на Севере, но и на Юге, в тылу мятежников: вам нужны рабы. Скажите слово, и вы сможете дать нашим армиям этот бесценный союз — вы сможете превратить арьергард Мятежа в авангард Союза. Сейчас 4 июля. Вы можете сделать этот день более священным и более историческим и сделать для него больше, чем Континентальный Конгресс». Если бы Эмансипация была провозглашена в то время, я не могу сомневаться, что спасение нашей страны началось бы раньше. Конечно, такое слово было бы взрывом боевой трубы, оправданным как военная необходимость, согласно примерам истории и сердцу человека. И такой взрыв Президент теперь произвел.

Но говорят, что всякое обращение к рабам неконституционно; и открыто предполагается, что мятежники, ведущие войну против Конституции, не находятся, подобно другим общественным врагам, вне ее защиты. Почему эта особая нежность, когда речь заходит о рабстве? Батальоны могут быть расстреляны, а собственность изъята без надлежащей правовой процедуры, но рабство не должно быть затронуто. Древние египтяне, будучи завоеванными, легко смирялись с потерей жизни и имущества; но когда римский солдат случайно убивал кошку на улице, они восставали и разрывали его на части с таким яростным возбуждением, что генералы закрывали глаза на это беззаконие из страха перед восстанием. Рабство — наша священная кошка, к которой нельзя прикасаться без страха перед восстанием. Сэр, я устал и мне противно слышать, как Конституцию постоянно призывают на помощь рабству. Согласно некоторым авторитетам, Конституция — вся для рабства и ничто для Свободы. Я горжусь тем, что признаю, что для меня все как раз наоборот. Есть люди, которые держат аптекарские весы, на которых они точно взвешивают все, что делается для Свободы. У меня нет таких весов, когда речь идет о Свободе, и я не колеблясь скажу, что в случае Свободы всякая такая щепетильность неконституционна. Конституция не подлая, скупая и крючкотворная, а открытая, либеральная и справедливая, склоняющаяся всегда в пользу Свободы и позволяющая Правительству во время войны не только осуществлять любые Права Войны, включая освобождение рабов, но и даровать любую щедрость или награду — это могут быть деньги или, что еще лучше, свобода — за оказанные услуги. Я не останавливаюсь сейчас на неопровержимом аргументе, с помощью которого Джон Куинси Адамс поставил эту власть вне сомнения. [117] Каковы бы ни были положения Конституции для защиты гражданина, они неприменимы к тому, что делается против общественного врага. Закон итальянского города запрещал кровопускание под страхом смерти; но это не обрекало хирурга, который вскрыл вену, чтобы спасти жизнь гражданина. На войне нет конституционного предела активности Исполнительной власти, кроме чрезвычайной ситуации. Безопасность народа — высший закон. Нет такого удара, который Президент может нанести, нет ничего, что он может сделать против Мятежа, что не было бы конституционным. Только бездействие может быть неконституционным.

Есть некоторые, кто пожертвовал бы жизнями наших свободолюбивых северян, и, если это не спасет Союз, тогда нанести удар по рабству. Это опять же — ставить телегу впереди лошади. По рабству следует нанести удар, чтобы спасти драгоценную кровь. Жизнь одного патриота стоит больше, чем все рабство; да, более того, она имеет более сильные гарантии в Конституции.

Ищите у авторов по Международному праву, и вы найдете призыв к рабам оправданным. Ищите в истории, будь то в древние или современные времена, и вы найдете его оправданным примером. В нашей Революции этот призыв был сделан тремя разными британскими командующими — лордом Данмором, сэром Генри Клинтоном и лордом Корнуоллисом. Я не останавливаюсь на деталях. Что их призыв не был безуспешным, очевидно из совпадающих свидетельств. Его уместность была признана Джефферсоном, когда он описывал свои собственные индивидуальные потери от Корнуоллиса.

«Он уничтожил все мои растущие посевы кукурузы и табака; он сжег все мои амбары, содержащие те же продукты прошлого года, предварительно взяв то, что ему было нужно из кукурузы; он использовал, как и следовало ожидать, весь мой запас скота, овец и свиней для пропитания своей армии и увел всех лошадей, способных к службе... Он увел также около тридцати рабов. Если бы это было сделано, чтобы дать им свободу, он поступил бы правильно... По оценке, которую я сделал в то время, на основе лучшей информации, которую я мог собрать, я предположил, что штат Вирджиния потерял под рукой лорда Корнуоллиса в том году около тридцати тысяч рабов». [118]

Трудно представить себе более сильное свидетельство. Здесь был пострадавший, справедливо возмущенный за себя и свой штат; но он не сомневается, что враг поступил бы правильно, уводя рабов, чтобы дать им свободу.

Предприятие лорда Данмора заслуживает более особого упоминания. Его прокламация была такой явной: —

«И я настоящим далее объявляю всех законтрактованных слуг, негров или других (принадлежащих мятежникам), свободными, которые способны и желают носить оружие, при условии, что они присоединятся к войскам его Величества как можно скорее, для более быстрого приведения этой колонии к должному пониманию их долга перед короной и достоинством его Величества». [119]

Ее эффект широко засвидетельствован. Эдмунд Пендлтон пишет Ричарду Генри Ли: «В письмах упоминается, что рабы стекаются к нему в изобилии; но я надеюсь, что это преувеличено». [120] Лорд Данмор сообщает своему Правительству на родине: «Я пытался набрать здесь два полка — один из белых людей, другой из черных. Первый идет очень медленно, но второй очень хорошо». [121] Ничто не показывает смятение больше, чем письмо Вашингтона, который, сказав, что «лорд Данмор должен быть немедленно раздавлен, если на это потребуется сила всей колонии», продолжает: —

«Иначе, как снежный ком при качении, его армия будет увеличиваться — некоторые из страха, некоторые из-за обещаний, а некоторые из склонности, присоединяясь к его знамени: но то, что делает эту меру безусловно необходимой, — это негры; ибо, если он станет грозным, многие из них будут искушены присоединиться, чего они побоятся сделать без этого». [122]

К этим авторитетам добавьте восклицание Зубли в Континентальном Конгрессе от Джорджии: —

«Я считаю план, о котором мы слышали вчера, подлым, отвратительным и адским; но я боюсь, что он осуществим». [123]

Естественно, представитель рабовладельцев не одобрил его. Достаточно того, что он счел его «осуществимым».

Несколько лет спустя лорд Данмор повторил свои чувства и оправдал свой призыв. Это было в Чарльстоне, где он направил сообщение сэру Генри Клинтону в Нью-Йорк, датированное 2 февраля 1782 года, в котором он говорит: —

«Все, с кем я беседовал, думают — и я должен признать, что мои собственные чувства полностью совпадают с их — что наиболее эффективные, быстрые, дешевые и верные средства приведения этой страны к должному пониманию их долга заключаются в использовании черных, которые, по моему мнению, не только лучше приспособлены для службы в этом теплом климате, чем белые люди, но они также являются лучшими проводниками, могут быть получены на гораздо более легких условиях и полностью преданы нашему суверену. И, используя их, вы не можете придумать более эффективного средства, чтобы причинить страдания вашим врагам, не только лишив их собственности, но и лишив их труда. Вы в действительности лишаете их существования; ибо без их труда они не могут существовать». [124]

Эти примеры, подкрепленные всеми этими свидетельствами, оправдывают нашу Прокламацию.

Существуют и другие примеры, более близкие к нашему времени. Во время последней войны с Англией адмирала Кокрейна, главнокомандующего британской эскадрой на американской станции, открыто обвиняли в том, что он призывал рабов наших плантаторов встать под британские знамена, хотя формулировки его прокламации были завуалированными: он предлагал «всем тем, кто пожелает эмигрировать из Соединенных Штатов», службу Его Величеству или поддержку в качестве «свободных поселенцев» во владениях Британии. Нечто подобное предусматривалось и нашим собственным правительством на побережье Флориды, как следует из официального отчета.

«В случае войны с любой из великих европейских держав, владеющих колониями в Вест-Индии, возникнет опасность оккупации полуострова Флорида чернокожими с островов. Должное внимание к безопасности наших южных штатов требует принятия оперативных и эффективных мер для предотвращения подобного положения дел».

Здесь содержится четкое признание опасности, исходящей от чернокожих солдат, если они будут использованы против нас.

Допуская, что обращение к рабам конституционно и соответствует историческим примерам, некоторые говорят, что оно будет бесполезным, ибо рабы не прислушаются к нему. Тогда почему бы не попробовать? Это не принесет вреда и, по крайней мере, создаст нам хорошую репутацию. Но если мы не разучились учиться у врага, то увидим, что генералы, наиболее ненавистные нашей стороне и, подобно Адамсу и Хэнкоку во время Революции, специально исключенные из помилования, — это Фелпс и Хантер, и именно потому, что идей этих генералов боятся больше, чем любой артиллерии или стратегии. Будьте уверены: противники этого обращения беспокоятся не потому, что оно потерпит неудачу; они противятся ему только потому, что оно может увенчаться успехом. Они боятся, что оно дойдет до рабов, а не того, что не дойдет.

Посмотрите на это непредвзято, и вы не сможете отрицать, что это должно произвести эффект. Бессмысленно говорить, что его влияние будет ограничено нашей юрисдикцией. Когда открываются шлюзы, вся вода выше по течению, в самых отдаленных истоках, начинает свой путь; так же поступят и рабы. Отдаленные королевства трепетали перед папской анафемой и интердиктом, и один изящный историк описал, как громы Ватикана сливались с громами войны. Христианский мир содрогнулся, когда Лютер прибил свои тезисы к дверям церкви в Виттенберге. Обращение к нашим рабам будет едва ли менее действенным. Вы спрашиваете, как об этом узнают? Падение Трои, задолго до нашего телеграфа, было возвещено сигнальными огнями от горы Ида до Аргоса. Рабский телеграф не так активен, как наш, но едва ли менее надежен. Депеша из форта Монро доходит до Мексиканского залива за восемь дней. Радостная весть о Свободе будет путешествовать с ветром, с воздухом, со светом, оживляя и вдохновляя всю массу. Тайные общества рабов, уже сформированные, будут среди операторов. Чтобы не быть голословным, прошу выслушать слова Джона Адамса, взятые из его дневника от 24 сентября 1775 года.

«Эти джентльмены [делегаты от Джорджии] дают печальный отчет о положении в Джорджии и Южной Каролине. Они говорят, что если бы тысяча регулярных войск высадилась в Джорджии, а их командир был обеспечен достаточным количеством оружия и одежды и провозгласил свободу всем неграм, которые присоединились бы к его лагерю, то двадцать тысяч негров присоединились бы к нему из этих двух провинций в течение двух недель. Негры обладают удивительным искусством передавать сведения между собой: они распространяются на несколько сотен миль за неделю или две».

Это свидетельство. Разрушительная лавина в Альпах иногда начинается от звука рога, и такая иррациональная структура, как рабство, затрепещет от одного звука.

Из такого обращения должны последовать две вещи. Во-первых, рабы будут укреплены в лояльности; во-вторых, хозяева будут обескуражены в своей нелояльности. Рабский труд, который является главной движущей силой и источником снабжения мятежников, без которого Мятеж должен голодать, будет дезорганизован, в то время как паника распространится среди рабовладельцев, отсутствующих в своих домах. Самые дерзкие мятежники потеряют свою дерзость и, вместо того чтобы спешить наносить братоубийственные удары по своей стране, поспешат назад, чтобы защищать свои собственные очаги. Мятеж потеряет свою силу. Он будет парализован.

То, что такая паника последует, подтверждается признанием делегации Южной Каролины в старом Континентальном конгрессе, как следует из его Секретного журнала от 29 марта 1779 года, что этот штат был «неспособен предпринять какие-либо эффективные усилия с помощью ополчения из-за большой доли граждан, необходимых для того, чтобы оставаться дома для предотвращения восстаний среди негров и предотвращения их дезертирства к врагу». Это подтверждается также единогласными свидетельствами южан в другие времена, особенно теми замечательными словами Джона Рэндольфа: «Ночной колокол никогда не звонит по пожару в Ричмонде без того, чтобы испуганная мать не прижала своего младенца ближе к груди, не зная, что могло случиться». Это подтверждается также фактическим положением дел, когда Джон Браун вошел в Виргинию, как описано в известных словах:—

“He captured Harper’s Ferry

With his nineteen men so few,

And he frightened Old Virginny

Till she trembled through and through.”

Утверждая эффективность этого обращения, я основываюсь не на провидческих теориях или тщетных надеждах, а на природе человека и подлинной истории. Сомневаться в его эффективности — значит сомневаться в том, что человек есть человек, с постоянным стремлением к свободе, как и к жизни, а также сомневаться в неоспоримых примерах нашей собственной истории, когда это стремление проявлялось африканскими рабами. То, что правительство, подвергающееся нападениям безжалостного варварского врага, так долго отвергало этот неотразимый союз, относится к вопросам, которые вызовут удивление будущих поколений.

Каковы же тогда причины, выдвигаемые против этого обращения? Все они сводятся к возражениям фактического характера. Президент своей Прокламацией уже ответил на них на практике; но я разберу их подробно.

(1.) Первое возражение, наиболее часто повторяемое, — это то, с которым трудно обращаться терпеливо. Нам говорят, что обращение оскорбит Пограничные штаты и что в этот момент испытаний мы должны поступать так, как они нам велят. Конечно, от имени Пограничных штатов говорят рабовладельцы; и позвольте мне сказать, что такие люди, продолжающие клясться рабством, не являются компетентными свидетелями. Веря в рабство, будучи привязанными к рабству, они так же некомпетентны давать показания, как муж и жена некомпетентны давать показания друг за друга. В той же мере, в какой мы следуем за ними, мы вводимся в заблуждение, и мы будем продолжать вводиться в заблуждение до тех пор, пока следуем за ними. Их влияние — это вечный паралич. Никто не может давать безопасные советы в этот момент, если он привержен рабству или не видит в рабстве источник и главную движущую силу Мятежа. Хорошо известно, что долгое время в Англии все усилия против рабства, возглавляемые Уилберфорсом и Кларксоном, не одобрялись и встречали противодействие со стороны рабовладельцев на отдаленных островах. Каким бы ни было предложение — ограничить, смягчить или улучшить — всегда находилось одно устойчивое несогласие. Не доверяйте рабовладельцам, не прислушивайтесь к их обещаниям, не следуйте их советам. Таков ясный урок английской истории, французской истории, голландской истории, каждой страны, которая имела дело с этим вопросом, — да, и русской истории в этот самый момент, — и таков же положительный совет английских государственных деятелей. По этому пункту у нас есть единогласные свидетельства трех имен, каждое из которых является авторитетом. Все это воплощено в кратком отрывке из речи лорда Брума.

«Я полностью согласен с наблюдением мистера Берка, повторенным и более удачно выраженным мистером Каннингом, что хозяевам рабов нельзя доверять принятие законов о рабстве, что все, что они делают, никогда не оказывается эффективным, и что если каким-то чудом им когда-либо удается принять полезное постановление, то всегда обнаруживается, что ему не хватает того, что мистер Берк называет исполнительным принципом, — оно не способно исполнить само себя».

Это веские слова, и всякий раз, когда мне напоминают о мнениях рабовладельцев относительно наших нынешних обязанностей, когда речь заходит о рабстве, я думаю о них как о торжественном предупреждении, подтвержденном всеми уроками опыта в нашей собственной стране, как ранними, так и поздними.

(2.) Другое возражение заключается в том, что офицеры нашей армии сложат оружие. Что ж, пусть предатели сложат оружие: чем скорее, тем лучше. Они недостойны носить оружие и должны быть преданы шипению и проклятиям человечества. Но я не стану бесчестить офицеров, имеющих комиссию Соединенных Штатов, подобными подозрениями в их лояльности и здравом смысле. Как офицеры, они должны слишком хорошо знать свой долг, а как разумные люди, они должны понимать, что рабы могут стать их лучшими и самыми надежными союзниками.

(3.) Другое возражение состоит в том, что рабство — это «второстепенный вопрос», который не следует затрагивать до окончания войны. Но эти мудрые оппоненты забывают, что именно для того, чтобы закончить войну, рабство и нужно затронуть, и что, когда они противятся этому усилию, они создают «второстепенный вопрос» в его пользу, призванный ослабить национальную мощь.

(4.) Другое возражение берет свое начало в жалости, чтобы мятежники были спасены от восстания рабов. Боже упаси, чтобы я не выполнил какой-либо долг человечности или даже нежности; но я не знаю ни одного принципа войны или разума, согласно которому наши мятежники должны быть спасены от естественных последствий их собственного поведения. Когда они восстали против отеческого правительства, они подали пример восстания, которое принесло смерть во многие дома. Они не могут жаловаться, если их рабы, имея на то лучшие причины, последуют ему. Согласно старому закону, кровавые изобретения возвращаются, чтобы мучить изобретателя. Но все это возражение исходит из ошибочного представления об африканском рабе. История Сан-Доминго, так часто цитируемая против него, свидетельствует о его человечности. Только когда Наполеон в злой час попытался вновь поработить его, произошли те кровавые сцены, которые демонстрируют не столько жестокость раба, сколько чудовищную цель белого человека. Африканец не жесток, мстителен или суров, а кроток, простителен и добр. Такова подлинная история. И не похоже, чтобы рабы, покинувшие своих хозяев по призыву британских командиров во время нашей Революции, были виновны в каких-либо эксцессах. Верно, что труд был дезорганизован, а все общество ослаблено; и это то, чего мы стремимся достичь в штатах мятежников.

(5.) И все же выдвигается еще одно возражение. Говорят, что обращение к рабам приведет к их наплыву на Север, где они будут конкурировать с другим трудом. Это необдуманное и тривиальное возражение подчиняет подавление Мятежа вопросу о труде и «второстепенным вопросом» отвлекает внимание от великой цели, лежащей в основе. Но оно становится абсурдным, если учесть, как должен признать любой непредвзятый наблюдатель, что никакое подобное возражение не может возникнуть. Нет опасности какого-либо подобного наплыва. Именно гнет рабства, а не свобода, вызывает наплыв. Если бы рабство было устранено, африканцы устремились бы обратно, вместо того чтобы переполнять нас здесь. Юг — их естественный дом, и туда они отправятся, когда наконец восторжествует справедливость.

Таковы возражения фактического характера, насколько они известны мне. Если были сделаны какие-либо другие, я о них не знаю. Спрашиваю вас откровенно: разве я не ответил на них?

Но, сограждане, я не оставлю аргументацию на этой стадии. Недостаточно показать, что рабы могут оказать важную помощь трудом, информацией или оружием и что нет разумных возражений против призыва их, наряду с другими лоялистами, в поддержку Союза. Дело обстоит еще серьезнее. Без помощи рабов эта война не может быть успешно закончена. Их союз, следовательно, является необходимостью. Делая это утверждение, я хорошо осознаю ответственность, которую беру на себя, и не беру ее легкомысленно. Но пришло время, когда нужно сказать правду. Позвольте мне быть понятым. Поскольку война, как известно, непредсказуема, я не могу сомневаться, что удача снова улыбнется нашему оружию. Сила Мятежа может быть сломлена даже без обращения к рабам. Но я уверен, что с рабами наша победа будет более быстрой, в то время как без них она никогда не сможет быть эффективной для полного подавления Мятежа. Недостаточно победить армии. Мятежные сообщества, отравленные против Союза, должны быть восстановлены, а обширный регион успокоен. Это может быть сделано только путем устранения беспокоящей причины и последующей ассимиляции людей, чтобы никто не называл другого хозяином. Если рабство рассматривать как болезнь, его нужно искоренить ножом и прижиганием; ибо только так можно восстановить здоровые функции национальной жизни. Если рассматривать его как мотив, его нужно изгнать из системы, чтобы оно больше не оказывало своего пагубного влияния. Пока рабство продолжается, штаты, в которых оно существует, будут безумно бежать от Союза, но с его уничтожением они потеряют всякую подобную тенденцию. Рабовладельческие штаты под влиянием рабства сейчас центробежны; но с исключением рабства из системы они станут центростремительными. Таков закон их бытия. И нашей нынешней политикой должно быть использование этого закона на благо Союза. Более того, в силу необходимости этого дела, это должно быть сделано.

Объединенный народ нельзя победить. Потерпев поражение на поле боя, они останутся угрюмыми и мстительными, готовыми к новому мятежу. Это урок истории. Даже Ганнибал, разгромив в поле все армии Рима и беспрепятственно разъезжая по всей Италии, был вынужден признать недостаточность своих триумфов, в то время как он взывал о помощи к подданным Рима, подстрекая их к восстанию и возбуждая их против римской власти. На этот давно вынашиваемый план были направлены все силы, которые он мог выделить из битвы, полагая, что таким образом его враг может быть поставлен под двойной огонь. Но известно, что народ рабовладельческих штатов не полностью един и что среди них есть большое число людей, готовых по призыву поддержать Союз. С самого начала войны мы предполагали в качестве элемента силы присутствие там большого числа людей, преданных Союзу, готовых в нужный момент сотрудничать с национальными силами. Однако большинство этих верных юнионистов — не белые. Юнионисты Юга — чернокожие. Пусть они будут сплочены, и Мятеж будет подвергнут не только огню с фронта, но и огню с тыла. Оба вместе необходимы для ведения войны. Армия Союза до сих пор подобна одному лезвию ножниц, которое, хотя и сделано из отборной стали с острейшей кромкой, должно быть сравнительно бесполезным. Пусть другое лезвие будет соединено, и инструмент станет совершенным. Ножницы Судьбы не могли бы резать вернее.

Разве наш долг не ясен? И разве Президент не полностью оправдан? Эмансипацией мы не только приближаем конец войны, но и придаем ей эффективную завершенность, предотвращая ее возобновление, чего нельзя достичь никаким другим способом. Головы гидры будут искоренены, а чудовище уничтожено, чтобы никогда больше не показаться. Без Эмансипации весь конфликт отдается на волю нынешней неопределенности, в то время как будущее остается озаренным всеми ужасами неподавленной гражданской распри. Последняя глава «Расселаса» озаглавлена «Заключение, в котором ничего не заключено»; и это будет подходящим названием для истории этой войны, если рабству будет позволено сохраниться. Если вы хотите растоптать Мятеж, вы должны растоптать рабство; и, поверьте мне, это должно быть сделано полностью. Среди ужасных картин в бессмертной поэме Данте, где преступление на земле изображено во многих страшных наказаниях, есть картина Каиафы, первосвященника иудеев, который в качестве наказания за свое жертвоприношение Спасителя был растянут на полу Ада, где все проходящие должны были наступать на него.

“Naked athwart this pathway he must lie,

Condemned, as thou perceiv’st, to undergo

The weight of every one who passes by.”[131]

Такова должна быть окончательная судьба рабства, обнаженного и обесчещенного, растянутого там, где все могут наступать на него. Никогда Права Войны не могут быть использованы более справедливо, чем для создания этого приговора.

С самого начала было легко увидеть, что Мятеж берет свое начало в рабстве, — что без рабства он никогда не смог бы вспыхнуть, — что, начавшись, он продолжался только благодаря рабству, — что рабство было одновременно проклятием, которое преследовало, принципом, который управлял, и силой, которая поддерживала, — и что Олигархия рабовладельцев, всего триста пятьдесят тысяч человек, были преступниками, через которых вся эта ужасная злоба была организована и велась. Таков неоспоримый диагноз дела, который признает история и который мудрое государственное управление должно было увидеть незамедлительно. Не увидеть рабство в этом преступном характере было ошибкой, и мы тяжко ответили за нее. Все сейчас согласны с тем, что Бьюкенен подыграл мятежникам, когда, заявив, что не может быть принуждения штата, он отказался трогать Мятеж. Увы! Увы! Мы тоже можем подыграть мятежникам, когда из странного и непостижимого долготерпения отказываемся трогать рабство, которое является самой жизнью Мятежа. Простите эти намеки, сделанные не в духе критики, а просто для того, чтобы я мог накопить новые мотивы для той Прокламации, которую я с радостью приветствую как вестника мира.

В поле уже много генералов — более тридцати генерал-майоров и двести бригадных генералов; но, какими бы заслуженными и храбрыми они ни были, есть генерал лучше всех, которого Президент сейчас назначает, — я имею в виду Генерала Эмансипацию.

Принято говорить, что Бог на стороне тяжелых батальонов. Какова бы ни была истина этого изречения, оно не содержит всей истины. Тяжелые батальоны — это что-то, но это не все. Даже если они побеждают на поле боя, что бывает не всегда, победа, которую они принуждают, не является окончательной. Она бессильна обеспечить то спокойствие, которое необходимо для национальной жизни. Разум выше материи, право — это больше, чем сила, и тщетно пытаться достичь завоевания только материей или силой. Если это можно сделать в малых делах, то нельзя в больших; ибо они уступают только моральным влияниям. Наполеон был великим мастером войны, и все же из его высказываний на острове Святой Елены, наследия его выдающегося опыта, исходит это признание: «Чем больше я изучаю мир, тем больше убеждаюсь в неспособности грубой силы создать что-либо долговечное». И другой француз, тонкого ума и безупречной честности, чье имя навсегда связано с американскими институтами, де Токвиль, отдал подобную дань истине. «Сила, — говорит он, — никогда не бывает более чем преходящим элементом успеха. Правительство, способное только сокрушать своих врагов на поле боя, очень скоро было бы уничтожено». В этих авторитетных словах воина и мыслителя содержится предупреждение не полагаться на артиллерию или штыки, в то время как непреодолимый инстинкт заставляет нас признать, что сила не может составлять право.

Пусть война закончится только на поле боя, и она закончится лишь по видимости, а не в реальности. Будет выиграно время для новых усилий, и рабство свернется, чтобы снова прыгнуть. Мятеж может показаться побежденным, и все же он восторжествует. Союз может показаться победителем, и все же он падет. Республика может показаться спасенной, и все же она будет потеряна — отдана на растерзание той несправедливости, которая, пока она существует, должна бросать вызов судам праведного Бога.

Таким образом, ради мира, которого мы все желаем, я сейчас взываю к Свободе, через которую одну только мир может быть обеспечен. Вы искренни в стремлении к миру? Тогда вы должны быть искренни и в стремлении к Свободе. Вы хотите поддержать Союз против измены? Тогда вы должны поддержать Свободу, без которой кровавая измена будет процветать над нами. Но Свобода принята Конгрессом и провозглашена Президентом как одно из средств ведения войны. Поэтому ее нужно поддерживать всей нашей душой, всем нашим сердцем и всей нашей мощью. Час дебатов прошел, час действий пробил. Противодействуя торжественным Актам Конгресса, которые согласно Конституции являются теперь высшим законом страны, принятым для национальной обороны, — противодействуя Прокламации Президента, — более того, препятствуя Свободе, — вы так же плохи, как если бы вы препятствовали призыву. Именно через Свободу, так же как и через оружие, будет вестись война; и та же лояльность, которая поддерживает одно, теперь причитается другому. Препятствование призыву признается подстрекательским и предательским; но препятствование этой новой силе, принятой Правительством для подавления Мятежа, — это лишь другая форма подстрекательства и измены, которую возмущенный патриотизм отвергнет. Эмансипация теперь является военной мерой, которую нужно поддерживать так же, как вы поддерживаете армию в поле.

Если бы инстинкты патриотизма не побуждали к этой поддержке, я нашел бы достаточный мотив в том долге, который мы все должны Верховному Правителю, Богу Всемогущему, чьи посещения нашей страны сейчас так страшны. Не опрометчиво я хотел бы стать толкователем Его воли; и все же я не слеп. Согласно почтенной максиме юриспруденции, «Кто хочет справедливости, должен поступать справедливо»; и Бог ясно требует справедливости от наших рук. Мы не можем ожидать успеха, пренебрегая этим требованием, провозглашенным в Его божественном характере, в велениях разума и в примерах истории, — провозглашенным также в событиях этой затянувшейся войны. Ужасные суды пали на страну: язвы были выпущены, реки превратились в кровь, и по всей земле стоит великий плач, ибо нет дома, где не было бы мертвого; и при каждом суде мы, кажется, слышим тот ужасный голос, который звучал в ушах фараона: «Так говорит Господь Бог Евреев: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение». Я не знаю, как другие тронуты, но я не могу слушать частые вести о бедствиях, обрушивающихся на наше оружие, о благородном солдате, потерянном для своей страны, об утрате у семейного очага, о юном сыне, принесенном домой мертвым к своей матери, не улавливая предупреждения: «Отпусти народ Мой!» Более того, каждая рана, каждая печаль, каждая трудность, все, что мы вынуждены нести в налогообложении, в нужде, в расстройстве дел, имеет голос, кричащий: «Отпусти народ Мой!»

И теперь, слава Богу, слово сказано! — более великое слово редко произносилось. Эмансипация началась, и наша страна уже возвышена и прославлена. Война не изменилась в цели, но она изменилась в характере. Ее цель теперь, как и в начале, — просто подавить Мятеж; но ее характер проистекает из новой силы, наконец привлеченной, накладывающей отпечаток на все, что делается, и поглощающей всю войну целиком. Тщетно будет снова вводить в заблуждение европейские нации глупой верой в то, что рабство не имеет ничего общего с войной, что это война за империю с одной стороны и независимость с другой, и что все благородные идеи на стороне Мятежа. И тщетным также будет тот другой европейский крик — будь то от несдержанной прессы или осторожных уст государственных деятелей — о том, что разделение неизбежно и что наше Правительство обречено стать свидетелем расчленения Республики. С этим новым союзом такие предчувствия будут опровергнуты, желания отцов будут исполнены, а права человеческой природы, которые были объявленной целью нашей Революции, оправданы. Вдохновленный таким образом, меч Вашингтона — тот меч, который, согласно его последней воле и завещанию, должен был быть обнажен только в целях самообороны или в защиту страны и ее прав, — снова поведет наши армии к победе, в то время как национальный флаг, где бы он ни развевался, даст свободу всем под своими складками, и гордая надпись будет наконец триумфально подтверждена: «Свобода и Союз, сейчас и навсегда, одно и неразделимое».

Но, сограждане, война, которую мы ведем, — не только для нас самих, она для всего человечества. Рабство еще сохраняется в Бразилии и под испанским флагом в тех двух золотых владениях, Кубе и Пуэрто-Рико; но нигде оно не может пережить исчезновение здесь. Поэтому мы завоевываем Свободу повсюду. Покончив с рабством здесь, мы открываем его ворота по всему миру и позволяем угнетенным стать свободными. И это еще не все. Спасая Республику, мы спасаем Цивилизацию. Человек на протяжении своего долгого паломничества на земле был вынужден страдать много, но рабство — это самое тяжелое бремя, которое он был призван нести: это единственное бремя, которое наша страна была призвана нести. Пусть оно падет, и эта счастливая Республика, с человечеством в своем поезде, вся измененная в одеянии и в облике, подобно Христианскому Пилигриму, поспешит вверх к небесным вратам. Если до сих пор наш пример терпел неудачу, то просто из-за рабства. Тщетно провозглашать наше беспримерное процветание, комфорт, распространенный среди многочисленного народа, ресурсы без ограничений или даже образование наших детей; врагам Республики оставалось только сказать: «Там есть рабство», и наш пример становился бессильным. Но пусть рабство исчезнет, и тот же пример будет обладать неотразимой мощью. Не сделав ни одного выстрела и не написав ни одной депеши, он произведет революцию в мире.

Поэтому битва, которую мы ведем, принадлежит к величайшим событиям истории. Она составляет одну из тех эпох, от которых будет вести отсчет человечество. Это одна из битв веков, как когда миллионы персов были отброшены от Греции или когда магометане, победители в Африке и Испании, были отброшены от Франции Карлом Мартеллом и Западная Европа была спасена для христианства. В таком деле никакое усилие не является слишком великим, никакая вера — слишком решительной. Умереть за страну приятно и почетно. Но все, кто умирает за страну сейчас, умирают также и за человечество. Где бы они ни лежали на кровавых полях, их будут помнить как героев, благодаря которым была спасена Республика и навсегда установлена цивилизация.

Но есть обязанности и вне кровавого конфликта. Каждый из нас, на своем месте дома, своими лучшими усилиями может сделать что-то не только для того, чтобы поддержать солдата в поле, но и для того, чтобы поддержать тот возвышенный эдикт, который будет для солдата и мечом, и щитом, в то время как он придает конфликту все величие великой идеи. В этот час испытаний пусть никто не подведет. Прежде всего, пусть никто не переходит на сторону врага, даже если его палатки на мгновение будут разбиты в Фенейл-холле, будучи уверенным, что могут быть только две партии: партия нашей страны с Президентом во главе и Эмансипацией как ее славным лозунгом; и партия Мятежа с Джефферсоном Дэвисом во главе и никаким другим лозунгом, кроме рабства.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ВЫДВИЖЕНИЕ И ПЕРЕИЗБРАНИЕ МИСТЕРА САМНЕРА.

Поскольку эта речь была произнесена в разгар волнения в Массачусетсе по поводу выдвижения мистера Самнера кандидатом в сенаторы, здесь будет уместен отчет об этом состязании.

Раннее и активное участие, принятое мистером Самнером в пользу Эмансипации, и настойчивость его усилий против рабства вызвали против него интенсивную оппозицию не только в Массачусетсе, но и по всей стране. Его осуждали как второго после Джефферсона Дэвиса по враждебности к Конституции. Но эти нападки пробудили друзей Эмансипации, которые не желали видеть своего представителя принесенным в жертву.

Признаки этого состязания были заметны осенью 1861 года, когда мистер Самнер призвал к Эмансипации как к нашему лучшему оружию. Губернатор Эндрю видел, что это приближается. В письме от 9 июня 1862 года, касающемся назначения офицеров в Бюро внутренних доходов, он использовал следующие выражения.

«Ханкеры предпримут самые энергичные усилия, чтобы обеспечить большое представительство в этом агентстве, чтобы с помощью своего влияния на людей (и путешествуя из города в город) они могли отравить умы видных граждан против вас и добиться вашего поражения, обеспечив законодательный орган, благоприятный для их целей».

«Зависите от того, что они в значительной степени рассчитывают на Налоговый законопроект как на элемент своей отчаянной «стратегии» для осенней кампании».

«Нью-Йорк Трибюн» в энергичной статье от 24 июня 1862 года под названием «Место мистера Самнера» изложила причины, «почему многие искренние республиканцы в других штатах сожалели бы об уходе мистера Самнера». Здесь говорилось:—

«Большинство наших республиканских государственных деятелей имеют политическую историю, предшествующую нашим существующим организациям. Мистер Самнер, почти единственный, нигде не рассматривается как имеющий вигские или демократические пристрастия, но как чисто и полностью республиканский».

«Другие государственные деятели, как бы глубоко они ни были республиканцами, относятся к побочным вопросам с наблюдательным интересом: тариф, валюта, Тихоокеанская железная дорога и т. д. в значительной степени поглощают их внимание. Мистер Самнер глубоко верит, что первостепенный, поглощающий интерес заключается в том, чтобы нация была справедливой даже к своим самым скромным, самым презираемым детям, и что Праведность является существенным условием материального и другого процветания. Никогда не будучи невнимательным или небрежным к какому-либо общественному долгу, никогда даже не обвинявшийся в принесении в жертву или противодействии интересам Массачусетса в каком-либо вопросе законодательства, он, тем не менее, известен тем, что верит, что ее интересы никогда не могут быть по-настоящему продвинуты путем принесения в жертву интересов Человечества. В эпоху продажности и немилосердных подозрений его никогда даже не подозревали в том, что он отдал корыстный или эгоистичный голос; в атмосфере, где каждый человек, как предполагается, имеет свою цену и интригует и стремится к самовозвеличиванию, никто никогда не предполагал, что Чарльз Самнер был движим зловещими импульсами или что он будет торговать или подавлять свои убеждения ради Президентства. Одно обвинение, выдвинутое против него его многочисленными горькими противниками, подразумевает, что он фанатик, — не то чтобы когда-либо воображалось, что он является особым приверженцем какого-либо храма или секты, а то, что он искренне верит, что цель гражданского правительства — ускорить приход земного царства Божьего, заставляя Его справедливость пронизывать каждый акт, каждое отношение, и тем самым делая землю, насколько это позволит человеческое несовершенство, преддверием небес».

Предостерегая против возможного объединения с целью сорвать его переизбрание, в статье говорилось:—

«Все, о чем могут просить и просят республиканцы других штатов, — это чтобы никакая закулисная интрига, никакая кулуарная договоренность не послали в Бостон законодательный орган, тайно обязавшийся вытеснить его и избранный избирателями, глубоко невежественными в отношении любых подобных манипуляций… Все, о чем мы просим, — это чтобы те, кто голосует на выборах за то, чтобы заменить мистера Самнера в Сенате, знали, за что они голосуют, и не были одурачены заявлениями, сделанными только для того, чтобы обмануть».

Враждебный дух проявился на большом публичном собрании в Нью-Йорке 1 июля, которое было названо «Геральдом» «Антиаболиционистским и антисецессионным движением. — Разъединение — плод аболиционизма». Здесь достопочтенный Уильям Дуэр из Освего, казалось, стал рупором взволнованной толпы.

«Никакой эмансипации и выпуска на них орд нецивилизованных и невежественных африканцев… Ни один тиран в истории не сделал свое имя проклятым мерами более презренными, чем те, что предложены аболиционистами для унижения и уничтожения Юга. Южный народ был введен в заблуждение своими лидерами так же, как и северный народ, и, по его мнению, следующим человеком, который взошел бы на эшафот после Джефферсона Дэвиса, должен быть Чарльз Самнер. [Громкие и продолжительные аплодисменты, смешанные с улюлюканьем и стонами в адрес Самнера. Какой-то человек на собрании попытался сказать слово в его пользу, но его голос был быстро заглушен громкими критами «Выгнать его!»]

Это из «Геральда». Тот же инцидент так сообщается в «Трибюн».

«И если бы мы дошли до повешения каждого предателя в этой стране в порядке их вины, следующим человеком, который прошествовал бы на эшафот после Джефферсона Дэвиса, был бы Чарльз Самнер. [Громкие аплодисменты, самые большие за вечер на данный момент. Стоны в адрес Самнера. Большое волнение. Крики «Выгнать его!» Крики «Где Гораций Грили?»]

Корреспондент бостонской газеты, подхватив этот тон, повторил его на благо Массачусетса.

«Сейчас в Нью-Йорке два боевых клича, и великий мастиф Союза так же готов наброситься на одного из зверей, как и на другого. Если вне обреченных радикалов есть две партии, то это те, самые яростные из них, кто повесил бы Джеффа Дэвиса и Самнера вместе, и те, кто повесил бы Дэвиса сначала, а Самнера потом».

«Если Самнер будет переизбран в Сенат, ему может быть неудобно проезжать через этот город. То, что его имя одиозно, позорно, — это еще не все, — оно проклято и отвратительно. Кровь тысяч, принесенных в жертву его амбициям и личной мести, взывает к Небесам против него, и если законодательный орган Массачусетса все еще может поддержать его своим голосом, те, кто это сделает, заслужат потерять своих детей на алтаре этого Молоха».

«Нью-Йорк Геральд» последовал с передовицей 16 июля под названием «Сенаторы Уэйд и Самнер», которая, объявив, что сроки полномочий этих сенаторов истекают 4 марта следующего года, выступила со следующим призывом.

«Самыми гнусными средствами им удалось затормозить колеса нашего прогресса в войне и сделать еще один год сражений неизбежным. Если бы не они и их сообщники, война закончилась бы и Союз был бы восстановлен 4 июля сего года. Более чем кто-либо другой они несут ответственность за бесполезное принесение в жертву крови и сокровищ в прошлом, а также за триста тысяч человек и пятьсот миллионов долларов, которые придется поставить на кон в будущем. Практически и в самом решительном смысле они являются предателями страны и врагами нации. От них, более чем от тысячи Валландигэмов, Джефф Дэвис получил помощь и утешение; ибо они укрепили его силы, раздражая Юг и разделяя и ослабляя Север. Мы надеемся, что лояльные люди Массачусетса и Огайо поднимут эти вопросы на предстоящих выборах законодателей штатов и проголосуют против каждого человека, который обязался или намерен голосовать за переизбрание этих двух предателей, Самнера и Уэйда. Они избежали форта Лафайет и виселицы только потому, что Правительство не доверяло своей собственной силе и неправильно понимало настроения лояльных людей. Пусть это недопонимание теперь закончится, и пусть мистеры Самнер и Уэйд обнаружат, когда вернутся домой, что они несут личную и политическую ответственность за свой позорный и предательский курс».

Друзья Эмансипации в Массачусетсе не бездействовали. Представленный таким образом вопрос был принят официальным выдвижением мистера Самнера на ежегодном Республиканском съезде штата в Вустере 10 сентября.

Съезд был организован путем выбора следующих должностных лиц.

Президент — достопочтенный Александр Х. Буллок из Вустера.

Вице-президенты — Округ 1, Натаниэль Когсвелл из Ярмута; Округ 2, Дж. Х. Д. Блейк из Брейнтри; Округ 3, Теодор Отис из Роксбери; Округ 4, Неемия Бойнтон из Челси; Округ 5, Тимоти Дэвис из Глостера; Округ 6, Джордж Фостер из Андовера; Округ 7, Чонси Л. Кнэпп из Лоуэлла; Округ 8, Валорус Тафт из Аптона; Округ 9, Джоэл Хейден из Вильямсбурга; Округ 10, Джордж Л. Райт из Западного Спрингфилда. От штата — Джон Бертрам из Салема, Джордж Мори из Бостона, Таппан Вентворт из Лоуэлла, Энсайн Х. Келлогг из Питтсфилда, Чарльз Г. Дэвис из Плимута, Генри Александр-младший из Спрингфилда.

Секретари — Стивен Н. Стоквелл из Бостона, Уильям М. Уокер из Питтсфилда, Джозеф Б. Тэкстер-младший из Хингема, Уильям Т. Холлис из Плимута, Томас Б. Гарднер из Бостона, Джоэл Хейден-младший из Вильямсбурга.

Джон А. Эндрю был перевыдвинут на пост губернатора аккламацией. Дж. К. А. Гриффин из Чарльстауна представил резолюцию, одобряющую курс двух сенаторов и выдвигающую мистера Самнера на переизбрание сенатором, и в то же время сказал:—

«Помните, наш долг — не только поддерживать руки генералов в поле, но также поддерживать Президента на его посту, Кабинет в его советах, губернатора в его кресле и, прежде всего, бесстрашного законодателя в его долге. [Громкие аплодисменты и крики «Хорошо!»]

За мистером Гриффином последовал Фредерик Робинсон из Марблхеда, который выразил надежду, что резолюция будет принята единогласно, а также другая, выражающая мнение Массачусетса в пользу Эмансипации. Джордж Ф. Хор из Вустера согласился с мистером Робинсоном. Что касается резолюции, одобряющей Чарльза Самнера и Генри Уилсона, «ему это понравилось», но он также пожелал «выражения мнения этого Съезда о том, что долг Правительства Соединенных Штатов в дальнейшем ведении войны — наносить удар по Мятежу там, где он слабее всего». Различные предложения были затем переданы в комитет. На этой стадии письмо мистера Самнера съезду было представлено и зачитано мистером Клафлином.

Среди резолюций, представленных впоследствии, были две следующие.

«Решено, что самые решительные меры для полного и окончательного подавления этого Мятежа являются самыми благоразумными, и что, поскольку институт рабства является его главной опорой, этот институт должен быть истреблен».