«Древнее общество»

III. Общие священные обряды; sacra gentilicia.

Римские sacra воплощают нашу идею божественного поклонения и были либо публичными, либо частными. Религиозные обряды, совершаемые родом, назывались sacra privata, или sacra gentilicia. Они совершались регулярно в установленные периоды родом. Упоминаются случаи, когда расходы на поддержание этих обрядов становились бременем вследствие сокращения численности рода. Они приобретались и утрачивались в силу обстоятельств, например, усыновления или брака. «То, что члены римского рода имели общие священные обряды, — замечает Нибур, — хорошо известно; были жертвоприношения, назначенные на определенные дни и места». Священные обряды, как публичные, так и частные, находились исключительно под понтификальным регулированием и не подлежали гражданскому ведению.

Религиозные обряды римлян, по-видимому, имели свою первичную связь с родом, а не с семьей. Коллегия понтификов, курионов и авгуров, со сложной системой поклонения под руководством этих жречеств, со временем сформировалась и утвердилась; но система была терпимой и свободной. Жречество в основном было выборным. Глава каждой семьи также был жрецом домашнего очага. Роды греков и римлян были источниками, из которых вытекала грандиозная мифология классического мира.

В ранние дни Рима многие роды имели каждый свой сацеллум для совершения своих религиозных обрядов. Несколько родов имели каждый особые жертвоприношения, которые передавались из поколения в поколение и считались обязательными; как, например, жертвоприношения Навтиев Минерве, Фабиев — Геркулесу, и Горациев — в искупление братоубийства, совершенного Горацием. Достаточно для моей цели показать в общем, что каждый род имел свои собственные религиозные обряды как один из атрибутов организации.

IV. Обязательство не вступать в брак внутри рода.

Родовые правила были обычаями, имевшими силу закона. Обязательство не вступать в брак внутри рода было одним из них. Оно не кажется превращенным в более позднее время в законодательный акт; но доказательства того, что таковым было правило рода, появляются рядом способов. Римские генеалогии показывают, что брак заключался вне рода, примеры чего были приведены. Это, как мы видели, было архаическим правилом по причинам кровного родства. Женщина при замужестве утрачивала свои агнатические права, и исключений из этого правила не было. Это делалось для предотвращения передачи имущества путем брака из одного рода в другой, из рода ее рождения в род ее мужа. Исключение детей женщины из всех прав наследования от дяди по материнской линии или деда по материнской линии, которое следовало за этим, было по той же причине. Поскольку женщина должна была выйти замуж вне своего рода, ее дети принадлежали бы к роду их отца, и не могло быть никакой связи наследования между членами разных родов.

V. Владение землями сообща.

Владение землями сообща было столь общим среди варварских племен, что существование такого же владения среди латинских племен не является поводом для удивления. Часть их земель, по-видимому, находилась в индивидуальной собственности с очень раннего периода. Нельзя назвать время, когда это было не так; но поначалу это было, вероятно, право владения землями в фактическом пользовании, о котором так часто упоминалось ранее, которое признавалось еще в низшей стадии варварства.

Среди сельских латинских племен земли находились в общем владении каждого племени, другие земли — родов, а еще другие — домохозяйств.

Наделение землями отдельных лиц стало обычным в Риме во времена Ромула, а впоследствии — вполне общим. Варрон и Дионисий оба утверждают, что Ромул выделил по два югера (около двух с четвертью акров) каждому человеку. Подобные наделения, как говорят, были впоследствии сделаны Нумой и Сервием Туллием. Они были началом абсолютной собственности в индивидуальном владении и предполагают оседлую жизнь, а также большой прогресс в интеллекте. Она была не только измерена, но и дарована правительством, что сильно отличалось от права владения землями, вырастающего из индивидуального акта. Идея абсолютной индивидуальной собственности на землю была ростом через опыт, полное достижение которого относится к периоду цивилизации. Эти земли, однако, были взяты из тех, что находились в общем владении римского народа. Роды, курии и племена владели определенными землями сообща после того, как началась цивилизация, помимо тех, что находились в индивидуальной собственности.

Моммзен замечает, что «римская территория была разделена в самые ранние времена на ряд клановых округов, которые впоследствии использовались при формировании самых ранних сельских округов (tribus rusticæ)... Эти названия не происходят, как названия округов, добавленных в более поздний период, от местностей, а образованы без исключения от названий кланов». Каждый род владел независимым округом и по необходимости был локализован на нем. Это был шаг вперед, хотя преобладающей практикой было не только в сельских округах, но и в Риме, локализация родов в отдельных областях. Моммзен далее замечает: «Как каждое домохозяйство имело свою собственную часть земли, так и клановое домохозяйство, или деревня, имело клановые земли, принадлежащие ему, которыми, как будет показано позже, управляли до сравнительно позднего периода по аналогии с домовыми землями, то есть по системе совместного владения... Эти клановые объединения, однако, с самого начала рассматривались не как независимые общества, а как неотъемлемые части политического сообщества (civitas populi). Оно впервые предстает как совокупность ряда клановых деревень одного происхождения, языка и нравов, связанных взаимным соблюдением закона и взаимной правовой защитой и объединенными действиями в агрессии и обороне». Клан здесь используется Моммзеном или его переводчиком вместо рода, а в другом месте кантон используется вместо племени, что тем более странно, поскольку латинский язык предоставляет специфические термины для этих организаций, которые стали историческими. Моммзен представляет латинские племена до основания Рима как владеющие землями по домохозяйствам, по родам и по племенам; и он далее показывает восходящий ряд социальных организаций в этих племенах; сравнение которых с организациями ирокезов обнаруживает их тесный параллелизм, а именно: род, племя и конфедерация. Фратрия не упоминается, хотя она, вероятно, существовала. Упомянутое домохозяйство вряд ли могло быть отдельной семьей. Не исключено, что оно состояло из родственных семей, которые занимали совместный жилой дом и практиковали коммунизм в жизни в домохозяйстве.

VI. Взаимные обязательства помощи, защиты и возмещения ущерба.

В период варварства зависимость гентилисов друг от друга для защиты личных прав была бы постоянной; но после установления политического общества гентилис, теперь гражданин, обращался бы к закону и государству за защитой, ранее предоставляемой его родом. Эта черта древней системы была бы одной из первых, исчезнувших при новой. Соответственно, лишь незначительные ссылки на эти взаимные обязательства встречаются у ранних авторов. Однако из этого не следует, что гентилисы не практиковали эти обязанности друг перед другом в предыдущий период; напротив, вывод о том, что они это делали, является необходимым из принципов родовой организации. Остатки этих специальных обычаев появляются при особых обстоятельствах вплоть до исторического периода. Когда Аппий Клавдий был брошен в тюрьму (около 432 г. до н. э.), Гай Клавдий, тогда враждовавший с ним, надел траур, как и весь Клавдиев род. Бедствие или позор, постигшие одного члена тела, ощущались и разделялись всеми. Во время второй Пунической войны, замечает Нибур, «гентилисы объединились, чтобы выкупить своих собратьев, находившихся в плену, и им было запрещено делать это сенатом. Это обязательство является существенной характеристикой рода». В случае с Камиллом, против которого трибун выдвинул обвинение из-за Вейентской добычи, он вызвал к себе домой до назначенного дня суда своих соплеменников и клиентов, чтобы спросить их совета, и получил ответ, что они соберут любую сумму, которую он будет приговорен заплатить; но оправдать его было невозможно. Активный принцип гентилизма ясно проиллюстрирован в этих случаях. Нибур далее замечает, что обязательство помогать своим нуждающимся гентилисам лежало на членах римского рода.

VII. Право носить родовое имя.

Это следовало по необходимости из природы рода. Все такие лица, которые родились сыновьями или дочерьми мужского члена рода, сами были членами и по праву имели право носить родовое имя. С течением времени оказалось невозможным для членов рода проследить свое происхождение до основателя и, следовательно, для разных семей внутри рода найти свою связь через более позднего общего предка. Хотя эта неспособность доказывала древность родословной, она не была доказательством того, что эти семьи не произошли от отдаленного общего предка. Тот факт, что лица родились в роду и что каждый мог проследить свое происхождение через серию признанных членов рода, был достаточным доказательством родового происхождения и сильным доказательством кровной связи всех гентилисов. Но некоторые исследователи, включая Нибура, отрицали существование какой-либо кровной связи между семьями в роду, поскольку они не могли показать связь через общего предка. Это рассматривает род как чисто фиктивную организацию и поэтому является несостоятельным. Вывод Нибура против кровной связи из определения Цицерона не является устойчивым. Если право лица носить родовое имя ставилось под сомнение, доказательство права состояло бы не в прослеживании его происхождения от генарха, а от ряда признанных предков внутри рода. Без письменных записей число поколений, через которые можно было бы проследить родословную, было бы ограничено. Немногие семьи в одном роду могли бы не найти общего предка, но из этого не следовало бы, что они не были общего происхождения от какого-то отдаленного предка внутри рода.

После того как происхождение было изменено на мужскую линию, древние названия родов, которые, не исключено, были взяты от животных или неодушевленных предметов, уступили место личным именам. Какой-то индивид, выдающийся в истории рода, становился его эпонимным предком, и этот человек, как предполагалось в другом месте, не исключено, был заменен другим через долгие промежутки времени. Когда род разделялся вследствие разделения в области, одно подразделение было склонно принять новое имя; но такое изменение имени не нарушило бы родство, на котором был основан род. Когда принимается во внимание, что родословная римских родов, при изменениях имен, восходила к тому времени, когда латины, греки и говорящие на санскрите люди Индии были одним народом, не достигая своего источника, можно получить некоторое представление о его древности. Утрата родового имени в любое время любым индивидом была самым невероятным из всех событий; следовательно, его обладание было высшим доказательством того, что он разделял со своими гентилисами ту же древнюю родословную. Был один способ, и только один, фальсификации родового происхождения, а именно: путем усыновления чужестранцев по крови в род. Эта практика преобладала, но масштаб ее был невелик. Если бы Нибур утверждал, что кровная связь гентилисов стала ослабленной с течением времени до незначительного количества между некоторыми из них, против его позиции нельзя было бы возразить; но отрицание всякой связи, которое превращает род в фиктивное объединение лиц без какой-либо связи, противоречит принципу, на котором род возник и который увековечил его через три целых этнологических периода.

В другом месте я обратил внимание на тот факт, что род возник с системой кровного родства, которая сводила всех кровных родственников к небольшому числу категорий и сохраняла их потомков бесконечно в той же самой. Отношения лиц легко прослеживались, как бы отдален ни был их фактический общий предок. В ирокезском роду из пятисот человек все его члены связаны друг с другом, и каждый человек знает или может найти свое родство с каждым другим; так что факт родства был постоянно присутствующим в роду архаического периода. С возникновением моногамной семьи возникла новая и совершенно иная система кровного родства, при которой отношения между боковыми родственниками вскоре исчезли. Такова была система латинских и греческих племен в начале исторического периода. Та, что предшествовала ей, была, предположительно по крайней мере, туранской, при которой отношения гентилисов друг к другу были бы известны.

После того как начался упадок родовой организации, новые роды перестали формироваться старым процессом сегментации; и некоторые из существующих вымерли. Это имело тенденцию повысить ценность родового происхождения как родословной. Во времена империи новые семьи постоянно обосновывались в Риме из иностранных частей и принимали родовые имена, чтобы получить социальные преимущества. Поскольку эта практика считалась злоупотреблением, император Клавдий (40-54 гг. н. э.) запретил иностранцам принимать римские имена, особенно имена древних родов. Римские семьи, принадлежащие к историческим родам, придавали высочайшее значение своим родословным как при республике, так и при империи.

Все члены рода были свободны и равны в своих правах и привилегиях, беднейшие так же, как и богатейшие, выдающиеся так же, как и безвестные; и они разделяли поровну любое достоинство, которое даровало родовое имя, унаследованное ими как право по рождению. Свобода, равенство и братство были кардинальными принципами римского рода, не менее определенно, чем греческого и американского индейского.

VIII. Право усыновления чужестранцев по крови в род.

Во времена республики, а также империи практиковалось усыновление в семью, которое переводило лицо в род семьи; но оно сопровождалось формальностями, которые делали его трудным. Лицо, у которого не было детей и которое было в возрасте, когда их уже не ожидали, могло усыновить сына с согласия понтификов и комиций куриальных. Коллегия понтификов имела право быть проконсультированной, чтобы священные обряды семьи, из которой бралось усыновленное лицо, не были тем самым нарушены; как и собрание, потому что усыновленное лицо получило бы родовое имя и могло бы унаследовать имущество своего приемного отца. Из предосторожностей, которые оставались во времена Цицерона, вывод разумен, что при предыдущей системе, которая была чисто родовой, ограничения должны были быть больше, а случаи — редкими. Невероятно, чтобы усыновление в ранний период допускалось без согласия рода и курии, к которой принадлежал род; и если так, то число усыновленных должно было быть ограниченным. Немногие детали остались от древних обычаев в отношении усыновления.

IX. Право избрания и смещения своих вождей; вопрос.

Неполнота наших знаний о римских родах довольно ясно видна из отсутствия прямых сведений относительно срока полномочий вождя (princeps). До установления политического общества каждый род имел своего вождя, а вероятно, и не одного. Когда должность становилась вакантной, она обязательно замещалась либо путем избрания одного из сородичей, как у ирокезов, либо переходила по наследственному праву. Но отсутствие каких-либо доказательств наследственного права и наличие выборного принципа в отношении почти всех должностей при республике, а до этого — при царях (reges), приводит к выводу, что наследственное право было чуждо институтам латинских племен. Высшая должность, должность царя (rex), была выборной; должность сенатора была выборной или назначаемой, так же как должности консулов и низших магистратов. Порядок варьировался в отношении коллегии понтификов, учрежденной Нумой. Поначалу понтифики сами заполняли вакансии путем выборов. Ливий упоминает об избрании великого понтифика (pontifex maximus) комициями около 212 г. до н. э. Согласно закону Домиция (lex Domitia), право избирать членов различных коллегий понтификов и жрецов было передано народу, но впоследствии этот закон был изменен Суллой.

Активное присутствие выборного принципа среди латинских родов, когда они впервые попадают в поле зрения истории, и с того времени на протяжении всего периода республики дает веские основания для вывода, что должность вождя была выборной. Демократические черты их социальной системы, которые проявляются во многих отношениях, были унаследованы от родов. Потребовались бы неопровержимые доказательства того, что должность вождя передавалась по наследству, чтобы преодолеть презумпцию против этого. Право избирать влечет за собой право смещать с должности, если срок полномочий является пожизненным.

Эти вожди или избранные из них лица составляли совет различных латинских племен до основания Рима, который был главным инструментом управления. Следы трех властей, координируемых в управлении, проявляются среди латинских племен так же, как и у греческих, а именно: совет вождей, народное собрание, которому, как мы должны полагать, представлялись на одобрение или отклонение более важные общественные меры, и военный предводитель. Моммзен отмечает, что «все эти кантоны [племена] в первобытные времена были политически суверенными, и каждый из них управлялся своим князем, при содействии совета старейшин и собрания воинов». Порядок утверждения Моммзена следует изменить на обратный, а само утверждение — уточнить. Этот совет, в силу своих функций и центрального положения в их социальной системе, порождением которой он являлся, по необходимости обладал верховной властью в гражданских делах. Именно совет управлял, а не военный предводитель. «Во всех городах, принадлежащих цивилизованным народам на побережье Средиземного моря, — замечает Нибур, — сенат был не менее существенной и необходимой частью государства, чем народное собрание; это был избранный орган старейшин-граждан; такой совет, говорит Аристотель, существует всегда, будь то совет аристократический или демократический; даже в олигархиях, как бы мал ни был круг лиц, разделяющих суверенитет, назначаются определенные советники для подготовки общественных мер». Сенат политического общества пришел на смену совету вождей родового общества. Ромул сформировал первый римский сенат из ста старейшин; и так как тогда было всего сто родов, вывод о том, что это были вожди этих родов, является практически окончательным. Должность была пожизненной и не наследственной; откуда следует окончательный вывод, что должность вождя в то время была выборной. Если бы это было иначе, весьма вероятно, что римский сенат был бы учрежден как наследственный орган. Свидетельства существенно демократического устройства древнего общества встречаются нам во многих пунктах, однако этот факт не нашел отражения в современных исторических изложениях греческого и римского родового общества.

Что касается численности лиц в римском роде, мы, к счастью, не лишены некоторой информации. Около 474 г. до н. э. род Фабиев предложил сенату взять на себя ведение Вейентской войны как роду, что, по их словам, требовало скорее постоянных, чем многочисленных сил. Их предложение было принято, и они выступили из Рима в количестве трехсот шести воинов, все патриции, под аплодисменты своих соотечественников. После ряда успехов они были в конечном итоге полностью истреблены в засаде. Но они оставили в Риме одного мужчину в возрасте до половой зрелости, который один остался, чтобы продолжить род Фабиев. Кажется почти невероятным, что триста человек оставили в своих семьях лишь одного ребенка мужского пола, не достигшего половой зрелости, но таково утверждение. Это число лиц указывало бы на равное число женщин, которые вместе с детьми мужского пола дали бы в совокупности не менее семисот членов рода Фабиев.

Хотя права, обязанности и функции римского рода были представлены неадекватно, было приведено достаточно данных, чтобы показать, что эта организация была источником их социальной, правительственной и религиозной деятельности. Как единица их социальной системы, род проецирует свой характер на более высокие организации, в которые он входил в качестве составной части. Гораздо более полное знание о римском роде, чем то, которым мы обладаем сейчас, необходимо для полного понимания римских институтов в их происхождении и развитии.

ГЛАВА XII. — РИМСКАЯ КУРИЯ, ПЛЕМЯ И НАРОД.

Римское родовое общество. — Четыре стадии организации — 1. Род; 2. Курия, состоящая из десяти родов; 3. Племя, состоящее из десяти курий; 4. Римский народ (Populus Romanus), состоящий из трех племен. — Численные пропорции — Как они были созданы. — Концентрация родов в Риме. — Римский сенат. — Его функции. — Народное собрание. — Его полномочия. — Народ как суверен. — Должность военного предводителя (rex). — Ее полномочия и функции. — Римские родовые институты по существу демократичны.

Рассмотрев римский род, остается перейти к курии, состоящей из нескольких родов, племени, состоящему из нескольких курий, и, наконец, римскому народу, состоящему из нескольких племен. При изучении предмета исследование будет ограничено устройством общества, каким оно представлялось со времен Ромула до Сервия Туллия, с некоторым вниманием к изменениям, которые произошли в ранний период республики, когда родовая система уступала место и устанавливалась новая политическая система.

Будет обнаружено, что в течение некоторого времени существовали две правительственные организации, бок о бок, как у афинян: одна уходила, а другая приходила. Первая была обществом (societas), основанным на родах; а другая — государством (civitas), основанным на территории и собственности, которое постепенно вытесняло первое. Правительство на переходной стадии неизбежно является сложным, а потому трудным для понимания. Эти изменения не были насильственными, а постепенными, начавшись при Ромуле и в основном завершившись, хотя и не будучи доведенными до совершенства, при Сервии Туллии; таким образом, охватывая предполагаемый период почти в двести лет, наполненный событиями огромной важности для молодого государства. Чтобы проследить историю родов до свержения их влияния в государстве, необходимо, после рассмотрения курии, племени и нации, кратко объяснить новую политическую систему. Последняя составит предмет следующей главы.

Родовое общество у римлян демонстрирует четыре стадии организации: во-первых, род, который был совокупностью кровных родственников и единицей социальной системы; во-вторых, курия, аналогичная греческой фратрии, которая состояла из десяти родов, объединенных в более высокий корпоративный орган; в-третьих, племя, состоящее из десяти курий, которое обладало некоторыми атрибутами нации при родовых институтах; и в-четвертых, римский народ (Populus Romanus), состоящий во времена Тулла Гостилия из трех таких племен, объединенных путем слияния в одно родовое общество, охватывающее триста родов. Существуют факты, позволяющие сделать вывод, что все италийские племена были организованы подобным образом в начале исторического периода; но, возможно, с той разницей, что римская курия была более развитой организацией, чем греческая фратрия или соответствующая фратрия остальных италийских племен; и что римское племя путем вынужденного расширения стало более всеобъемлющей организацией, чем в остальных италийских племенах. Некоторые доказательства в поддержку этих утверждений появятся далее.

До времен Ромула италийцы в своих различных ветвях стали многочисленным народом. Большое количество мелких племен, на которые они раздробились, обнаруживает то состояние неизбежной дезинтеграции, которое сопровождает родовые институты. Но федеративный принцип проявил себя среди других италийских племен так же, как и среди латинских, хотя это не привело к какой-либо конфедерации, достигшей значительных результатов. Пока существовало такое положение вещей, произошло то великое движение, приписываемое Ромулу, а именно: концентрация ста латинских родов на берегах Тибра, за которой последовало подобное собрание сабинских, латинских, этрусских и других родов в дополнительном количестве двухсот, что закончилось их окончательным слиянием в один народ. Так были заложены основы Рима, и за ними должны были последовать римское могущество и цивилизация. Именно эта консолидация родов и племен под властью одного правительства, начатая Ромулом и завершенная его преемниками, подготовила путь для новой политической системы — для перехода от правительства, основанного на лицах и личных отношениях, к правительству, основанному на территории и собственности.

Не имеет значения, были ли кто-либо из семи так называемых царей Рима реальными или мифическими лицами, или является ли законодательство, приписываемое кому-либо из них, баснословным или истинным, поскольку это касается данного исследования: ибо факты относительно древнего устройства латинского общества оставались включенными в римские институты и таким образом дошли до исторического периода. К счастью, события человеческого прогресса воплощаются, независимо от отдельных людей, в материальной записи, которая кристаллизуется в институтах, обычаях и нравах и сохраняется в изобретениях и открытиях. Историки, в силу своего рода необходимости, придают индивидам большое значение в производстве событий; таким образом, ставя лиц, которые преходящи, на место принципов, которые долговечны. Работа общества в его совокупности, посредством которой происходит весь прогресс, приписывается слишком сильно отдельным людям и слишком мало — общественному разуму. Будет общепризнано, что сущность человеческой истории связана с ростом идей, которые вырабатываются народом и выражаются в его институтах, обычаях, изобретениях и открытиях.

Численная корректировка, о которой упоминалось ранее, — десять родов на курию, десять курий на племя и три племени римского народа — была результатом законодательного обеспечения, возникшего не ранее времен Ромула в отношении первых двух племен. Это стало возможным благодаря притоку из окружающих племен путем приглашения или завоевания; плоды которого были главным образом включены в состав Тициев и Луцеров по мере их последовательного формирования. Но такая точная численная корректировка не могла постоянно поддерживаться на протяжении веков, особенно в отношении количества родов в каждой курии.

Мы видели, что греческая фратрия была скорее религиозной и социальной, чем правительственной организацией. Занимая промежуточное положение между родом и племенем, она была менее важной, чем любая из них, пока к ней не были добавлены правительственные функции. Она появляется у ирокезов в зачаточной форме, причем ее социальный характер, в отличие от правительственного, был в те ранние дни одинаково хорошо выражен. Но римская курия, чем бы она ни была в предыдущий период, выросла в организацию более целостную и правительственную, чем фратрия греков; однако о первой известно больше, чем о второй. Вероятно, что роды, входящие в каждую курию, были в основном родственными родами; и что их воссоединение в более высокую организацию было дополнительно скреплено межродовыми браками, когда роды одной и той же курии предоставляли друг другу жен.

Ранние авторы не дают отчета об учреждении курии; но из этого не следует, что это было новое творение Ромула. Впервые она упоминается как римский институт в связи с его законодательством, поскольку количество курий в двух племенах было установлено в его время. Организация в качестве фратрии, вероятно, существовала среди латинских племен с незапамятных времен.

Ливий, говоря о благосклонности, с которой относились к сабинским женщинам после установления мира между сабинянами и латинянами благодаря их вмешательству, отмечает, что Ромул по этой причине, когда разделил народ на тридцать курий, даровал им их названия. Дионисий использует термин «фратрия» как эквивалент курии, но приводит и последнюю (κουρία), и отмечает далее, что Ромул разделил курии на десятки, десять в каждой из которых, конечно, были родами. Подобным же образом Плутарх ссылается на тот факт, что каждое племя содержало десять курий, которые, как некоторые говорят, он отмечает, были названы в честь сабинских женщин. Он более точен в использовании языка, чем Ливий или Дионисий, говоря, что каждое племя содержало десять курий, а не что каждое было разделено на десять, потому что курии создавались из родов как изначальных единств, а не роды из курии путем подразделения. Работа, проделанная Ромулом, заключалась в корректировке количества родов в каждой курии и количества курий в каждом племени, что он смог осуществить благодаря притоку из окружающих племен. Теоретически каждая курия должна была состоять из родов, полученных путем сегментации одного или нескольких родов, а племя — путем естественного роста через формирование более чем одной курии, каждая из которых состояла из родов, объединенных узами общего диалекта. Сто родов Рамнов были латинскими родами. При их организации в десять курий, каждая из которых состояла из десяти родов, Ромул, несомненно, уважал узы родства, помещая родственные роды в одну курию, насколько это было возможно, а затем достигал численной симметрии, произвольно забирая излишек родов из одной естественной курии, чтобы восполнить недостаток в другой. Сто родов племени Тициев были, в основном, сабинскими родами. Они также были организованы в десять курий, и, скорее всего, по тому же принципу. Третье племя, Луцеры, было сформировано позже из постепенных притоков и завоеваний. Оно было неоднородным по своим элементам, содержа, среди прочих, ряд этрусских родов. Они были приведены к той же численной шкале из десяти курий, каждая из которых состояла из десяти родов. При такой реорганизации, в то время как род, единица организации, оставался чистым и неизменным, курия была поднята над своим логическим уровнем и заставлена включать в некоторых случаях иностранный элемент, который не принадлежал к строгой естественной фратрии; и племя также было поднято над своим естественным уровнем и заставлено охватывать иностранные элементы, которые не принадлежали к племени, как оно росло естественным путем. Благодаря этому законодательному принуждению племена с их куриями и родами были сделаны по отдельности равными, в то время как третье племя было в значительной степени искусственным творением под давлением обстоятельств. Лингвистическая принадлежность этрусков до сих пор является предметом дискуссий. Существует презумпция, что их диалект не был полностью непонятен латинским племенам, иначе они не были бы допущены в римскую социальную систему, которая в то время была чисто родовой. Численные пропорции, достигнутые таким образом, облегчали правительственные действия общества в целом.

Нибур, который первым получил истинное представление об институтах римлян в этот период, который признал тот факт, что народ был сувереном, что так называемые цари осуществляли делегированную власть и что сенат был основан на принципе представительства, где каждый род имел сенатора, пришел в противоречие с фактами перед ним, заявив в связи с этой градуированной шкалой, что «такие численные пропорции являются неопровержимым доказательством того, что римские дома [роды] не были древнее конституции; но были корпорациями, сформированными законодателем в гармонии с остальной частью его схемы». То, что небольшой иностранный элемент был принудительно введен в курии второго и третьего племен, и особенно в третье, неоспоримо; но то, что род был изменен в своем составе, или реконструирован, или создан, было просто невозможно. Законодатель не мог создать род; он также не мог создать курию, кроме как путем объединения существующих родов вокруг ядра родственных родов; но он мог увеличивать или уменьшать путем принуждения количество родов в курии и увеличивать или уменьшать количество курий в племени. Нибур также показал, что род был древней и универсальной организацией среди греков и римлян, что делает его предыдущее заявление еще более непонятным. Более того, оказывается, что фратрия была универсальной, по крайней мере среди ионийских греков, что делает вероятным, что курия, возможно, под другим названием, была столь же древней среди латинских племен. Упомянутые численные пропорции были, несомненно, результатом законодательного обеспечения во времена Ромула, и у нас есть обильные доказательства источников, из которых были получены новые роды, с помощью которых могли быть созданы эти пропорции.

Члены десяти родов, объединенных в курию, назывались между собой куриалами (curiales). Они избирали жреца, куриона (curio), который был главным должностным лицом братства. Каждая курия имела свои священные обряды, в соблюдении которых участвовало братство; свой сацеллум (sacellum) как место поклонения и свое место собрания, где они встречались для совершения дел. Помимо куриона, который имел главное руководство их религиозными делами, куриалы также избирали помощника жреца, фламина куриального (flamen curialis), который имел непосредственное руководство этими обрядами. Курия дала свое название собранию родов, комициям куриатным (comitia curiata), которые были верховной властью в Риме в большей степени, чем сенат при родовой системе. Такова, в общих чертах, была организация римской курии или фратрии.

Следующим в восходящей шкале было римское племя, состоящее из десяти курий и ста родов. При естественном росте, не подверженном внешнему влиянию, племя было бы совокупностью таких родов, которые произошли путем сегментации от первоначального рода или пары родов; все члены которых говорили бы на одном диалекте. Пока само племя не разделилось процессами, указанными ранее, оно включало бы всех потомков членов этих родов. Но римское племя, с которым одним мы сейчас имеем дело, было искусственно расширено для специальных целей и специальными средствами, но основа и тело племени были естественным ростом.

До времен Ромула каждое племя избирало главного должностного лица, чьи обязанности были магистратскими, военными и религиозными. Он выполнял в городе магистратские обязанности для племени, а также отправлял его сакральные обряды (sacra), и он также командовал его военными силами в поле. Он, вероятно, избирался куриями, собранными на общее собрание; но здесь опять же наша информация дефектна. Это, несомненно, была древняя должность в каждом латинском племени, своеобразная по характеру и занимаемая на выборной основе. Это был также зародыш еще более высокой должности царя (rex), или общего военного предводителя, функции двух должностей были схожи. Племенные вожди называются Дионисием предводителями племен (τριβῶν ἡγεμονίας). Когда три римских племени слились в один народ, под властью одного сената, одного народного собрания и одного военного предводителя, должность племенного вождя отошла на второй план и стала менее важной; но продолжающееся сохранение должности на выборной основе подтверждает вывод о ее первоначальном народном характере.

Собрание племени также должно было существовать с глубокой древности. До основания Рима каждое италийское племя было практически независимым, хотя племена были более или менее объединены в конфедеративные отношения. Как самоуправляющийся орган, каждое из этих древних племен имело свой совет вождей (которые, несомненно, были вождями родов), свое собрание народа и своих вождей, которые командовали его военными отрядами. Эти три элемента в организации племени, а именно: совет, племенной вождь и племенное собрание, были типами, по которым впоследствии были смоделированы римский сенат, римский царь (rex) и куриатные комиции (comitia curiata). Племенной вождь, по всей вероятности, назывался именем царя (rex) до основания Рима; и то же самое замечание применимо к названию сенаторов (senex) и комиций (con-ire). Вывод возникает из того, что известно о состоянии и организации этих племен, что их институты были по существу демократическими. После слияния трех римских племен национальный характер племени был утрачен в более высокой организации; но оно все еще оставалось необходимым целым в органическом ряду.

Четвертой и последней стадией организации была римская нация или народ, сформированный, как сказано, слиянием трех племен. Внешне конечная организация проявлялась сенатом (senatus), народным собранием (comitia curiata) и общим военным предводителем (rex). Она далее проявлялась городской магистратурой, организацией армии и общим национальным жречеством различных порядков.

Мощная городская организация была с самого начала центральной идеей их правительственных и военных систем, по отношению к которой все области за пределами Рима оставались провинциальными. При военной демократии Ромула, при смешанной демократической и аристократической организации республики и при позднем империализме это было правительство с великим городом в центре, вечным ядром, к которому все добавления путем завоевания присоединялись как приращения, вместо того чтобы стать, вместе с городом, общими составными частями правительства. Ничего точно похожего на эту римскую организацию, эту римскую мощь и карьеру римской расы не появлялось в опыте человечества. Это навсегда останется чудом веков.

Как организованные Ромулом, они называли себя римским народом (Populus Romanus), что было совершенно точно. Они сформировали родовое общество и ничего более. Но быстрый рост численности во времена Ромула и еще больший рост между этим периодом и временем Сервия Туллия продемонстрировали необходимость фундаментального изменения в плане правительства. Ромул и мудрецы его времени извлекли максимум из родовых институтов. Мы обязаны его законодательству грандиозной попыткой установить на основе родов великую национальную и военную мощь; и, таким образом, некоторым знанием характера и структуры институтов, которые могли бы иначе исчезнуть в безвестности, если бы не погибли из памяти. Подъем римской мощи на родовых институтах был замечательным событием в человеческом опыте. Не удивительно, что инциденты, сопровождавшие это движение, дошли до нас окрашенными романтикой, если не сказать окутанными баснями. Рим возник благодаря счастливой концепции, приписываемой Ромулу и принятой его преемниками, концентрации максимально возможного числа родов в новом городе, под властью одного правительства и с их объединенными военными силами под командованием одного предводителя. Его цели были по существу военными, достичь верховенства в Италии, и неудивительно, что организация приняла форму военной демократии.

Выбрав великолепное положение на Тибре, где, покинув горный хребет, он вошел в кампанью, Ромул занял Палатинский холм, место древней крепости, с племенем латинян, вождем которого он был. Предание выводило его происхождение от вождей Альбы, что является делом второстепенной важности. Новое поселение росло с поразительной быстротой, если достоверно утверждение, что к концу его жизни военные силы насчитывали 46 000 пехоты и 1 000 конницы, что указывало бы на около 200 000 человек в городе и в окружающей области под его защитой. Ливий отмечает, что это было древнее устройство (vetus consilium) основателей городов — привлекать к себе темное и смиренное множество, а затем устанавливать для их потомства автохтонное притязание. Ромул, следуя этой древней политике, как говорят, открыл убежище возле Палатина и пригласил всех лиц в окружающем племени, без различия характера или состояния, разделить с его племенами преимущества и судьбу нового города. Большая толпа людей, далее отмечает Ливий, бежала в это место с окружающих территорий, рабы так же, как и свободные, что было первым притоком иностранной силы к новому предприятию. Плутарх и Дионисий оба ссылаются на убежище или рощу, открытие которой для цели и с успехом, названными, было событием вероятного происхождения. Это стремится показать, что народ Италии стал тогда многочисленным для варваров и что недовольство преобладало среди них вследствие, несомненно, несовершенной защиты личных прав, существования домашнего рабства и опасения насилия. Таким положением вещей мудрый человек естественно воспользовался бы, если бы обладал достаточным военным гением, чтобы управлять классом людей, таким образом собранных вместе. Следующим важным событием в этом романтическом повествовании, о котором следует напомнить читателю, был штурм сабинян, чтобы отомстить за захват сабинских дев, ныне чтимых жен их похитителей. Это привело к мудрому соглашению, при котором латиняне и сабиняне слились в одно общество, но каждое подразделение сохранило своего военного лидера. Сабиняне заняли Квиринальский и Капитолийский холмы. Так была добавлена основная часть второго племени, Тициев, под руководством Тиция Тация, их военного вождя. После смерти последнего все они попали под военное командование Ромула.

Минуя Нуму Помпилия, преемника Ромула, который установил в более широком масштабе религиозные институты римлян, его преемник, Тулл Гостилий, захватил латинский город Альбу и переселил все его население в Рим. Они заняли Целийский холм со всеми привилегиями римских граждан. Число граждан теперь удвоилось, отмечает Ливий; но вряд ли исключительно из этого источника. Анк Марций, преемник Тулла, захватил латинский город Политорий и, следуя установленной политике, перевел народ целиком в Рим. Им был назначен Авентинский холм с подобными привилегиями. Недолго спустя жители Теллины и Фиканы были покорены и переселены в Рим, где они также заняли Авентин. Будет замечено, что в каждом случае роды, привезенные в Рим, так же как и первоначальные латинские и сабинские роды, оставались локально отличными. Это было всеобщим обычаем в родовом обществе, как в Средней, так и в Верхней стадии варварства, когда племена начинали собираться в крепостях и в обнесенных стенами городах, для родов селиться локально вместе по родам и по фратриям. Таким образом роды селились в Риме. Большая часть этих притоков была объединена в третьем племени, Луцерах, что дало ему широкую базу латинских родов. Оно не было полностью заполнено до времен Тарквиния Приска, четвертого военного лидера от Ромула, некоторые из новых родов были этрусскими.

Этим и другими средствами триста родов были собраны в Риме и там организованы в курии и племена, различающиеся несколько по племенному происхождению; ибо Рамны, как было замечено ранее, были латинянами, Тиции были в основном сабинянами, а Луцеры были, вероятно, в основном латинянами с большими притоками из других источников. Римский народ и организация таким образом выросли в бытие путем более или менее вынужденного объединения родов в курии, курий в племена и племен в одно родовое общество. Но модель для каждой интегральной организации, исключая последнюю, существовала среди них и их предков с незапамятных времен; с естественной основой для каждой курии в родственных родах, фактически объединенных в каждой, и подобной основой для каждого племени в общем происхождении большей части родов, объединенных в каждом. Все, что было новым в организации, были численные пропорции родов к курии, курий к племени и слияние последних в один народ. Это может быть названо ростом под законодательным принуждением, потому что племена, таким образом сформированные, не были полностью свободны от примеси иностранных элементов; откуда возникло новое название tribus = третья часть народа, которое теперь вошло, чтобы отличить этот организм. Латинский язык должен был иметь термин, эквивалентный греческому phylon (φῦλον) = племя, потому что они имели ту же организацию; но если так, он исчез. Изобретение этого нового термина является некоторым доказательством того, что римские племена содержали гетерогенные элементы, в то время как греческие были чистыми и родственными по происхождению родов, которые они содержали.

Наше знание о предыдущем устройстве латинского общества в основном извлечено из законодательства, приписываемого Ромулу, поскольку оно выводит на свет предшествующую организацию латинских племен с такими улучшениями и модификациями, которые мудрость века была способна предложить. Это видно в сенате как совете вождей, в комициях куриатных (comitia curiata) как собрании народа по куриям, в должности общего военного предводителя и в восходящей серии организаций. Это видно более особенно в присутствии родов с их признанными правами, привилегиями и обязанностями. Более того, правительство, учрежденное Ромулом и усовершенствованное его непосредственными преемниками, представляет родовое общество в высшей структурной форме, которой оно когда-либо достигало в любой части человеческой семьи. Упомянутое время было непосредственно перед установлением политического общества Сервием Туллием.

Первым важным актом Ромула как законодателя было учреждение римского сената. Он состоял из ста членов, по одному от каждого рода или по десять от каждой курии. Совет вождей как первичный инструмент правительства не был новой вещью среди латинских племен. С незапамятных времен они привыкли к его существованию и к его авторитету. Но вероятно, что до времен Ромула он изменился, подобно греческим советам, в предварительно рассматривающий орган, обязанный подготавливать и представлять собранию народа наиболее важные общественные меры для принятия или отклонения. Это было, по существу, возобновлением народом полномочий, ранее принадлежавших совету вождей. Поскольку никакая общественная мера существенной важности не могла стать действующей, пока не получила санкцию народного собрания, этот факт один показывает, что народ был сувереном, а не совет и не военный предводитель. Это раскрывает также степень, до которой демократические принципы проникли в их социальную систему. Сенат, учрежденный Ромулом, хотя его функции были, несомненно, существенно схожи с функциями предыдущего совета вождей, был шагом вперед по сравнению с ним в нескольких отношениях. Он состоял либо из вождей, либо из мудрецов родов. Каждый род, как отмечает Нибур, «посылал своего декуриона, который был его олдерменом», чтобы представлять его в сенате. Это был, таким образом, представительный и выборный орган в своем начале, и он оставался выборным или селективным вплоть до империи. Сенаторы занимали свою должность пожизненно, что было единственным сроком должности, тогда известным среди них, и поэтому не удивительным. Ливий приписывает выбор первых сенаторов Ромулу, что, вероятно, является ошибочным утверждением по той причине, что это не соответствовало бы теории их институтов. Ромул выбрал сто сенаторов, отмечает он, либо потому, что это число было достаточным, либо потому, что было только сто тех, кто мог быть создан Отцами. Отцами, конечно, они назывались из-за своего официального достоинства, и их потомки назывались патрициями. Характер сената как представительного органа, титул Отцов Народа, дарованный его членам, пожизненный срок должности, но, более чем все эти соображения, отличие патрициев, дарованное их детям и прямым потомкам в бессрочное владение, установило одним ударом аристократию ранга в центре их социальной системы, где она стала прочно укрепленной. Римский сенат, из-за своего высокого призвания, из-за своего состава и из-за патрицианского ранга, полученного его членами и переданного их потомкам, занимал мощную позицию в последующем государстве. Именно этот аристократический элемент, теперь впервые посаженный в родовой строй, придал республике ее гибридный характер и который, как можно было предсказать, завершился империализмом и с ним — окончательным распадом расы. Это, возможно, увеличило военную славу и расширило завоевания Рима, чьи институты с самого начала стремились к военной судьбе; но это сократило карьеру этого великого и необычайного народа и продемонстрировало положение, что империализм по необходимости уничтожит любую цивилизованную расу. При республике, наполовину аристократической, наполовину демократической, римляне достигли своей славы, которая, можно только думать, была бы выше по степени и более долговечной в своих плодах, если бы свобода и равенство были национализированы, вместо неравных привилегий и жестокого рабства. Долго затянувшуюся борьбу плебеев за искоренение аристократического элемента, представленного сенатом, и за восстановление древних принципов демократии, необходимо классифицировать среди героических трудов человечества.

После союза сабинян сенат был увеличен до двухсот путем добавления ста сенаторов из родов племени Тициев; и когда Луцеры увеличились до ста родов во времена Тарквиния Приска, третья сотня сенаторов была добавлена из родов этого племени. Цицерон оставил некоторое сомнение в этом утверждении Ливия, сказав, что Тарквиний Приск удвоил первоначальное число сенаторов. Но Шмиц хорошо предполагает, как объяснение расхождения, что ко времени окончательного увеличения сенат мог быть сокращен до ста пятидесяти членов и был заполнен до двухсот из родов первых двух племен, когда сотня была добавлена из третьего. Сенаторы, взятые из племен Рамнов и Тициев, с тех пор назывались Отцами Старших Родов (patres maiorum gentium), а те из Луцеров — Отцами Младших Родов (patres minorum gentium). Из формы утверждения возникает вывод, что триста сенаторов представляли триста родов, каждый сенатор представлял род. Более того, так как каждый род, несомненно, имел своего главного вождя (princeps), становится крайне вероятным, что это лицо было выбрано на позицию либо своим родом, либо десять были выбраны вместе курией из десяти родов, из которых она состояла. Такой метод представительства и выбора наиболее соответствует тому, что известно о римских и родовых институтах. После установления республики цензоры заполняли вакансии в сенате по своему собственному выбору, пока это не было передано консулам. Они обычно выбирались из экс-магистратов высших степеней.

Полномочия сената были реальными и существенными. Все общественные меры возникали в этом органе — те, по которым они могли действовать независимо, так же как те, которые должны были быть представлены народному собранию и быть приняты, прежде чем они могли стать действующими. Он имел общее попечительство об общественном благосостоянии, управление их иностранными отношениями, взимание налогов и военных сил и общий контроль доходов и расходов. Хотя управление религиозными делами принадлежало различным коллегиям жрецов, сенат имел окончательную власть над религией также. Из-за своих функций и призвания это был самый влиятельный орган, который когда-либо существовал при родовых институтах.

Собрание народа с признанным правом действовать по важным общественным мерам, которые должны были обсуждаться ими и приниматься или отклоняться, было неизвестно в Нижней и, вероятно, в Средней стадии варварства; но оно существовало в Верхней стадии, в агоре греческих племен, и достигло своей высшей формы в экклесии афинян; и оно также существовало в собрании воинов среди латинских племен, достигая своей высшей формы в куриатных комициях (comitia curiata) римлян. Рост собственности стремился к установлению народного собрания как третьей силы в родовом обществе для защиты личных прав и как щита против посягательств совета вождей и военного предводителя. С периода дикости, после установления родов, вплоть до времен Солона и Ромула, народный элемент всегда был активен в древнем родовом обществе. Совет вождей был обычно открыт в ранних условиях для ораторов народа, и общественное мнение влияло на ход событий. Но когда греческие и латинские племена впервые попали под историческое внимание, собрание народа для обсуждения и принятия или отклонения общественных мер было явлением столь же постоянным, как и совет вождей. Оно было более совершенно систематизировано среди римлян при конституции Ромула, чем среди афинян во времена Солона. В подъеме и прогрессе этого института может быть прослежен рост и развитие демократического принципа.

Это собрание среди римлян называлось куриатными комициями (comitia curiata), потому что члены родов взрослого возраста встречались в одном собрании по куриям и голосовали таким же образом. Каждая курия имела один коллективный голос, большинство в каждой устанавливалось отдельно и определяло, каким должен быть этот голос. Это было собрание родов, которые одни были членами правительства. Плебеи и клиенты, которые уже формировали многочисленный класс, были исключены, потому что не могло быть связи с римским народом (Populus Romanus), кроме как через род и племя. Это собрание, как сказано ранее, не могло ни инициировать общественные меры, ни изменять те, которые были представлены им; но никакие меры определенного ранга не могли стать действующими, пока не были приняты комициями. Все законы принимались или отменялись этим собранием; все магистраты и высокие общественные функционеры, включая царя (rex), избирались им по номинации сената. Империум (imperium) даровался этим лицам законом собрания (lex curiata de imperio), который был римским методом наделения должностью. Пока империум не был таким образом дарован, лицо, хотя выборы были завершены, не могло вступить в свою должность. Куриатные комиции путем апелляции имели окончательное решение в уголовных делах, затрагивающих жизнь римского гражданина. Именно народным движением должность царя (rex) была упразднена. Хотя собрание народа никогда не приобрело власти инициирования мер, его полномочия были реальными и влиятельными. В это время народ был сувереном.

Собрание не имело власти созывать себя; но говорят, что оно встречалось по вызову царя (rex) или, в его отсутствие, по вызову префекта (praefectus urbi). Во времена республики оно созывалось консулами или, в их отсутствие, претором; и во всех случаях лицо, которое созывало собрание, председательствовало на его обсуждениях.

В другой связи должность царя (rex) была рассмотрена. Царь был генералом, а также жрецом, но без гражданских функций, как некоторые авторы пытались подразумевать. Его полномочия как генерала, хотя и не определенные, были по необходимости абсолютными над военными силами в поле и в городе. Если он осуществлял какие-либо гражданские полномочия в частных случаях, должно полагать, что они были делегированы для случая. Объявить его королем, как этот термин по необходимости понимается, значит исказить и неверно описать народное правительство, к которому он принадлежал, и институты, на которых оно покоилось. Форма правительства, при которой царь (rex) и базилев (basileus) появились, идентифицируется с родовыми институтами и исчезла после того, как родовое общество было свергнуто. Это была своеобразная организация, не имеющая параллели в современном обществе, и необъяснимая в терминах, адаптированных к монархическим институтам. Военная демократия при сенате, собрании народа и генерале их номинации и избрания — близкая, хотя, возможно, не идеальная, характеристика правительства столь своеобразного, которое принадлежит исключительно древнему обществу и покоилось на институтах по существу демократических. Ромул, по всей вероятности, ободренный своими великими успехами, принял полномочия, которые рассматривались как опасные для сената и для народа, и его убийство римскими вождями — справедливый вывод из утверждений относительно его таинственного исчезновения, которые дошли до нас. Этот акт, чудовищный, как он должен быть провозглашен, обнаруживает тот дух независимости, унаследованный от родов, который не подчинился бы произвольной индивидуальной власти. Когда должность была упразднена и консульство было установлено на ее месте, неудивительно, что два консула были созданы вместо одного. В то время как полномочия должности могли поднять одного человека на опасную высоту, это не могло быть случаем с двумя. Та же тонкость рассуждения привела ирокезов, без первоначального опыта, создать двух военных вождей конфедерации вместо одного, чтобы должность главнокомандующего, дарованная одному человеку, не подняла его на позицию слишком влиятельную.