«Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов»

Енох Эдвардс «получил классическое образование, изучал медицину и практиковал, когда ушел на войну, служа хирургом». [Ценные бумаги.]

Бенджамин Эллиотт «поселился в городе Хантингдон до Революции». Занимал много местных должностей. Постоянное занятие, если таковое имелось, не указано.

Уильям Гиббонс некоторое время проживал в Филадельфии, а позже переехал на «прекрасную ферму, оставленную ему родителями». Позже занимал местные должности. Подполковник.

Себастьян Графф. Сын ланкастерского «лавочника» и был в «активном бизнесе, когда разразилась война». [Ценные бумаги.]

Джордж Грей. «Пятый из этого имени в линии потомков Джорджа Грея, богатого члена Общества Друзей». Чиновник; на войне; по-видимому, джентльмен со средствами.

Дэвид Грир. Классическое образование. Юрист. Служил на войне, в звании полковника. [Ценные бумаги.]

Джон Ханнум. Поселился на большой ферме. Местный чиновник. На войне в звании полковника. [Ценные бумаги.]

Томас Хартли. Классическое образование. Юрист. На войне в звании полковника; член Общества Цинциннати. Приобрел участок земли в тысячу акров во время Революции.

Джозеф Хорсфилд. Человек с хорошим образованием. Местный почтмейстер при Вашингтоне. [Ценные бумаги.]

Джон Хабли был юристом по профессии. [Ценные бумаги.]

Джон Ханн был капитаном торгового флота в начале войны. Занимался каперством во время войны, а также служил в полевых условиях.

Джордж Латимер был купцом, директором банка и богатым капиталистом. [Ценные бумаги.]

Томас Маккин получил классическое образование. Был юристом. Крупный чиновник. На войне и член Общества Цинциннати. Капиталист определенного уровня. [Ценные бумаги.]

Уильям Макферсон был сыном известного «капера во французских и испанских войнах». Получил образование в Колледже Нью-Джерси. Офицер британской армии; но присоединился к американскому делу. Майор и член Общества Цинциннати. Человек со средствами.

Джеймс Моррис владел «домом, мукомольной мельницей и девяносто четырьмя акрами земли», которые подарил ему отец. [Ценные бумаги.]

Ф. А. Мюленберг. Учился в Университете Галле. Священник, но вступил в политику Революционной войны. Крупный чиновник.

Джон Невилл. Солдат и крупный землевладелец. Чиновник и член Общества Цинциннати.

Бенджамин Педан. Фермер и чиновник.

Тимоти Пикеринг. Выпускник Гарварда. На войне в звании генерал-адъютанта; член Общества Цинциннати. Юрист, чиновник и земельный спекулянт. [Ценные бумаги.]

Джон Ричардс владел прекрасным поместьем. Он был «прогрессивным фермером, лавочником и владельцем железоделательного завода».

Джонатан Робертс был воспитан как фермер. Чиновник.

Бенджамин Раш, выпускник Колледжа Нью-Джерси и выдающийся врач в Филадельфии.

Томас Скотт поселился в Западной Пенсильвании как фермер. Стал местным чиновником, а позже (1791) начал юридическую практику.

Генри Слэйгл был провинциальным магистратом. Присоединился к Революционному делу, занимал ряд политических должностей и был связан со ссудной кассой.

Абрахам Стаут, по-видимому, был «влиятельным фермером».

Энтони Уэйн был сыном фермера и землемера. Солдат и член Общества Цинциннати.

Джеймс Уилсон. Юрист. Член конституционного Конвента 1787 года. Богатый земельный спекулянт. [Ценные бумаги.]

Уильям Уилсон. Офицер на войне. Чиновник. В торговом бизнесе и владелец мельницы.

Генри Уинкуп. Коллегиальное образование. Майор на войне и чиновник.

Томас Ярдли, фермер, владеющий большим участком земли.

Джаспер Йейтс, получил образование в Колледже Филадельфии, юрист, судья и человек больших средств для своего времени. [Ценные бумаги.]

ПРОТИВНИКИ РАТИФИКАЦИИ

Джон Бэрд «занял землю» и «по-видимому, был заметным человеком к западу от Аллегейни». Занимал местные должности.

Ричард Бард был фермером и владельцем мельницы.

Джон Бишоп «был воспитан как фермер, занятие, которым он занимался всю свою жизнь... У него были обширные деловые связи, и он стал владельцем железоделательного завода. Он был крупным землевладельцем». Предоставил крупные суммы денег Революционному делу.

Натаниэль Брединг получил классическое образование, преподавал в школе, был на войне и занимал местные должности. «Из уважения к своим избирателям он не подписал ратификацию».

Уильям Браун, потомок фермера; был фронтирменом; на войне.

Джеймс Эдгар родился на ферме и умер на ферме.

Уильям Финдли получил сносное английское образование и «ближе к концу войны переехал со своей семьей в Западную Пенсильванию и занял участок земли... на котором проживал до своей смерти».

Джон Андре Ханна получил хорошее классическое образование; допущен к адвокатуре и был успешным юристом в Гаррисберге.

Джон Харрис был фермером и распланировал Миффлинтаун.

Джозеф Хистер приобрел основы хорошего образования и «почти до совершеннолетия работал на ферме своего отца, когда отправился в Рединг и обучился торговле». Был на войне.

Джонатан Хоуг. Ничего не известно.

Абрахам Линкольн был воспитан на ферме и умер на ферме. Местный чиновник.

Джон Людвиг был состоятельным фермером. Был на войне. Местный чиновник.

Николас Лотц был мельничным мастером по профессии и основал мельницу недалеко от Рединга. Был на войне.

Джеймс Маршел «переехал в западную страну примерно за три года до Революции и поселился в том, что сейчас является тауншипом Кросс-Крик». Фронтирмен и местный чиновник.

Джеймс Мартин родился в долине Камберленд и проживал в том, что тогда (1772) было тауншипом Колрейн. Был на войне.

Адам Орт был «воспитан среди опасностей и борьбы пионерской жизни Пенсильвании. Он получил ограниченное образование “задних поселений”... Он был одним из пионеров в производстве железа в округе Лебанон».

Джон Рейнольдс.

Джозеф Пауэлл.

Джон Смайли. Его отец поселился в округе Ланкастер и, очевидно, был фермером. В 1781 году Джон Смайли «переехал со своей семьей в тогдашний округ Уэстморленд», что означало, что он отправился на фронтир. Чиновник.

Уильям Тодд отправился в Западную Пенсильванию около 1765 года, а позже «переехал в округ Уэстморленд, где поселился на земле, впоследствии гарантированной ему».

Джон Уайтхилл, «сын ирландского иммигранта, который поселился на Пекеа-Крик в 1723 году». Получил хорошее образование. Местный чиновник. После смерти оставил «большое земельное поместье».

Роберт Уайтхилл, брат вышеупомянутого Уайтхилла. «Весной 1771 года он переехал в округ Камберленд, расположившись на ферме в двух милях к западу от Гаррисберга». Обширная государственная карьера. «Умер в своей резиденции в округе Камберленд в двух милях к западу от Саскуэханны». Очевидно, в значительной степени зависел от сельского хозяйства, но был фермером со средствами.

Очевидно, что такая таблица более или менее поверхностна, что касается экономических аспектов, ибо формы богатства, которыми владел каждый член, и численные пропорции различных форм во время конвента штата Пенсильвания не очевидны. Поэтому необходимо допустить более чем обычный запас погрешности с обеих сторон. Очевидно также, что трудно классифицировать этих людей по скудным данным; но следующую таблицу можно считать примерно верной в отношении людей, о которых у нас есть некоторые экономические факты.

FOR THE CONSTITUTION AGAINST

Merchants 4 1

Lawyers 8 1

Doctors 2

Clergymen 2

Farmers 10 13

Capitalists 12 3

Total classifiable 38 18

Из тридцати восьми человек, выступавших за Конституцию, которых можно разумно классифицировать, десять, или одна четверть, представляли прежде всего сельскохозяйственные интересы. Из восемнадцати человек, выступавших против Конституции, которых можно удовлетворительно классифицировать, тринадцать, или более двух третей, были прежде всего отождествлены с сельскохозяйственными интересами. Из сорока шести благоприятствующих двадцать были капиталистами и юристами; из двадцати трех выступавших против четверо были в этих категориях. Когда сделана вся скидка на ошибку, результат весьма значителен и подтверждает общий вывод о том, что Конституция была отражением интересов движимого, а не недвижимого имущества.

Мэриленд. — В Мэриленде торговые интересы городов были полностью на стороне Конституции; и поскольку городские центры были местами операций с государственными ценными бумагами, их также необходимо бросить на чашу весов. Оппозиция исходила из сельских районов и, в частности, из избирательных округов, поддерживающих бумажные деньги. Либби обнаружил там «соответствие между друзьями бумажных денег и законов о долгах и антифедералистской партией 1788 года, как в отношении лидеров, так и рядовых членов соответствующих партий».

Но следует отметить, что мы сейчас покидаем регионы мелких ферм и поместий, обрабатываемых свободным трудом, и входим в районы, где рабство и плантационная система доминируют в сельской экономике. Действительно, рабовладельческие плантации были настолько обширны, а класс мелких фермеров настолько ограничен, что партия бумажных денег была бы серьезно ослаблена, если бы не тот факт, что их ряды пополнялись из других источников. Современник, говоря о выборах делегатов на конвент, отмечает: «Только округа Балтимор и Хартфорд являются явно антифедералистскими, в которых есть много влиятельных и популярных людей, которые глубоко спекулировали на конфискованной британской собственности и по этой причине встревожены закрытием двери перед государственными бумажными деньгами. Те же люди, их родственники и близкие друзья более яростно антифедералистски настроены, потому что они выплатили значительные суммы в казначейство обесцененной континентальной валютой и напуганы всеобъемлющей оговоркой... которая может привести к надлежащему исполнению договора между Великобританией и Америкой к их убытку».

Вирджиния. — К счастью, для Вирджинии у нас есть несколько детальное исследование экономических сил в политике этого содружества, проведенное доктором Чарльзом Х. Эмблером. В качестве подготовки он исследует географическое распределение экономических характеристик и сначала берет регион Тайдвотер. Об этой части штата он говорит: «Промышленная, социальная и политическая жизнь Тайдвотера была сосредоточена в крупном поместье... Общество, которое развивалось в Тайдвотере... напоминало общество метрополии. Оно состояло из нескольких слоев, разделенных нечетко выраженными линиями. Вдоль крупных рек были крупные землевладельцы, которые жили в стиле роскоши и экстравагантности, недоступном для других жителей. Сразу под ними были полукровки, лица, происходящие от младших сыновей и дочерей землевладельцев. Они обладали всей гордостью и социальными вкусами высшего класса, но не его богатством. Затем шли “претенденты”, люди трудолюбивые и предприимчивые, но не из устоявшихся семей... Ниже этих классов были “йомены”, большинство из которых были очень бедны. Система майората и первородства действовала, чтобы сохранить эти слои нетронутыми». Регион Тайдвотер был почти единодушен в пользу ратификации Конституции.

Второе географическое деление Вирджинии, согласно доктору Эмблеру, был регион Пидмонт, который во многих отношениях напоминал Тайдвотер, но имел некоторые определенные характеристики. «Хотя Пидмонт был в полтора и две трети раза больше Тайдвотера, в 1790 году он содержал гораздо меньшее население негров-рабов. Иммигранты из северных колоний, которые, как будет показано, пробились в Долину, пришли в Пидмонт с тыла. По большей части они были сознательно против рабовладения и, следовательно, не стали выращивать табак. С другой стороны, более бедные белые из Тайдвотера были вытеснены постепенным продвижением плантации на менее желательные земли Пидмонта. Отсутствие способностей и наличие совестливых сомнений мешали им стать крупными плантаторами. Эти элементы составляли большое и влиятельное демократическое и нерабовладельческое население в Пидмонте». Этот регион был в значительной степени против ратификации Конституции.

За Пидмонтом лежала Долина, которая была в значительной степени заселена шотландцами-ирландцами и немцами, и экономической основой была мелкая ферма со всем, что это подразумевает. Здесь политические теории, говорит Эмблер, «сильно отличались от тех, что были приняты на востоке. Немцы и шотландцы-ирландцы принесли в Долину священные традиции лет религиозных войн, которые учили ненависти к государственной церкви, антипатии к правительству привилегированных и любви к гражданской и личной свободе. Для шотландцев-ирландцев, политических лидеров, гражданская свобода означала свободу личности, право владения на правах собственности и открытую дверь к гражданским почестям». Рынки для этого региона находились в Балтиморе и Филадельфии. Этот факт в сочетании с несколькими своеобразными социальными характеристиками может частично объяснить тяжелое голосование за Конституцию; но настроения в пользу нового правительства в этом регионе еще не были прослежены до экономических причин.

На дальнем Западе лежал регион Кентукки, чьи экономические характеристики фронтира не нуждаются в описании. Там настроения были почти сплошь против ратификации Конституции.

Во время движения за принятие новой национальной Конституции самодостаточные западные регионы Вирджинии были практически безразличны; а восточная часть была той частью штата, в которой было сознательное стремление добиться перемен. В это время, говорит Эмблер, «города Тайдвотера тяготились британскими ограничениями торговли и желали лучших торговых отношений между штатами. Из многочисленных петиций к ассамблее по этим вопросам та, что была из Норфолка, была, пожалуй, самой значительной. Она утверждала, что ограничения на торговлю с Вест-Индией и иностранные торговые монополии наносят ущерб Вирджинии, и просила об ограничении британской торговли и лучших торговых отношениях между штатами... Петиции в подобном тоне приходили из Фредериксберга, Фалмута, Александрии и Порт-Рояля».

Против безразличия и оппозиции западных округов восток преобладал в споре о предложении направить делегатов на федеральный Конвент; и Вашингтон, Мэдисон, Мейсон, Генри, Рэндольф, Уайт и Блэр были названы — «все жители Тайдвотера, кроме Генри и Мэдисона». Этот результат был частично обусловлен тем фактом, что регион Тайдвотер был чрезмерно представлен в легислатуре штата в соответствии с населением, и частично превосходной сплоченностью затронутых интересов.

Тот же экономический антагонизм, который проявился при выборе делегатов на федеральный Конвент, снова проявился на конвенте штата, созванном для ратификации Конституции. «Демократические лидеры внутренних районов», — говорит Эмблер, — «заявили, что она [Конституция] принесла в жертву суверенитет штата. Соответственно, они вели отчаянную борьбу, чтобы обеспечить избрание делегатов, обязавшихся голосовать против ратификации. Когда кампания закончилась, было неизвестно, какая сторона добьется успеха, настолько ровно были подобраны друзья и враги нового плана федерального правительства. Из Тайдвотера пришла сильная делегация, благоприятствующая ратификации. Она насчитывала среди своих членов самых видных деятелей адвокатуры Вирджинии, бывших сочувствующих Великобритании и представителей интересов, по существу торговых. Другие делегаты, благоприятствующие ратификации, пришли из Долины и северо-западной части штата. Большинство из них видели службу в Революционных армиях и находились в значительной степени под влиянием Вашингтона. Страна Кентукки и Пидмонт направили делегатов, выступавших против ратификации... Голосование по ратификации было: за 89, против 79... практически весь нижний Тайдвотер [был] в пользу ратификации. Только два делегата из долины Шенандоа и той части Транс-Аллегани к северу от Большой Канавы проголосовали против. Демократический Пидмонт и страна Кентукки были почти единодушны в оппозиции к Конституции».

Эти выводы, к которым пришел Эмблер, тесно перекликаются с исследованием Либби. Говоря о распределении голосов по вопросу о Конституции в Виргинии, он отмечает: «Следует выделить четыре четко обозначенных района... Первый, восточный, включал все округа в прибрежной части Виргинии (тайдуотер). Голосование по Конституции там распределилось как 80 процентов «за» и 20 процентов «против» ратификации. Это был регион крупных городов, где преобладали коммерческие интересы. Средний округ, расположенный дальше на запад до гор Блу-Ридж, представлял интересы фермерства внутренних районов штата; класс мелких фермеров составлял основную часть его населения. Голосование по Конституции там распределилось как 26 процентов «за» и 74 процента «против» принятия. Третий, округ Западной Виргинии, на самом деле является двойным, состоящим из долины Шенандоа, в которой проживала основная масса населения, и малонаселенного региона за Аллеганскими горами. Это также был сельскохозяйственный район с населением, состоявшим преимущественно из шотландцев-ирландцев и немцев из Пенсильвании. Голосование там распределилось как 97 процентов «за» и 3 процента «против» Конституции... Четвертый, или Кентуккийский округ, включал всю территорию к западу от реки Большая Канава до реки Камберленд. Голосование там распределилось как 10 процентов «за» и 90 процентов «против»... Вопрос об открытии реки Миссисипи был решающим при определении результатов голосования в этом районе».

То, что государственные ценные бумаги также имели определенный вес в округах Виргинии, которые решительно поддерживали Конституцию, видно из следующей таблицы делегатов (все, кроме Томаса Рида, поддерживали Конституцию) на конвенте штата от городов и прибрежных регионов. Те, чьи имена выделены курсивом, были держателями бумаг на определенную сумму и фигурируют в «Указателе фондов Виргинии» в рукописях Министерства финансов. Те, чьи имена не выделены курсивом, в книгах обнаружены не были.

Fairfax County—David Stuart and Charles Simms.

King George—Burdet Ashton and William Thornton.

Westmoreland—Henry Lee and Bushrod Washington.

Northumberland—Walter Jones and Thomas Gaskins.

Richmond County—Walker Tomlin (as Executor) and William Peachy (as Executor).

Lancaster—James Gordon and Henry Towles.

Gloucester—Warner Lewis and Thomas Smith.

York—John Blair and George Wyeth.

Princess Anne—Anthony Walke and Thomas Walke.

Norfolk—James Webb and James Taylor. (Portsmouth.)

Henrico—(Richmond City)—Edmund Randolph and John Marshall.

James City—Nathl. Burwell and Robert Andrews.

Elizabeth City—Miles King and Worlich Westwood.

Charlotte—Paul Carrington and Thomas Read.[678]

Северная Каролина. — Северная Каролина поначалу была подавляющим образом антифедералистской. Она обладала своеобразными экономическими характеристиками. Хотя штат находился на юге, в нем было много мелких фермеров, а крупные плантации, обрабатываемые рабами, не были такой заметной чертой его экономики, как в Южной Каролине. По сравнению с Массачусетсом, Нью-Йорком, Мэрилендом, Пенсильванией и Южной Каролиной с их значительными портовыми городами, здесь были слабо развиты торговые интересы. И, пожалуй, самое важное заключалось в том, что очень большая доля государственных ценных бумаг в этом штате была скуплена спекулянтами из северных городов и, следовательно, не находилась в руках местных жителей в центрах влияния. Это, должно быть, оказало крайне подавляющее воздействие на дух движения за ратификацию.

Из-за этих особенностей невозможно разделить Северную Каролину на такие четко дифференцированные экономические регионы, как некоторые другие штаты. Тем не менее, Либби в своем исследовании голосования 1789 года, когда Конституция была окончательно ратифицирована, выделяет определенные линии. «Округа вокруг заливов Албемарл и Памлико составляли основную часть федералистской зоны... Этот регион был заселен раньше всех, был наиболее густонаселенным и представлял большую часть торговых и коммерческих интересов штата». Вместе с этим регионом к ратификации присоединились некоторые дополнительные внутренние округа, когда поворот в сторону федералистов обеспечил победу штата. Второй регион находился в центре штата, где «интересы были исключительно сельскохозяйственными»; этот регион был решительно антифедералистским. К нему добавился Теннессийский регион, также антифедералистский, по тем же причинам, которые настроили западную Виргинию против Конституции.

Южная Каролина. — Южная Каролина представляет экономические элементы ратификации с предельной простотой. Там мы находим два довольно четко выраженных округа, находящихся в антагонизме по поводу Конституции. «Соперничающими секциями», — говорит Либби, — «были прибрежный или нижний округ и верхний, или, точнее, средний и верхний край. Прибрежный регион был заселен первым и содержал большую часть богатства штата; его торговые и коммерческие интересы были важны; его церковью была Епископальная, поддерживаемая штатом». Этот регион, едва ли нужно отмечать, был подавляющим образом за Конституцию. Верхняя область, выступавшая против Конституции, «была пограничным районом, последним, который был заселен; его земли были плодородны, а смешанное население состояло в основном из мелких фермеров... Там не было государственной церкви, каждая община содержала свою собственную церковь, и в округе было большое разнообразие».

Современный автор Р. Г. Харпер обращает внимание на тот факт, что нижний край — Чарлстон, Бофорт и Джорджтаун, — имевший 28 694 белых жителя и около семи двенадцатых представительства на конвенте штата, в 1794 году уплатил 28 081 фунт 5 шиллингов 10 пенсов налогов, в то время как верхний край со 120 902 жителями и пятью двенадцатыми представительства на конвенте уплатил только 8390 фунтов 13 шиллингов 3 пенса налогов. Таким образом, нижние округа, выступавшие за Конституцию, обладали богатством штата и непропорционально большой долей представительства на конвенте — исходя из распределения населения.

Эти разделения экономических интересов подтверждаются выписками из налоговых деклараций штата за 1794 год, которые показывают, что из 127 337 фунтов стерлингов стоимости торгового капитала, профессиональных доходов и т. д., внесенных в налоговые списки штата, 109 800 фунтов приходилось на Чарлстон, город и округ — оплот федерализма. Из оценки стоимости участков в городах и деревнях на сумму 656 272 фунта стерлингов в штате, 549 909 фунтов находились в этом городе и округе.

Записи кредитного управления Южной Каролины, хранящиеся в Министерстве финансов в Вашингтоне, показывают, что государственные ценные бумаги этого штата в гораздо большей степени находились в руках местных жителей, чем это было в Северной Каролине. Они также показывают высокую концентрацию в Чарлстонском округе.

По меньшей мере четырнадцать из тридцати одного члена конвента штата по ратификации от приходов Сент-Филип и Сент-Майкл, Чарлстон (все из которых поддерживали ратификацию), владели государственными ценными бумагами на сумму более 75 000 долларов, которая была распределена неравномерно среди следующих лиц:

John Blake

Danl. Cannon

Edw. Darrell

John F. Grimke

Wm. Johnson

Thomas Jones

Lewis Morris

Isaac Motte

C. C. Pinckney

John Pringle

David Ramsay

Nathaniel Russel

Josiah Smith

Danl. de Soussure[685]

Джорджия. — Джорджия была одним из тех штатов, которые дали быстрое и единогласное согласие на принятие Конституции. Если там и было какое-то значительное противостояние, то никаких следов этого на поверхности не видно; и никаких тщательных исследований местных неопубликованных документов никогда не проводилось. Либби отбрасывает этот штат, предполагая, что неотложные угрозы со стороны индейцев на границах, которые были грозными и опасными летом и осенью 1787 года, в значительной степени ответственны за быстрые и благоприятные действия штата по ратификации нового инструмента управления, который обещал защиту под национальными знаменами.

Три вывода кажутся оправданными данными, представленными в этой главе:

Поскольку движение за ратификацию Конституции было сосредоточено в основном в регионах, где торговые, производственные, финансовые интересы и интересы, связанные с движимым имуществом, имели наибольшую силу, невозможно избежать вывода, что владельцы движимого имущества видели в новом правительстве силу и защиту своих интересов.

Поскольку так много лидеров движения за ратификацию были крупными держателями ценных бумаг, и поскольку ценные бумаги составляли такую большую долю движимого имущества, этот экономический интерес должен был сформировать весьма значительный динамический элемент, если не преобладающий элемент, в деле принятия новой системы.

Конвенты штатов, по-видимому, были не более «бескорыстными», чем Филадельфийский конвент; на самом деле, ведущие поборники нового правительства, по большей части, были людьми того же практического склада, имевшими на кону реальные экономические выгоды.

Оппозиция Конституции почти повсеместно исходила из сельскохозяйственных регионов и из тех областей, где должники разрабатывали планы выпуска бумажных денег и другие схемы обесценивания.

ГЛАВА XI ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СОВРЕМЕННИКОВ

Обнаружив природу социального конфликта, связанного с формированием и принятием Конституции, и показав вероятную долю людей, участвовавших в конфликте, и различные групповые интересы, к которым они принадлежали, интересно, хотя и не фундаментально важно, задаться вопросом, наблюдали ли ведущие мыслители того времени природу антагонизмов, присутствовавших в этом процессе. Полное изложение результатов такого исследования потребовало бы гораздо больше места, чем имеется в распоряжении в этом томе; и, следовательно, можно привести лишь несколько иллюстративных и репрезентативных мнений.

Никто не может неделями изучать письма, газеты и памфлеты 1787–1789 годов, не придя к выводу, что существовал глубокий конфликт между народной партией, основанной на бумажных деньгах и аграрных интересах, и консервативной партией, сосредоточенной в городах и опирающейся на финансовые, торговые и имущественные интересы в целом. Это правда, что большая часть обличений в памфлетах касалась споров о различных особенностях Конституции; но те авторы, которые добирались до сути дела, такие как авторы «Федералиста» и более серьезные антифедералисты, уделяли пристальное внимание базовым элементам борьбы, а также второстепенным спорным деталям.

Поверхностность многих явных причин, выдвигаемых противниками Конституции, была проницательно подмечена Мэдисоном. В письме к Джефферсону в октябре 1788 года он пишет: «Небольшой памфлет, прилагаемый к сему, даст вам коллективное представление о поправках, которые были предложены конвентами штатов к новой Конституции. Сколь бы разнообразными и многочисленными они ни казались, они, безусловно, опускают многие истинные причины оппозиции. Статьи, касающиеся договоров, бумажных денег и контрактов, создали больше врагов, чем все ошибки в системе, положительные и отрицательные, вместе взятые».

Естественно, наиболее осмотрительные из памфлетистов, поддерживавших новую систему, были осторожны в слишком точном выравнивании сил, ибо их сила часто заключалась в примирении противников, а не в разжигании более глубокого антагонизма. Но даже в таких примирительных публикациях постоянно выдвигаются материальные выгоды, ожидаемые от принятия Конституции.

Возьмем, к примеру, этот отрывок из смягчающего «Обращения к свободным гражданам Америки», выпущенного, когда Конвент был в разгаре своих обсуждений: «Пусть государственный кредитор, который одолжил свои деньги своей стране, и солдат и гражданин, которые предоставили свои услуги, выступят вперед и внесут свой вклад в создание эффективного федерального правительства. Только от объединенной мощи и ресурсов Америки они могут ожидать постоянной и существенной справедливости... Пусть граждане Америки, населяющие западные округа наших штатов, прибегнут к федеральной власти за защитой [от индейцев]... Пусть фермер, который стонет под бременем прямого налогообложения, ищет облегчения у правительства, чья обширная юрисдикция позволит ему извлекать ресурсы нашей страны посредством пошлин и таможенных сборов. Пусть купец, который жалуется на ограничения и исключения, налагаемые на его суда иностранными государствами, объединит свое влияние для установления власти, которая будет отвечать на эти обиды и обеспечит ему успех в его честных занятиях посредством общей системы торговых правил. Пусть производитель и механик, которые повсюду изнывают от нехватки занятости, обратят свои взоры к собранию штатов. Только в их силах будет поощрять такие искусства и мануфактуры, которые необходимы для процветания нашей страны».

Именно в литературе о борьбе в штатах, где битва за ратификацию была наиболее жаркой, мы находим наиболее откровенное признание того факта, что один класс имущественных интересов находился в конфликте с другим. Это признание проявляется не столько в нападках на противников, сколько в призывах к группам, которые больше всего рискуют в исходе борьбы, хотя яростные оскорбления в адрес должников и сторонников бумажных денег встречаются довольно часто. Купцов, кредиторов, государственных кредиторов постоянно призывают поддержать Конституцию на том основании, что их экономическая безопасность зависит от установления нового национального правительства.

Пожалуй, дух битвы за ратификацию лучше всего отражен в кредо, иронически приписываемом каждой из противоборствующих сторон ее оппонентами. Рецепт антифедералистского эссе, который очень кратко указывает на классовую предвзятость, которой руководствовались противники Конституции, выглядел следующим образом: «Благородные — девять раз, Аристократия — восемнадцать раз, Свобода печати — тринадцать раз повторено, Свобода совести — один раз, Рабство негров — один раз упомянуто, Суд присяжных — семь раз, Великие люди — шесть раз повторено, мистер Уилсон — сорок раз... — сложите их вместе и подавайте по желанию».

На это саркастическое изложение их доктрин антифедералисты ответили формулированием «Политического кредо каждого федералиста» следующим образом: «Я верю в непогрешимость, вседостаточную мудрость и бесконечную доброту последнего конвента; или, другими словами, я верю, что некоторые люди обладают настолько совершенной природой, что для них абсолютно невозможно совершать ошибки или замышлять злодейство. Я верю, что основная масса людей неспособна судить о своих ближайших интересах, и что поэтому они должны руководствоваться мнениями своих начальников... Я верю, что аристократия — лучшая форма правления... Я верю, что суд присяжных и свобода печати должны быть исключены из любого мудрого правительства... Я верю, что новая конституция станет оплотом свободы — бальзамом от страданий — сущностью справедливости — и изумлением для всего человечества. Короче говоря, я верю, что это лучшая форма правления, когда-либо предложенная миру. Я верю, что говорить, писать, читать, думать или слышать что-либо против предложенного правительства — это проклятая ересь, гнусное восстание и государственная измена против суверенного величия конвента. И, наконец, я верю, что каждый человек, который расходится со мной в убеждениях, — адский злодей. Аминь».

АНАЛИЗ КОНФЛИКТА МАРШАЛЛОМ

Не следует думать, что этот антагонизм экономических интересов, который на языке полемики часто принимал форму войны между «аристократией» и «демократией», наблюдался только партизанами, чьи взгляды были искажены жаром битвы. Напротив, он был понят самыми проницательными мыслителями — фактически, можно сказать, что чем глубже была мудрость наблюдателя, тем яснее было его понимание поставленных на карту вопросов. После Мэдисона, чья концепция процесса создания Конституции уже была полностью обсуждена, Джон Маршалл, вероятно, лучше всех понимал природу нового инструмента, социальные силы, которые его породили, и великие цели, которые он был призван достичь. Выступая с судейской скамьи в качестве главного судьи, он, конечно, использовал язык юриспруденции и говорил о Конституции как о творении всего народа. Но как историк большой проницательности, в каковой роли он не был стеснен традиционным языком судов и адвокатуры, Маршалл безошибочной рукой обрисовал экономический конфликт, который привел к принятию Конституции и наложил отпечаток на природу этого инструмента. В своей мастерской «Жизни Вашингтона» он излагает этот конфликт в недвусмысленных выражениях:

1. Во-первых, торговые интересы были сурово испытаны при Статьях Конфедерации. Там «было всеобщее недовольство ходом торговли. Оно началось с местных купцов севера, которые обнаружили, что не способны конкурировать в своих собственных портах с иностранцами; и вскоре распространилось на других. Газеты Бостона содержали несколько очень оживленных и гневных обращений, которые привели к резолюциям для управления гражданами этого города, обращениям к их законодательному собранию штата, петиции в конгресс и циркулярному письму к купцам различных морских портов по всем Соединенным Штатам... Купцы города Филадельфии представили меморандум законодательному собранию этого штата, в котором, посетовав на фундаментальный недостаток в конституции, заключающийся в том, что полная и всеобъемлющая власть над торговлей Соединенных Штатов не была изначально возложена на Конгресс... они просили, чтобы законодательное собрание попыталось получить от Конгресса рекомендацию различным штатам наделить этот орган необходимыми полномочиями над торговлей Соединенных Штатов».

2. Государственные кредиторы потеряли веру в старое правительство. «То, что долг Соединенных Штатов сильно обесценился, не вызовет удивления, если вспомнить, что правительство Союза не обладало никакими средствами и без согласия ревнивых и независимых суверенов не могло приобрести никаких для выплаты набегающих процентов; но обесценивание долга, причитающегося от тех штатов, которые ежегодно и адекватно обеспечивали выплату процентов, можно объяснить только отсутствием доверия к правительствам, которые не контролировались никакими твердыми принципами; и поэтому это не совсем недостойно внимания. Во многих из тех штатов, которые отвергали любую попытку ввести в обращение обесцененное средство торговли или сорвать ежегодное обеспечение средствами для выплаты процентов, долг упал в цене до десяти, пяти и даже менее четырех шиллингов за фунт. Каким бы безупречным ни было поведение существующего законодательного собрания, риск со стороны тех, которые должны были последовать, был слишком велик, чтобы столкнуться с ним без огромной премии».

3. По всей территории Соединенных Штатов последовал глубокий раскол, основанный на различных взглядах на права собственности. «Наконец, — продолжает Маршалл, — в каждом штате сформировались две великие партии, которые были четко обозначены и которые преследовали различные цели с систематической организацией. Одна боролась с неугасимым рвением за точное соблюдение государственных и частных обязательств. Те, кто принадлежал к ней, считали веру нации или частного лица священным залогом, нарушение которого было одинаково запрещено принципами моральной справедливости и здравой политики. Бедствия отдельных лиц, полагали они, могут быть облегчены только трудолюбием и бережливостью, а не ослаблением законов или принесением в жертву прав других. Они были, следовательно, неизменными друзьями регулярного отправления правосудия и энергичного курса налогообложения, который позволил бы штату выполнять свои обязательства. В силу естественной ассоциации идей они также, за очень немногими исключениями, были сторонниками расширения полномочий федерального правительства...

«Другая партия наметила для себя более снисходительный курс. Рассматривая с крайней нежностью положение должника, их усилия были непрестанно направлены на его облегчение. Требовать верного соблюдения контрактов было, по их мнению, суровой мерой, которую народ не вынесет. Они были неизменно за ослабление отправления правосудия, за предоставление условий для выплаты долгов или за приостановку их взыскания, а также за освобождение от налогов. Тот же ход мнений заставил их сопротивляться любой попытке передать из своих собственных рук в руки конгресса полномочия, которые другими считались необходимыми для сохранения союза. Во многих из этих штатов последняя упомянутая партия составляла решительное большинство народа, и во всех них она была очень мощной. Эмиссия бумажных денег, задержка судебных разбирательств и приостановка взыскания налогов были плодами их правления везде, где они полностью доминировали... По всему союзу периодически возрождался спор между этими партиями; и общественное мнение постоянно волновалось надеждами и страхами по вопросам, которые существенно затрагивали состояния значительной части общества».

4. Наконец, столь острым был этот раскол на две партии по линиям расходящихся взглядов на права собственности, что Конституция, далеко не исходящая от «всего народа», едва избежала полного поражения. Столь категорично это утверждение великого главного судьи, и столь решительно оно противоречит его юридической теории о природе верховного закона, что их следует изучать вместе. По этой причине два взгляда, высказанные Маршаллом, напечатаны в параллельных колонках:

«Настолько сбалансированными были партии в некоторых из них [штатов], что даже после того, как предмет обсуждался в течение значительного времени, судьбу конституции едва ли можно было предсказать; и настолько малым во многих случаях было большинство в ее пользу, что это давало веские основания для мнения, что если бы влияние авторитета было устранено, внутренние достоинства инструмента не обеспечили бы его принятия. Действительно, едва ли можно сомневаться, что в некоторых из принявших штатов большинство народа было в оппозиции. Во всех них многочисленные предложенные поправки демонстрируют нежелание, с которым было принято новое правительство; и что страх перед расчленением, а не одобрение конкретной рассматриваемой системы, побудили к согласию с ней... Северная Каролина и Род-Айленд поначалу не приняли конституцию, а Нью-Йорк был, по-видимому, втянут в нее из-за нежелания быть исключенным из конфедерации». Маршалл, в своей «Жизни Вашингтона», написанной в 1804–07 гг.

«Правительство [Соединенных Штатов] исходит непосредственно от народа; оно «постановлено и установлено» от имени народа; и оно объявлено постановленным «для того, чтобы сформировать более совершенный союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие и обеспечить блага свободы» для себя и своих потомков... Правительство Союза тогда (каково бы ни было влияние этого факта на дело) является, решительно и истинно, правительством народа. По форме и существу оно исходит от них. Его полномочия предоставлены ими и должны осуществляться непосредственно над ними и в их пользу... Это правительство всех; его полномочия делегированы всеми; оно представляет всех и действует от имени всех». Маршалл, в деле Маккаллох против Мэриленда (4 Wheaton, 316), в 1819 г.

КОНФЛИКТ В ШТАТАХ

Отвлекаясь от этих более общих наблюдений о природе конфликта вокруг ратификации Конституции, давайте теперь перейдем к борьбе в отдельных штатах и рассмотрим взгляды, которых придерживались некоторые из репрезентативных участников этой борьбы.

Нью-Гэмпшир. — То, что Нью-Гэмпшир был довольно резко разделен на «аристократическую» и «сельскую» партии в период принятия Конституции, было отмечено наблюдательным французом; а «Нью-Гэмпшир Спай», издаваемая в Портсмуте, в выпуске от 27 октября 1787 года, ставит торговые и механические интересы на сторону новой Конституции; добавляя, что «честный фермер» также не может иметь никаких возражений. «Честный человек, — гласит призыв, — не может иметь никаких возражений против федерального правительства, ибо, обязывая его с священным уважением относиться к прошлым контрактам, оно в конечном итоге обеспечит его личность и его собственность. Торговые интересы пострадали достаточно, чтобы побудить их желать и поддерживать федеральную реформу... Механические интересы не могут иметь к ней отвращения, когда они узнают, что эффективное правительство будет защищать и поощрять торговлю, которая является самой душой механики... Не может иметь никаких возражений и честный фермер; рост торговли естественным образом увеличит спрос на такие товары, которые он может иметь на продажу; он сможет платить свои налоги и, если экономия пожмет руку трудолюбию, расширить свою ферму и жить независимо от назойливых кредиторов. Поскольку, следовательно, ни один уважаемый разряд граждан не может иметь никаких законных оснований отвергать новую Конституцию, мы можем рискнуть сделать вывод, что никто, кроме дураков, болванов и безумцев, не осмелится ей противостоять».

Массачусетс. — Спор вокруг Конституции в Массачусетсе был острым конфликтом между интересами движимого имущества, с одной стороны, и мелкими фермерами и должниками — с другой, и этот факт, по-видимому, был признан каждым вдумчивым лидером с обеих сторон. Этот взгляд на социальную борьбу был изложен по стольким поводам и столь многими выдающимися наблюдателями, что трудно выбрать из массы материала наиболее типичное заявление о ситуации. Пожалуй, заявление генерала Нокса не имеет себе равных по ясности и лаконичности. Пиша Вашингтону 14 января 1788 года, через несколько дней после того, как конвент штата начал свою работу, он описывает расстановку сил по поводу ратификации следующим образом:

«В этом штате [Массачусетс] в настоящее время существуют три партии, различающиеся по своей численности и сильно различающиеся по своему богатству и талантам.

«1-я — это коммерческая часть штата, к которой добавлены все люди со значительной собственностью, духовенство, юристы — включая всех судей всех судов, и все офицеры бывшей армии, а также окрестности всех больших городов — ее численность может включать 3/7 штата. Эта партия выступает за энергичное правительство, возможно, многие из них были бы еще более довольны новой Конституцией, если бы она была более аналогична британской Конституции.

«2-я партия — это восточная часть штата, лежащая за Нью-Гэмпширом, ранее провинция Мэн — эта партия в основном смотрит в сторону создания нового штата, и большинство из них примет или отвергнет новую Конституцию в зависимости от того, облегчит она или задержит их замыслы — эта партия 2/7.

«3-я партия — это повстанцы или их сторонники, подавляющее большинство которых выступает за аннулирование долгов, государственных и частных, и поэтому они не одобрят новую Конституцию — эта партия 2/7».

За несколько месяцев до того, как Нокс сформулировал этот взгляд на конфликт, фактически, в самом начале борьбы за ратификацию, федералистские агитаторы были заняты призывами к практическим экономическим интересам. «Массачусетс Газетт» от 26 октября 1787 года, например, содержит письмо, подписанное «Маркус», в котором перечислены группы, на которые новая Конституция, вероятно, повлияет благоприятно, и аргумент, направленный к каждой из них: «В интересах купцов поощрять новую конституцию, потому что торговля тогда может стать национальным объектом, и нации будут заключать с нами договоры. В интересах механиков присоединиться к торговым интересам, потому что в их интересах не ссориться со своим хлебом с маслом. В интересах фермера, потому что процветание торговли дает выход его продукции, повышает стоимость его земель, а торговые пошлины облегчат бремя его налогов. В интересах землевладельца, потому что тысячи людей в Европе со скромными состояниями мигрируют в эту страну, если эффективное правительство даст им перспективу спокойствия. В интересах всех джентльменов и людей с собственностью, потому что они увидят многих низких демагогов, низведенных до их инструментов, чье выскочки-господство оскорбляет их чувства, и чья страсть к популярности будет диктовать законы, которые разоряют меньшинство кредиторов и радуют большинство должников. В интересах американского солдата, так как военная профессия тогда будет уважаемой, и Флорида может быть завоевана за одну кампанию. Добыча Вест-Индии и Южной Америки может обогатить следующее поколение Цинциннати. В интересах юристов, обладающих способностями и гением, потому что достоинства в Верховном суде будут интересовать профессиональные амбиции и создавать соревнование, которое сейчас не ощущается... В интересах духовенства, так как гражданские смуты возбуждают каждую страсть — душа остается без внимания, а духовенство голодает. В интересах всех людей, чье образование было либеральным и обширным, потому что будет арена для демонстрации талантов».

Фактически, с самого начала движения самые выдающиеся сторонники новой системы осознавали реальную природу борьбы, которая лежала перед ними. Они знали, что существует глубокий антагонизм между «естественной аристократией» и «бурной демократией», которая доставляла правительству Массачусетса неприятности. Такой анализ трудности изложен Стивеном Хиггинсоном, ведущим федералистом Бостона, в марте 1787 года: «Люди из внутренних частей этих штатов [Новая Англия] обладают слишком большими политическими знаниями и слишком сильным вкусом к неограниченной свободе, чтобы ими можно было управлять с помощью нашей слабой системы, и слишком мало знакомы с реальной здравой политикой или рациональной свободой и обладают слишком малой добродетелью, чтобы управлять самими собой. Они стали слишком хорошо осведомлены о своем собственном весе на политических весах при таких правительствах, как наше, и имеют слишком высокий вкус к роскоши и распутству, чтобы сидеть довольными на своем месте, когда они видят других, обладающих гораздо большей собственностью, чем они сами. С этими чувствами и настроениями они не будут спокойны, пока существуют такие различия в ранге и собственности; и, осознавая свою собственную силу, они не будут чувствовать себя легко, пока не возьмут в руки бразды правления и не разделят собственность со своими лучшими, или пока не будут вынуждены силой подчиниться своим надлежащим станциям и образу жизни».

Проницательные противники Конституции, так же как и ее сторонники, осознавали расстановку сил в битве. Руфус Кинг объяснил Мэдисону в январе 1788 года, что оппозиция основана на антагонизме к собственности, а не к внешним аспектам новой системы. «Опасение, что свободы народа находятся в опасности, — сказал он, — и недоверие к людям с собственностью или образованием оказывают более мощное влияние на умы наших противников, чем любые конкретные возражения против Конституции... Оппозиция жалуется, что юристы, судьи, священнослужители, купцы и образованные люди — все за Конституцию — и по этой причине они, кажется, способны сделать так, чтобы худшее казалось лучшим делом».

Правильность наблюдения Кинга подтверждается энергичным автором в «Бостон Газетт энд Кантри Джорнал» от 26 ноября 1787 года, который обвиняет сторонников Конституции в попытке скрыть реальную природу инструмента и перечисляет интересы, выступающие за его принятие. «Наконец, — говорит автор, — светило разума начинает излучать свои яркие лучи на это важное произведение; обманчивые туманы, брошенные перед глазами народа обманчивыми махинациями его ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ сторонников, начинают рассеиваться, как тьма перед горящей свечой... Те яростные фанатики, которые хотят запихнуть ее в глотки народа, не давая им ни времени, ни возможности изучить или взвесить ее на весах своего интеллекта, несут те же знаки в своих чертах, что и те, кто давно желал воздвигнуть аристократию в этом Содружестве — их угрожающий крик о ЖЕСТКОМ правительстве, им мало важно, какого рода, лишь бы оно отвечало ЭТОМУ описанию... Они непрестанно заявляют, что никто не может обнаружить никакого дефекта в системе, кроме банкротов, которые не желают никакого правительства, и чиновников нынешнего правительства, которые боятся потерять часть своей власти... Может быть не лишним изучить характеры ее самых ярых сторонников: сначала будет признано, что многие непредвзятые граждане могут желать ее принятия из лучших побуждений, но они скромны и молчаливы по сравнению с большим числом тех, кто стремится подавить все попытки расследования; эти яростные партизаны хотят, чтобы народ проглотил позолоченную пилюлю с завязанными глазами, целиком и без какой-либо квалификации, они состоят, как правило, из БЛАГОРОДНОГО ордена С—в, держателей государственных ценных бумаг, людей с большим богатством и ожиданиями государственной должности, Б—ков и Л—в: они со своей свитой зависимых лиц образуют аристократическую комбинацию».

Вероятно, наиболее обоснованное заявление об антагонизме недвижимости и движимого имущества в связи с принятием Конституции в Массачусетсе было сделано в письмах «Корнелиуса» 11 и 18 декабря 1787 года: «Я желаю, — сказал он, — чтобы никогда не было никакой конкуренции между земельными и торговыми интересами, ни между какими-либо другими классами людей вообще. Такая конкуренция, однако, будет существовать до тех пор, пока для нее дается повод и возможность, и пока человеческая природа остается такой же, какой она была всегда. Граждане в портовых городах многочисленны; они живут компактно; их интересы едины; между ними существует постоянная связь и общение; они могут по любому поводу сосредоточить свои голоса там, где им угодно. Это не так с теми, кто находится в земельных интересах; они разбросаны далеко и широко; у них мало общения и связи друг с другом... Я полагаю, что заложен фундамент для передачи всей власти федерального правительства в руки тех, кто находится в торговых интересах; а земельные интересы, которые являются великими интересами этой страны, останутся непредставленными, заброшенными и без надежды. Мне больно предлагать идею такого рода: но я верю, что она важна и не является лишь призраком воображения или результатом беспокойного и неугомонного нрава».

Коннектикут. — В Коннектикуте не было такой оживленной битвы умов по поводу ратификации, как в Массачусетсе. Тем не менее, Эллсворт в этом штате создал замечательную серию эссе в поддержку новой Конституции, которые широко распространялись и читались. В этих статьях обнаруживается явный антагонизм между аграризмом и движимым имуществом, но делается попытка примирения путем тонкого смешения двух интересов. Эллсворт начинает: «Автор следующего провел первую часть своей жизни в торговых занятиях и благодаря трудолюбию и экономии приобрел достаточную сумму, уйдя от торговли, чтобы купить и засадить приличную плантацию, на которой он теперь живет в состоянии фермера. Своим нынешним занятием он заинтересован в процветании сельского хозяйства и тех, кто получает поддержку от обработки земли. Знакомство с бизнесом освободило его от многих предрассудков и ревностей, которые он видит у своих соседей, которые не смешивались с человечеством и не узнали на опыте метод управления обширной обращающейся собственностью. Сознавая честное намерение, он желает обратиться к своим братьям по некоторым политическим вопросам, которые сейчас занимают общественное внимание и в дальнейшем будут сильно влиять на стоимость земельной собственности».

Тот факт, что существенные выводы этого заявления о том, что его основные экономические интересы являются интересами фермера, не соответствуют действительности, не влияет на поднятый здесь вопрос: Эллсворт признал, что оппозиция носит аграрный характер, и он симулировал облик фермера, чтобы примирить ее. Позже Эллсворт классифицирует оппозицию. В первый ряд он ставит тори как лидеров в сопротивлении принятию Конституции, потому что это поставило бы в неловкое положение Великобританию. Во второй класс Эллсворт ставит тех, кто должен деньги. «Должники в отчаянных обстоятельствах, — говорит он, — у которых нет решимости быть ни честными, ни трудолюбивыми, будут следующими людьми, которые поднимут тревогу. Они долгое время поддерживались собственностью своих кредиторов и милосердием публики, и ежедневно уничтожают тысячу честных людей, которые ничего не подозревают. Бумажные деньги и акты о законном платежном средстве — это единственная атмосфера, в которой они могут дышать и жить. Это теперь так широко известно, что, будучи другом таких мер, человек эффективно рекламирует себя как банкрот... Есть другой вид людей, которые будут найдены в оппозиции: люди с большим самомнением и предполагаемым мастерством в политике, которые не имеют достаточного значения, чтобы получить государственную должность, но могут распространять ревность в маленьких округах страны, где они находятся. Они всегда ревнивы к людям на местах и к общественным мерам, и стремятся сделать себя значимыми, не доверяя всем на высших должностях общества... Но в данном случае люди, которые имеют прибыльные и влиятельные государственные должности, если они действуют из принципов личного интереса, будут искушены противостоять изменению, которое, несомненно, было бы полезно для народа. Опуститься с контроля над финансами или любыми другими великими департаментами штата из-за нехватки способностей или возможности сыграть роль в федеральной системе должно быть ужасающим соображением».

Оставляя в стороне тори и чиновников, очевидно, что элемент, который Эллсворт считает наиболее весомым в оппозиции, — это аграрная партия. Правильность его анализа подтверждается сопутствующими доказательствами. Шарон, один из ведущих городов с бумажными деньгами, который выступал против ратификации Конституции в Коннектикуте, голосовал за помощь Шейсу и неоднократно пытался добиться принятия законодательства о выпуске бумажных денег. В нескольких письмах и речах против Конституции заметна жалобная нота агрария.

Противники Конституции в Коннектикуте не нашли таких искусных поборников, как те, что вели борьбу в Пенсильвании и Массачусетсе; и никакой такой оживленной дискуссии не произошло. Дебаты на конвенте штата по ратификации не были записаны (за исключением нескольких фрагментов); но борьба в законодательном собрании по предложению отправить делегатов на Филадельфийский конвент показала, что сопротивление исходило от мелких аграрных интересов, подобных тем, что были в Род-Айленде и Массачусетсе, которые выступали против всего движения.

Мистер Грейнджер из Саффилда был против предложения отправить делегатов в Филадельфию, потому что «он полагал, что это будет неприятно его избирателям; он думал, что свободы народа будут поставлены этим под угрозу; ... и заключил, сказав, что он воображает, что эти вещи будут иметь тенденцию к созданию королевского правительства в этой стране». Мистер Хамфри из внутреннего города Норфолк встал на сторону мистера Грейнджера и «заключил, сказав, что он одобряет мудрость и политику Род-Айленда в отказе отправить делегатов на конвент и что поведение этого штата в этом отношении достойно подражания». Мистер Перкинс из Энфилда «был против этой меры и сказал, что штат отправит людей, которые были деликатно воспитаны и которые находятся в обеспеченных обстоятельствах, которые не могут сочувствовать народу в этот день бедствия».

Нью-Йорк. — Когда вспоминают, что величайшее произведение аргументации, созданное борьбой вокруг ратификации, «Федералист», было направлено в частности на электорат в Нью-Йорке, хотя и широко распространялось в других местах, покажется излишним спрашивать, понимали ли лидеры в этом содружестве точную природу социального конфликта, который велся. Тем не менее, может быть стоит представить анализ Гамильтона. На стороне Конституции он поместил «очень большой вес влияния лиц, которые ее составили, особенно во всеобщей популярности генерала Вашингтона — добрую волю торговых интересов по всем штатам, которые отдадут все свои усилия установлению правительства, способного регулировать, защищать и расширять торговлю Союза — добрую волю большинства людей с собственностью в различных штатах, которые желают правительства Союза, способного защитить их от внутреннего насилия и грабежей, которые демократический дух склонен совершать над собственностью... — сильную веру народа в целом в недостаточность нынешней конфедерации для сохранения существования Союза».