«Альфред Рассел Уоллес: Письма и воспоминания, том 2»

Если вы сможете достать последний номер «Ежеквартального журнала науки», вы найдете там самую важную статью мистера Крукса, дающую набросок результатов его исследований, которые он собирается полностью изложить в томе. Его факты наиболее удивительны и убедительны и, как мне кажется, отвечают на каждое из возражений, которые обычно выдвигались против представленных доказательств... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МИСС БАКЛИ

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 28 февраля 1874 г.

Дорогая мисс Бакли, — Я был очень доволен вашим длинным и интересным письмом от 19-го и рад, что вы, наконец, продвигаетесь. Будет великолепно, если вы действительно станете хорошим медиумом для некоторых первоклассных безошибочных проявлений, которые даже Хаксли признает достойными внимания, а Карпентер признает, что их нельзя объяснить бессознательной церебрацией... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МИСС БАКЛИ

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 9 марта 1874 г.

Дорогая мисс Бакли, — Я сочувствую вашим медиумическим неприятностям, но я не сомневаюсь, что в конце концов все уладится. Тот факт, что ваша сестра не хочет говорить так, как вы хотите, чтобы она говорила — не хочет говорить то, что вы ожидаете от нее услышать, является великим доказательством того, что это не ваша бессознательная церебрация говорит за нее. Разве это не ясно? Является ли это она сама или кто-то другой, кто говорит с вами, не так ясно, но то, что это не вы, я думаю, достаточно ясно.

Я также вполне могу понять, что ваша сестра в своей новой жизни может быть, прежде всего, заинтересована в том, чтобы привести телеграф в исправное состояние для общения, и не будет думать ни о чем другом, пока это не будет сделано. Пока прокладывался первый трансатлантический кабель, сообщения были бы в основном отчетами о прогрессе, указаниями и инструкциями, с редкими тривиальностями о погоде, времени или небольшими новостями. Только когда он был в рабочем состоянии, через него передавалось послание президента или речь королевы.

Автоматическое письмо и трансовая речь еще никого не убедили. Они полезны только для тех, кто уже убежден. Но вы бы начали именно так. Вы бы не пошли к медиумам и на сеансы, чтобы увидеть, что вы могли бы получить таким образом. Поэтому теперь вы должны проявить настойчивость; но не отказывайтесь от собственного суждения ни в чем. Настаивайте на том, чтобы вам все объяснили, или скажите, что не будете продолжать. Вы тогда обнаружите, что они будут объяснены, только это может занять немного больше времени... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МИСС БАКЛИ

Зе Делл, Грейс, Эссекс. 24 апреля 1874 г.

Дорогая мисс Бакли, — ... Вернувшись домой сегодня вечером, я получил известие о смерти бедного маленького Берти — сегодня утром в восемь часов. Я оставил его только вчера до полудня и тогда имел значительные надежды, ибо мы только что начали новое лечение, которое, я почти уверен, могло бы спасти его двумя неделями ранее. Мне внезапно пришла мысль пойти к доктору Уильямсу из Хейвордс-Хит... но было слишком поздно. Поскольку он находился в этом же состоянии истощения почти месяц, очевидно, что очень незначительные влияния могли быть вредными или полезными. Наши ортодоксальные врачи глубоко невежественны в отношении тонких влияний человеческого тела в здоровье и болезни и поэтому ничего не могут сделать во многих случаях, которые Природа вылечила бы, если бы ей помогли надлежащие условия. Мы, которые знаем, какие странные и тонкие влияния окружают нас, можем верить в это... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Мистер Уоллес так глубоко переживал смерть этого ребенка, что в течение всей оставшейся жизни никогда не упоминал его, кроме как по необходимости, и тогда со слезами на глазах. — А. Б. ФИШЕР.

МИСС БАКЛИ

Зе Делл, Грейс, Эссекс. Вечер четверга, [? Декабрь 1875 г.].

Дорогая мисс Бакли, — Наш сеанс состоялся вчера вечером и прошел с терпимым успехом. Медиум — очень хорошенькая, живая девочка, место, где она сидит, — это голый пустой шкаф, образованный рамой и дверцами, закрывающими нишу сбоку от камина в небольшой подвальной комнате для завтраков. Мы осмотрели его, и спрятать в нем клочок бумаги абсолютно невозможно. Мисс Кук заперта в этом шкафу, над дверью которого есть квадратное отверстие размером около 15 дюймов в каждую сторону, единственное, что она берет с собой, — это длинный кусок ленты и стул, чтобы сидеть. Через несколько минут был услышан шепчущий голос Кэти, а через некоторое время нас попросили открыть дверь и запечатать медиума. Мы обнаружили, что ее руки связаны вместе лентой, обернутой три раза вокруг каждого запястья и туго завязанной узлом, руки связаны близко друг к другу, лента затем проходит сзади и хорошо привязана к спинке стула. Мы запечатали все узлы личной печатью моего друга и снова заперли дверь. Весь вечер на столе стояла переносная газовая лампа, закрытая ширмой, чтобы отбрасывать тень на квадратное отверстие над дверью шкафа, пока не было дано разрешение осветить его. Каждый предмет и человек в комнате были всегда отчетливо видны. Затем в отверстии появилось лицо, но темное и нечеткое.

[pg 194]

Через некоторое время появилось другое лицо, совершенно отчетливое, с белым тюрбаноподобным головным убором — это было красивое лицо с значительным общим сходством с лицом медиума, но более бледное, крупное, полное и старше — определенно другое лицо, хотя и похожее. Свет был направлен прямо на это лицо, и по просьбе оно выдвинулось так, что подбородок немного выступал за пределы отверстия. Нам затем приказали освободить медиума. Я открыл дверь и обнаружил ее согнутой вперед, с головой на коленях, по-видимому, в глубоком сне или трансе, из которого прикосновение и несколько слов разбудили ее. Мы затем осмотрели ленту и узлы — все было так, как мы оставили, и каждая печать была в целости.

То же лицо появилось позже вечером, а также одно определенно другое, с более грубыми чертами.

После этого, ради, я полагаю, двух присутствовавших скептиков, медиум была дважды связана таким образом, что ни один человек не мог бы связать себя сам. Ее запястья были связаны вместе так туго и болезненно, что развязать их за сколько-нибудь разумное время было невозможно, и она также была привязана к стулу; в другом случае две руки были связаны близко над локтями так туго, что руки значительно распухли от затрудненного кровообращения, локти были сведены вместе как можно ближе за спиной, там неоднократно завязаны узлом и снова туго привязаны к спинке стула. Мисс К. явно испытывала значительную боль, и ее пришлось поднимать вместе со стулом, прежде чем мы смогли безопасно разрезать путы, так туго она была связана. Это, очевидно, произвело большое впечатление на скептиков, как, я не сомневаюсь, и было задумано, и это довольно ясно продемонстрировало, что внутри шкафа находилось какое-то странное существо, проделывающее эти трюки, хотя и совершенно невидимое и неосязаемое для нас, за исключением тех случаев, когда она делала определенные части себя видимыми.

Когда мисс К. жаловалась на боль от связывания, мы могли слышать шепчущий голос, успокаивающий ее самым добрым образом, а также слышали поцелуи, и мисс К. впоследствии заявила, что могла чувствовать руки и лицо вокруг себя, как у настоящего человека.

Во время всех демонстраций лица пение должно было продолжаться до довольно болезненной степени.

Присутствовал доктор Пердон, армейский хирург, который много был в Индии и кажется очень умным человеком. Он казался очень близким с семьей и сказал нам, что изучил их всех и держал мисс Кук по месяцу в своем собственном доме, изучая эти явления. Он был абсолютно уверен в их подлинности, и, действительно, возможности для обмана, по-видимому, не существует.

Дети в доме рассказывают удивительные истории о том, как их поднимают и носят духи. Кажется, им это очень нравится, и они смотрят на все это как на нечто столь же реальное и естественное, как и любые другие дела их повседневной жизни.

Могут ли такие вещи происходить в этом девятнадцатом веке, а мудрецы уходят, пребывая в полном неведении об их существовании? — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

На собрании Британской ассоциации в Глазго в 1876 году профессор (ныне сэр) У. Ф. Барретт прочитал доклад «О некоторых явлениях, связанных с ненормальными состояниями разума». Уоллес был председателем секции, в которой был прочитан доклад, и в конце возникла бурная полемика между доктором Карпентером, который пришел ближе к концу доклада, и председателем. В докладе были изложены некоторые замечательные доказательства, которые профессор Барретт получил от субъекта в месмерическом трансе, дающие то, что казалось несомненным доказательством некоторого сверхнормального способа передачи идей от его разума к разуму субъекта. Факты были настолько новыми и поразительными, что профессор Барретт попросил комитет экспертов изучить весь вопрос и посмотреть, существует ли на самом деле такая вещь, как «передача мыслей», независимо от признанных каналов чувств. Это был первый раз, когда доказательства такого рода были представлены научному обществу, и последовала длительная дискуссия. Доклад также касался некоторых так называемых спиритуалистических явлений, которые в то время профессор Барретт был склонен приписывать галлюцинациям и «передаче мыслей». Введение этой темы увело дискуссию от сути доклада, и призыв профессора Барретта к созданию комитета по расследованию передачи мыслей провалился. Настолько сильным было чувство против доклада в официальных научных кругах в то время, что даже в публикации тезисов в «Отчете Британской ассоциации» было отказано, и только после основания Общества психических исследований доклад был опубликован в первом томе его «Трудов». Именно потребность в научном обществе для сбора, просеивания, обсуждения и публикации доказательств в пользу таких сверхнормальных явлений, которые профессор Барретт описал на Британской ассоциации, побудила его созвать конференцию в Лондоне в конце 1881 года, что привело к основанию Общества психических исследований в начале 1882 года.

Уоллес в своем письме к профессору Барретту, которое следует ниже, ссылается на эксперименты Рейхенбаха с некоторыми чувствительными лицами, которые заявили, что видели свечение от полюсов магнита после того, как они некоторое время находились в совершенно затемненной комнате. Действуя по предложению Уоллеса, профессор Барретт построил совершенно затемненную комнату и использовал большой электромагнит, ток для которого мог быть включен или выключен помощником снаружи без ведома тех, кто находился в затемненной комнате. В этих обстоятельствах, приняв все меры предосторожности, чтобы предотвратить любое знание о том, когда магнит был активирован током, профессор Барретт обнаружил, что два или три человека из большого числа тех, с кем он экспериментировал, видели свечение, исходящее от полюсов магнита, как только включался ток. Статья профессора Барретта по этому предмету с деталями эксперимента была опубликована в «Философском журнале», а также в «Трудах Общества психических исследований» (Том I).

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Роузхилл, Доркинг, 18 декабря 1876 г.

Мой дорогой профессор Барретт, — ... Я вижу, что вы должны читать лекцию в Южном Кенсингтоне в конце этого месяца (я думаю), и если вы сможете выкроить время, чтобы заскочить сюда и остаться на ночь или две, мы будем очень рады видеть вас, и мне будет очень интересно поговорить на тему вашего доклада и услышать, какие еще доказательства вы получили. Я хочу особенно попросить вас воспользоваться любой возможностью, которая у вас может быть, чтобы проверить способность чувствительных лиц видеть «пламя» от магнитов и кристаллов, а также чувствовать влияние от них. Это, безусловно, вопрос, который легко проверить и решить. Я считаю, что он был проверен и решен Рейхенбахом, но его игнорируют, и новое доказательство этого одного факта с помощью неоспоримых тестов очень необходимо; и статья, описывающая такие тесты и доказательства, была бы, я полагаю, принята в «Труды» любого подходящего общества.

Вы, несомненно, слышали о том, что Казначейство взялось за судебное преследование Слейда. Мэсси, барристер, один из самых умных и способных спиритуалистов (чье присоединение к делу произошло, я рад сказать, благодаря моей статье в «Фортнайтли»), предлагает меморандум и делегацию к правительству с протестом против этого преследования со стороны Казначейства на том основании, что оно подразумевает, что Слейд — обычный мошенник и ничего больше, и что перед лицом совокупности доказательств обратного это является неоправданным вмешательством в частное право на исследование этих предметов. На таких общих основаниях, как эти, я искренне надеюсь, что вы поставите свое имя под меморандумом... — Искренне ваш,

А. Р. УОЛЛЕС.

[pg 198]

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Роузхилл, Доркинг. 9 декабря 1877 г.

Мой дорогой Барретт, — Я всегда рад, когда человек, которого я люблю и уважаю, относится ко мне как к другу. Другие друзья также советуют мне не тратить больше времени на доктора К. [Карпентера], и я не думаю, что буду отвечать ему снова, за исключением, возможно, того, чтобы удержать его на определенных пунктах, как в моем письме в последнем «Нейчур». В корректуре его нового издания «Лекций» я вижу, что он бросает мне вызов представить человека, который может обнаружить светом или ощущением, когда электромагнит включается и выключается. Ассоциация спиритуалистов собирается экспериментировать, так как доктор К. предлагает заплатить 30 фунтов стерлингов, если это удастся. Если у вас будет возможность попробовать с какими-либо лицами и вы сможете найти того, кто сильно видит или чувствует влияние, возможно, стоит отправить его в Лондон, так как ничто не способствовало бы снижению авторитета доктора К. в глазах общественности по этому вопросу больше, чем то, что он будет вынужден признать, что то, что он более тридцати лет объявлял чисто субъективным, является, в конце концов, объективным явлением.

Я никогда не имел ничего общего с тем, чтобы показывать или посылать медиума Хаксли. Он, должно быть, имеет в виду свой сеанс несколько месяцев назад с миссис Кейн и миссис Дженкен (вместе с Карпентером и Тиндалем), когда... не произошло ничего, кроме стуков... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Британская ассоциация встретилась в Дублине в 1878 году, и профессор Барретт попросил Уоллеса остановиться у него в Кингстауне или, если он предпочитает быть ближе к местам проведения собраний, у друга в Дублине. Ранее в том же году мистер Хаггинс, впоследствии сэр У. Хаггинс, член Ордена Заслуг и президент Королевского общества, прислал профессору Барретту очень красиво выполненный рисунок узлов, завязанных на бесконечном шнуре во время замечательных сеансов, которые профессор Цёлльнер проводил с медиумом Слейдом. Сэр У. Хаггинс пригласил профессора Барретта приехать к нему в его обсерваторию в Талс-Хилл, недалеко от Лондона, и там он встретил Уоллеса и обсудил весь вопрос. Возможно, не всем известно, что такой внимательный и точный наблюдатель, как сэр У. Хаггинс, был убежден в подлинности явлений, свидетелем которых он был вместе с лордом Данрейвеном и другими через медиума Д. Д. Хоума. Он сам сообщил об этом профессору Барретту.

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 27 июня 1873 г.

Мой дорогой Барретт, — Получение циркуляра Британской ассоциации напоминает мне о вашем любезном приглашении остановиться у вас или вашего друга в Дублине, и, поскольку вы, возможно, хотите вскоре сделать свои приготовления, я пишу сразу, чтобы дать вам знать, что, к моему большому сожалению, я не смогу приехать в Дублин в этом году. С тех пор как я встретил вас у мистера Хаггинса, я сам ничего не делал в спиритических исследованиях, но был чрезвычайно заинтересован экспериментом с завязыванием узлов профессора Цёлльнера и экспериментами по изменению веса Ассоциации спиритуалистов. Я не вижу, какой изъян можно найти в любом из них... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

В дискуссии о докладе профессора Барретта на собрании Британской ассоциации в Глазго, которая проходила в лондонской «Таймс» и других газетах, многие корреспонденты приводили примеры кажущейся передачи мыслей. Каждый из этих случаев профессор Барретт исследовал лично, и один из них привел к замечательной серии экспериментов, которые он провел в Бакстоне, с результатом, что у него не осталось сомнений в факте передачи идей от одного разума к другому независимо от обычных каналов чувств. Он попросил профессора и миссис Г. Сиджвик приехать в Бакстон и повторить его эксперименты с тамошними субъектами — дочерьми местного священника. Они сделали это, и хотя поначалу у них было меньше успеха, чем у профессора Барретта, в конечном итоге они убедились в подлинности явлений. Кроме того, мистер Эдмунд Герни, мистер Фредерик Майерс, профессор А. Хопкинсон и профессор Бальфур Стюарт — все откликнулись на приглашение профессора Барретта посетить Бакстон и проверить этот вопрос самостоятельно, и все пришли к тому же выводу, что и он. Впоследствии Герни и Майерс объединили свои имена с именем Барретта в статье по этому предмету, опубликованной в «Нинатинс Сенчури».

Профессор Барретт попросил Уоллеса прочитать первый отчет, составленный профессором и миссис Сиджвик, который поначалу казался несколько обескураживающим, и ниже приводится его ответ:

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ЭКСПЕРИМЕНТАМ ПО ЧТЕНИЮ МЫСЛЕЙ МИСТЕРОМ И МИССИС СИДЖВИК В БАКСТОНЕ

Неудача столь многих из этих экспериментов, кажется мне, зависит от того, что они проводились без какого-либо знания главной особенности чтения мыслей или ясновидения — того, что это восприятие объекта, о котором думают или который спрятан, не по его названию или даже по его сумме отличительных качеств, а по простым качествам по отдельности. Ясновидящий воспримет вещь как круглую, затем как желтую и, наконец, как апельсин. Теперь эксперименты мистера Гальтона показали, насколько различны способности визуализации объектов, которыми обладают разные люди, и насколько различны их способы делать это; и если эти различные визуализации одного и того же предмета каким-либо образом представлены ясновидящему, неудивительно, что может возникнуть некоторая путаница. Это предполагает, что один человек, обладающий способностью четко визуализировать объекты, добьется большего успеха, чем группа людей, некоторые из которых визуализируют одну часть или качество объекта, некоторые другую, в то время как для других в уме присутствует только название. Из этих соображений следует, что карты плохи для таких экспериментов. Качества числа, цвета, формы и расположения могут по отдельности быть наиболее заметными в том или ином уме, и результатом является путаница для читающего мысли. Это показано в экспериментах тем, что количество очков или масть часто оказываются правильными.

Следует также помнить, что дети не имеют такого же полного знания названий карт, как мы, и не могут так быстро и уверенно считать их количество. Это вводит еще один источник неопределенности, которого следует избегать в таких экспериментах, как эти.

То же самое еще более ясно показано тем, как объекты угадываются по какому-то заметному качеству или сходству, а не по какому-либо сходству названия — как покер угадывается как трость, вилка как трубка, что-то железное как нож и т. д. А полная неудача в случае с названиями городов ясно объясняется тем фактом, что они не передавали бы никакого четкого представления или конкретного образа, который можно было бы легко описать. Эти последние неудачи действительно дают важный ключ к природе способности, которая исследуется, поскольку они показывают, что читаются не слова или названия, а воспринимаются мысли или образы, и уверенность восприятия будет зависеть от простого характера этих образов и ясности и идентичности восприятия их разными присутствующими людьми.

Если эти соображения всегда будут приниматься во внимание, я уверен, что эксперименты будут гораздо более успешными.

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

6 сентября 1881 г.

Замечательные дарования Уоллеса как лектора менее широко известны, чем его ясный и восхитительный стиль как писателя. Хотя сэр Уильям Барретт слышал лекции большого числа выдающихся ученых, он считает, что немногие могли сравниться с ним в простоте, ясности и силе изложения, которые приковывали неослабевающее внимание каждого из его слушателей. Мистер Фредерик Майерс, не последний судья литературных достоинств, однажды сказал, что считает Уоллеса одним из самых ясных английских писателей и лекторов своего времени. Профессор Барретт стремился побудить Уоллеса прочитать лекцию в Дублине и вынес этот вопрос на рассмотрение Научного комитета Королевского дублинского общества, который каждую весну организует курс дневных лекций выдающихся людей. Комитет сердечно поддержал предложение о том, чтобы пригласить Уоллеса прочитать лекцию, и приглашение было принято. Во время своего визита в Дублин Уоллес остановился у профессора Барретта в Кингстауне и был занят пересмотром корректур своей книги «Национализация земли» (1882).

В «Моей жизни» (Том II, стр. 334) Уоллес говорит, что среди выдающихся людей, чьим «первым знакомством и ценной дружбой» он был обязан общему интересу к спиритуализму, был Фредерик Майерс, которого он впервые встретил на некоторых сеансах в Лондоне около 1878 года.

Ф. У. Г. МАЙЕРС — А. Р. УОЛЛЕСУ

Лекхэмптон-хаус, Кембридж. 12 апреля 1890 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я прочту вашу брошюру очень внимательно; напишу и скажу вам, как она на меня повлияла; и в любом случае перешлю ее вместе с вашим письмом и письмом от себя сэру Джону Горсту, которого я хорошо знаю и с которым я согласен с вами в том, что он является наиболее приемлемым членом правительства.

Если я и обращусь, то исключительно благодаря вам. Я много читал на эту тему — Крейтона и других, — и в настоящее время я решительно настроен в пользу вакцинации; в то же время нет никого, кем я хотел бы быть обращенным больше, чем вами.

Я рад воспользоваться этой возможностью, чтобы рассказать вам кое-что о моем отношении к одной из ваших книг. Я пишу сейчас из постели, переболев гриппозной пневмонией, которая уже проходит. Несколько дней у меня была температура 105 градусов [по Фаренгейту], и я был очень беспокоен по ночам, хотел читать, но был в таком чувствительном и привередливом состоянии, что не мог вынести почти никакой книги. Я обнаружил, что почти единственная книга, которую я мог читать, — это ваш «Малайский архипелаг» (конечно, я читал ее и раньше). Несмотря на мое полное невежество в естественной истории, в книге было некое очарование, как моральное, так и литературное, которое сделало ее глубоко созвучной мне в те трудные часы. У вас было мало менее подготовленных читателей, но немногие могли с таким глубоким сочувствием вчитываться в эту простую, мужественную летопись.

Я хочу заручиться вашей поддержкой как «друга при дворе». Когда мы попадем на тот свет, я прошу вас помнить обо мне и замолвить за меня словечко, когда сможете, так как вы будете иметь там большое влияние.

Мне кажется, что отчет Ходжсона — лучшее из того, что мы до сих пор опубликовали. Надеюсь, он произвел на вас такое же впечатление. Он обратил в нашу веру, среди прочих, Подмора!

Тогда я напишу снова в ближайшее время, и я искренне ваш,

Ф. У. Г. МАЙЕРС.

МИССИС ФИШЕР (урожд. БАКЛИ)

Паркстоун, Дорсет. 4 января 1896 г.

Дорогая миссис Фишер, — я рад слышать, что вы продолжаете работу над своей книгой. Уверен, это станет для вас утешением. Я читал одну книгу Хадсона — «Научная демонстрация будущей жизни», и она настолько претенциозна, ненаучна и однобока, что у меня нет желания читать другие работы этого автора. Кажется, я не упоминал вам (поскольку думал, что вы сейчас мало читаете) о действительно прекрасной и оригинальной работе под названием «Психическая философия, религия естественного закона» за авторством Десертиса (изд-во Redway). Мне хотелось бы знать, считаете ли вы после ее прочтения книги Хадсона стоящими внимания.

В последнее время я с большим удовольствием и интересом читал книги Марка Твена, миссис Олифант и Эндрю Лэнга о Жанне д'Арк. Последние две — намного лучше: книга миссис Олифант как подлинная сочувственная история, книга Лэнга как прекрасная реалистичная повесть («Монах из Файфа»). Жанна, возможно, была самым прекрасным персонажем в достоверной истории и тем, кто наиболее убедительно демонстрирует духовное руководство, и обе книги — миссис Олифант и Э. Лэнга — прекрасно это раскрывают... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МИССИС ФИШЕР

Паркстоун, Дорсет. 14 сентября 1896 г.

Дорогая миссис Фишер, — я с удовольствием подпишу ваше заявление в Общество психических исследований, хотя большинство активных членов настолько абсурдно и нелогично скептичны, что вы не найдете много поучительного в их высказываниях. Отчет мистера Подмора в последнем выпуске «Трудов» — хорошее тому подтверждение...

В этом году мы все были в Швейцарии. Вайолет, ее мать и пять подруг вместе отправились в довольно недавно открытое место, Адельбоден, боковую долину от той, что ведет к перевалу Гемми через Кандерштег. Я сначала на неделю поехал в Давос, чтобы прочитать лекцию для группы доктора Ланна, и получил большое удовольствие, главным образом благодаря обществу преподобного Хью Прайса Хьюза, одного из самых остроумных, искренних, прогрессивных и достойных людей, которых я когда-либо встречал. Сам доктор Ланн очень веселый человек, также с нами был мистер Ле Галльенн, поэт и критик, и благодаря им у нас были очень блестящие застольные беседы. Мистер Хоуис тоже был там, и однажды днем мы с ним два часа говорили о спиритуализме. Он убежденный спиритуалист и проповедует его... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 205]

МИССИС ФИШЕР

Паркстоун, Дорсет. 9 апреля 1897 г.

Дорогая миссис Фишер, — я пробовал читать несколько книг о реинкарнации и теософских трудов, но не могу их читать или проявлять к ним какой-либо интерес. Они настолько чисто умозрительны и не кажутся мне рациональными. Многих людей это пленяет — я думаю, большинство тех, кто любит грандиозную, странную, сложную теорию о человеке и природе, изложенную авторитетно, — людей, которые, будь они религиозны, стали бы католиками. Крукс выступил с наводящим на размышления и интересным, но в некотором смысле довольно вводящим в заблуждение докладом в качестве президента Общества психических исследований. Доклад Оливера Лоджа Ассоциации спиритуалистов мне понравился больше... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

В 1891 году по настоятельной просьбе профессора Г. Сиджвика, президента Общества психических исследований, профессор Барретт с большой неохотой взялся за тщательное изучение вопроса «лозоходства» для поиска воды и минералов с помощью так называемой «волшебной лозы». В то время он был полностью уверен, что критическое исследование такого рода быстро покажет, что все предполагаемые успехи лозоходца объясняются либо мошенничеством, либо зорким глазом. По мере продолжения исследования он, к своему удивлению, обнаружил, что ни плутовство, ни ловкое угадывание, ни знание местности, ни случайное совпадение не могут объяснить накопленные доказательства, но что в основе дела действительно лежит нечто новое для науки. Этот результат был настолько поразительным, что профессору Барретту пришлось продолжать расследование в течение шести лет, прежде чем он решился опубликовать свой первый отчет, который появился в «Трудах» Общества психических исследований, часть xxxii, 1897 г. За ним последовал второй отчет, опубликованный несколько лет спустя, в котором он привел новые доказательства в ответ на критику некоторых выдающихся геологов, которым он представил свои данные. Отчеты были подвергнуты довольно суровой критике в журнале Nature, и были сделаны некоторые ошибочные утверждения, на которые профессор Барретт ответил. Редактор, сэр Норман Локьер, поначалу отказался опубликовать ответ профессора Барретта, и на это Уоллес ссылается в следующем письме.

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Паркстоун, Дорсет. 30 октября 1899 г.

Дорогой Барретт, — ... Кстати о Nature, они ни слова не написали о моей книге — вероятно, они сказали бы, что из доброты ко мне как к одному из их старейших авторов, поскольку им пришлось бы разнести меня в пух и прах, особенно в отношении огромной главы о вакцинации, которая, тем не менее, является едва ли не самой доказательной работой, что я сделал. Я умолял Майерса — в качестве личного одолжения — прочитать ее. Он сказал мне, что твердо верит в вакцинацию, но сделает это, а впоследствии написал мне, что не находит на нее ответа, и если его нет, то он обращен. Ответа, кроме оскорблений, определенно не было ни на йоту.

Я рад, что вы резко осадили Локьера в его попытке отказать вам в праве на ответ. Я рад, что теперь у вас есть некоторые личные наблюдения, которые можно привести. Надеюсь, лица или корпорации, которые собираются нанять лозоходца, теперь будут уведомлять вас, чтобы вы могли присутствовать... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Паркстоун, Дорсет. 24 декабря 1900 г.

Дорогой Барретт, — ... Я прочитал вашу очень интересную статью о волшебной лозе и дополнительные доказательства, которые вы теперь прислали. Конечно, я считаю их абсолютно убедительными, но есть много моментов, в которых я расхожусь с вашими выводами и замечаниями, которые, на мой взгляд, часто несправедливы по отношению к лозоходцам.

Я упомяну лишь один или два. На стр. 176 (примечание) вы называете идею о наличии «источника» в определенной точке «абсурдной». Но вместо того чтобы быть абсурдной, это факт, доказанный не только многочисленными случаями, которые вы привели, когда сильные источники обнаруживались совсем рядом со слабыми, находящимися в нескольких ярдах, но и всеми явлениями минеральных и горячих источников. Рядом друг с другом, как в Бате, горячие и холодные источники выходят на поверхность, а в Харрогейте — источники разного качества, и все же каждый сохраняет свой особый характер, показывая, что каждый поднимается с большой глубины без какой-либо боковой диффузии или смешения. Это обычное явление во всем мире, факты лозоходцев подтверждают его, геологи знают все об этом, однако я полагаю, они сказали вам, что когда лозоходец утверждает этот факт, он перестает быть фактом и становится абсурдом!

Единственный другой момент, который я успею отметить, — это ваш раздел II (стр. 285). Вы озаглавили его: «Доказательства того, что движение лозы обусловлено бессознательным мышечным действием». Естественно, я прочитал это с величайшим интересом, но к своему изумлению обнаружил, что вы не приводите никаких доказательств вообще, а только мнения различных людей и категорические утверждения, что дело обстоит именно так! Теперь, поскольку я знаю, что движения различных объектов происходят без какого-либо мышечного действия или даже какого-либо контакта вообще, в то время как Крукс доказал это тщательными экспериментами, которые никогда не были опровергнуты, какая маловероятность в том, что это может быть таким случаем, и какова ценность этих категорических утверждений, которые вы цитируете как «доказательства»? А на стр. 286 вы цитируете человека, который говорит, что чем больше он пытался предотвратить поворот палки, тем больше она поворачивалась, как доказательство в пользу мышечного действия, без единого слова объяснения. Другой человек (стр. 287) говорит, что «не мог сдержать ее». Ни один из «обученных анатомов», которых вы цитируете, не дает ни крупицы доказательств, только категорическое мнение, что это должно быть мышечное действие — просто потому, что они не верят, что какое-либо другое действие возможно. Их доказательства столь же бесполезны, как и у людей, которые говорят, что всякая передача мыслей — это сговор или обман!

Я не говорю, что это не «мышечное действие», хотя я верю, что это не всегда так, но я говорю, что вы до сих пор не привели ни крупицы доказательств того, что это так, в то время как в вашей статье разбросано множество доказательств, указывающих на то, что это нечто совершенно иное. Таковы случаи, когда люди держат лозу впервые и никогда не видели, как работает лозоходец, но лоза поворачивается над водой к их великому изумлению и т. д.

Ваш вывод о том, что это «ясновидение», является хорошим предварительным выводом, но пока мы не знаем, что такое ясновидение на самом деле, он ничего не объясняет и является лишь еще одним способом констатации факта.

Я верю, что всякое истинное ясновидение — это духовное впечатление, и что всякое истинное лозоходство — то же самое, то есть когда в обоих случаях это не может быть передачей мыслей, но даже это, я полагаю, также по большей части, если не полностью, является духовным впечатлением. — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Паркстоун, Дорсет. 17 февраля 1901 г.

Дорогой Барретт, — мне очень жаль, что вы написали кому-то из Общества психических исследований о том, что меня просят стать президентом, потому что я бы определенно чувствовал себя обязанным отказаться. Я никогда не езжу в Лондон добровольно сейчас и никогда не посещал бы собрания, так что, пожалуйста, больше не говорите об этом. Кроме того, я настолько широко известен как «чудак» и «фанатик», что мое президентство повредило бы Обществу так же сильно, как лорд Рэлей принес бы ему пользу, так что, пожалуйста, не ставьте никаких препятствий на его пути, хотя, конечно, нет необходимости умолять его в качестве одолжения стать преемником Сиджвика, Крукса и Майерса...

ПРЕПОДОБНОМУ Дж. Б. ХЕНДЕРСОНУ

Паркстоун, Дорсет. 10 августа 1893 г.

Дорогой сэр, — хотя я рассматриваю христианство как возникшее в результате необычного духовного притока, я не склонен считать его существенно отличным от тех, которые породили другие великие религиозные и филантропические движения. Вполне вероятно, что в вашем понимании этого слова я не христианин. — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МИСТЕРУ Дж. У. МАРШАЛЛУ

Паркстоун, Дорсет. 6 марта 1894 г.

Дорогой Маршалл, — мы были очень опечалены, узнав о вашей тяжелой утрате из письма Вайолет. Пожалуйста, примите наши искренние соболезнования для миссис Маршалл и вас самих.

Смерть заставляет нас почувствовать, как ничто другое, тайну вселенной. Прошлой осенью я потерял свою сестру, и она была единственной родственницей, с которой я был в последние минуты. На мгновение кажется неестественным и невероятным, что живое «я» с его особыми идиосинкразиями, которые вы так долго знали, могло покинуть тело, еще более неестественным, что оно должно (как многие сейчас верят) полностью перестать существовать и превратиться в ничто!

При всей моей вере в спиритуализм и знании о нем, у меня, однако, бывают приступы сомнения, остатки моего первоначального глубоко укоренившегося скептицизма; но мой разум поддерживает психические и спиритуалистические явления, говоря мне, что для всех нас должна быть загробная жизнь... — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 210]

ДОКТОРУ ЭДВИНУ СМИТУ

Паркстоун, Дорсет. 19 октября 1899 г.

Дорогой сэр, — я ничего не знаю о лондонских медиумах сейчас. Девять десятых предполагаемого мошенничества медиумов проистекают из невежества присутствующих. Единственный способ получить реальное знание о спиритуалистических явлениях — это следовать курсу, принятому во всей науке: изучать элементы, прежде чем переходить к высшим отраслям. Ожидать доказательств материализации, прежде чем убедиться в реальности таких более простых явлений, как стуки, движения различных предметов и т. д., — это все равно что человек начал бы химию с попытки проанализировать более сложные растительные продукты, прежде чем узнал состав воды и простейших солей.

Если вы хотите узнать что-либо о спиритуализме, вам следует экспериментировать самому с избранной группой искренних исследователей — личных друзей. Когда вы таким образом убедитесь в существовании значительного круга физических явлений и многих неясностей и трудностей исследования, вы можете воспользоваться услугами публичных медиумов, не будучи уверенным в том, что припишете каждое маленькое подозрительное обстоятельство обману, поскольку вы видели подобные подозрительные факты в своем частном кругу, где вы знали, что никакого обмана не было. Вы найдете правила формирования частных кружков в некоторых выпусках журнала Light. Вы можете получить их в офисе Light. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ПРОФЕССОР БАРРЕТТ — А. Р. УОЛЛЕСУ

6 Де Веси Террас, Кингстаун, графство Дублин. 3 ноября 1905 г.

Дорогой Уоллес, — ... Сейчас я веду переписку с секретарями Общества психических исследований по вопросу о президентстве на следующий год. Я настаиваю на том, что в качестве долга перед Обществом вас следует попросить принять президентство, хотя, конечно, для вас было бы невозможно быть чем-то большим, чем почетный президент, так как мы не могли бы ожидать, что вы часто будете приезжать в Лондон. Я хочу, чтобы в наших записях для будущих справок ваше президентство было зафиксировано... Подмор, который предложен в качестве президента, олицетворяет позицию решительного недоверия, и я считаю, что эта линия действий в некоторой степени была вредна для ОПИ. Крукс поддержал мое предложение, как и Лодж, и так же сделал бы Майерс, если бы был жив. Все это, конечно, между нами...

У меня огромное количество неопубликованного материала о «лозоходстве», и я убежден, что объяснение заключается в подсознательном ясновидении... — Искренне ваш,

У. Ф. БАРРЕТТ.

МИССИС ФИШЕР

Бродстоун, Уимборн. 20 апреля 1906 г.

Дорогая миссис Фишер, — если вы имеете в виду под «честными» «полностью надежных», то таких медиумов полно, но если вы имеете в виду тех, кто всегда дает одинаково хорошие результаты и всем людям, то я бы сказал, что таких нет...

Я читаю «Автобиографию» Герберта Спенсера (только что закончил I том). Нахожу ее очень интересной, хотя местами утомительной. Я рад, что не читал ее до того, как написал свою. Он, безусловно, раскрывает свой собственный характер наиболее поразительно, и это был замечательный характер. Как необычайно мало он был обязан обучению или чтению! Думаю, его лучше всего описать как «рассуждающего гения». — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 212]

ЛОРД ЭЙВБЕРИ — А. Р. УОЛЛЕСУ

48 Гросвенор-стрит, W. 1 мая 1910 г.

Дорогой Уоллес, — я с большим интересом читал вашу биографию. Должно быть, для вас источник очень приятных воспоминаний — оглянуться назад и почувствовать, как многого вы достигли.

Меня, однако, удивляет, как сильно мы расходимся, и это еще одна иллюстрация проблем [?] нашего (или, скорее, я должен сказать, моего) интеллекта.

В некоторых случаях, действительно, разница касается фактов.

Вы, я уверен, например, обнаружили бы, что вас дезинформировали о «тысячах собак», подвергаемых вивисекции ежегодно (стр. 392)... Что касается спиритуализма, моя трудность в том, что из этого ничего не выходит. Что было получено благодаря вашим сеансам по сравнению с вашими исследованиями?

Я вижу, у вас есть доброе упоминание о наших вечеринках в Хай-Элмсе в старые времена, о которых я часто вспоминаю с большим удовольствием, но и с большим сожалением.

Если вы доставите нам удовольствие еще одним визитом, предложите сами, и вы получите очень сердечный прием от искренне вашего,

ЭЙВБЕРИ.

Лекция, прочитанная профессором Барреттом перед Обществом Quest в Лондоне под названием «Творческая мысль», была опубликована по просьбе, и, поскольку в ней обсуждался вопрос эволюции и невозможность объяснения явлений жизни без высшей Направляющей и Формирующей Силы, стоящей за всеми проявлениями жизни, он хотел узнать критику Уоллеса. В то время он не читал недавно опубликованную работу Уоллеса на схожую тему и был очень удивлен, обнаружив, насколько его взгляды совпадают со взглядами великого натуралиста.

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Олд Орчард, Бродстоун, Уимборн. 15 февраля 1911 г.

Дорогой Барретт, — спасибо за ваши корректурные оттиски, которые я возвращаю. Действительно любопытно, насколько ваши взгляды совпадают с моими и насколько восхитительно и ясно вы их выразили. Если бы не то, что вы повсюду принимаете как фактическую истину ошибочную (для меня) теорию «подсознательного я», я бы согласился с каждым словом. Я поставил «?», где это заметно выдвигается, просто чтобы дать вам знать, насколько я полностью не согласен с этим. Для меня это чистое предположение, и, кроме того, оно ничего не доказывает. Спасибо за лестный «Постскриптум», который я возвращаю с небольшим предложенным изменением.

Рецензии были в целом очень справедливыми, комплиментарными и лестными. Но для меня очень любопытно, что даже религиозные рецензенты кажутся ужаснувшимися и огорченными идеей о том, что Бесконечное Существо не делает каждую деталь само, по-видимому, оставляя своих ангелов и архангелов, своих серафимов и вестников, которые, согласно Библии, существуют мириадами, без какой-либо функции вообще! — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ПРОФЕССОР БАРРЕТТ — А. Р. УОЛЛЕСУ

6 Де Веси Террас, Кингстаун, графство Дублин. 18 февраля 1911 г.

Дорогой Уоллес, — ... Большое спасибо за ваше доброе письмо и комментарии. Я несколько изменил формулировку в отношении «сублиминального я». Думаю, мы действительно согласны, но используем разные термины. Существует скрытая направляющая сила, которая работает в сочетании с нашим собственным сознательным «я» и временно является его частью; но она находится ниже порога сознания или является сублиминальной частью нашего «я».

Я хотел бы приехать в Бродстоун специально, чтобы узнать ваши взгляды на части, которые вы пометили вопросом. Ибо у меня огромная вера в обоснованность вашего суждения и в точность ваших взглядов в долгосрочной перспективе.

Я также хотел бы бесконечно увидеть вас снова и в вашем прекрасном доме... — Искренне ваш,

У. Ф. БАРРЕТТ.

ПРОФЕССОРУ БАРРЕТТУ

Олд Орчард, Бродстоун, Уимборн. 20 февраля 1911 г.

Дорогой Барретт, — я писал вам вчера совсем по другому поводу, но получив сегодня утром ваше письмо в ответ на мою критику вашего доклада, я посылаю несколько строк объяснения. Большинство моих вопросов к вашим утверждениям относятся исключительно к тому, что вы выражаете их так категорично, как если бы они были абсолютными истинами, в которых ни один психический исследователь не сомневался. Мое главное возражение против термина «сублиминальное я» и его различных синонимов заключается в том, что он ужасно расплывчат и является оправданием для предположения, что целая серия самых загадочных психических явлений считается фактически объясненной им. Таким образом, он применяется для объяснения всех случаев кажущегося «одержимости», когда предполагаемое «вторичное я» имеет совершенно другой характер и использует диалект другого социального слоя, отличный от нормального «я», иногда даже обладает знаниями, которые реальное «я» не могло приобрести, говорит на языке, который нормальное «я» никогда не учило. Все это для меня — грубейшая пародия на науку, и поэтому я полностью возражаю против использования термина, который так расплывчато и абсурдно используется и для которого никогда не было дано ясного и рационального объяснения.

Вы теперь один из моих старейших друзей и тот, с кем я больше всего солидарен; и я лишь сожалею, что мы так мало виделись. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

МИСТЕРУ Э. СМЕДЛИ

Олд Орчард, Бродстоун, Дорсет. 2 октября 1911 г.

Дорогой мистер Смедли, — я крайне удивлен, что вы тратите свои деньги на рекламного астролога. В присланном вам гороскопе нет ни одного определенного факта, который относился бы к вам больше, чем к тысячам других людей. Все расплывчато, что «могло бы быть» и т. д. Это просто рассчитано на то, чтобы побудить вас прислать больше денег и получить в ответ больше слов и ничего более... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

А. Р. УОЛЛЕС ЛЮБУЕТСЯ EREMUS ROBUSTUS около 1905 г.

[pg 217]

ЧАСТЬ VII

Характеристики

«Существует точка зрения настолько высокая или настолько своеобразная, что с нее мы способны разглядеть в мужчинах и женщинах нечто большее, чем вероисповедание, профессия и сформулированные принципы, и отдельное от них; что, действительно, направляет и окрашивает это вероисповедание и принципы так же решительно, как само в свою очередь подвергается их воздействию, и это их характер или человечность». — ЛОРД МОРЛИ.

«Как заходит солнце в прекрасном осеннем спокойствии

Так и ты покидаешь нас. Ты не последний, но завершающий

Звено той редкой и доблестной маленькой группы

Искателей истины, чьи дни, хотя и прошли,

Озаряют историю своей земли.

И твое, о Уоллес, твое — дополнительное очарование

Скромности, чтобы увековечить твою память». — Аноним.

(Получено с букетом ландышей через несколько дней после смерти доктора Уоллеса.)

Аддисон где-то говорит, что скромность украшает любой талант, которым может обладать человек. Это было явно верно в отношении Альфреда Рассела Уоллеса. Когда, например, ему оказывали почести, он принимал или отклонял их с тем же добродушием и неиспорченной скромностью. Профессору Э. Б. Поултону, чье приглашение на предстоящую церемонию Encæmia было передано в письме профессора Бартоломью Прайса, он написал:

Годалминг. 28 мая 1889 г.

Дорогой мистер Поултон, — я только что получил от профессора Б. Прайса совершенно неожиданное предложение почетной степени D.C.L. на предстоящем праздновании, и вы, вероятно, будете удивлены и возмущены, услышав, что я отклонил его. Я должен поблагодарить вас за ваше любезное предложение гостеприимства во время церемонии, но дело в том, что я всегда испытываю глубокое отвращение ко всем публичным церемониям, а в это конкретное время это отвращение сильнее, чем когда-либо. Я так и не оправился от тяжелой болезни, которая была у меня полтора года назад, и именно в надежде поправить здоровье я сдал свой коттедж здесь и снял другой в Паркстоуне, Дорсет, куда я договорился переехать в Иванов день. В довершение моих трудностей, у меня работа с экзаменационными листами в течение следующих двух или трех недель, а также собрание (ежегодное) нашего Общества национализации земли, так что работу по упаковке моих книг и других вещей, а также уход за растениями, которые я должен перевезти из своего сада, придется проделать за очень короткое время. При таких обстоятельствах мне было бы почти невозможно помчаться в Оксфорд, кроме как под абсолютным принуждением, и сделать это — значит превратить церемонию, которая в любое время была бы испытанием, в настоящее наказание.

На самом деле величайшая доброта, которую могут сделать для меня мои друзья, — это оставить меня в мирной безвестности, ибо я жил настолько уединенной жизнью, что все больше и больше не склонен к толпам любого рода. Мне пришлось смириться с этим в Америке, но тогда я чувствовал себя исключительно хорошо, тогда как сейчас я совсем слаб и нездоров и совсем не готов к усталости или волнению. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Профессор Поултон настаивал, чтобы он пересмотрел свое решение, и он неохотно уступил.

Годалминг. 2 июня 1889 г.

Дорогой мистер Поултон, — я чрезвычайно обязан вам за ваши любезные письма, и я сразу скажу, что если Совет университета снова попросит меня принять степень, которая будет присуждена осенью, как вы предлагаете, я никак не смогу отказаться. В то же время я надеюсь, что вы никоим образом не будете настаивать на этом перед ними, так как я действительно чувствую себя слишком большим любителем в естественной истории и совсем слишком невежественным (я окончательно бросил школу — плохую — в четырнадцать лет), чтобы получать почести от великого университета. Но я больше не буду говорить об этом. — Искренне ваш,

А. Р. УОЛЛЕС.

[pg 219]

В свое время он получил степень. «По этому случаю, — говорит профессор Поултон, — Уоллес остановился у нас, и я хотел показать ему кое-что из Оксфорда; но, при всем том, что там можно увидеть, один предмет поглотил весь его интерес — он был крайне озабочен тем, чтобы найти комнаты, где жил Грант Аллен. Он получил от отца Гранта Аллена рукописное стихотворение, дающее картину древнего города, смутно видимого в полночь из комнат студента. С помощью друзей Гранта Аллена по колледжу мы смогли посетить каждый дом, в котором он жил, но были вынуждены сделать вывод, что стихотворение было написано в комнатах друга или с воображаемой точки зрения».

Его друг сэр У. Т. Тизелтон-Дайер вместе с другими содействовал его избранию в Королевское общество и написал ему:

СЭР У. Т. ТИЗЕЛТОН-ДАЙЕР — А. Р. УОЛЛЕСУ

Кью. 23 октября 1892 г.

Дорогой мистер Уоллес, — ... Когда вы были в Кью этим летом, я взял на себя смелость сказать, что членам Королевского общества доставило бы большое удовольствие, если бы вы были готовы присоединиться к их числу. Я понял, что вы сказали, что это было бы для вас приемлемо. Теперь я предлагаю выполнить необходимые формальности. Но прежде чем сделать это, будет правильно попросить вашего формального согласия. Вы тогда, как само собой разумеющееся, будете включены в следующие ежегодные выборы.

Простите меня, если я совершаю какую-либо нескромность, говоря, что у меня есть веские основания добавить (хотя я полагаю, что это вряд ли может быть официально заявлено на данном этапе), что от вас никогда не потребуется никаких взносов? — Поверьте мне, искренне ваш,

У. Т. ТИЗЕЛТОН-ДАЙЕР.

[pg 220]

СЭР У. Т. ТИЗЕЛТОН-ДАЙЕР — А. Р. УОЛЛЕСУ

Кью. 12 января 1893 г.

Дорогой мистер Уоллес, — ... Я был очень расстроен, услышав, что неправильно понял ваши пожелания относительно Королевского общества. Конечно, этот вопрос часто должен был возникать в вашем уме, и я признаю, что это было проявлением некоторой самонадеянности со стороны такого человека, как я, настолько уступающего вам в возрасте и положении, думать, что вы уступите моей просьбе.

Я был вынужден по состоянию здоровья поехать в Истборн, и там имел удовольствие видеть мистера Хаксли, который, вы будете рады услышать, удивительно здоров и является заядлым садовником! Его нынешняя амбиция — вырастить все возможные виды камнеломки.

Я сказал ему, что имел дерзость обратиться к вам по вопросу Королевского общества. Он сердечно одобрил и выразил твердое мнение, что если у вас нет непреодолимых возражений, вы должны уступить. Все мы, кто принадлежит к К.О., имеем только одно желание, которое состоит в том, чтобы оно предстало перед общественностью как содержащее все самое лучшее и достойное в британской науке. Пока такие люди, как вы, стоят в стороне, этого нельзя сказать. В последнее время мы подверглись некоторым очень недоброжелательным нападкам: нам говорили, что мы профессионалы, а не первооткрыватели. Что ж, это тем более причина для того, чтобы вы не держались от нас в стороне. Я хотел бы, чтобы вы обдумали это еще раз. Хаксли дошел до того, что сказал, что для него это кажется прямым долгом. Но это язык, который я не люблю использовать.

Что касается посещения собраний или участия в работе Общества, это несущественно. Дарвин никогда не делал ни того, ни другого, хотя однажды он пришел на один из вечерних приемов и получил огромное удовольствие.

Пиша так, я выражаю не только свои собственные мнения, но и мнения многих других людей моего положения, которые глубоко заинтересованы в этом вопросе.

Это не великое дело, о котором я прошу. У меня готов сертификат. Вам нужно только сказать слово. У вас не будет никаких хлопот или денежной ответственности. Это мой тесть устроил давным-давно.

Дистанцироваться от К.О. в наши дни фактически означает нанести ему вред. И я уверен, вы этого не хотите.

С наилучшими пожеланиями, поверьте мне, искренне ваш,

У. Т. ТИЗЕЛТОН-ДАЙЕР.

СЭРУ У. Т. ТИЗЕЛТОН-ДАЙЕРУ

Паркстоун, Дорсет. 17 января 1893 г.

Дорогой мистер Тизелтон-Дайер, — я сам был довольно нездоров последние несколько дней, иначе ответил бы на ваше очень любезное письмо раньше. Я чувствую себя действительно подавленным. Я не могу понять, почему вы или кто-либо еще должны заботиться о том, чтобы я был членом К.О., потому что я действительно сделал так мало того, что обычно считается научной работой, чтобы заслужить это. Я много лет чувствовал себя почти пристыженным из-за того количества репутации и чести, которые были мне оказаны. Я могу понять, что широкая публика слишком высокого мнения обо мне, потому что я знаю, что обладаю силой ясного изложения и, я думаю, также логического мышления. Но вся работа, которую я проделал, более или менее любительская и основана почти полностью на наблюдениях других людей; и я всегда чувствую себя ужасно уступающим таким людям, как сэр Дж. Гукер, Хаксли, Флауэр и десятки молодых людей, которые обладают обширными знаниями целых отделов биологии, о которых я совершенно невежественен. Я не хочу, однако, чтобы меня считали неблагодарным за многие почести, которые были оказаны мне Королевским и другими обществами, и поэтому полностью доверюсь вам в отношении моего избрания в члены К.О.

Я очень рад слышать, что Хаксли занялся садоводством. Я не сомневаюсь, что он проделает хорошую работу со своими камнеломками. Что касается меня, личное внимание к моим растениям занимает все мое свободное время, и я получаю постоянное наслаждение от простого созерцания бесконечного разнообразия форм листьев и цветов, способов роста и странных особенностей структуры, которые являются источником новых загадок и новых восторгов из года в год. С наилучшими пожеланиями и большой благодарностью за хлопоты, которые вы берете на себя от моего имени, поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

В 1902 году газета Standard объявила, что степень D.C.L. должна быть присуждена ему Уэльским университетом. Он написал мисс Доре Бест, которая прислала ему эту информацию:

Я не видел Standard. Но я полагаю, речь идет о предложении степени Уэльским университетом. Вы не удивитесь, услышав, что я отклонил его «с благодарностью». Хлопоты, церемония, необходимость, возможно, надеть синюю, желтую или алую мантию! А в любом случае новую черную одежду и новый цилиндр! Такие, каких я не носил последние двадцать лет. К счастью, у меня было хорошее оправдание: я совершил то же самое правонарушение раньше. Лет десять назад я отклонил предложение степени от Кембриджа, так что это решило дело.

P.S. — Имея уже две степени — LL.D. (Дублин) и D.C.L. (Оксфорд) — я мог бы процитировать Шекспира: «Золотить чистое золото, красить лилию» и т. д. Но я не стал! — А. Р. У.

В 1908 году он получил Орден Заслуг, высшую честь, оказанную ему. Своему другу миссис Фишер он написал:

Дорогая миссис Фишер, — разве это не ужасно — теперь еще две! Я думаю, очень немногие люди получили три такие награды за шесть месяцев! Я никогда не чувствовал себя достойным медали Копли — а что касается Ордена Заслуг — быть врученным ярому радикалу, стороннику национализации земли, социалисту, антимилитаристу и т. д. и т. д. — это совершенно поразительно и непостижимо!...

Есть еще одна вещь, о которой вы еще не слышали, но скоро будет объявлено. Сэр У. Крукс, как секретарь Королевского института, написал мне две недели назад, настоятельно прося меня прочитать им лекцию на их открытии (третья неделя января), соответствующую юбилею «Происхождения видов». Я был очень нездоров в то время — ничего не мог есть и т. д. — и собирался решительно отказаться, так как мне больше нечего сказать! Но лежа, смутно размышляя об этом, мне пришла в голову идея новой трактовки всей темы дарвинизма, как раз подходящая для лекции перед аудиторией К.И. Я сразу почувствовал, что есть что-то, что должно быть сказано, и что я хотел бы сказать — так что я действительно написал и согласился, предварительно. Мой голос настолько сорвался, что если я не смогу его улучшить, я боюсь, что меня не услышат, но Крукс пообещал прочитать ее либо целиком, либо оставив мне вступительные и заключительные абзацы. Я был очень слаб — почти скелет — но сейчас мне становится намного лучше. Но завершение книги о «ели», а теперь все эти почести, поздравления и письма и т. д. дают мне много работы, однако я снова становлюсь сильным и действительно надеюсь сделать эту «лекцию» как мой последний удар за дарвинизм против мутационистов и менделистов, но гораздо более эффективный, надеюсь, чем моя статья в августовском Contemporary Review, хотя та была довольно сильной. — Искренне ваш,