«Альфред Рассел Уоллес: Письма и воспоминания, том 2»

Irene's Cow 7 stomachsReggie's Cow 3 stomachs The Farmer's cow4 stomachs «Затем доктор Уоллес перешел к объяснению названий и функций четырех желудков.

«Два примера его шутливости приходят мне на ум, когда я пишу. "Почему", — спросил я, — "вы иногда снимаете очки, чтобы прочитать газету?" "Потому что я лучше вижу без них", — сказал он. "Тогда почему", — спросил я снова, — "вы вообще их носите?" "Потому что я лучше вижу с ними", — был ответ. Другой пример касается хлороформа. Он описывал мучения, которые испытывали те, кому приходилось переносить ампутацию до открытия анестетиков, тогда как в наши дни, сказал он, "вас погружают в хлороформ, затем вы просыпаетесь и обнаруживаете, что ваша рука отрезана, не почувствовав ничего. Или вы просыпаетесь и обнаруживаете, что ваша нога отрезана. Или вы просыпаетесь и обнаруживаете, что ваша голова отрезана!" Затем он от души посмеялся над своей собственной шуткой.

«Это лишь несколько разрозненных воспоминаний, многие из них, несомненно, тривиальны, но они, возможно, не совсем лишены интереса, если вспомнить, что это впечатления и воспоминания того, кто был тогда восьмилетним мальчиком». — Б. Б. К.

1908 год был очень благоприятным для доктора Уоллеса. Начнем с того, что это была пятидесятая годовщина прочтения совместных докладов Дарвина и Уоллеса о происхождении видов перед Линнеевским обществом, событие, которое было отмечено способом, описанным в другом месте.

Осенью, как раз когда он начал оправляться от полосы плохого здоровья, его пригласили прочитать лекцию в Королевском институте, перспектива чего, по-видимому, оказала на него самый стимулирующий эффект; он сразу же начал думать о подходящей теме.

Вслед за этим пришло известие о том, что ему будет пожалован Орден Заслуг. Его письма к сыну дают подробности этого знаменательного периода:

МИСТЕРУ У. Г. УОЛЛЕСУ

Олд-Орчард, Бродстоун, Уимборн. 28 октября 1908 г.

Мой дорогой Уилл, — ... У меня есть довольно удивительная новость для тебя. Когда я был почти в худшем состоянии, чувствуя себя очень плохо, я получил письмо с приглашением прочитать вечернюю лекцию в Королевском институте, к их юбилею "Происхождения видов"! Конечно, я решил сразу отказаться как от невозможного и т. д., не имея ничего нового сказать и т. д. Но через несколько часов мне внезапно пришла в голову идея для очень хорошей лекции, если я смогу проработать ее, как надеюсь — и чем больше я думал об этом, тем лучше она казалась. Поэтому два дня назад я написал сэру У. Круксу — почетному секретарю, который написал мне — принимая предложение предварительно!... Вот еще одна "венчающая честь" — самая неожиданная из всех!...

МИСТЕРУ У. Г. УОЛЛЕСУ

Олд-Орчард, Бродстоун, Уимборн. 2 декабря 1908 г.

Мой дорогой Уилл, — ... Сегодня утром пришли медали Копли, золотая и серебряная, меньше, чем все остальные, но очень красиво оформленные; на лицевой стороне герб Королевского общества, имя Копли и "Dignissimo", а ниже мое имя. На обороте — Королевский герб. С той же почтой пришло письмо из канцелярии лорда-канцлера, сообщающее мне, к моему огромному облегчению, что Король милостиво соизволил освободить меня от личного присутствия на церемонии вручения Ордена Заслуг...

МИСТЕРУ У. Г. УОЛЛЕСУ

Олд-Орчард, Бродстоун, Уимборн. 17 декабря 1908 г.

Мой дорогой Уилл, — Церемония прошла очень комфортно. Я должным образом "инвестирован" и получил два оформленных документа, оба подписанные Королем, один назначает меня членом "Ордена Заслуг" со всякими официальными и юридическими фразами, другой — освобождение от личной "инвеституры" Королем — как объяснил полковник Легг, чтобы обезопасить меня как имеющего право на Орден в случае, если кто-нибудь скажет, что я не был "инвестирован"... Полковник Легг был очень приятным, веселым человеком, и он рассказал нам, что сопровождал германского Императора, когда тот останавливался недалеко от Крайстчерча прошлым летом, и совершил много поездок только с Императором по всей стране... Полковник Легг приехал сюда в 2.40 и должен был уехать в 3.20 (на станцию), поэтому мы наняли экипаж из Уимборна, чтобы встретить поезд и отвезти его обратно, и мама напоила его чаем, и он сказал, что у него есть милое местечко в Сток-Поуджесе, но без такого вида, как у нас, и он показал мне, как носить Орден, и был очень приятен: и мы все были довольны...

Следующее письмо относится к открытию редкой моли и нескольких жуков в корне орхидеи. Это было, безусловно, странное, но приятное совпадение, что эти существа оказались в теплице доктора Уоллеса, где только их могли заметить и оценить как нечто необычное.

МИСТЕРУ У. Г. УОЛЛЕСУ

Олд-Орчард, Бродстоун, Уимборн. 23 февраля 1909 г.

Мой дорогой Уилл, — ... В своем последнем письме я ничего не сказал о своем утре в Музее естественной истории... Больше всего мне понравилось видеть великолепных новогвинейских бабочек, которых мистер Ротшильд и его куратор, мистер Джордан, привезли из Тринга специально, чтобы показать мне. Я едва ли мог представить что-то столь великолепное, как некоторые из них. Я также видел некоторых новых райских птиц в Британском музее. Но мистер Ротшильд говорит, что у них в Тринге их в пять раз больше, и экземпляры гораздо лучше, и он пригласил меня провести выходные в Тринге и осмотреть музей. Так что, возможно, я поеду — летом.

Но я должен рассказать тебе любопытную вещь о сборе насекомых в "Олд-Орчард". Около пяти месяцев назад я осматривал один из кустов орхидеи в стеклянном ящике — который прислал мне из Буэнос-Айреса мистер Джон Холл — когда из него выпали три хорошеньких маленьких жука на край резервуара, и мне удалось поймать только двух из них. Это были хорошенькие маленькие усачи, около дюйма длиной, но очень стройные и изящные, хотя и только желтовато-коричневого цвета. Я отправил их в Британский музей, спрашивая название и говоря, что они могут оставить их себе, если они пригодятся. Они сказали мне, что это вид крупного южноамериканского рода Ibidion, но у них его не было в коллекции!

В воскресенье перед Рождеством я проводил вечерний осмотр орхидей и т. д. в стеклянном ящике, когда мимо моего лица пролетело довольно крупное насекомое, и когда оно село, оно было похоже на красивую моль или бабочку. У него были ярко-оранжевые нижние крылья, верхние были затенены оранжево-коричневым, очень похоже на моль, но усики были булавовидными, как у бабочки. Сначала я подумал, что это бабочка, имитирующая моль, но я никогда раньше не видел ничего подобного.

На следующее утро я взял стеклянную банку, наполовину наполненную раздавленными листьями лавра, и мама поймала его, и через день или два я расправил его, неуклюже, и собирался отвезти в Лондон, но у меня не было маленькой коробки, чтобы положить его. Я рассказал об этом мистеру Ротшильду, и он сказал, что это похоже на Castnia — любопытные южноамериканские мотыльки, очень близкие к бабочкам. Поэтому он достал ящик с ними, но моего там не было; затем он достал другой полупустой ящик, и вот он — только цветной рисунок, но точно такой же. Он был описан, но ни у музея, ни у мистера Ротшильда его не было! Орхидеи у меня были почти полтора года, так что он должен был быть в куколке все это время и дольше, что, по словам мистера Ротшильда, было случаем с Castnias. Вернувшись домой, я поискал и нашел коричневый кокон, из которого он вышел, среди корней той же орхидеи, из которой выпали маленькие усачи. Это, я почти уверен, бразильский вид, и я написал, чтобы спросить мистера Холла, знает ли он, откуда он взялся. Я отправил моль и куколку профессору Поултону (я обещал ему это на лекции) для Оксфордской коллекции, и он очень доволен этим; и особенно его историей — один совсем маленький кусочек орхидеи, после более чем года в теплице, произвел редкого или нового жука и такую же редкую моль!...

Рад сказать, что чувствую себя действительно лучше, чем когда-либо за последние десять лет. — А. Р. У.

Преподобный О. Пикард-Кембридж любезно написал свои воспоминания о другом очень любопытном совпадении, связанном с объектом естественной истории.

«Несколько лет назад, просматривая ящики с насекомыми в моей коллекции, мистер А. Р. Уоллес воскликнул: "Почему, это же мой старый паук из Саравака!" "Ну! это любопытно", — ответил я, — "потому что этот паук доставил мне много хлопот и раздумий о том, кто мог его поймать и где; я только недавно решил описать и зарисовать его, даже если не мог дать название ни местности, ни нашедшему, будучи, как мне казалось, рода и вида, еще не зарегистрированного; также я, как видите, предварительно присвоил ему ваше имя, хотя у меня не было ни малейшего представления, что он имеет какое-то отношение к вам". "Ну", — сказал мистер Уоллес, — "если это мой старый паук, на булавке под ним должен быть мой личный ярлык". "Ярлык есть", — ответил я, — "но он непонятен для меня; паук попал ко мне среди других предметов при покупке на распродаже коллекций мистера Уилсона Сондерса". "Если он мой", — сказал Уоллес (осматривая его), — "ярлык должен быть таким-то. И это так! Я поймал этого паука в Сараваке и специально отметил его замечательную форму. Я помню это, как будто это было вчера, и теперь я нахожу его здесь, и вы собираетесь опубликовать его как новый род и вид, которому, в полном неведении о том, откуда он взялся или кто его поймал, вы дали мое имя!" Таким образом, он стоит, и "Friula Wallacii, Camb. (семейство Gasteracanthidæ), пойманный Альфредом Расселом Уоллесом в Сараваке", является (уникальным, как я полагаю) типовым экземпляром в моей коллекции». — О. П. К.

Доктор Уоллес очень любил читать хорошие романы и обычно проводил час или два перед сном за тем, что называл "хорошей домашней историей". Одним из его любимых авторов был Мэрион Кроуфорд. Поэзия очень сильно привлекала его, и у него была хорошая память на любимые стихи, особенно на те, которые он выучил в юности. Среди его книг было более пятидесяти томов поэзии.

Ему нравилось видеть друзей или интересных посетителей, но он был довольно нервным с незнакомцами, пока не начинал интересоваться тем, что они хотели сказать. Он наслаждался остроумной беседой и особенно хорошей историей, хорошо рассказанной. Никто не смеялся более от души, чем он, когда был очень доволен, и он хлопал себя руками по коленям от восторга.

Он был очень доступен для любого, кому было что сказать, и у него было множество посетителей, особенно в последние десять лет жизни. Многие выдающиеся деятели науки, литературы и политики навещали его, и он всегда был рад этим визитам; казалось, что волнение от них не оказывало на него дурного влияния, даже в последний год, когда мы порой опасались, что они могут его утомлять. Из-за своего сочувствия многим неортодоксальным идеям его часто посещали «чудаки», желавшие заручиться его поддержкой для какой-нибудь новой теории или «открытия». Он терпеливо выслушивал их, возможно, задавал несколько вопросов, а затем пытался указать на их заблуждения. Впоследствии он забавлял нас описанием их «нелепых идей», а если они его сильно утомляли, называл их «пустомелями». Он не хотел задевать их чувства, но обычно заканчивал тем, что довольно четко высказывал свое мнение, иногда к их смущению.

Доктор Литтлдейл предоставил несколько воспоминаний, которые можно привести здесь.

«Когда я впервые встретил доктора Уоллеса, разговор зашел о типах посетителей, которые приходили к нему, и он рассказал нам забавную историю о двух молодых женщинах, которые пришли к нему, чтобы прочитать весьма увесистый трактат, касающийся Вселенной (кажется, так). Во всяком случае, трактат доказывал, среди прочего, что законы Кеплера были совершенно неверны. Доктор Уоллес был в то время очень занят и вежливо отказался взяться за это дело. Я хорошо помню, как он руками описывал размер этой огромной рукописи и от души смеялся, рассказывая, как автор рукописи, старшая из двух сестер, настойчиво пыталась убедить его, что ее теории абсолютно доказаны в этой работе, в то время как младшая сестра выступала в роли своего рода эха своей сестры. Кульминация наступила в приступе плача, и, как описал это доктор Уоллес, вся ткань мироздания была смыта потоком слез».

«Однажды, когда миссис Уоллес попросила меня осмотреть доктора Уоллеса как врача, он лежал на диване в своем кабинете у камина, укутанный в пледы, только что оправившись от сильного приступа озноба. Его температура была 104° по Фаренгейту (40°C), присутствовали все другие обычные признаки острой лихорадки, но не было ничего, что позволило бы составить определенное мнение о ее причине. Должно быть, прошло сорок лет с тех пор, как он был в тропиках, но я думаю, он чувствовал, что это был приступ малярийной лихорадки. Зная своего пациента, я начал лечение с вопроса, что он собирается делать сам. "Ну, — сказал он, — я собираюсь принять горячую ванну, а потом лечь в постель, и завтра я встану и пойду в сад, как обычно". И на следующий день он был в саду, когда я пришел его навестить. Это был пример, несомненно, один из многих, той "воли к жизни", которая помогла ему прожить долгую жизнь».

«Однажды, когда он говорил о пробелах в эволюции жизни, а именно между неорганическим и органическим, между растительным и животным, и между животным и человеком, я спросил: "Зачем вообще постулировать начало? Нас устраивает безграничность с одного конца, почему не с другого?" "По той простой причине, — сказал он, — что разум не может постичь ничего, что никогда не имело начала"».

«Что привлекало меня в нем больше всего, я думаю, так это удивительная простота его языка, какой бы ни была тема разговора, и это была не простота великого ума, опускающегося до уровня обычного человека, а его привычная манера выражения. Я слышал, как он говорил, что чувствует потребность в беглости речи, которой обладал Хаксли, поскольку ему приходилось подбирать нужные выражения. Возможно, так было, когда он читал лекции, но я, конечно, никогда не замечал этого в разговоре». — Г.Э.Л.

Доктор Уоллес всегда интересовался молодыми людьми и другими лицами, которые собирались за границу с намерением изучать естественную историю, и давал им советы и помощь, какие мог. Он с большим удовольствием слушал рассказы путешественников о виденных ими сценах, животных, растениях и жизни туземцев и сожалел о так называемой цивилизации туземцев, которая, по его мнению, обычно означала их эксплуатацию европейцами, ведущую к их деградации и истреблению.

Его нервозность при общении с незнакомцами иногда приводила к тому, что у них складывалось совершенно ошибочное впечатление. Иногда она выражалась в нервном смехе, который не имел ничего общего с весельем или юмором, но часто был слышен, когда он был наиболее серьезен и чувствовал наиболее глубоко. Один или два интервьюера описали это как «хихиканье» — выражение, которое предполагало чувства, совершенно противоположные тем, что он испытывал на самом деле.

Хотя он умел хорошо рисовать и делать наброски, он не получал от этого большого удовольствия и применял свое мастерство только тогда, когда была определенная цель. Его наброски отличаются очень тонким штрихом и свидетельствуют о кропотливой точности, а некоторые из них весьма художественны. Он гораздо больше предпочитал рисовать с помощью циркуля и угольника, имея в виду практическую цель, для которой планы или чертежи были лишь первыми шагами. Даже на девяносто первом году жизни он находил большое удовольствие в составлении планов и проводил много часов, проектируя изменения для небольшого коттеджа, который купила его дочь.

Он интересовался литературными загадками и юмористическими рассказами и сохранял в старом альбоме те, что ему нравились. Иногда он читал некоторые из них по праздничным поводам или когда у нас были детские вечеринки, и порой сам смеялся так искренне, что не мог продолжать чтение.

Оглядываясь на годы, в течение которых доктор Уоллес жил в Бродстоуне, последнее десятилетие, когда ему было от восьмидесяти до девяноста лет, этот период кажется одним из самых насыщенных событиями и таким же полным работы и умственной деятельности, как и любой предыдущий. Он никогда не уставал от своего сада, в котором ему удалось вырастить множество редких и любопытных кустарников и растений. Наша мать разделяла его восторг и интерес к саду и знала очень много о цветах. У нее была отличная память на их ботанические названия, и он часто спрашивал ее название какого-нибудь растения, на которое указывал другу и которое в тот момент забыл. Она очень любила розы и примулы, и в «Олд Орчард» было прекрасное их разнообразие. Она успешно занималась прививкой и гибридизацией роз и вывела несколько прекрасных сортов. Она была искусна в выращивании семян, и он иногда поручал ей те, что получал из-за границы.

Когда он впервые приехал жить в Бродстоун, он часто совершал короткие прогулки на почту или в банк, а иногда ездил по делам на поезде в Пул, но постепенно он выходил все реже и реже, пока в последние несколько лет редко выходил за пределы сада, а лишь прогуливался, осматривая цветы или наблюдая за строительством новой клумбы или альпинария. В последние годы его жизни садовник возил его по саду в кресле-каталке, когда он не чувствовал в себе сил ходить все время.

В 1913 году, после того как были написаны две его последние небольшие книги, он больше не писал, за исключением переписки. Этим он занимался сам, за исключением одного или двух случаев, когда он был не очень здоров или чувствовал усталость, и тогда просил одного из нас ответить на несколько писем за него. Он проявлял большой интерес к небольшому коттеджу, который был недавно приобретен на холмах Пёрбек недалеко от моря, и в сентябре, вопреки нашим желаниям, он поехал туда на две ночи, взяв с собой садовника, чтобы тот присматривал за ним. К счастью, погода была хорошей, и перемена обстановки и волнение, казалось, пошли ему на пользу, и в течение следующего месяца он был очень бодр и весел, хотя, как показывают некоторые из его писем старому другу доктору Ричарду Норрису и доктору Литтлдейлу, он становился все слабее.

МИСС НОРРИС

Олд Орчард, Бродстоун, Дорсет. 10 декабря 1912 г.

Дорогая мисс Норрис, — мне очень жаль слышать, что ваш отец так нездоров. Погода ужасно мрачная, и я не выходил из своих комнат и теплицы больше чем на час в неделю, пожалуй, последние два месяца, и чувствую себя от этого лучше. Сейчас я чувствую себя лучше, чем за весь прошедший год, наконец, думаю, подобрав правильную диету, хотя мне очень трудно избегать того, чтобы не есть или не пить слишком много того, что я больше всего люблю... Это одна из моих причуд, что я ненавижу что-либо выбрасывать, и отчасти именно это затрудняет мне избегание переедания. С детства меня учили не оставлять крошек на тарелке, и из-за этого превосходного общего правила поведения я теперь страдаю в старости!... — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ДОКТОРУ ЛИТТЛДЕЙЛУ

Олд Орчард, Бродстоун, Дорсет. 11 января 1913 г.

Дорогой доктор Литтлдейл, — большое спасибо за ваши добрые поздравления и пожелания. Я рад сказать, что чувствую себя способным еще несколько лет прожить в этом очень хорошем мире — для тех, кто может взять от него лучшее.

Сейчас я больше всего страдаю от «экземы», которая обосновалась на моих ногах, так что я не могу долго стоять или ходить. Возможно, это выход для чего-то худшего, так как я все еще наслаждаюсь едой и обычно чувствую себя как всегда, хотя должен быть очень осторожен в том, что ем. — С наилучшими пожеланиями вашего процветания, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ДОКТОРУ НОРРИСУ

Олд Орчард, Бродстоун, Дорсет. 4 октября 1913 г.

Дорогой доктор Норрис, — если не считать постоянной слабости, я, кажется, немного поправляюсь в общем состоянии здоровья, и хроническая ревматическая боль в правом плече почти прошла за последний месяц (после примерно трех лет), и я не могу приписать это ничему, кроме примерно четверти пинты сидра Балмера в день! Весьма приятное лекарство!

Раздражение кожи, однако, продолжается, хотя воспаление ног несколько уменьшилось...

Моя усиливающаяся слабость теперь моя самая серьезная проблема, так как она действительно мешает мне делать какую-либо работу и вызывает сильную потерю равновесия и склонность к падению. Даже перемещение по комнате за книгами и т. д., одевание и раздевание заставляют меня хотеть прилечь и отдохнуть...

С добрыми воспоминаниями вашей дочери, поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

По характеру доктор Уоллес был жизнерадостным, очень оптимистичным и удивительно уравновешенным. Если его что-то раздражало, он быстро приходил в себя и вскоре забывал о досаде, но всегда испытывал сильное возмущение при любой несправедливости по отношению к слабым или беспомощным. Когда его беспокоили деловые трудности или потери, он очень быстро восстанавливал свой оптимизм и казался вполне уверенным, что все наладится (как, собственно, обычно и бывало), и в последнее время он стал убежден, что все его прошлые неприятности были на самом деле благословением в маскировке, без которых как стимула он не сделал бы никакой полезной работы.

Его жизнь была счастливой, и даже дискомфорт, вызванный его недугами, которые временами были очень острыми в течение нескольких дней подряд, никогда не мешал ему наслаждаться созерцанием своих цветов, не нарушал безмятежности его нрава и не заставлял жаловаться.

Хотя он был довольно болезненным всю свою жизнь, он редко оставался в постели; на самом деле, только один раз на нашей памяти, во время болезни в Паркстоуне, он сделал это, и тогда только на один день.

В субботу, 1 ноября (1913 г.), он прогуливался по саду, а на следующий день казался очень бодрым и наслаждался обедом и ужином, но около девяти часов вечера почувствовал слабость и его сильно затрясло. Мы вызвали доктора Нормана, который приехал примерно через час, и мы слышали, как они долго разговаривали и даже смеялись в кабинете. Уходя, доктор сказал: «Удивительный человек! Он так много знает. Я ничего не могу для него сделать».

На следующий день он не встал в обычное время, но мы не чувствовали беспокойства до полудня, когда он все еще не проявлял желания встать. Он, казалось, дремал и говорил, что ему ничего не нужно. С того времени он постепенно погрузился в полусознательное состояние и в половине десятого утра в пятницу, 7 ноября, тихо перешел в ту иную жизнь, в которую он так твердо верил.

[pg 139]

ЧАСТЬ V

СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

«Когда страна хорошо управляется, бедность и низкое положение — вещи, которых следует стыдиться. Когда страна плохо управляется, богатство и почести — вещи, которых следует стыдиться». — КОНФУЦИЙ.

В приведенных выше словах, написанных задолго до рассвета христианской цивилизации, мы имеем меткое резюме социальных и политических взглядов Альфреда Рассела Уоллеса.

Как мы уже упоминали в предыдущей главе, именно во время его короткого пребывания в Лондоне в детстве, когда он был побужден изучать труды и методы Роберта Оуэна из Нью-Ланарка, его ум впервые открылся для рассмотрения неравенства нашей социальной жизни.

За шесть лет, которые он провел в землеустройстве, он получил более практическое знание законов, касающихся государственной и частной собственности, поскольку они влияли на жизнь и привычки как сквайра, так и крестьянина.

Деревенская гостиница или трактир были тогда единственным местом, где люди могли встретиться, чтобы обсудить темы, представляющие взаимный интерес, и именно там молодой Уоллес и его брат проводили часть своего досуга, слушая деревенских жителей и беседуя с ними. Разговор обычно не носил образовательного характера, но иногда опытные фермеры обсуждали сельскохозяйственные и земельные проблемы, которые начинали интересовать Уоллеса.

Читая его книги и эссе, написанные более семидесяти лет спустя, мы поражаемся исключительным возможностям, которые у него были для сравнения социальных условий, а также коммерческого и индивидуального процветания в течение этого долгого периода, и для того, чтобы стать свидетелем внедрения многих изобретений. Он любил вспоминать многие дискуссии между интеллигентными механиками, которые он слышал в свои ранние годы по поводу внедрения парового двигателя. Один за другим заявляли, что сцепления двигателя с рельсами будет недостаточно, чтобы тянуть тяжелые грузовики или кареты; что колеса, по сути, будут свистеть, вместо того чтобы ехать, и что необходимо будет посыпать песок перед колесами или сделать шины шероховатыми, как напильники. Примерно в это же время также возникли острые дебаты о относительных достоинствах новых железных дорог и старых каналов. Многие думали, что первые никогда не смогут конкурировать со вторыми в перевозке тяжелых грузов; но факты вскоре доказали обратное, ибо только в одном районе движение по каналу в течение двух лет после прихода железной дороги сократилось на 1 000 000 тонн.

Именно в эти годы, когда он и его брат проводили съемку для огораживания некоторых общинных земель недалеко от Лландриндод-Уэллс, Уоллес окончательно осознал несправедливость по отношению к рабочим классам Генерального акта об огораживании.

В этой конкретной местности земля, подлежащая огораживанию, состояла из большой площади пустошей и гор, которые вместе с другими общинными правами в течение многих лет позволяли жителям разбросанных вокруг коттеджей держать лошадь, корову или несколько овец и, таким образом, обеспечивать себе довольно комфортное существование. Согласно Акту, вся эта открытая земля была разделена между соседними землевладельцами прихода или поместья пропорционально размеру или стоимости их владений. Таким образом, тем, кто фактически владел многим, было дано многое; в то время как у тех, кто лишь номинально владел небольшим участком земли, даже это было отобрано в обмен на небольшую компенсацию, которая отнюдь не была для них такой ценной, как право выпасать свой скот. Несмотря на заявление, изложенное в Генеральном акте об огораживании — «Поскольку целесообразно содействовать огораживанию и улучшению общинных и других земель, ныне подлежащих правам собственности, которые препятствуют культивации и продуктивному использованию труда», — Уоллес много лет спустя установил, что ни одна часть земли, таким образом огороженной, не была возделана теми, кому она была дана, хотя определенные части были сданы в аренду или проданы по баснословным ценам для строительных целей, чтобы разместить летних посетителей в окрестностях. Таким образом, несчастные люди, которые ранее наслаждались домом, здоровьем и относительным процветанием в коттеджах, разбросанных по этой общинной земле, были вынуждены мигрировать в крупные города, ища новую работу и средства к существованию, или стали «созданными законом нищими»; в то время как, в довершение всего, участок общинной земли, первоначально «зарезервированный» для блага жителей, был превращен в поле для гольфа!

Снова и снова Уоллес обращал внимание на фундаментальные обязанности землевладения, утверждая, что общественность в целом стала настолько ослеплена обычаями, что никакая эффективная социальная реформа никогда не будет установлена, если не будут предприняты какие-то энергичные и непрекращающиеся усилия по возвращению земли по закону от тех, кто создал земельные законы и кто присвоил общее наследие человечества для своего собственного частного возвеличивания.

Что касается фактической стоимости земли, Уоллес отметил, что последняя оценка была сделана в 1692 году, и поэтому, с увеличением стоимости за счет полезных ископаемых и других продуктов с тех пор, задолженность по земельному налогу, причитающаяся до 1905 года, составила бы больше, чем стоимость всей сельскохозяйственной земли нашей страны в настоящее время; поэтому существующие домовладельцы, требуя свои предполагаемые права собственности, могут обнаружить, что эти «права» больше не существуют.

Еще один момент, на котором он настаивал, — это право прохода через поля или лесные массивы, и особенно вдоль моря. С появлением автомобиля и других быстрых средств передвижения общественные дороги больше не являются безопасными и приятными для пешеходов; помимо вопиющего факта, что сотни людей лишены возможности наслаждаться красотами природы из-за совершенно эгоистичных и бесполезных резерваций таких тропинок землевладельцем.

«Эта всеобъемлющая система земельного грабежа, — пишет он снова, — для которой нет ничего слишком большого или слишком малого; которая поглотила луга и леса, пустоши и горы, которая присвоила большинство наших рек и озер и рыбу, живущую в них; заставляя земледельца платить за удобрение из морских водорослей, а рыбака — за наживку из моллюсков; которая опустошила целые графства, чтобы заменить людей овцами или скотом, и разрушила поля и коттеджи, чтобы сделать пустыню для оленей и тетеревов; которая украла общинные земли и присвоила придорожные пустоши; которая загнала трудовой люд в города и, таким образом, стала главной причиной нищеты, болезней и преждевременной смерти тысяч... именно сторонники этой бесчеловечной системы, когда предлагается частичное возмещение их нечестивых доходов, громче всех кричат о "грабеже"!»

«Но весь грабеж, все разграбление, все законное и незаконное присвоение было на их стороне... Они создали законы, чтобы узаконить свои действия, и когда-нибудь мы, народ, создадим законы, которые не только узаконят, но и оправдают наш процесс реституции. Он оправдает его, потому что, в отличие от их законов, которые всегда отбирали у бедных, чтобы дать богатым — тому самому классу, который создавал законы, — наши будут брать только из излишков богатых, не для того, чтобы дать бедным или каким-либо отдельным лицам, а чтобы управлять так, чтобы каждый человек мог жить честным трудом, чтобы вернуть всему народу его первородное право на родную почву и избавить всех одинаково от тяжелого бремени ненужного и несправедливого налогообложения. Это будет истинное государственное управление будущего, и оно будет оправдано в равной степени справедливостью, этикой и религией».

Таковы, следовательно, факты и причины, на которых доктор Уоллес основывал свою энергичную пропаганду национализации земли. Лишь постепенно он пришел к некоторым выводам, выдвинутым в его поздние годы, но, однажды осознав их полное значение для социального и морального благополучия общества, он придерживался их до конца.

Первой книгой, которая привлекла его внимание к этим вопросам, была «Социальная статика» Герберта Спенсера, но в 1870 году публикация его «Малайского архипелага» привела его к личному знакомству с Джоном Стюартом Миллем, по приглашению которого он стал членом Генерального комитета Ассоциации реформы землевладения. После образования Общества национализации земли в 1880 году он вышел из Ассоциации и посвятил себя более широким вопросам, которые охватывало новое Общество.

Вскоре после основания последнего Общества Генри Джордж, американский автор книги «Прогресс и бедность», приехал в Англию, и у Уоллеса было много возможностей слышать его выступления на публике и обсуждать вопросы, представляющие общий интерес, в частном порядке. Несмотря на насмешки, обрушившиеся на книгу Генри Джорджа со стороны многих выдающихся социальных реформаторов, Уоллес последовательно отстаивал ее общие принципы.

Его второй работой по этим различным предметам была небольшая книга под названием «Плохие времена», изданная в 1885 году, в которой он глубоко вник в коренные причины депрессии в торговле, длившейся с 1874 года. Приведенные там факты были расширены и постоянно обновлялись в его более поздних трудах. Статьи, появившиеся в различных журналах, были собраны вместе и включены, наряду с работами по другим темам, в «Научные и социальные исследования». Его последние три книги, которые включают его идеи о социальных болезнях и лучшем методе их предотвращения, — это «Чудесный век», «Социальная среда и моральный прогресс» и «Восстание демократии»; две последние были выпущены, как мы видели, в 1913 году, в год его смерти.

В книге «Социальная среда и моральный прогресс» вывод его яростного обзора наших моральных и социальных условий был поразительным: «Не будет преувеличением сказать, что вся наша система общества прогнила сверху донизу и что социальная среда в целом в отношении наших возможностей и наших притязаний — худшая из всех, что когда-либо видел мир».

Это ужасное обвинение было дважды подчеркнуто в его рукописи.

Каковы, по его зрелому суждению, были причины и средства правовой защиты? Он изложил их в таком порядке:

1. Зло обусловлено, в широком и общем смысле, тем, что мы живем при системе всеобщей конкуренции за средства к существованию, средством от которой является столь же всеобщее сотрудничество.

2. Ее также можно определить как систему экономического антагонизма, как у врагов, средством от которой является система экономического братства, как у большой семьи или друзей.

3. Наша система — это также монополия немногих на все средства к существованию — землю, без доступа к которой невозможна никакая жизнь; и капитал, или результаты накопленного труда, который сейчас находится во владении ограниченного числа капиталистов, и поэтому также является монополией. Средство — свобода доступа к земле и капиталу для всех.

4. Также ее можно определить как социальную несправедливость, поскольку немногим в каждом поколении позволено наследовать накопленное богатство всех предыдущих поколений, в то время как многие не наследуют ничего. Средство — принять принцип равенства возможностей для всех, или всеобщего наследования государством в доверительное управление для всего сообщества.

«Мы, — заключил он в конце концов, — сами создали аморальную или внеморальную социальную среду. Чтобы исправить ее неизбежные результаты, мы должны изменить наш курс. Мы должны следить за тем, чтобы все наше экономическое законодательство, все наши социальные реформы были в направлении, прямо противоположном тем, что были приняты до сих пор, и чтобы они стремились в направлении одного или другого из четырех фундаментальных средств, которые я предложил. Только так мы можем надеяться изменить нашу существующую аморальную среду на моральную и положить начало новой эре морального прогресса». «Восстание демократии» было адресовано непосредственно Лейбористской партии. И он снова нарисовал яркую картину того, как в течение всего девятнадцатого века происходил непрерывный прогресс в применении научных открытий к искусствам, особенно к изобретению и применению трудосберегающих машин; и как наше богатство увеличилось до столь же удивительной степени.

Он указал, что различные оценки, которые были сделаны относительно увеличения нашей способности производить богатство, показали, что, грубо говоря, использование механической энергии увеличило ее более чем в сто раз за столетие; однако результатом стало создание ограниченного высшего класса, живущего в беспримерной роскоши, в то время как около четверти всего населения существовало в состоянии колеблющейся нищеты, часто опускаясь ниже черты бедности. Многие тысячи ежегодно затягивались в эту бездну нищеты и умирали от прямого голода и преждевременного истощения или от болезней, вызванных нездоровой работой.

В течение этого долгого периода, однако, хотя богатство и нужда одинаково росли бок о бок, общественное мнение не было достаточно образовано, чтобы позволить применить какое-либо эффективное средство. Сами рабочие не смогли визуализировать его фундаментальные причины: земельную монополию и конкурентную систему промышленности, порождающую все возрастающий частный капитализм, который в очень значительной степени контролировал законодательную власть. На протяжении всего прошлого века это быстрое накопление богатства, обусловленное обширными производственными отраслями, привело к еще большему увеличению числа посредников, занятых в распределении продуктов, от богатого купца до различных категорий торговцев и мелких лавочников, которые удовлетворяли ежедневные потребности общества.

Тем, кто жил в центре этой огромной индустриальной системы или был ее частью, казалось естественным и неизбежным, что должны быть богатые и бедные; и эта вера насаждалась, с одной стороны, духовенством, а с другой — политическими экономистами, так что религия и наука соглашались в поддержке конкурентной и капиталистической системы общества как единственно рациональной и возможной. Отсюда стало считаться, что истинная сфера правительственной деятельности не включает в себя искоренение бедности. Даже заявлялось, что бедность обусловлена экономическими причинами, над которыми правительства не имеют власти; что заработная плата удерживается «железным законом» спроса и предложения; и что любая попытка найти средство с помощью Актов Парламента только усугубляет болезнь. Во время премьерства сэра Генри Кэмпбелл-Баннермана это отношение впервые изменилось. По многочисленным поводам сэр Генри заявлял, что считает обязанностью правительства заниматься проблемами безработицы и бедности.

В 1908 году три великие забастовки, последовавшие одна за другой — железнодорожных и других транспортных профсоюзов, шахтеров и лондонских докеров, — донесли до среднего и высшего классов, а также до правительства, насколько полностью все зависят от «рабочего класса». Этот и подобный опыт показали нам, что когда организация профсоюзов была более полной, а накопленные средства за несколько лет были направлены на эту цель, большая часть жителей Лондона и других крупных городов могла быть доведена до страданий от голода, сравнимого с тем, что был в Париже, когда он был осажден немецкой армией в 1870 году.

Девизом Уоллеса на протяжении всех этих социальных потрясений было «Равенство возможностей для всех», и идеальным методом, с помощью которого он надеялся достичь этой цели, была система промышленной колонизации в нашей собственной стране, при которой все имели бы справедливую, если не абсолютно равную, долю в благах, возникающих в результате производства их собственного труда, будь то физического или умственного.

Что касается образования народа, особенно как ступеньки к моральной и интеллектуальной реформе, Уоллес верил в развитие индивидуального природного таланта, а не в нынешнюю систему общего образования, навязываемую каждому мальчику или девочке независимо от их различных умственных способностей. Он также настаивал на том, чтобы развитие ума чередовалось с физической подготовкой в одном или нескольких полезных ремеслах, чтобы был выбор занятий не только вначале, но и в более позднем возрасте, чтобы избежать избытка безработицы в каком-либо одном направлении.

По его мнению, одним из вредных результатов нашей конкурентной системы, имеющей, однако, корни в ценных «гильдиях» прошлой эпохи, было почти повсеместное ограничение наших работников только одним видом труда. Результатом было ужасное однообразие почти во всех сферах работы, крайняя нездоровость многих из них и гораздо больший объем безработицы, чем если бы каждый мужчина или женщина регулярно обучались двум или более профессиям. В дополнение к двум из того, что обычно называют ремеслами, каждый молодой человек должен быть обучен один день в неделю или одну неделю в месяц, в зависимости от спроса на труд, некоторым из различных операций фермерства или садоводства. Это не только улучшило бы общее здоровье работников, но и добавило бы много интереса и удовольствия в их жизнь.

«Есть один момент, — писал он, — в связи с этой проблемой, который, я не думаю, когда-либо был сильно рассмотрен или обсужден. Это несомненная польза для всех членов общества от максимально возможного разнообразия характеров как средства как для величайшего наслаждения и интереса общения, так и для высшего конечного развития расы. Если мы предположим, что человек мог быть создан или развит без тех крайностей характера, которые сейчас часто приводят к тому, что мы называем порочностью, пороком или преступлением, то, безусловно, в человеческой природе было бы больше однообразия, что, возможно, привело бы к менее полезным результатам, чем те, к которым может привести существующее разнообразие. Мы все больше и больше начинаем видеть, что очень многое, возможно, все пороки, преступления и страдания, существующие в мире, являются результатом не порочности отдельных людей, а полного отсутствия сочувственного воспитания с младенчества и далее. Насколько я слышал, единственным примером последствий такого воспитания в больших масштабах было то, что было инициировано Робертом Оуэном в Нью-Ланарке, которое при самых неблагоприятных материалах произвело такие чудесные результаты в характере и поведении детей, что казалось почти невероятным для многочисленных лиц, которые приходили посмотреть и часто критически изучить их. В его школах должны были быть все виды характеров, однако никто не был признан неисправимым, никто не был вне контроля, никто не остался без ответа на любовь и сочувственное наставление своих учителей. Поэтому вполне возможно, что все зло в мире прямо исходит от человека, а не от Бога, и что, как только мы осознаем это в полной мере, мы сможем не только почти полностью устранить то, что мы сейчас называем злом, но и ясно увидим, что все те склонности и страсти, которые в плохих условиях общества неизбежно вели к нему, в хороших условиях добавят разнообразия и способностей человеческой природе, наслаждения жизнью для всех и в то же время значительно увеличат возможности развития всей расы. Я сам чувствую уверенность, что это действительно так и что такие соображения, если их довести до их конечных выводов, дают полное решение великой проблемы веков — происхождения зла».

Тесно связанной с благополучием ребенка является еще одна «реформа», с которой имя Уоллеса будет долго ассоциироваться. Это его решительное осуждение вакцинации. В течение семи лет он трудился, чтобы показать медицинским и научным работникам, что статистика вне всякого сомнения доказывает бесполезность этой меры для предотвращения болезней. Несколько человек были обращены, но общественное мнение трудно сдвинуть с места.

В своем идеале будущего доктор Уоллес отводил женщинам большую и почетную сферу. Он считал в высшей степени самонадеянным и иррациональным пытаться иметь дело с помощью принудительных постановлений с самыми жизненными и самыми священными из всех человеческих отношений, не обращая внимания на тот факт, что наша нынешняя фаза социального развития не только крайне несовершенна, но, как уже было показано, порочна и прогнила до мозга костей. Как можно было бы законодательно определить те отношения полов, которые будут наилучшими как для отдельных лиц, так и для расы в обществе, в котором большая часть наших женщин вынуждена работать долгие часы ежедневно за скудное пропитание, при почти полном отсутствии рациональных удовольствий жизни, из-за нехватки которых тысячи толкаются в несовместимые браки, чтобы обеспечить некоторую степень личной независимости или физического благополучия. Он верил, что когда мужчины и женщины будут, впервые в ходе цивилизации, одинаково свободны следовать своим лучшим импульсам; когда праздность и порочная и вредная роскошь, с одной стороны, и угнетающий труд и страх голода, с другой, будут одинаково неизвестны; когда все получат лучшее и самое широкое образование, которое позволят состояние цивилизации и знаний; когда стандарт общественного мнения будет установлен мудрейшими и лучшими среди нас, и этот стандарт будет систематически внушаться молодым, — тогда мы обнаружим, что система истинного «естественного отбора» (термин, который Уоллес предпочитал «евгенике», которую он совершенно не любил) спонтанно вступит в действие, что будет неуклонно стремиться устранить низшие, менее развитые или в чем-либо дефектные типы людей и будет, таким образом, постоянно повышать физический, моральный и интеллектуальный стандарт расы.

Он далее утверждал, что «хотя многие женщины сейчас остаются незамужними скорее по необходимости, чем по выбору, всегда есть значительное число тех, кто не чувствует сильного импульса к браку и принимает мужей, чтобы обеспечить пропитание и собственный дом, а не из личной привязанности или сексуального влечения. В состоянии общества, в котором все женщины были бы экономически независимы, где все были бы полностью заняты общественными обязанностями и социальными или интеллектуальными удовольствиями и не имели бы ничего, что можно было бы получить от брака в отношении материального благополучия или социального положения, весьма вероятно, что число незамужних по выбору увеличилось бы. Вероятно, стало бы считаться деградацией для любой женщины выйти замуж за мужчину, которого она не могла бы любить и уважать, и эта причина стремилась бы, по крайней мере, отложить брак до тех пор, пока не встретится достойный и сочувствующий партнер».

Но этот выбор, считал он, был бы еще более усилен тем фактом, что с постоянно растущим приближением к равенству возможностей для каждого ребенка, рожденного в нашей стране, тот ужасный избыток смертей мужчин, особенно в детстве и ранней юности, обусловленный различными предотвратимыми причинами, исчез бы и изменил нынешнее большинство женщин на большинство мужчин. Это привело бы к большему соперничеству за жен и дало бы женщинам власть отвергать все низшие типы характера среди своих поклонников.

«Их особой обязанностью будет формировать общественное мнение через домашнее воспитание и социальное влияние, чтобы сделать женщин будущего регенераторами всего человеческого рода». Он полностью надеялся и верил, что они окажутся равными той высокой и ответственной позиции, которую, в соответствии с естественными законами, они будут призваны исполнить.

Мистер Д.А. Уилсон, который посетил его в 1912 году, пишет:

Он удивил меня, сказав, что он социалист — не ожидаешь, что человек, подобный ему, будет вешать на себя какие-либо ярлыки. Это казалось бессознательной скромностью, как у школьника, которая делала его готовым быть помеченным; но никакой ярлык не мог описать его, и его умственный охват был безграничен. Хотя он был на девяностом году жизни, он казался в расцвете сил. Не было никаких признаков старости, кроме физической слабости, и вам приходилось временами делать усилие, чтобы вспомнить даже об этом. Его глаза загорались, когда он говорил, и не раз он ходил взад-вперед и хихикал, как довольный школьник.

Серьезное выражение, как у Карлайла, появилось на его лице, когда он порицал эгоистичную, дикую конкуренцию, которая делала жизнь сегодня более тяжелой и ужасной для преуспевающего бедняка в Англии, чем среди малайцев или бирманцев до того, как у них появились какие-либо современные изобретения. Сотрудничество было путем вверх для человечества. Люди выросли из звериного состояния благодаря ему, и с него началась цивилизация. Забывая его, люди деградировали, быстро опускаясь, так что среди нас сегодня было много людей, которые по телу, уму и характеру были ниже уровня наших варварских предков или современных «дикарей», не говоря уже о цивилизованных бирманцах или малайцах. Что он имел в виду под социализмом, можно увидеть из его книг. Ничто в них не удивило меня после нашего разговора. Его оценка Конфуция, когда я процитировал некоторые вещи китайского мудреца, которые подтверждали то, что он говорил, была решительной, и это и многие другие вещи показали, что социализм для него подразумевал восходящую эволюцию человечества. Именно из-за деградации людей он возражал против того, чтобы позволять отдельным лицам захватывать общественную собственность — землю, воздух и воду. Монополии, думал он, должны немедленно вернуться обществу, и у нас был спор, который показал, что он не имел возражений даже против искусственных монополий, если они были общественной собственностью. Он защищал старые голландские государственные монополии на специи и объявил их лучше сегодняшней свободной торговли, когда культивация эксплуатируется людьми, которые всегда стремились быть просто хапугами, эгоистичными дикарями, выпущенными на свободу. В ответ я упомянул о злоупотреблениях чиновничества, как я видел их изнутри в Бирме, и он согласился, что умственное и моральное превосходство многих видов азиатов над европейцами, которые хотят ими командовать, делает детальное европейское управление абсурдом. Мы должны позволить этим народам развиваться своим собственным путем. Завоевав Бирму и Индию, продолжил он, англичане должны извлечь урок из истории и ограничиться поддержанием мира и защитой стран, которые они захватили. Они должны дать каждой провинции как можно больше самоуправления и как можно скорее, и стараться избегать превращения в паразитов. — Д.А.У.

Мы можем подобающим образом завершить это краткое резюме социальных взглядов и идеалов Уоллеса, процитировав его собственный ответ на вопрос: «Почему я социалист?» «Я социалист, потому что верю, что высший закон для человечества — это справедливость. Поэтому я беру своим девизом: "Fiat Justitia, Ruat Coelum" (Да свершится правосудие, даже если рухнет небо); и мое определение социализма: "Использование каждым человеком своих способностей на общее благо и добровольная организация труда для равной выгоды всех". Это абсолютная социальная справедливость; это идеальный социализм. Это, следовательно, путеводная звезда для всех истинных социальных реформ».

Он переписывался с мисс Бакли не только по научным, но и по общественным вопросам и социальным проблемам:

ТО МИСС БАКЛИ

Роузхилл, Доркинг. Воскресенье, [? декабрь 1878 г.].

Дорогая мисс Бакли, — ... Как удивительно преуспели русские с тех пор, как вы уехали! Еще немного, и турецкое правительство могло бы быть изгнано из Европы — даже сейчас это можно было бы сделать с величайшей легкостью, если бы наше правительство присоединилось к тому, чтобы дать им последний пинок. Какую бы власть они ни сохранили в Европе, это почти наверняка повлечет за собой еще одну войну до того, как пройдет двадцать лет. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

ТО МИСС БАКЛИ

Уолдрон Эдж, Кройдон. 2 мая 1879 г.

Дорогая мисс Бакли, — ... Моя статья о «Взаимности» кажется, произвела небольшой эффект на Spectator, хотя он сначала и отшил меня, но совершенно тошно читать то, что говорят и пишут в Парламенте и во всех газетах по этому поводу, все рассматривают нашу нынешнюю практику как нечто святое и неизменное, какие бы плохие последствия она ни производила, и хотя это никоим образом не является «свободной торговлей» и, я верю, было бы отвергнуто как Адамом Смитом, так и Кобденом. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 154]

Он всегда был готов, даже стремился обсуждать свои принципы социализма и национализации земли со своими научными друзьями, с членами своей семьи и, действительно, с любым, кто готов был слушать.

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР — А.Р. УОЛЛЕСУ

38 Куинс Гарденс, Бейсуотер, У. 25 апреля 1881 г.

Дорогой мистер Уоллес, — как вы можете предположить, я полностью сочувствую общим целям вашего предложенного Общества национализации земли; но по разным причинам я колеблюсь, чтобы взять на себя обязательства, на нынешней стадии вопроса, по программе столь определенной, как та, которую вы мне прислали. Мне кажется, что прежде чем формулировать идею в конкретной форме, необходимо создать общественное мнение по общему вопросу, и должно пройти некоторое время, прежде чем можно будет добиться такого признания общего принципа, которое необходимо, прежде чем можно будет выдвигать определенные планы с какой-либо целью... — Искренне ваш,

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР.

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР — А.Р. УОЛЛЕСУ

38 Куинс Гарденс, Бейсуотер, У. 6 июля 1881 г.

Дорогой мистер Уоллес, — я уже видел работу, которую вы называете «Прогресс и бедность», получив копию, или, скорее, две копии, присланные мне. Из того немногого, что я просмотрел, я понял, что буду фундаментально не согласен с автором, и больше не читал.

Я полностью возражаю против предположения, которое подразумевается в книге, что при любых возможных социальных устройствах бедствия, которые человечество должно терпеть в ходе цивилизации, могли быть предотвращены. Весь процесс, со всеми его ужасами и тираниями, рабствами, войнами и мерзостями всех видов, был неизбежным, сопровождающим выживание и распространение сильнейших и консолидацию малых племен в большие общества; и, среди прочего, переход земли в частную собственность был, как и переход отдельных лиц в рабство, на одном этапе процесса совершенно необходимым. Я нисколько не верю, что от примитивной системы общинной собственности к высокой и законченной системе государственной собственности, такой, какой мы можем ожидать в будущем, мог быть какой-либо переход без прохождения через такие стадии, которые мы видели и которые существуют сейчас. Однако, отбросив аргументы, я был бы не склонен брать на себя обязательства по какой-либо схеме немедленных действий, которые, как я указал вам, считаю в настоящее время преждевременными. Что касается меня, я чувствую, что должен учитывать не только то, что я могу сделать по специальным вопросам, но и то, как действия, которые я предпринимаю по специальным вопросам, могут повлиять на мое общее влияние; и я не склонен давать больше поводов против себя, чем необходимо. Уже сейчас, как вы увидите из прилагаемого циркуляра, я делаю в плане позитивных действий больше, чем может быть вполне благоразумно. — Искренне ваш,

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР.

А.Р. УОЛЛЕС — МИСТЕРУ А.К. СВИНТОНУ

Фрит Хилл, Годалминг. 23 декабря 1885 г.

Мой дорогой Свинтон, — ... Я только что получил приглашение поехать читать лекции в Сиднее по воскресеньям в течение трех месяцев, с намеком на то, что другие лекции могут быть организованы в Мельбурне и Новой Зеландии. Это заманчиво!... Если бы у меня была перспектива заработать 1000 фунтов стерлингов за лекционную кампанию, я бы поехал, хотя это потребовало бы больших усилий... Я не думал, что возможно даже рассматривать возможность поехать так далеко снова, но шанс заработать много денег, которые позволили бы мне расплатиться за этот дом и оставить что-то для моей семьи, должен быть серьезно рассмотрен. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 156]

МИСС ВАЙОЛЕТ УОЛЛЕС

Паркстоун, Дорсет. 10 мая 1891 г.

Дорогая Вайолет,— ...Я всецело поддерживаю законодательное введение восьмичасового рабочего дня. Сверхурочные не обязательно запрещать, но каждый человек, работающий сверхурочно, должен иметь законное право на двойную оплату за дополнительные часы. Тогда хозяину было бы выгоднее нанимать две смены рабочих, каждая по восемь часов, когда у них есть объемные заказы, требующие этого, в то время как для выполнения срочных контрактов и т. д. они вполне могли бы позволить себе платить двойную ставку за сверхурочные. «Это сделает все дороже!» Конечно, сделает! А как еще можно добиться более равного распределения богатства, если не заставляя богатых и праздных платить больше, а трудящихся — получать больше? «Рабочим тоже придется платить больше за все, что они покупают!» Опять верно, но то, что они будут переплачивать, не сравнится с их дополнительным заработком, поскольку значительная часть дополнительных выплат рабочим будет покрываться богатыми, и лишь остаток — самими рабочими. Восьмичасовой рабочий день и двойная оплата за сверхурочные не только обеспечат работой тысячи людей, которые сейчас не у дел, но и фактически повысят заработную плату в час и в день. Это очевидно, поскольку заработная плата удерживается на низком уровне исключительно из-за избытка предложения рабочей силы в каждой отрасли. Как только избыток будет исчерпан, или почти исчерпан, из-за того, что потребуется больше людей в связи с сокращением рабочего времени, конкуренция среди рабочих уменьшится, а среди работодателей за рабочую силу — возрастет: следовательно, неизбежно вырастет и заработная плата повсеместно. Что касается страшилки о внешней конкуренции, то это лишь страшилка. Все политические экономисты согласны с тем, что если заработная плата будет повышена во всех отраслях, это нисколько не повлияет на нашу способность экспортировать товары так же выгодно, как сейчас. Посмотрите и убедитесь! И, во-вторых, движение за восьмичасовой рабочий день является международным и в конечном итоге затронет всех одинаково.