«Альфред Рассел Уоллес: Письма и воспоминания, том 1»

Несомненно, вы сделаете это за гораздо меньшие деньги у любого литератора, привыкшего к регулярной литературной работе и ничему другому, и, возможно, сделаете лучше, поэтому нисколько не стесняйтесь сказать, что решили нанять джентльмена, которого имели в виду, если предпочитаете это. Если вы пришлете ее мне, не могли бы вы прислать мне все ваши рукописи переписанными, так как это значительно увеличивает время, если есть трудности с разбором почерка, который в ваших (как вы, несомненно, знаете) часто бывает.

Моя поспешная записка Бейтсу не предназначалась для показа вам или кому-либо еще. Я думал, что он слышал об этом от Мюррея и что договоренность должна быть достигнута Мюрреем. — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Я был в восторге от «Изучения социологии» Г. Спенсера. Некоторые отрывки в последней части грандиозны. Вы, возможно, видели, что я и сам иногда окунаюсь в политику. — А. Р. У.

Даун, Бекенхем, Кент. 19 ноября 1873 г.

Дорогой Уоллес, — благодарю вас за ваше чрезвычайно любезное письмо, и мне жаль, что я побеспокоил вас вчерашним. Моя жена думает, что мой сын Джордж был бы так доволен, взявшись за эту работу для меня, что я напишу ему, и поэтому, вероятно, у меня не будет повода беспокоить вас. Если после еще более глубокого размышления и просмотра моих заметок я подумаю, что мой сын не сможет выполнить работу, я напишу снова и с благодарностью приму ваше предложение. Но если вы не услышите от меня, вы поймете, что я могу справиться с этим делом сам. Я никогда в жизни не жалел о прерывании так сильно, как об этом новом издании «Происхождения человека». Я глубоко погружен в некоторую работу по физиологическим вопросам с растениями.

Я полностью согласен с тем, что вы говорите о «Социологии» Г. Спенсера; я не верю, что в Европе есть человек, равный ему по талантам. Я не знал, что вы писали о политике, за исключением вашего письма по угольному вопросу, которое меня очень заинтересовало и показалось мне отличным письмом. Я должен снова поблагодарить вас за ваше письмо и остаюсь, дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Надеюсь на небеса, что политика не заменит естественную науку.

Я слишком хорошо знаю, насколько ужасно плох мой почерк.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 6 декабря 1874 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за вашу любезность прислать мне экземпляр вашего нового издания «Происхождения человека». Я вижу, вы внесли целую кучу дополнений и исправлений, которые я с большим удовольствием прочитаю, как только избавлюсь от своей ужасной книги о географическом распределении, которая почти сводит меня с ума объемом требуемой черной работы и часто неудовлетворительным характером результата. Однако я должен закончить с ней в ближайшее время, иначе всю часть, сделанную первой, придется переделывать, так как каждая новая книга, будь то монография или классификация, портит все (для меня).

Надеясь, что вы в добром здравии и способны продолжать свою любимую работу, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 21 июля 1875 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за вашу любезность прислать мне экземпляр вашей новой книги. Будучи очень занят, я пока успел только заглянуть в нее. Описание пузырчатки просто изумительно и совершенно ново для меня. Я несколько удивлен, что вы не делаете никаких замечаний о происхождении этих необычайных приспособлений для захвата насекомых. Вы подумали, что они слишком очевидны? Осмелюсь сказать, трудностей нет, но я уверен, что они будут восприняты как необъяснимые естественным отбором, и ваше молчание по этому поводу будет истолковано как то, что вы считаете их таковыми! Приспособление у пузырчатки и венериной мухоловки, да и у росянки тоже, кажется таким же великим и сложным, как у орхидей, но нет той же движущей силы. Оплодотворение и перекрестное оплодотворение — достаточно важные цели, чтобы привести к любой модификации, но можем ли мы предположить, что простое питание настолько важно, видя, что оно так легко и почти повсеместно получается путем вытягивания корней и листьев? Вот растения, которые теряют свои корни и листья, чтобы достичь тех же результатов бесконечно сложными способами! Какая чудесная и долго продолжающаяся серия вариаций должна была привести к совершенной «ловушке» у пузырчатки, в то время как на любой стадии процесса того же результата можно было бы достичь чуть большим развитием корней и листьев, как у 9999 растений из 10 000!

Это воображаемая трудность, или вы намерены разобраться с ней в будущих изданиях «Происхождения»? — Поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 7 ноября 1875 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за ваш прекрасный маленький томик о «Лазящих растениях», который составляет интереснейшее дополнение к вашим «Орхидеям» и «Насекомоядным растениям». Мне жаль видеть, что вы в этот раз не предоставили нам роскошь обрезанных краев.

Я в разгаре печати и корректурных листов, которые утомительны до крайности из-за массы имен и статистики, которые я был вынужден ввести, и которые, боюсь, сделают мою книгу невыносимо скучной для всех, кроме зоологов-специалистов.

Моя надежда на то, что мои рисунки и карты привлекут публику.

Надеясь, что вы и вся ваша семья здоровы, поверьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 286]

Даун, Бекенхем, Кент. 5 июня 1876 г.

Дорогой Уоллес, — я должен иметь удовольствие выразить вам свое безграничное восхищение вашей книгой, хотя я прочитал только до страницы 184 — моей целью было делать как можно меньше, отдыхая. Я уверен, что вы заложили широкую и надежную основу для всей будущей работы по распределению. Как интересно будет видеть в дальнейшем растения, рассматриваемые в строгой связи с вашими взглядами; а затем всех насекомых, легочных моллюсков и пресноводных рыб, более подробно, чем, я полагаю, вы уделили этим низшим животным. Пункт, который заинтересовал меня больше всего, но я не говорю, что это самый ценный пункт, — это ваш протест против погружения воображаемых континентов совершенно безрассудным образом, как это было начато Форбсом, за которым, увы, последовал Гукер, и доведено до карикатуры Уолластоном и Мюрреем. Кстати, главное впечатление, которое последний автор оставил у меня, — это его полное отсутствие всякого научного суждения. Я возвысил свой голос против вышеуказанного взгляда, но безуспешно, но я не сомневаюсь, что вы преуспеете благодаря вашим новым аргументам и цветной карте. Особую ценность, как мне кажется, представляет вывод о том, что мы должны определять области главным образом по природе млекопитающих. Когда я много лет назад работал над этой темой, я сильно сомневался, следует ли разделять так называемые палеарктическую и неарктическую области; и я решил, что если я сделаю еще одну область, то это будет Мадагаскар. Поэтому я смог оценить ценность ваших доказательств по этим пунктам. Какой прогресс сделала палеонтология за последние 20 лет! Но если она будет продвигаться с той же скоростью в будущем, наши взгляды на миграцию и место рождения различных групп, боюсь, сильно изменятся. Я не могу чувствовать себя вполне спокойно по поводу ледникового периода и вымирания крупных млекопитающих, но я очень надеюсь, что вы правы. Думаю, вам придется изменить свое убеждение о трудности расселения наземных моллюсков; меня прервали, когда я начал экспериментировать с только что вылупившимися молодыми особями, прилипшими к ногам наземных птиц. Я расхожусь во мнениях по одному другому пункту, а именно в убеждении, что должен был существовать третичный антарктический континент, от которого различные формы распространялись к южным оконечностям наших нынешних континентов. Но я мог бы строчить вечно. Вы написали, как я считаю, грандиозный и памятный труд, который прослужит годами как основа для всех будущих трактатов по географическому распределению. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S. — Вы сделали мне величайший комплимент, который только можно вообразить, тем, что вы говорите о своей работе в связи с моими главами о распределении в «Происхождении», и я сердечно благодарю вас за это.

Де-Делл, Грейс, Эссекс. 7 июня 1876 г.

Дорогой Дарвин, — большое спасибо за ваше очень любезное письмо. Так мало людей будут читать мою книгу хоть сколько-нибудь регулярно, что критика от того, кто это делает, будет очень приветствоваться.

Если, как я полагаю, вы прочитали только до стр. 184 первого тома, вы еще не можете вполне увидеть мои выводы по пунктам, к которым вы обращаетесь (наземные моллюски и антарктический континент). Мои собственные выводы колебались во время работы над книгой, и я, я знаю, иногда использовал выражения (пережитки более ранних идей), которые не совсем согласуются с тем, что я говорю дальше. Я категорически против любого Южного континента как объединяющего Южную Америку с Австралией или Новой Зеландией, как вы увидите в первом томе, стр. 398-403 и 459-466. Мои общие выводы относительно распределения наземных моллюсков находятся во втором томе, стр. 522-529. Когда вы прочитаете эти отрывки и посмотрите на общие факты, которые к ним ведут, я буду рад услышать, если вы все еще не согласны со мной.

Хотя, конечно, нынешние результаты относительно происхождения и миграций родов млекопитающих придется изменить из-за новых открытий, я не могу не думать, что многое останется незатронутым, потому что во всех географических и геологических открытиях великие очертания достигаются быстро; остаются только детали для изменения. Я также думаю, что большая часть геологических данных сейчас настолько согласуется с географическим распределением и объясняет его, что она prima facie верна в общих чертах. Тем не менее в ближайшие несколько лет появится такая масса новых фактов, что я просто боюсь труда по включению их в новое издание.

Теперь о небольшом личном деле. В течение двух лет я принял решение покинуть это место — главным образом по двум причинам: засуха и ветер препятствуют удовлетворительному росту всех нежных растений; и я не могу выносить того, что не могу посещать вечерние собрания и вынужден отказываться от каждого приглашения в Лондоне. Но я был вынужден оставаться, пока не привел его в приличный порядок, чтобы привлечь покупателя. Наконец это так, и я предлагаю его на продажу, и как только оно будет продано, я намерен попробовать окрестности Доркинга, откуда есть поздние поезда с Кэннон-стрит и Чаринг-Кросс.

Я вижу, ваш почтовый штемпель был Доркинг, так что я полагаю, вы останавливались там. Разве это не прекрасная страна? Надеюсь, ваше здоровье улучшилось, и когда, совсем на досуге, вы проберетесь через мою книгу, я надеюсь, вы снова позволите мне получить несколько строк дружеской критики и совета. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхем. 17 июня 1876 г.

Дорогой Уоллес, — я закончил весь первый том с тем же интересом и восхищением, что и раньше; и я убежден, что мое суждение было верным и что это памятная книга, основа всей будущей работы по предмету. Мне нечего сказать особенного, но, возможно, вы хотели бы услышать мои впечатления по двум-трем пунктам. Ничто не поразило меня больше, чем восхитительный и убедительный способ, которым вы рассматриваете Яву. Упоминая очень пустяковый момент, это отлично насчет неокрашенной головы фазана-аргуса. Как проста вещь, когда на нее однажды указали! Какой удивительный случай с Целебесом! Я рад, что вы слегка изменили свои взгляды в отношении Африки, и это подводит меня к тому, чтобы сказать, что я не могу проглотить так называемый континент Лемурия, т.е. прямое соединение Африки и Цейлона! Факты не кажутся мне достаточно многочисленными и сильными, чтобы оправдать столь огромное изменение уровня. Более того, Маврикий и другие острова кажутся мне океаническими по характеру. Но не думайте, что я ставлю свое суждение по этому предмету на один уровень с вашим. Удивительно хорошая статья была опубликована около года назад об Индии в Geological Journal — я думаю, Блендфордом. Рэмси согласился со мной, что это одна из лучших, опубликованных за долгое время. Автор показывает, что Индия была континентом с огромными пресноводными озерами с пермского периода до наших дней. Если я правильно помню, он верит в прежнюю связь с Южной Африкой.

Я уверен, что читал, лет 20-30 назад, во французском журнале сообщение о зубах мастодонта, найденных в Тиморе; но это утверждение могло быть ошибкой.

Что касается того, что вы говорите о колонизации Новой Зеландии, у меня где-то есть сообщение о лягушке, замерзшей во льду швейцарского ледника, которая ожила при оттаивании. Могу добавить, что есть индийская жаба, которая может сопротивляться соленой воде и обитает на морском берегу. Ничто никогда не поражало меня больше, чем случай с Galaxias; но неизвестно, не является ли она мигрирующей рыбой, как лосось. Мне кажется, что вы слишком усложняете последовательные колонизации Новой Зеландии. Я предпочел бы верить, что Galaxias была видом, подобным Emys с холмов Сивалик, который долго сохранял ту же форму. Ваши замечания о насекомых и цветах Новой Зеландии очень заинтересовали меня; но на ароматические листья я всегда смотрел как на защиту от поедания их насекомыми или другими животными; а так как насекомые там редки, такая защита не была бы сильно нужна. Я написал больше, чем намеревался, и должен снова сказать, как глубоко ваша книга заинтересовала меня.

Теперь позвольте мне перейти к совершенно другой теме. Я только что услышал о ваших двух статьях в Academy и приобрел их. Я сердечно благодарю вас за вашу великодушную защиту меня от мистера Миварта. В «Происхождении» я не обсуждал происхождение ни одного вида; но чтобы меня не обвинили в сокрытии моего мнения, я пошел наперекор и вставил предложение, которое казалось мне (и до сих пор кажется) ясно выражающим мою веру. Это было процитировано в моем «Происхождении человека». Поэтому очень несправедливо, если не сказать нечестно, со стороны мистера Миварта обвинять меня в низком мошенническом сокрытии; я мало забочусь о себе; но мистер Миварт в статье в Quarterly Review (которая, я знаю, была написана им) обвинил моего сына Джорджа в поощрении распутства, и это без малейшего основания. Я могу утверждать это положительно, так как я представил статью Джорджа и Quarterly Review Гукеру, Гексли и другим, и все согласились, что обвинение было преднамеренной фальсификацией. Гексли написал ему по этому поводу и в результате почти или совсем перестал с ним общаться; и так же поступил бы Гукер, но ему посоветовали не делать этого как президенту Королевского общества. Что ж, он достиг своей цели, причинив мне боль, и, боже мой, подумать только о льстивых, почти заискивающих речах, которые он произносил мне! Я, конечно, написал ему, что больше никогда не буду с ним разговаривать. Я должен, однако, быть доволен, так как он единственный человек, который когда-либо, насколько мне известно, обращался со мной низко.

Простите меня за столь длинное письмо, и поверьте мне, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — Мне очень жаль, что вы отказались от полового отбора. Я совсем не поколеблен и придерживаюсь своих взглядов, как истинный британец. Когда я думаю о неокрашенной голове фазана-аргуса, я мог бы воскликнуть: Et tu, Brute!

Даун, Бекенхем. 25 июня 1876 г.

Дорогой Уоллес, — я смог читать несколько быстрее в последнее время и закончил вашу книгу. Мне мало что есть сказать. Ваше тщательное описание умеренных частей Южной Америки заинтересовало меня, и тем более, что я немного знаю эту страну. Мне также очень нравятся общие замечания ближе к концу тома о наземных моллюсках. Теперь несколько критических замечаний.

Стр. 122: Я удивлен вашим утверждением, что «в течение всего третичного периода Северная Америка была зоологически гораздо сильнее противопоставлена Южной Америке, чем сейчас». Но мы почти ничего не знаем о последней, кроме как в плиоценовый период, а тогда мастодонт, лошадь, несколько крупных Dentata и т. д. были общими для Севера и Юга. Если вы правы, я сильно ошибся в своем журнале, где настаивал на прежней тесной связи между ними.

Стр. 252 и далее: я полностью согласен с общим принципом, что большая площадь со многими конкурирующими формами необходима для значительного и высокого развития; но не слишком ли далеко вы распространяете этот принцип — я бы сказал, гораздо слишком далеко, учитывая, как часто несколько видов одного рода развивались на очень маленьких островах?

Стр. 265: Вы говорите, что Sittidæ распространяются на Мадагаскар, но в табличном заголовке нет номера.

Стр. 359: Rhinochetus внесен в табличный заголовок под № 3 неотропических подрегионов.

Рецензенты считают необходимым найти какой-то изъян, и если бы я рецензировал вас, единственным пунктом, который я бы осудил, было бы отсутствие очень многочисленных ссылок. Они сэкономили бы огромный труд тому, кто последует за вами. Иногда я сам хотел знать источник определенных утверждений и то, вы или кто-то другой придумали определенные второстепенные взгляды. Возьмите случай человека, который много собирал на каком-то острове, например, на острове Святой Елены, и который хотел проработать географические связи своей коллекции; он, я думаю, почувствовал бы себя очень растерянным, не найдя в вашей работе точных ссылок на все, что было написано об острове Святой Елены. Надеюсь, вы не сочтете меня чертовски неприятным парнем.

Могу упомянуть отличное эссе, которое я получил несколько месяцев назад от Акселя Блитта о распределении растений Скандинавии; показывающее высокую вероятность того, что были вековые периоды, попеременно влажные и сухие; и важную роль, которую они сыграли в распределении.

[pg 294] Я написал Форелю, который постоянно работает над муравьями, и рассказал ему о ваших взглядах на расселение слепых жесткокрылых, и попросил его понаблюдать.

Я говорил с Гукером о вашей книге и уверен, что он не хотел бы ничего больше, чем рассмотреть распределение растений в связи с вашими взглядами; но он, казалось, сомневался, будет ли у него когда-нибудь время.

А теперь я закончил свои заметки и еще раз поздравляю вас с выпуском столь грандиозного труда. Я был немного разочарован рецензией в Nature. — Дорогой Уоллес, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Роуз-Хилл, Доркинг. 23 июля 1876 г.

Дорогой Дарвин, — я должен был ответить раньше на ваши последние добрые и интересные письма, но они застали меня в разгар моих сборов перед переездом сюда, и я только сейчас привел свои книги и бумаги в доступное состояние.

И во-первых, большое спасибо за ваше пристальное наблюдение при обнаружении двух нелепых ошибок в табличных заголовках.

Что касается прежнего большего различия фаун Северной и Южной Америки, я думаю, что прав. Edentata, будучи доказанными (как я считаю) как временные мигранты в Северную Америку в постплиоценовую эпоху, не составляют части ее третичной фауны. Тем не менее в Южной Америке они были настолько сильно развиты в плиоценовую эпоху, что мы знаем, если есть такая вещь, как эволюция и т. д., что странные предковые формы должны были предшествовать им в миоценовые времена.

Мастодонт, с другой стороны, представленный только одним или двумя видами, по-видимому, был поздним иммигрантом в Южную Америку с Севера.

Огромное развитие копытных (в разнообразных семействах, родах и видах) в Северной Америке в течение всего третичного периода является, однако, великой чертой, которая уподобляет ее Европе и противопоставляет Южной Америке. Настоящие верблюды, полчища свиноподобных животных, настоящие носороги и полчища предковых лошадей — все это приближает Северную Америку гораздо ближе к Старому Свету, чем сейчас. Даже лошадь, представленная во всей Южной Америке только Equus, вероятно, была временным иммигрантом с Севера.

Что касается слишком широкого распространения принципа (вашего) о необходимости сравнительно больших площадей для развития разнообразных фаун, я, возможно, сделал это, но не думаю. Есть, я думаю, всякая вероятность того, что большинство островов и т. д., где сейчас существует разнообразная фауна, были когда-то более обширными, например, Новая Зеландия, Мадагаскар. Там, где нет таких доказательств (например, Галапагосские острова), фауна очень ограничена.

Наконец, что касается нехватки ссылок; я признаю справедливость вашей критики. Но я ужасно несистематичен. Это моя первая большая работа, включающая много чужого труда. Я начал с намерения написать сравнительно короткий очерк, расширил его и добавлял к нему, по кусочкам; переделывал таблицы, заголовки и почти все остальное, более одного раза, и привел свои материалы в такое замешательство, что удивительно, как она не получилась гораздо более кривой и запутанной, чем есть. Я, несомненно, должен был дать ссылки; но во многих случаях я находил информацию настолько скудной и разбросанной, и так много нужно было объединить и сократить из противоречивых авторитетов, что я едва знал, как ссылаться на них или где остановиться. Если бы я ссылался на всех авторов, с которыми консультировался по каждому факту, я бы значительно увеличил объем книги, в то время как большая часть ссылок через несколько лет была бы бесполезна из-за более поздних и лучших авторитетов. Мой опыт обращения к ссылкам в целом был весьма неудовлетворительным. Находишь, в девяти случаях из десяти, факт изложен, и ничего более; или ссылка на какую-то третью работу, которой нет под рукой!

Мне хотелось бы выработать привычку приводить ссылки на источники для каждого факта и выдержки, но я слишком ленив и обычно спешу, так как, бывая в Лондоне на один день, вынужден просматривать книги в сжатые сроки.

Тем не менее, я постараюсь что-то предпринять, чтобы исправить это положение, если мне придется готовить другое издание.

Возвращаю вам письмо Фореля. Оно не сильно продвигает вопрос, и я не думаю, что даже полные наблюдения, которые он считает необходимыми, принесли бы большую пользу; ведь вполне может быть, что яйца, личинки или имаго жуков переносятся муравьями не систематически, а лишь изредка, в силу каких-то исключительных обстоятельств. Это могло бы оказать значительное влияние на географическое распределение, оставаясь при этом настолько редким явлением, что оно никогда не попадало в поле зрения наблюдателей.

Некоторые из ваших замечаний в предыдущих письмах я внимательно обдумаю. Я знаю, что по сравнению с широтой темы моя книга во многих частях сырая и недостаточно продуманная; но я полагал и до сих пор полагаю, что лучше по возможности делать обобщения, поскольку я совсем не боюсь того, что мне придется изменить свои взгляды по многим частным вопросам. Я был настолько перегружен зоологическими деталями, что так и не просмотрел «Журнал Геологического общества» так, как следовало бы, и как я намерен сделать перед тем, как писать дальше на эту тему.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Роуз-Хилл, Доркинг. 13 декабря 1876 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за вашу новую книгу «Перекрестное опыление растений», которую я прочел с большим интересом. Однако я едва ли ожидал, что в ней будет так много сомнительных и исключительных случаев. Мне кажется, что результаты получились бы лучше, если бы вы всегда брали за основу вес, а не высоту; это позволило бы избежать возражения, которое, осмелюсь сказать, будет выдвинуто: что высота ничего не доказывает, поскольку высокое растение может быть слабее, менее массивным и менее энергичным, чем более низкое. Конечно, никто из тех, кто знает вас или кто рассматривает ваши результаты в общем плане, не скажет этого, но я полагаю, что это будет сказано. Боюсь, эта книга не сделает многого или вообще ничего для устранения одного большого возражения: того, что физиологическая характеристика вида — бесплодие гибридов — до сих пор не была воспроизведена. Пробовали ли вы когда-нибудь проводить эксперименты с растениями (если таковые можно найти), которые на протяжении нескольких столетий выращивались в совершенно разных условиях, как, например, картофель в высокогорьях Анд и в Ирландии? Если бы у помесей между ними возникло хоть какое-то подобие стерильности, это был бы грандиозный шаг. Самым любопытным моментом, который вы выявили, мне кажется небольшое преимущество самоопыления перед опылением другим цветком того же растения, а самым важным результатом — то, что различие в конституции является сущностью пользы перекрестного опыления. Все, что вам теперь нужно, — это найти нейтральную точку, где польза максимальна, а любое большее различие уже вредно.

Надеясь, что вы еще сможете это доказать, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Роуз-Хилл, Доркинг. 17 января 1877 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваше ценное новое издание «Орхидей», которое, как я вижу, содержит много нового материала величайшего интереса. Я поражен вашей непрерывной работой, но полагаю, что после стольких лет занятий ею для вас невозможно оставаться в бездействии. Я, напротив, очень ленив и склонен делать лишь то, что прогуливаюсь по этой прекрасной местности и читаю всякую разнообразную литературу. Я попросил своего друга мистера Мотта прислать вам последнюю из его замечательных статей — о Геккеле. Но часть, которую, я надеюсь, вы прочтете с таким же интересом, как и я, — это та, что касается отложений углерода и той роли, которую он играл и должен играть в геологических изменениях. Похоже, он почерпнул эту идею из какой-то немецкой книги, но мне она кажется очень важной, и я удивляюсь, что она никогда не приходила в голову сэру Чарльзу Лайелю. Если расчеты количества неразложившегося углерода хотя бы приблизительно верны, то результаты должны быть значительными.

Надеясь, что вы в довольно добром здравии, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Роуз-Хилл, Доркинг. 23 июля 1877 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваш замечательный том «Формы цветов». Было бы дерзостью с моей стороны говорить что-либо в похвалу ему, кроме того, что я с большим интересом прочел главы «О незаконном потомстве гетеростильных растений» и «О клейстогамных цветах».

Я почти боюсь признаться вам, что, прорабатывая тему окраски животных и т. д. для небольшого сборника эссе, который я готовлю, я пришел к выводам, прямо противоположным добровольному половому отбору, и полагаю, что могу объяснить (в общих чертах) все явления половых украшений и окраски законами развития, подкрепленными простым естественным отбором.

Надеюсь, вы, как и я, восхищаетесь замечательной серией статей мистера Белта в поддержку его потрясающей гипотезы об «океанических ледниковых плотинах на реках». По своему грандиозному величию она превосходит все «ледниковые» теории, существующие на данный момент, и, безусловно, объясняет массу сложных фактов. Последняя из них, о «Ледниковом периоде в Южном полушарии» в «Ежеквартальном научном журнале», особенно хороша, и я вижу, что он только что прочитал доклад в Геологическом обществе. Мне кажется, она подкреплена не меньшим количеством доказательств, чем «Озера» Рэмзи; но Рэмзи, насколько я понимаю, пока не принимает ее. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 31 августа 1877 г.

Дорогой Уоллес, — Я очень благодарен вам за присланную статью, которая весьма интересна и, как мне кажется, написана настолько ясно, насколько это возможно. Вас не удивит, что я совершенно не согласен с вами относительно половой окраски. То, что хвост павлина и его тщательная демонстрация должны быть обусловлены лишь энергией, активностью и жизненной силой самца, для меня так же совершенно невероятно, как мои взгляды — для вас. Мантегацца опубликовал несколько лет назад в Италии несколько похожий взгляд. Я не могу не сомневаться в распознавании через цвет; наши лошади, собаки, куры и голуби, кажется, знают свой собственный вид, как бы ни различалась окраска особей. Интересно, приписываете ли вы органы, производящие запах и звук, когда они ограничены самцами, их большей энергии и т. д.? Я мог бы многое сказать в противовес вам, но мои аргументы не имели бы веса в ваших глазах, и я не намерен писать для публики что-либо по этому или любому другому сложному вопросу. Кстати, я сомневаюсь, следует ли использовать термин «добровольный» в отношении полового отбора: когда мужчина очарован хорошенькой девушкой, это вряд ли можно назвать добровольным, и я полагаю, что самки животных очаровываются или возбуждаются почти таким же образом яркими самцами.

В Германии недавно были опубликованы три эссе, которые вас заинтересуют: одно принадлежит Вейсману, который показывает, что цветные полосы на гусеницах бражников прекрасно защищают их: птицы были отпугнуты от места кормления гусеницей с большими глазчатыми пятнами на широких передних сегментах тела. Фриц Мюллер хорошо обсудил первые шаги мимикрии у бабочек и пришел почти или совсем к такому же выводу, как и вы, но подкрепил его дополнительными аргументами.

Фриц Мюллер также недавно показал, что только самцы некоторых бабочек имеют пахучие железы на крыльях (отличные от тех, которые выделяют вещество, отвратительное для птиц), и там, где расположены эти железы, чешуйки принимают другую форму, образуя маленькие пучки.

Прощайте: надеюсь, вы находите Доркинг приятным местом? Я недавно останавливался в Абинджер-Холле и хотел приехать повидаться с вами, но езда так утомляет меня, что мне не хватило смелости. — Искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

Мадейра-Вилла, Мадейра-роуд, Вентнор, остров Уайт. 3 сентября 1877 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваше письмо. Конечно, я не ожидал, что моя статья окажет какое-либо влияние на ваши мнения. Вы так долго смотрели на все факты со своей особой точки зрения, что потребовались бы убедительные аргументы, чтобы повлиять на вас, а их, из-за сложной природы вопроса, вероятно, не существует. Мы должны, я думаю, оставить это дело в руках других, и я надеюсь, что моя статья привлечет достаточно внимания к предмету, чтобы побудить кого-то из великой школы дарвинистов взяться за этот вопрос и тщательно его проработать. Вы привели такую массу фактов в поддержку своего взгляда и аргументировали его так полно, что я вряд ли считаю необходимым для вас делать что-то еще. Истина восторжествует, как того желаете вы, так и я. Я сделаю лишь одно или два замечания. Слово «добровольный» было вставлено только в мои корректуры, чтобы четко разграничить два радикально различных вида «полового отбора». Возможно, «сознательный» было бы лучшим словом, против которого, я думаю, вы не будете возражать, и я изменю его, когда буду переиздавать. Я не делаю акцента на слове «добровольный».

Органы, производящие звук и запах у самцов, безусловно, обусловлены «естественным» или «автоматическим», в отличие от «сознательного», отбором. Если бы существовали градации в производимых звуках, от простых шумов до сложной музыки, случай был бы аналогичен случаю с «цветами» и «украшениями». Будучи, однако, сравнительно простыми, естественный отбор, благодаря их использованию в качестве ориентира, кажется достаточным. Более громкий звук, слышимый на большем расстоянии, привлекал бы или был бы услышан большим количеством самок, или он может привлекать других самцов и приводить к сражениям за самок, но это не подразумевало бы выбора в смысле отвержения самца, чье стрекотание было чуть менее громким, чем у другого, что является сущностью теории в применении вами к цвету и украшению. Но большая общая энергия почти наверняка привела бы к большей громкости или настойчивости звука, и поэтому тот же взгляд будет применим к обоим случаям в рамках моей теории.

Спасибо за ссылки, которые вы мне даете. Мое незнание немецкого языка мешает мне подкреплять свои взгляды массой наблюдений, постоянно проводимых за рубежом, поэтому я могу лишь выдвигать свои собственные идеи, какими бы они ни были.

Мне очень нравится Доркинг, но я не могу найти дом, который бы мне подошел, поэтому боюсь, что мне придется переезжать снова.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 5 сентября [1877 г.].

Дорогой Уоллес, — «Сознательный» кажется мне гораздо лучше, чем «добровольный». Сознательное действие, полагаю, вступает в игру, когда два самца сражаются за самку; но я не знаю, допускаете ли вы, что, например, шпора петуха обусловлена половым отбором.

Я вполне готов допустить, что звуки и голосовые органы некоторых самцов используются только для вызова, но я сомневаюсь, применимо ли это к музыкальным нотам гиббонов или к вою (я сужу главным образом по Ренггеру) американских обезьян. Ни одно описание стрекотания самцов насекомых, которое я видел, не показывает, что это вызов. Все те, кто наблюдал за птицами, считают их пение очарованием для самок, а не вызовом. Поскольку самцы в большинстве случаев ищут самок, я не вижу, как их пахучие органы помогут им в поиске самок. Но глупо с моей стороны продолжать писать, ибо я полагаю, что сказал большую часть этого в своей книге: во всяком случае, я хорошо помню, как размышлял над этим. «Рев» самцов оленей, если я правильно помню, является вызовом, и, осмелюсь сказать, таковым является рев льва в период размножения.

Я лишь добавлю в связи с вашим предыдущим письмом, что я полностью признаю, что у птиц борьба самцов сочетается с их очарованием; и я помню, как цитировал Бартлетта, что яркая окраска у самцов почти неизменно сопутствует драчливости. Но, слава Богу, то немногое, что я еще могу сделать в науке, будет ограничено наблюдением за простыми вопросами. Как бы я ни ошибался, я сделал все, что мог, и это мое постоянное утешение. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 14 сентября 1878 г.

Дорогой Дарвин, — Вскоре будет назначение на должность управляющего Эппинг-Форестом в соответствии с новым законом, и, поскольку это пост, который я хотел бы занять больше всего, я очень стараюсь заручиться достаточной поддержкой, чтобы получить его. Одним из средств является прилагаемый меморандум, который уже подписан сэром Дж. Гукером и сэром Дж. Лаббоком, и к которому, я уверен, вы добавите свое имя, которое, как я ожидаю, имеет вес «даже в Сити».

За неимением лучшего занятия, последние шесть месяцев я корпел над книгой по географии Австралии для Стэнфорда.

Надеясь, что вы в добром здравии, и с моими наилучшими пожеланиями миссис Дарвин и остальным членам вашей семьи, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС

Даун, Бекенхэм, Кент. 16 сентября 1878 г.

Дорогой Уоллес, — Возвращаю подписанный документ и от всей души желаю вам успеха не только ради вас самих, но и ради естествознания, так как тогда у вас будет больше времени для новых исследований.

Я чувствую себя умеренно хорошо, но всегда ощущаю себя полумертвым, однако умудряюсь работать над физиологией растений, так как думаю, что умер бы совсем, если бы мне нечего было делать. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 23 сентября 1878 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за вашу подпись и добрые пожелания. У меня есть некоторые надежды на успех, но я довольно скептически отношусь к Комитету Корпорации, который будет осуществлять управление, ибо они только что решили после большой борьбы в Суде общих советов, что это будет ротационный комитет, в который каждый член Совета (которых 200) будет входить по очереди, если пожелает. Они явно рассматривают его как комитет, который будет иметь большие возможности для экскурсий, пикников и обедов за счет Корпорации, в то время как улучшение леса будет делом совершенно второстепенным. Я очень рад слышать, что вы сносно себя чувствуете. Это все, что я могу сказать о себе. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 5 января 1880 г.

Дорогой Уоллес, — Поскольку эта записка не требует никакого ответа, вы должны позволить мне выразить мое живое восхищение вашей статьей в «Nineteenth Century». Вы, безусловно, мастер в трудном искусстве ясного изложения. Невозможно слишком часто подчеркивать, что отбор из одной варьирующей особи или одного варьирующего органа будет недостаточен. Вы прекрасно использовали замечательные исследования Аллена. Как обычно, вы любите чтить меня больше, чем я того заслуживаю. Когда я писал о крайней медленности естественного отбора (в чем, надеюсь, я могу ошибаться), я главным образом имел в виду последствия перекрестного скрещивания. Я подписываюсь почти под всем, что вы говорите, за исключением последнего короткого предложения.

А теперь позвольте добавить, как я был огорчен, услышав, что Сити Лондона не выбрал вас на должность в Эппинге, но я полагаю, было слишком много надеяться, что такой орган людей сделает хороший выбор. Я хотел бы, чтобы вы могли получить какой-нибудь спокойный пост и таким образом иметь досуг для умеренной научной работы. Мне нечего рассказать вам о себе; я вижу немногих людей, ибо разговор меня сильно утомляет; но я ежедневно делаю некоторую работу по экспериментам над растениями и надеюсь таким образом продолжать до конца своих дней.

Со всеми добрыми пожеланиями, искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН.

P.S. — Видели ли вы статью мистера Фаррера в последнем «Fortnightly»? Она напомнила мне статью о завещаниях, написанную вами несколько лет назад, которая заинтересовала и почти обратила меня.

[pg 305]

Уолдрон-Эдж, Даппас-Хилл, Кройдон. 9 января 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Большое удовольствие иногда получать от вас письмо — особенно когда мы не очень сильно расходимся во мнениях. Я, конечно, очень доволен и польщен тем, что вам понравилась моя статья. Я написал ее главным образом потому, что подумал, что есть еще что-то немного свежее, что можно сказать по этому вопросу, а также потому, что хотел точно определить свою нынешнюю позицию, которую люди постоянно понимают неправильно. Основная часть статьи составляет часть главы книги, которую я сейчас почти закончил, на мою любимую тему «Географическое распределение». Она будет своего рода дополнением к моей предыдущей работе и, я надеюсь, будет более читабельной и популярной. Я довольно подробно рассматриваю законы изменчивости и расселения; точный характер видовых и родовых ареалов и их причины; рост, расселение и вымирание видов и групп, проиллюстрированные картами и т. д.; изменения географии и климата, влияющие на расселение, с полным обсуждением ледниковой теории, принимая взгляды Кролла (часть этого была опубликована как отдельная статья в «Quarterly Review» в июле прошлого года и была высоко оценена Кроллом и Гейки); обсуждение теории постоянных континентов и океанов, которую, как я вижу, вы первыми приняли, но которую геологи, к сожалению, совершенно игнорируют. Все это предварительно. Затем следует серия глав о различных типах островов, континентальных и океанических, с довольно полным обсуждением характеристик, родства и происхождения их фауны и флоры в типичных случаях. Среди них я сам вполне доволен своими главами о Новой Зеландии, так как полагаю, что полностью объяснил и обосновал все основные особенности новозеландской и австралийской флор. Я называю книгу «Жизнь на островах» и т. д., и я думаю, она будет интересной. Спасибо за ваши сожаления и добрые пожелания по поводу Эппинга. Это было разочарованием, так как у меня были хорошие друзья в Комитете, и поэтому я возлагал слишком большие надежды. Могу лишь упомянуть, что я подумываю о том, чтобы подать заявление через друзей на какой-нибудь пост в новом Научном колледже Джозайи Мейсона в Бирмингеме, в качестве регистратора или куратора и библиотекаря и т. д. Попечители дали объявление о поиске профессоров, которые приступят к работе в октябре следующего года. Если вы случайно знаете кого-либо из попечителей или имеете влиятельных друзей в Бирмингеме, возможно, вы могли бы мне помочь.

Я думаю, эта книга будет моей последней, так как я довольно хорошо сказал все, что хотел сказать в ней, и я никогда не занимался экспериментами, как вы. Но мне нужно какое-то легкое занятие для моих преклонных лет, без слишком большого заточения или кабинетной работы, которую я не выношу. Вы видите, у меня была причина написать вам; но не утруждайте себя ответом, если у вас нет чего-то, что нужно сообщить.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Я еще не видел «Fortnightly», но посмотрю.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 11 октября 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Надеюсь, вы получили экземпляр моей последней книги «Жизнь на островах», так как я буду очень рад узнать ваше мнение по определенным пунктам в ней. Первые пять глав вам читать не обязательно, так как они не содержат ничего нового для вас, но необходимы для того, чтобы работа была полной сама по себе. Следующие пять глав (с VII по X), однако, я думаю, вас заинтересуют. Как я полагаю, в главах VIII и IX я нашел истинное объяснение геологических климатов, и по этому поводу я буду очень рад узнать ваше откровенное мнение, так как это самый краеугольный камень книги. Остальное не будет содержать много нового для вас, за исключением трех глав о Новой Зеландии. Сэр Джозеф Гукер считает мою теорию австралийской и новозеландской флор решительным шагом вперед по сравнению со всем, что было сделано ранее.

В связи с этим следует прочесть главу об Азорских островах.

Глава XVI о британской фауне также может вас заинтересовать.

Я упоминаю эти пункты лишь для того, чтобы вы не утруждали себя чтением всей книги, если не хотите.

Надеясь, что вы здоровы, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 3 ноября 1880 г.

Дорогой Уоллес, — Я теперь прочел вашу книгу, и она глубоко заинтересовала меня. Она совершенно превосходна и кажется мне лучшей книгой, которую вы когда-либо публиковали; но это может быть просто потому, что я прочел ее последней. По мере чтения я делал несколько заметок, главным образом там, где я сильно расходился с вами; но Бог знает, стоят ли они того, чтобы вы их читали. Вы будете разочарованы многими из них; но они покажут, что у меня было желание, хотя я и не знал способа, сделать то, что вы хотели.

Я ничего не сказал о бесконечно многих отрывках и взглядах, которыми я восхищался и которые были новы для меня. Мои заметки плохо выражены; но я думал, что вы извините меня за то, что я не заботился о своем стиле. Жаль, что мой проклятый почерк не лучше.

На днях я получил записку от Гукера, и я вижу, что он очень доволен посвящением.

Со всеми добрыми пожеланиями, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Через две или три недели вы получите от меня книгу; если вам интересно узнать, о чем она, прочтите абзац во введении о новых терминах, а затем последнюю главу, и вы будете знать все содержание книги.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 8 ноября 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за ваши добрые замечания и заметки к моей книге. Некоторые из последних будут полезны мне, если мне придется готовить второе издание, в чем я не так уверен, как вы, по-видимому, уверены.

1. В вашем замечании относительно сомнительности того, что скудость окаменелостей обусловлена холодностью воды, я думаю, вы упускаете из виду, что я говорю только о водах на широте Альп в миоценовое и эоценовое время, когда айсберги и ледники временно спускались в иное теплое море; моя теория заключается в том, что в то время не было ледникового периода, а было лишь локальное и временное понижение снеговой линии и ледников из-за высокого эксцентриситета и зимы в афелии.

2. Я не вижу трудности в прекращении ледникового периода. Между миоценовым и плейстоценовым периодами произошли географические изменения, которые сделали возможным настоящий ледниковый период при высоком эксцентриситете. Когда высокий эксцентриситет прошел, ледниковая эпоха также прошла в умеренном поясе; но она сохраняется в арктическом поясе, где в течение миоцена был мягкий климат, и это связано с сохранением измененных географических условий. Нынешний арктический климат сам по себе является сравнительно новым и ненормальным состоянием вещей, обусловленным географической модификацией. Что касается «эпохи» и «периода», я использую их как синонимы, чтобы избежать повторения одного и того же слова.

3. Скорость отложений и геологическое время: здесь, без сомнения, я мог впасть в крайность, но мои «двадцать восемь миллионов лет» могут быть чем угодно до 100 миллионов, как я и заявляю. Существует огромная разница между средней и максимальной денудацией и отложением. В случае больших разломов поднятие вдоль данной линии само по себе способствовало бы денудации (будь то субаэральной или морской) поднятой части со скоростью, возможно, в сто раз быстрее, чем равнин и плато. Так, локальное оседание само по себе могло бы привести к очень быстрому отложению. Предположим, часть Мексиканского залива вблизи устья Миссисипи осела бы на несколько тысяч лет, она могла бы получить большую часть осадка со всей долины Миссисипи и, таким образом, сформировать пласты с очень быстрой скоростью.

4. Вы цитируете чертополох Пампасов и т. д. против моего утверждения о важности преоккупации. Но я имею в виду, прежде всего, остров Святой Елены и растения, естественно занесенные с прилегающих континентов. Конечно, если определенное количество африканских растений достигло острова и модифицировалось в полную адаптацию к его климатическим условиям, они вряд ли были бы вытеснены другими африканскими растениями, прибывающими впоследствии. Они могли бы быть таковыми, теоретически, но это не кажется вероятным. Случаи Пампасов, Новой Зеландии, Таити и т. д. совершенно иные, где высокоразвитые агрессивные растения были искусственно интродуцированы. В природе именно эти агрессивные виды первыми достигли бы любого острова в их окрестностях и, будучи адаптированными к острову и полностью колонизировав его, удерживали бы свои позиции против других растений из той же страны, в основном менее агрессивных по характеру. Я не объяснил это так полно, как должен был сделать в книге. Ваша критика поэтому полезна.

Моя глава XXIII, без сомнения, очень умозрительна, и я не могу удивляться тому, что вы колеблетесь в принятии моих взглядов. Мне, однако, ваша теория о множестве существующих видов, мигрирующих по тропическим низменностям из северного умеренного в южный умеренный пояс, кажется более умозрительной и более невероятной. Ибо где могла существовать богатая низменная экваториальная флора в период общего похолодания, достаточного для этого? И что стало с удивительно богатой флорой Капской области, которая, если бы температура тропической Африки была так недавно понижена, безусловно, распространилась бы на север, и при возвращении тепла вряд ли могла бы быть загнана обратно в четко определенную и очень ограниченную область, в которой она существует сейчас?

Что касается того, что миграция растений с горы на гору не так вероятна, как на отдаленные острова, я думаю, что это полностью компенсируется двумя соображениями:

(а) Площадь и обилие горных станций вдоль такого хребта, как Анды, неизмеримо больше, чем таковых на островах в Северной Атлантике, например.

(б) Временное занятие горных станций мигрирующими растениями (что, я думаю, я показал как вероятное) делает время гораздо более важным элементом в увеличении количества и разнообразия растений, рассеянных таким образом, чем в случае островов, где флора вскоре приобретает фиксированный и эндемичный характер и где количество видов неизбежно ограничено.

[pg 311] Без сомнения, прямые доказательства того, что семена переносятся на большие расстояния по воздуху, необходимы, но, боюсь, их трудно получить. Тем не менее, я чувствую величайшую уверенность в том, что они переносятся именно так. Возьмите, например, две своеобразные орхидеи Азорских островов (виды Habinaria): какой другой способ транзита мыслим? Весь предмет представляет собой большую трудность, но я надеюсь, что моя глава может привлечь внимание к до сих пор игнорируемому фактору в распределении растений.

Ваши ссылки на литературу по Маврикию очень интересны и будут полезны мне; и, еще раз благодарю вас за ваши ценные замечания, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 21 ноября 1880 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за вашу новую книгу, содержащую вашу замечательную серию экспериментов и наблюдений над движениями растений. Я прочел введение и заключение, которые показывают мне важность исследования как указание на общую основу бесконечно разнообразных привычек и способов роста растений. Весь предмет становится таким образом гораздо более упрощенным, хотя природа базовой жизненной силы, которая приводит к таким замечательным результатам, остается такой же загадочной, как и всегда. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Пен-и-брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 1 января 1881 г.

Дорогой Дарвин, — Я собирался написать вам несколько недель, чтобы обратить ваше внимание на то, что кажется мне поразительным подтверждением (или, во всяком случае, поддержкой) моих взглядов на наземную миграцию растений с горы на гору. В «Nature» от 9 декабря, стр. 126, мистер Бейкер из Кью описывает ряд альпийских растений Мадагаскара как идентичные виды с некоторыми, найденными на горах Абиссинии, Камеруна и других африканских гор. Теперь, если есть одна вещь более ясная, чем другая, так это то, что Мадагаскар был отделен от Африки со времен миоценовой (вероятно, раннемиоценовой) эпохи. Эти растения, следовательно, должны были достичь острова либо с тех пор, и в этом случае они, безусловно, должны были пройти через воздух на большие расстояния, либо во время объединения. Но миоценовый и эоценовый периоды были, безусловно, теплыми, и эти альпийские растения вряд ли могли мигрировать через тропические лесные земли, в то время как очень маловероятно, что если бы они были изолированы в столь отдаленный период, подвергаясь столь различным климатическим и органическим средам, как на Мадагаскаре и в Абиссинии, они сохранили бы в обоих местах свои видовые характеристики неизменными. Предположение, следовательно, состоит в том, что они являются сравнительно недавними иммигрантами, и если это так, то они должны были пройти через море с горы на гору, ибо богатство и своеобразие лесной растительности Мадагаскара делают уверенным, что никакая недавняя ледниковая эпоха серьезно не затронула этот остров.

Надеясь, что вы в добром здравии, и желая вам всего наилучшего в праздники, остаюсь искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент. 2 января 1881 г.

Дорогой Уоллес, — Случай, который вы приводите, очень поразителен, и я упустил его из виду в «Nature». Но я остаюсь таким же великим еретиком, как и всегда. Любое предположение кажется мне более вероятным, чем то, что семена растений были принесены ветром с гор Абиссинии или других центральных гор Африки на горы Мадагаскара. Мне кажется почти бесконечно более вероятным, что Мадагаскар простирался далеко на юг во время ледникового периода, и что южное полушарие было, согласно Кроллу, тогда более умеренным; и что вся Африка была тогда населена некоторыми умеренными формами, которые переселились главным образом при посредстве птиц и морских течений; а некоторые немногие — ветром с берегов Африки на Мадагаскар, впоследствии поднявшись на горы.

Как прискорбно, что два человека могут придерживаться столь диаметрально противоположных взглядов, имея перед глазами одни и те же факты; но, по-видимому, это почти постоянно происходит с нами, и я глубоко сожалею об этом.

Я чувствую себя довольно хорошо, но постоянно ощущаю смертельную усталость. Некоторое время назад я получил не самые утешительные известия о Вашем здоровье, но надеюсь, что сейчас Вы немного окрепли. Искренне Ваш, дорогой Уоллес,

Ч. ДАРВИН.

Даун, Бекенхем, Кент. 7 января 1881 г.

Дорогой Уоллес, — Вы знаете от мисс Бакли, что с ее помощью я составил прошение на имя мистера Гладстона относительно Ваших заслуг перед наукой. Прошение было отредактировано Гексли, который помогал мне всеми возможными способами. Его подписали двенадцать достойных людей, и Вы были бы польщены, если бы увидели, с какой убежденностью они высказались о Ваших притязаниях.

Герцог Аргайл, которому я отправил прошение, написал частную записку мистеру Гладстону. Прошение было подано только 5 января, и я только что получил записку, написанную рукой самого мистера Гладстона, в которой он говорит: «Я не теряю времени, чтобы сообщить Вам, что, хотя фонд невелик и в настоящее время небогат, я буду рекомендовать мистера Уоллеса к получению пенсии в размере 200 фунтов стерлингов в год». Я буду бережно хранить эту записку, так как, если нынешнее правительство уйдет в отставку, я не сомневаюсь, что она будет обязательна для исполнения следующим правительством.

Надеюсь, Вам доставит некоторое удовлетворение видеть, что не только каждый ученый, к которому я обращался, но и наше правительство по достоинству оценило Ваш многолетний научный труд. Искренне Ваш, дорогой Уоллес,

Ч. ДАРВИН.

Полагаю, что до получения Вами официального уведомления пройдет некоторое время.

Пен-и-Брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон. 8 января 1881 г.

Дорогой Дарвин, — мне нет нужды говорить, как я благодарен Вам за Вашу неизменную доброту и особенно за те хлопоты, которые Вы взяли на себя, рекомендуя меня мистеру Гладстону. Конечно, мне также очень приятно слышать, что столь многие выдающиеся люди столь высокого мнения о той небольшой научной работе, которую я проделал, ибо сам я считаю ее весьма незначительной по сравнению с трудами многих других.

Сумма, которую, как Вы говорите, мистер Гладстон намерен рекомендовать, значительно больше, чем я ожидал, и это избавит меня от многих тревог, которые тяготили меня в течение нескольких лет. Сегодня мой пятьдесят восьмой день рождения, и это счастливое предзнаменование, что Ваше письмо пришло именно сегодня утром.

Полагаю, что после получения официального сообщения наступит подходящее время поблагодарить лиц, подписавших прошение в мою пользу. Я не знаю, соответствует ли этикету написание частного письма с благодарностью мистеру Гладстону или же достаточно только общего официального письма. Как только я получу что-либо от правительства, я дам Вам знать.

Еще раз благодарю Вас за Вашу доброту, остаюсь искренне Ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 315]

Даун, Бекенхем, Кент. 10 января 1881 г.

Дорогой Уоллес, — я искренне рад, что Вы довольны прошением.

Не думаю, что мое мнение по упомянутому Вами вопросу имеет большой вес. Один мой родственник, работающий в правительственном учреждении, чьему суждению, я полагаю, можно полностью доверять, выразил уверенность, что если Вы получите официальное уведомление без какой-либо частной записки, на него следует ответить официально; но если бы это был мой случай, я бы выразил все, что думаю и чувствую, в официальном документе. Его аргумент заключался в том, что Гладстон предоставляет или рекомендует пенсию исключительно по общественным основаниям.

Если бы это был мой случай, я бы не стал писать лицам, подписавшим прошение, поскольку считаю, что они действовали подобно присяжным, рассматривающим иск к правительству. Тем не менее, если бы я встретил кого-либо из них или писал им по другому поводу, я бы воспользовался возможностью выразить свои чувства. Думаю, Вы могли бы с полным основанием написать Гексли, так как он принял самое сердечное участие в этом деле и всячески помогал самым важным образом.

Сэр Дж. Лаббок заходил сюда вчера, а мистер Ф. Бальфур приезжал с одним из моих сыновей, и Вам было бы приятно видеть, с какой неподдельной радостью они восприняли мои новости об успехе прошения.