«Альфред Рассел Уоллес: Письма и воспоминания, том 1»

Ваша идея о цвете, концентрирующемся у более мелких самцов, кажется хорошей, и я полагаю, что вы не будете возражать против того, чтобы я привел ее как ваше предложение. — Искренне ваш, дорогой Уоллес, с большой благодарностью,

Ч. ДАРВИН.

Более поздние взгляды Уоллеса на вопрос естественного отбора и стерильности можно найти в заметке, написанной им в 1899 г.: «Когда я писал свой «Дарвинизм» и снова вернулся к рассмотрению проблемы влияния естественного отбора на накопление вариаций в степени стерильности между разновидностями или начинающимися видами, двадцать лет спустя, я стал более убежден, чем когда обсуждал с Дарвином, в существенной точности моего аргумента. Недавно корреспондент, который является одновременно натуралистом и математиком, указал мне на небольшую ошибку в моем расчете на стр. 183 (которая, однако, существенно не влияет на результат), опровергающую физиологический отбор покойного доктора Роменса, но он не видит никакой ошибки в моем аргументе относительно способности естественного отбора увеличивать стерильность между начинающимися видами, и, насколько мне известно, никто не показал, что такая ошибка существует».

«По другим пунктам, в которых я расходился с г-ном Дарвином в вышеприведенном обсуждении — влияние высокой плодовитости на популяцию вида и т.д. — я все еще придерживаюсь взглядов, которые тогда выразил, но было бы неуместно пытаться оправдать их здесь». — А.Р.У.

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 16 августа [1868?].

Дорогой Дарвин, — Я должен был написать раньше, чтобы поблагодарить вас за копии вашей статьи о «Primula» и о «Перекрестных союзах диморфных растений и т.д.». Последняя особенно интересна, и вывод наиболее важен; но я думаю, что это делает трудность того, как возникли эти формы с их варьирующими степенями стерильности, большей, чем когда-либо. Если естественный отбор не мог накапливать варьирующие степени стерильности на благо растения, то как стерильность вообще стала ассоциироваться с одним скрещиванием триморфного растения, а не с другим? Трудность, кажется, увеличивается из-за соображения, что преимущество скрещивания с отдельным индивидом достигается так же хорошо при незаконных, как и при законных союзах. Каким же образом тогда незаконные союзы вообще стали стерильными? Казалось бы, гораздо более простым путем для пыльцы каждого растения было бы приобрести препотентность на рыльце другого индивида над пыльцой того же индивида, без экстраординарного усложнения из трех различий в структуре и восемнадцати различных союзов с варьирующими степенями стерильности!

Однако факт остается отличным ответом на утверждение, что стерильность гибридов доказывает абсолютную обособленность родителей.

Я с большим удовольствием прочитал последнее замечательное обращение г-на Бентама, в котором он так хорошо отвечает на грубые искажения фактов в «Атенеуме»; а также говорит слово в пользу пангенезиса. Я думаю, мы можем теперь поздравить вас с тем, что вы приобрели ценного сторонника, чьи мнения по этому предмету, приходящие так поздно и будучи, очевидно, так хорошо обдуманными, будут иметь большой вес.

Я еду в Норвич во вторник, чтобы послушать доктора Гукера, который, я надеюсь, смело провозгласит «дарвинизм» в своем обращении. Будет ли у нас удовольствие видеть вас там?

Я занят переговорами о своей книге.

Надеясь, что вы здоровы и продвигаетесь со своими следующими томами, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Фрешуотер, остров Уайт. 19 августа 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Спасибо за вашу записку. Я иногда думал о поездке в Норвич, ибо мне бы очень хотелось, но это было совершенно исключено. Мы здесь уже пять недель ради смены обстановки, и это принесло мне некоторую пользу; но я был вынужден жить жизнью трутня, и за месяц до отъезда из дома я был не в состоянии что-либо делать и должен был прекратить всю работу.

Мы возвращаемся в Даун завтра.

Гукер был здесь два или три дня, так что я много говорил о его обращении. Я рад, что вы будете там.

Это действительно хорошие новости, что ваша книга настолько продвинулась, что вы ведете переговоры о ее публикации.

Что касается диморфных растений: это большая загадка, но мне кажется, я частично вижу путь — слишком долго для письма и слишком спекулятивно для публикации. Основа приобретения такой своеобразной плодовитости (ибо то, что вы говорите о любом другом отдельном индивиде, как кажется, достаточно, очень верно) покоится на том, что тычинки и пестик варьировали сначала по относительной длине, как это фактически происходит независимо от диморфизма, и своеобразный вид плодовитости, характерный для диморфных и триморфных растений, был приобретен вторично. Пангенезис приобретает очень мало сторонников: Г.Х. Льюис — один из них.

Я стал, до моего девятинедельного ужасного перерыва во всей работе, чрезвычайно интересоваться половым отбором и делал неплохие успехи. По правде говоря, меня очень расстроило обнаружить, что чем дальше я продвигаюсь, тем больше я расхожусь с вами во взглядах на то, что самки тускло окрашены для защиты. Я теперь едва могу выразить себя так сильно, как даже в «Происхождении». Это значительно уменьшило удовольствие от моей работы.

В течение сентября, если я хоть немного окрепну, я надеюсь уговорить г-на Дж. Дженнера Вейра (который был удивительно добр, предоставляя мне информацию) нанести мне визит, и тогда я напишу, чтобы узнать, сможете ли вы приехать и, надеюсь, привезти с собой миссис Уоллес. Если бы я мог собрать нескольких из вас вместе, вам было бы менее скучно, ибо в последнее время я обнаружил, что невозможно разговаривать с любым человеком более получаса, за исключением необычайно хороших дней. — Искренне ваш, дорогой Уоллес,

Ч. ДАРВИН.

[pg 221]

Сент-Маркс-Кресент, 9. 30 августа [1868?].

Дорогой Дарвин, — Мне было очень жаль слышать, что вы снова были так нездоровы, и надеюсь, вы не будете утруждать себя написанием мне таких длинных писем. Дарвинизм был на подъеме в Норвиче (надеюсь, вам не не нравится это слово, ибо мы действительно должны использовать его), и я думаю, это довольно отвратило некоторых священников, в сочетании с количеством советов, которые они получили от Гукера и Гексли. Хуже всего то, что не осталось противников, которые знали бы что-либо о естественной истории, так что нет хороших дискуссий, которые у нас были раньше. Г.Х. Льюис, кажется мне, совершает большую ошибку в «Фортнайтли», выступая за многие различные происхождения для разных групп, и даже, если я его понимаю, различные происхождения для некоторых родственных групп, точно так же, как антропологи, которые заставляют рыжего человека происходить от орангутана, черного человека от шимпанзе — или, скорее, малайца и орангутана от одного предка, негра и шимпанзе от другого. Фогт сказал мне, что немцы все становятся обращенными благодаря вашей последней книге.

Я, конечно, удивлен, что вы находите так много доказательств против того, что защита сдерживала приобретение яркого цвета у самок; но я утешаю себя тем, что самонадеянно надеюсь, что смогу объяснить ваши факты, если они не получены из тех самых групп, на которых я главным образом основываюсь — птиц и насекомых. Нет ничего, что обязательно требовало бы защиты у самок; это вопрос привычек. Есть группы, в которых оба пола требуют защиты в совершенно равной степени, и другие (я думаю), в которых самец требует наибольшей защиты, и я чувствую величайшую уверенность, что они в конечном итоге поддержат мой взгляд, хотя я еще не знаю фактов, которые они могут предоставить.

Надеясь, что вы в лучшем здравии, искренне ваш, дорогой Дарвин,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 222]

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 5 сентября [1868?].

Дорогой Дарвин, — Мне доставит большое удовольствие принять ваше любезное приглашение на следующую субботу и воскресенье, и моя жена тоже очень хотела бы приехать, и приедет, если возможно. К сожалению, в тот самый день приходит новая служанка, и есть ребенок в озорном возрасте года с четвертью, которого нужно оставить под чьим-то присмотром; но я полагаю, это как-нибудь уладится.

Я напишу в пятницу, чтобы сказать, приедем ли мы в то время, которое вы упоминаете. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Пятница.

Дорогой Дарвин, — Моя жена договорилась сопровождать меня завтра, и мы надеемся быть на станции Орпингтон в 5.44, как вы упоминали. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, S.E. 16 сентября 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Жуки прибыли, сердечное спасибо: я никогда в жизни не видел таких удивительных существ. Я думал о чем-то совершенно другом. Я подожду, пока вернется мой сын Фрэнк, прежде чем размачивать и исследовать их. Мне очень хочется украсть коробку, но возвращаю ее с этой почтой, как слишком честный человек.

Вы будете рады услышать о самце мускусного Callichroma; ибо по странной случайности я сказал Фрэнку неделю назад, что следующей весной он должен собрать в Кембридже кучу Cerambyx moschatus, ибо как пить дать, он обнаружит, что запах — половой!

Вы будете рады услышать, что я испытываю сильное беспокойство по поводу защиты и полового отбора: сегодня утром я колебался с радостью в вашу сторону; сегодня вечером я отпрянул назад к старой позиции, из которой, боюсь, я никогда не выберусь.

Я получил огромное удовольствие от разговора с вами, тремя джентльменами, и особенно с вами, и к моему большому удивлению, это меня не свалило. Пожалуйста, передайте мои самые добрые воспоминания миссис Уоллес, и если бы моя жена была дома, она бы сердечно присоединилась к этому. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сегодня утром я получил отличное письмо от Уолша из Иллинойса; но детали слишком длинны, чтобы приводить их.

Среди бумаг Уоллеса был найден следующий черновик его письма Дарвину:

Сент-Маркс-Кресент, 9, N.W. 18 сентября 1868 г.

Дорогой Дарвин, — Чем больше я думаю о ваших взглядах на цвета самок, тем больше трудностей я нахожу в их принятии, и поскольку вы сейчас работаете над этим предметом, я надеюсь, это не прервет вас, если вы выслушаете «советы с другой стороны».

У меня есть «общий» и «специальный» аргумент, чтобы представить их.

1. Самки птиц и насекомых обычно подвергаются большей опасности, чем самец, и в случае насекомых их существование необходимо в течение более длительного периода.

2. Поэтому они требуют тем или иным способом особого баланса защиты.

3. Теперь, если бы самец и самка были отдельными видами, с разными привычками и организациями, вы бы, я думаю, сразу признали, что разница в цвете, служащая для того, чтобы сделать одного менее заметным, который очевидно требовал больше защиты, чем другой, была приобретена путем естественного отбора.

4. Но вы признаете, что вариации, появляющиеся у одного пола, передаются (часто) только этому полу: поэтому нет ничего, что мешало бы естественному отбору действовать на два пола, как если бы они были двумя видами.

5. Ваше возражение, что та же защита была бы до некоторой степени полезна самцу, кажется мне совершенно необоснованным и прямо противоположным вашей собственной доктрине, так убедительно изложенной в «Происхождении», «что естественный отбор никогда не может улучшить животное сверх его потребностей». Так что, допуская обильную вариацию цвета у самца, невозможно, чтобы он был приведен естественным отбором к сходству с самкой (если только ее вариации не всегда передаются ему), потому что разница их цветов должна сбалансировать разницу в их организациях и привычках, и естественный отбор не может дать самцу больше, чем нужно для осуществления этого баланса.

6. Тот факт, что почти во всех защищенных группах самки идеально напоминают самцов, показывает, я думаю, тенденцию к переносу цвета от одного пола к другому, когда эта тенденция не является вредной.

Или, возможно, защита приобретается потому, что эта тенденция существует. Я признаю поэтому, что в случае скрытых гнезд они [привычки] могли быть приобретены для защиты.

Теперь о специальном случае.

7. У очень слабо летающего Leptalis оба пола подражают Heliconidæ.

8. У гораздо более мощных Papilio, Pieris и Diadema обычно только самка подражает Danaida.

9. В этих случаях самки часто приобретают более яркие и разнообразные цвета, чем самец. Иногда, как у Pieris pyrrha, заметно так.

10. Не известен ни один случай, чтобы самец Papilio, Pieris, Diadema (или любого другого насекомого?) в одиночку подражал Danais и т.д. 11. Но цвет чаще встречается у самцов, и вариации всегда кажутся готовыми для целей полового или иного отбора.

12. Справедливый вывод, кажется, тот, что дан в предложении 5 общего аргумента, а именно, что каждый вид и каждый пол могут быть модифицированы отбором только настолько, насколько это абсолютно необходимо, ни шагу дальше. Самец, будучи по структуре и привычкам менее подверженным опасности и менее нуждающимся в защите, чем самка, не может получить больше защиты от естественного отбора, но самка должна иметь некоторую дополнительную защиту, чтобы сбалансировать большую опасность, и она быстро приобретает ее тем или иным способом.

13. Возражение, выведенное из случаев, подобных самцам рыб, которые, кажется, требуют защиты, но имеют более яркие цвета, кажется мне не более весомым, чем возражение о существовании многих белых и незащищенных видов Leptalis к теории мимикрии Бейтса, что только один или два вида бабочек идеально напоминают листья, или что инстинкты или привычки или цвета, которые кажутся существенными для сохранения одного животного, часто полностью отсутствуют у родственного вида.

Даун, Бромли, Кент. 23 сентября 1868 г.

Дорогой Уоллес, — Я очень обязан вам за все ваши хлопоты по написанию мне вашего длинного письма, которое я буду хранить у себя и обдумывать. Чтобы ответить на него, потребовалось бы не менее 200 фолиантовых страниц! Если бы вы видели, как часто я переписывал некоторые страницы, вы бы знали, как я стремлюсь приблизиться к истине настолько, насколько могу. Мы расходимся, я думаю, главным образом из-за того, что фиксируем наши умы, возможно, слишком близко на разных пунктах, в которых мы согласны: я придаю большое значение тому, что, как я знаю, происходит при одомашнивании: я думаю, мы начинаем с разных фундаментальных представлений о наследственности. Мне кажется наиболее трудным, но не, я думаю, невозможным, увидеть, как, например, несколько красных перьев, появляющихся на голове самца птицы, и которые сначала передаются обоим полам, могли бы прийти к тому, чтобы передаваться только самцам; но у меня нет трудности в том, чтобы сделать всю голову красной, если несколько красных перьев у самца с самого начала имели тенденцию передаваться половым путем. Я вполне готов признать, что самка могла быть модифицирована, либо в то же время, либо впоследствии, для защиты, путем накопления вариаций, ограниченных в их передаче женскому полу. Я обязан вашим трудам рассмотрением этого последнего пункта. Но я не могу еще убедить себя, что только самки часто модифицировались для защиты. Не пожалеете ли вы труда кратко сказать мне, верите ли вы, что более простая голова и менее яркие цвета [женский символ] зяблика, меньше красного на голове и менее чистые цвета [женский символ] щегла, гораздо меньше красного на груди [женский символ] снегиря, более бледный хохолок желтоголового королька и т.д. были приобретены ими для защиты? Я не могу так думать; не более чем я могу думать, что значительные различия между [женский символ] и [мужской символ] домовым воробьем, или гораздо большая яркость [мужской символ] Parus cæruleus (оба из которых строят под прикрытием), чем [женский символ] Parus, связаны с защитой. Я даже сильно сомневаюсь, что меньшая чернота черного дрозда — для защиты.

И снова, можете ли вы привести мне основания полагать, что малейшие различия между самками фазанов, самкой Gallus bankiva, самкой тетерева-косача, самкой павлина, самкой куропатки — все они имеют особое отношение к защите в немного различающихся условиях? Я, конечно, признаю, что все они защищены тусклой окраской, происходящей, как я полагаю, от какого-то предка с тусклой окраской; и я отчасти объясняю их различия частичным переносом окраски от самца и другими средствами, слишком долгими для перечисления; но я искренне хочу увидеть основания полагать, что каждая из них специально приспособлена к скрытности в своей среде обитания.

Мне прискорбно не соглашаться с вами, и это действительно пугает меня и заставляет постоянно сомневаться в себе.

Боюсь, мы никогда не поймем друг друга до конца. Я ценю случаи с ярко окрашенными самцами рыб, высиживающими икру, и блестящими самками бабочек исключительно как доказательство того, что один пол может стать ярким без какого-либо обязательного переноса красоты на другой пол; ибо в этих случаях я не могу предположить, что красота у другого пола сдерживалась отбором.

Боюсь, это письмо доставит вам хлопоты при чтении. Достаточно будет очень краткого ответа о вашей вере в отношении самок вьюрков и куриных. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, Ю.-З. 27 сентября 1868 г.

Дорогой Дарвин, — Ваша точка зрения, по-видимому, заключается в том, что вариации, возникающие у одного пола, передаются либо исключительно этому полу, либо обоим полам в равной степени, или, реже, передаются частично. Но у нас есть все градации половой окраски — от полного различия до полного тождества. Если это объясняется исключительно законами наследственности, то окраска того или иного пола будет всегда (в отношении их среды обитания) делом случая. Я не могу так думать. Я считаю отбор более мощным, чем законы наследственности, которыми он пользуется, что показывают случаи двух, трех или четырех форм самок бабочек, которые, я почти не сомневаюсь, специализировались для защиты. Ответить на ваш первый вопрос крайне сложно, если не невозможно, поскольку у нас нет достаточных доказательств в отдельных случаях незначительных половых различий, чтобы определить, приобрел ли самец свою превосходящую яркость только благодаря половому отбору, или самка стала более тусклой из-за необходимости защиты, или же действовали обе причины. Многие половые различия существующих видов могут быть унаследованными различиями от родительских форм, которые существовали в других условиях и имели большую или меньшую потребность в защите.

Думаю, я уже признавал общую тенденцию (вероятно) самцов приобретать более яркие оттенки. Однако это не может быть универсальным, так как многие самки птиц и четвероногих имеют столь же яркие оттенки.

Я думаю, случай с самкой Pieris pyrrha доказывает, что только самки могут быть значительно изменены для защиты.

На ваш второй вопрос я могу ответить более решительно. Я действительно думаю, что самки упомянутых вами куриных были изменены или им было не дано приобрести более яркое оперение самца из-за необходимости защиты. Я знаю, что Gallus bankiva обитает в более сухих и открытых местах, чем самка яванского павлина, которая встречается среди травянистой и лиственной растительности, соответствующей окраске обеих. Так и фазан аргус, самец и самка, я уверен, защищены своими оттенками, соответствующими сухим листьям высокого леса, в котором они обитают, а самка великолепного фазана-огнеспина, Lophura viellottii, имеет очень похожий насыщенный коричневый цвет. Я, однако, вовсе не думаю, что вопрос может быть решен отдельными случаями, а только большими массивами фактов.

Окраска большинства самок птиц кажется мне строго аналогичной окраске обоих полов бекасов, вальдшнепов, ржанок и т. д., которые, несомненно, являются защитными.

Теперь, предполагая, согласно вашей точке зрения, что окраска самца птицы становится все более и более блестящей благодаря половому отбору, и значительная часть этой окраски передается самке, пока она не становится положительно вредной для нее во время инкубации, и вид находится под угрозой вымирания, не думаете ли вы, что все самки, которые приобрели меньше ярких цветов самца или которые сами варьировали в защитном направлении, были бы сохранены, и что таким образом была бы приобретена хорошая защитная окраска? Если вы признаете, что это может произойти, и не можете привести веских причин, почему это не должно происходить часто, то мы больше не расходимся во мнениях, ибо это главный пункт моей точки зрения.

Вы когда-нибудь задумывались о красных кончиках крыльев у Bombycilla, прекрасно имитирующих красные плодовые тела лишайников, используемых в гнезде, и поэтому самки тоже имеют их? И все же это очень характерный половой признак.

Мы начинаем печатать на этой неделе. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Пожалуйста, не расстраивайтесь по этому поводу. В конце концов все уладится, и, в конце концов, это лишь эпизод в вашем великом труде. — А.Р.У.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 4 октября 1868 г.

Дорогой Дарвин, — Я должен был ответить на ваше письмо раньше, но был очень занят чтением своих рукописей в последний раз перед отправкой в печать, рисованием карт и т. д.

На ваш первый вопрос нельзя ответить, потому что у нас нет в отдельных случаях незначительных половых различий достаточных доказательств, чтобы определить, какая часть этого различия обусловлена половым отбором, действующим на самца, какая — естественным (защитным) отбором, действующим на самку, или какая часть различия может быть обусловлена унаследованными различиями от предков, живших в других условиях. На ваш второй вопрос я могу высказать мнение. Я действительно думаю, что самки упомянутых вами куриных были либо изменены, либо им было не дано приобрести большую часть более яркого оперения самцов из-за необходимости защиты. Я знаю, что Gallus bankiva обитает в более сухих и открытых местах, чем Pavo muticus, который на Яве встречается среди травянистой и лиственной растительности, соответствующей окраске обеих самок. Так и фазаны аргус, самец и самка, я уверен, защищены своими оттенками, соответствующими сухим листьям сухих высоких лесов, в которых они обитают; а самка великолепного фазана-огнеспина, Lophura viellottii, имеет очень похожий насыщенный коричневый цвет.

Эти и многие другие цвета самок птиц кажутся мне точно аналогичными цветам обоих полов в таких группах, как бекасы, вальдшнепы, ржанки, куропатки, пустынные птицы, арктические животные, зеленушки.

[Вторая страница этого письма была оторвана. Это письмо и письмо от 27 сентября, по-видимому, оба отвечают на одно и то же письмо Дарвина. Последняя страница этого или другого письма была помещена вместе с ним в портфель писем; теперь она приводится.]

Мне жаль обнаружить, что наше расхождение во мнениях по этому пункту является источником беспокойства для вас.

Пожалуйста, не позволяйте этому быть так. Истина в конце концов откроется, и наше разногласие может стать средством побудить других к работе, которые могут исправить нас обоих.

В конце концов, этот вопрос — лишь эпизод (хотя и важный) в великом вопросе о происхождении видов, и то, правы вы или я, совсем не повлияет на основное учение — это одно утешение.

Я надеюсь, что вы опубликуете свой трактат о половом отборе как отдельную книгу как можно скорее, и тогда, пока вы будете продолжать свою другую работу, несомненно, найдется кто-то, кто будет сражаться со мной по поводу ваших фактов по этой сложной проблеме.

С наилучшими пожеланиями и добрыми чувствами к миссис Дарвин и всей вашей семье, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 6 октября 1868 г.

Мой дорогой Уоллес, — Ваше письмо очень ценно для меня и во всех отношениях очень любезно. Я не буду утомлять вас длинным ответом, а только отвечу на ваши вопросы. Существуют породы (а именно гамбургские), у которых оба пола сильно отличаются друг от друга и от обоих полов G. bankiva; и оба пола поддерживаются постоянными путем отбора.

Гребень испанского самца был заказан быть прямостоячим, а у испанской самки — свисающим, и это было осуществлено. Существуют подпороды бойцовых кур, у которых самки очень отличаются, а самцы почти идентичны; но это, по-видимому, результат спонтанной вариации без специального отбора.

Я очень рад услышать о случае с самками райских птиц.

Я никогда ни в малейшей степени не сомневался в возможности изменения самок птиц только для защиты; и я давно верил в это для бабочек: мне нужны были только доказательства того, что окраска самок птиц была изменена для защиты. Но тогда я верю, что вариации, благодаря которым самка птицы или бабочки могла получить или получила защитную окраску, вероятно, с самого начала были вариациями, ограниченными в их передаче женским полом; так же и с вариациями самца, где самец красивее самки, я верю, что вариации были полово ограниченными в их передаче самцам. Я в восторге от того, что вы усердно работали над своей рукописью. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 232]

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 20 января 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Мне доставит огромное удовольствие, если вы позволите мне посвятить вам мою небольшую книгу о малайских путешествиях, хотя это будет слишком маленькая и непритязательная работа, чтобы быть достойной такой чести. Тем не менее, я сделал все, что мог, чтобы сделать ее средством распространения вкуса к высшим отраслям естественной истории, и я знаю, что вы будете судить о ней только слишком благосклонно. Мы находимся в середине второго тома, и если печатники поторопятся, то выйдем в следующем месяце.

Видели ли вы в последнем номере Quarterly Journal of Science отличные замечания по поводу статьи Фрейзера о неудаче естественного отбора в отношении человека? На одной странице она доходит до сути вопроса, и я написал редактору, чтобы спросить, кто автор.

Статья моего друга Спрюса о пальмах будет прочитана завтра вечером в Линнеевском обществе. Он говорит мне, что она содержит открытие, которое он называет «изменением функции». Он нашел группу Geonema, все из которых были самками, а на следующий год та же группа была вся самцами! Он нашел другие факты, аналогичные этому, и я не сомневаюсь, что эта тема вас заинтересует.

Надеясь, что вы довольно здоровы и неуклонно продвигаетесь со своими следующими томами, и с добрыми чувствами к миссис Дарвин и всему вашему кругу, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Видели ли вы замечательную статью в Guardian (!) о «Принципах» Лайеля? Она самая отличная и либеральная. Она написана преподобным Джорджем Баклом из Тивертонского викариата, Бат, которого я встретил в Норвиче и нашел совершенно научным и либеральным священником. Возможно, вы слышали, что я взялся написать статью для Quarterly (!) на ту же тему, чтобы восполнить то, что в прошлогодней статье о «Современной геологии» не упоминался сэр Ч. Лайель.

Действительно, когда тори принимают радикальные законопроекты о реформе, а церковные периодические издания пропагандируют дарвинизм, тысячелетие должно быть близко. — А.Р.У.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 22 января 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Ваше предполагаемое посвящение очень радует меня, и я рассматриваю его как великую честь, и это не более чем правда. Я рад слышать, ради Лайеля и по общим соображениям, что вы собираетесь писать в Quarterly. Некоторое время назад я действительно желал, чтобы вы писали в Quarterly, так как знал, что вы иногда пишете в периодические издания, и думал, что ваши статьи будут таким образом более широко читаться.

Спасибо, что рассказали мне о Guardian, которую я одолжу у Лайеля. Я заметил статью в Quarterly Journal of Science и отложил ее, чтобы перечитать вместе со статьями во Fraser и Spectator.

Я был прерван в своей регулярной работе по подготовке нового издания «Происхождения», которое стоило мне много труда и которое, я надеюсь, я значительно улучшил в двух или трех важных пунктах. Я всегда считал индивидуальные различия более важными, чем единичные вариации, но теперь я пришел к выводу, что они имеют первостепенное значение, и в этом, я полагаю, я согласен с вами. Аргументы Флеминга Дженкина убедили меня.

Я сердечно поздравляю вас с тем, что ваша новая книга почти закончена. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

[pg 234]

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 30 января 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Не скажете ли вы мне, где находятся аргументы Флеминга Дженкина о важности единичной вариации? Потому что я в настоящее время придерживаюсь прямо противоположного мнения, что именно индивидуальные различия или общая изменчивость видов позволяют им модифицироваться и адаптироваться к новым условиям.

Вариации или «спорты» могут быть важны для модификации животного в одном направлении, например, в цвете, но как это может работать в изменениях, требующих координации многих частей, как, например, у орхидей, я не могу себе представить. И поскольку все более важные структурные модификации животных и растений подразумевают большую координацию, мне кажется, что шансы миллион к одному против того, что индивидуальные вариации когда-либо совпадут так, чтобы сделать возможной требуемую модификацию. Однако позвольте мне сначала прочитать то, что убедило вас.

Можете сказать миссис Дарвин, что у меня теперь есть дочь.

Передайте мои добрые чувства ей и всей вашей семье. — Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 2 февраля 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Должно быть, я выразился ужасно; я хотел сказать прямо противоположное тому, что вы поняли. Ф. Дженкин спорил в North British Review против того, чтобы единичные вариации когда-либо закреплялись, и убедил меня, хотя и не в такой широкой манере, как здесь изложено. Я всегда считал индивидуальные различия более важными, но я был слеп и думал, что единичные вариации могут сохраняться гораздо чаще, чем я теперь вижу, что это возможно или вероятно. Я упомянул об этом в своей предыдущей записке только потому, что верил, что вы пришли к аналогичным выводам, и мне очень нравится быть в согласии с вами. Я полагаю, что был главным образом введен в заблуждение тем, что единичные вариации предлагают такие простые иллюстрации, как когда человек делает отбор.

Мы сердечно поздравляем вас с рождением вашей маленькой дочери. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 5 марта 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я был в восторге от получения вашей книги сегодня утром. Весь внешний вид и иллюстрации, которыми она так обильно украшена, просто прекрасны. Благословения вам и вашему издателю за то, что страницы разрезаны и позолочены.

Что касается посвящения, откладывая в сторону то, насколько я заслуживаю того, что вы говорите, мне оно кажется определенно самым выразительным посвящением, которое я когда-либо встречал.

Чтение, вероятно, займет у меня месяц, ибо я не осмеливаюсь читать ее вслух, так как знаю, что это заставит меня задуматься.

Я вижу, что многие пункты будут интересовать меня очень сильно. Когда я закончу, если у меня будет что-то особенное сказать, я напишу снова. Примите мою сердечную благодарность. Посвящение — это вещь, которой могут гордиться дети моих детей. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 10 марта 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Спасибо за вашу любезную записку. Я не мог убедить мистера Макмиллана разрезать более двадцати пяти экземпляров для моих собственных друзей, и он даже, казалось, считал это признаком самого странного и варварского вкуса.

Статья мистера Вейра о видах личинок и т. д., поедаемых или отвергаемых насекомоядными птицами, была прочитана на последнем заседании Энтомологического общества и была очень интересной и удовлетворительной. Его наблюдения и эксперименты, насколько они продвинулись, подтверждают в каждом случае мое гипотетическое объяснение окраски гусениц. Он обнаруживает, что все ночные гусеницы с неясной окраской, все зеленые и коричневые и мимикрирующие гусеницы жадно поедаются почти каждой насекомоядной птицей. С другой стороны, все ярко окрашенные, пятнистые или полосатые виды, которые никогда не скрываются, и все колючие и волосатые виды неизменно отвергаются, либо без пробы, либо после нее. Он также пришел к любопытному и довольно неожиданному выводу, что волосатые и колючие гусеницы защищены не своими волосками, а своим отвратительным вкусом, причем волоски являются лишь внешним признаком их несъедобности, подобно ярким цветам других. Он выводит это из двух видов фактов: (1) что очень молодые гусеницы до развития волосков одинаково отвергаются, и (2) что во многих случаях гладкие куколки и даже совершенные насекомые того же вида одинаково отвергаются.

Его факты, правда, в настоящее время не очень многочисленны, но все они указывают в одном направлении. Они кажутся мне огромной поддержкой моей точки зрения о большом значении защиты в определении цвета, ибо это не только предотвратило приобретение съедобными видами ярких цветов, пятен или отметин, вредных для них, но также придало всем отвратительным видам отличительные знаки, чтобы сделать их несъедобность более защитной для них, чем она была бы в противном случае. Когда вы прочитаете мою книгу, я буду рад любым подсказкам для исправлений, если дело дойдет до другого издания. Я был в ужасе сам, случайно наткнувшись на несколько словесных неэлегантностей после всех моих усилий по исправлению, и я не сомневаюсь, что есть много более важных ошибок. — Верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

[pg 237]

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 22 марта 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я закончил вашу книгу. Она кажется мне отличной и в то же время очень приятной для чтения. То, что вы вообще вернулись живым, удивительно после всех ваших рисков от болезней и морских путешествий, особенно того самого интересного на Вайгиу и обратно. Из всех впечатлений, которые я получил от вашей книги, самое сильное — это то, что ваша настойчивость в деле науки была героической. Ваши описания ловли великолепных бабочек сделали меня совсем завистливым и в то же время заставили меня почувствовать себя почти молодым снова, так ярко они воскресили в моем сознании старые дни, когда я собирал, хотя я никогда не делал таких уловов, как ваши. Конечно, коллекционирование — лучший спорт в мире. Я буду удивлен, если ваша книга не будет иметь большого успеха; и ваши великолепные обобщения по географическому распределению, с которыми я знаком по вашим статьям, будут новыми для большинства ваших читателей. Думаю, больше всего мне понравился случай с Тимором, так как он лучше всего продемонстрирован; но, возможно, Целебес действительно самый ценный. Я предпочел бы рассматривать весь азиатский континент как бывший ранее более африканским по своей фауне, чем признавать прежнее существование континента через Индийский океан. Статья Декена о флоре Тимора, в которой он указывает на ее тесную связь с флорой Маскаренских островов, поддерживает вашу точку зрения. С другой стороны, я мог бы выдвинуть жирафов и т. д. в отложениях Сивалика. Как бы я хотел, чтобы кто-нибудь собрал растения Банки! Загадка Явы, Суматры и Борнео похожа на трех гусей и лис: у меня есть желание расширить Малакку через Банку до части Явы и таким образом сделать три параллельных полуострова, но я не могу переправить гусей и лис через реку.

Многие части вашей книги заинтересовали меня очень сильно: я всегда хотел услышать независимое суждение о радже Бруке, и теперь я был в восторге от вашего великолепного панегирика ему.

Что касается малочисленности и незаметности цветов в тропиках, не может ли это объясняться множеством насекомых, так что нет необходимости в том, чтобы цветы были заметными? Поскольку, согласно Гумбольдту, меньше растений являются социальными в тропических, чем в умеренных регионах, цветы в первых не производили бы такого большого впечатления.

В своей записке вы говорите о наблюдении некоторых неэлегантностей стиля. Я не замечаю никаких. Все ясно как день. Я обнаружил две или три опечатки.

В I томе вы пишете londi acus: не ошибка ли это?

Том II, стр. 236: вместо западной стороны Ару читайте восточной.

Страница 315: Не имеете ли вы в виду рога лося? Ибо у оленя нет пальчатых рогов.

У меня есть только одна критика общего характера, и я не уверен, что другие геологи согласились бы со мной: вы неоднократно говорите так, как если бы излияние лавы и т. д. из вулканов действительно вызывало оседание прилегающей области. Я вполне согласен, что области, испытывающие противоположные движения, как-то связаны; но вулканические извержения должны, я думаю, рассматриваться как простые случайности в раздувающемся кончике большого купола или поверхности плутонических пород; и нет больше оснований заключать, что такое раздувание или поднятие в массе является причиной оседания, чем то, что оседание является причиной поднятия; каковой последний взгляд действительно разделяется некоторыми геологами, я сожалел, что нашел так мало о привычках многих животных, которых вы видели.

В томе II, стр. 399, я хотел бы увидеть связь между вариациями, которые были впервые или давно отобраны, и их появлением в более раннем возрасте у райских птиц, чем вариации, которые возникли впоследствии и были отобраны. На самом деле, я не понимаю вашего объяснения любопытного порядка развития украшений этих птиц.

Пожалуйста, скажите мне, уверены ли вы, что самка Casuarius (том II, стр. 150) сидит на своих яйцах так же, как и самец? — ибо, если я не ошибаюсь, Бартлетт сказал мне, что только самец, который менее ярко окрашен вокруг шеи, сидит на яйцах. В томе II, стр. 255, вы говорите о том, что дикари-мужчины украшают себя больше, чем женщины, о чем я слышал раньше; теперь, есть ли у вас какое-либо представление, делают ли они это, чтобы доставить удовольствие себе, или чтобы вызвать восхищение своих соплеменников, или чтобы доставить удовольствие женщинам, или, как, возможно, вероятно, из всех трех мотивов?

Наконец, позвольте мне сердечно поздравить вас с написанием такой отличной книги, полной мыслей обо всех видах предметов. Еще раз позвольте мне поблагодарить вас за ту великую честь, которую вы оказали мне своим посвящением. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Том II, стр. 455: Когда я был в Новой Зеландии, я считал жителей смешанной расой, с преобладанием типа таитян над какой-то более темной расой с более курчавыми волосами; и теперь, когда каменные орудия [обнаружили] существование древних жителей, не вероятно ли, что эти острова были населены настоящими папуасами? Судя по описаниям, чистые таитяне должны сильно отличаться от ваших папуасов.

Ссылка в следующем письме относится к обзору Уоллеса в апрельском номере Quarterly «Принципов геологии» Лайеля (десятое издание) и шестого издания «Элементов геологии». Уоллес указывает, что здесь впервые сэр Ч. Лайель отказался от своей оппозиции эволюции; и это побуждает Уоллеса дать краткий отчет о взглядах, изложенных в «Происхождении видов». В этой статье Уоллес делает определенное заявление относительно своих взглядов на эволюцию человека, которые были противоположны взглядам Дарвина. Он поддерживает точку зрения, что мозг человека, а также органы речи, рука и внешняя форма не могли быть развиты путем естественного отбора (тот «ребенок», которого он, как предполагается, должен «убить»). На стр. 391 он пишет: «В мозге самых низших дикарей и, насколько нам известно, доисторических рас, мы имеем орган... мало уступающий по размеру и сложности органу высших типов.... Но умственные потребности самых низших дикарей, таких как австралийцы или андаманцы, очень мало превосходят потребности многих животных.... Как же тогда развился орган, далеко выходящий за рамки потребностей своего обладателя? Естественный отбор мог наделить дикаря лишь мозгом, немного превосходящим мозг обезьяны, тогда как он фактически обладает мозгом, лишь очень мало уступающим мозгу средних членов наших ученых обществ».

Этот отрывок отмечен в экземпляре Дарвина трижды подчеркнутым «Нет» и целым потоком восклицательных знаков. Вероятно, это был первый случай, когда он осознал степень этого великого и поразительного расхождения во мнениях между собой и своим коллегой. У него, однако, было некоторое указание на это в статье Уоллеса о человеке в Anthropological Review, 1864 г., упомянутой в его письме к Уоллесу от 28 мая 1864 г., и снова в письме от 14 апреля 1869 г.

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 27 марта 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я должен послать строчку, чтобы поблагодарить вас, но эта записка не потребует ответа. Сегодня утром, после написания, я обнаружил, что «elk» использовалось для «moose» в Швеции, но я недавно читал об лосе и мусе в Северной Америке.

Как вы изложили случай в своем письме, который, я думаю, несколько отличается от вашей книги, я склонен согласиться, и думал, что перо вряд ли может быть увеличено в длину, пока оно сначала не вырастет до полной длины, и поэтому оно будет увеличено поздно в жизни и передано соответствующему возрасту. Но фазан Crossoptilon и даже обыкновенный фазан показывают, что хвостовые перья могут развиваться очень рано.

Спасибо за другие факты, над которыми я поразмышляю, когда снова буду просматривать свою рукопись.

Я прочитал все, что вы сказали о голландском правительстве, с большим интересом, но я не чувствую, что знаю достаточно, чтобы сформировать какое-либо мнение против вашего.

Мне будет крайне любопытно прочитать Quarterly: надеюсь, вы не слишком полностью убили своего и моего ребенка.

Я в последнее время, т. е. в новом издании «Происхождения», умерял свое рвение и приписывал гораздо больше простой бесполезной изменчивости. Я думал, что пошлю вам лист, но, смею сказать, вам было бы неинтересно его видеть, где я обсуждаю эссе Негели о естественном отборе, не затрагивающем признаки, не имеющие функционального значения, и которые, тем не менее, имеют большое классификационное значение.

Гукер довольно доволен тем, что я сказал по этому поводу. Будет любопытно, если мы пришли к схожим выводам. Вы едва ли не последний человек в Англии, который отклонился бы на волосок от своего убеждения, чтобы угодить любому редактору в мире. — Искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — В конце концов, я подумал об одном вопросе, но если я не получу ответа, я пойму, что (как это вероятно) вам нечего сказать. Я видел замечание, что мужчины и женщины определенных племен немного отличаются по оттенку или тону; но видели ли вы или слышали ли вы о какой-либо разнице в тоне между двумя полами, которая не казалась бы вытекающей из разницы в привычках жизни?

[pg 242]

Даун, Бромли, Кент, Ю.-В. 14 апреля 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я был удивительно заинтересован вашей статьей, и я думаю, что Лайель будет очень доволен ею. Заявляю, если бы я был редактором и имел власть направлять вас, я бы выбрал для обсуждения именно те пункты, которые выбрали вы. Я часто говорил молодым геологам (ибо я начал в 1830 году), что они не знают, какую революцию совершил Лайель; тем не менее, ваши выдержки из Кювье меня очень удивили.

Хотя я не могу судить по-настоящему, я склонен больше доверять Кроллу, чем вы, по-видимому, делаете; но я был очень поражен многими вашими замечаниями о деградации.

Взгляды Томсона на недавний возраст мира были некоторое время одной из моих самых болезненных проблем, и поэтому я был рад прочитать то, что вы говорите. Ваше изложение естественного отбора кажется мне неподражаемо хорошим; никогда не жил лучший толкователь, чем вы.

Я был также очень доволен тем, что вы обсуждали разницу между нашими взглядами и взглядами Ламарка. Иногда видишь отвратительное выражение: «Справедливость к самому себе заставляет меня сказать и т. д.», но вы единственный человек, о котором я когда-либо слышал, кто настойчиво поступает несправедливо по отношению к себе и никогда не требует справедливости. Действительно, вы должны были в обзоре упомянуть свою статью в Линнеевском журнале, и я уверен, что все наши друзья согласятся с этим, но вы не можете «задушить» себя, как бы вы ни старались, что можно увидеть в половине статей, которые появляются.

Меня просил буквально на днях один немецкий профессор о вашей статье, которую я ему послал. В целом, я рассматриваю вашу статью, появившуюся в Quarterly, как огромный триумф нашего дела. Я полагаю, что ваши замечания о человеке — это те, на которые вы намекали в своей записке. Если бы вы не сказали мне, я бы подумал, что они были добавлены кем-то другим. Как вы и ожидали, я прискорбно расхожусь с вами, и мне очень жаль из-за этого.

Я не вижу необходимости призывать дополнительную и непосредственную причину в отношении человека. Но тема слишком длинна для письма.

Я был особенно рад прочитать ваше обсуждение, потому что я сейчас пишу и много думаю о человеке.

Я надеюсь, что ваша малайская книга хорошо продается. Я был чрезвычайно доволен статьей в Q.J. of Science, поскольку она полностью признает вашу работу. Увы! Вы, вероятно, согласитесь с тем, что пишет автор об использовании бамбука.

Я слышал, что есть также хорошая статья в Saturday Review, но больше ничего о ней не слышал. — Верьте мне, мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

P.S. — У меня было плохое падение, моя лошадь частично перекатилась через меня; но я быстро поправляюсь.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 18 апреля 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Я очень рад, что вы думаете, что я воздал должное Лайелю, а также хорошо «разоблачил» (как сказал бы француз) естественный отбор. Нет ничего, что мне нравится больше, чем писать небольшой отчет о нем и пытаться сделать его понятным для самых простых способностей.

Вопрос «Кролла» ужасно сложен. Я вник в него более полно, но редактор заставил меня вырезать восемь страниц.

Мне действительно очень жаль слышать о вашем несчастном случае, но надеюсь, что вы скоро поправитесь и что это не оставит плохих последствий.

Я вполне могу понять ваши чувства в отношении моих «ненаучных» мнений о человеке, потому что несколько лет назад я сам смотрел бы на них как на столь же дикие и неуместные. Я буду смотреть с огромным интересом на то, что вы пишете о человеке, и придам полный вес любым объяснениям, которые вы можете дать о его вероятном происхождении. Мои мнения по этому предмету были изменены исключительно рассмотрением ряда замечательных явлений, физических и умственных, которые я теперь имел все возможности полностью проверить и которые демонстрируют существование сил и влияний, еще не признанных наукой. Это, я знаю, покажется вам своего рода умственной галлюцинацией, но так как я могу заверить вас из личного общения с ними, что Роберт Чемберс, доктор Норрис из Бирмингема, известный физиолог, и К.Ф. Варли, известный электрик, которые все исследовали этот предмет годами, согласны со мной как по фактам, так и по основным выводам, которые из них следует сделать, я надеюсь, что вы приостановите свое суждение на время, пока мы не представим некоторые подтверждающие симптомы безумия.

Тем временем я могу утешить вас заверением, что я не согласен с Q.J. of Science по поводу бамбука и что я не вижу причин изменять какие-либо из моих мнений, выраженных в моей статье о «Царстве закона». — Верьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 23 июня 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Большое спасибо за экземпляр вашего пятого издания «Происхождения». Я еще не прочитал все дополнения, но те, на которые я взглянул, кажутся очень интересными, хотя и несколько краткими, но я полагаю, вы боитесь его большого и быстрого роста.

Трудным половым признаком кажутся мне плюмулы или чешуйки-ракетки на крыльях некоторых семейств и родов бабочек, почти неизменно меняющиеся в форме с видом и родом пропорционально другим изменениям, и всегда постоянные в каждом виде, но ограниченные самцами, и такие маленькие и смешанные с другими чешуйками, что не производят никакого эффекта на цвет или маркировку крыльев. Как половой отбор мог их произвести?

Ваш корреспондент мистер Гич сейчас в Англии, и если бы вы хотели его увидеть, я уверен, он был бы рад встретиться с вами. Он останавливается у своего брата (адрес Гилфорд), но часто приезжает в город.

Надеясь, что вы полностью оправились от своего несчастного случая и что великая работа продвигается, верьте мне, дорогой Дарвин, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. — Вас, возможно, порадует известие, что немецкий, французский и датский переводы моего «Малайского архипелага» находятся в процессе. — А.Р.У.

Карлеон, Бармут, Сев. Уэльс. 25 июня 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Мы здесь две недели и останемся до начала августа. Я не могу сказать ничего хорошего о своем здоровье, и я настолько слаб, что едва могу проползти полмили от дома; но я надеюсь, что могу улучшиться, и в любом случае великолепный вид на Кадер доставляет удовольствие.

Я не знаю, есть ли у меня что спросить у мистера Гича, и не предполагаю, что буду в Лондоне до конца осени, но я был бы особенно обязан, если у вас есть какая-либо связь с мистером Гичем, если бы вы выразили за меня мою искреннюю благодарность за его любезность в присылке мне очень ценных ответов по выражению. Я написал ему несколько месяцев назад в ответ на его последнее письмо.

Я бы пригласил его в Даун, но утомление для меня от приема незнакомца — это нечто, что для вас было бы совершенно непостижимо.

Думаю, я слышал о чешуйках на бабочках; но есть множество половых признаков, которые совершенно сбивают с толку все способности даже к догадкам.

Вы совершенно правы, что я чувствовал себя вынужденным сделать все дополнения к «Происхождению» как можно более краткими.

Я действительно рад слышать, и полностью ожидал, что ваша малайская работа будет известна по всей Европе.

О боже! Что бы я не отдал за немного больше сил, чтобы продвинуться с моей работой. — Всегда ваш,

Ч. ДАРВИН.

Я хотел бы, чтобы вы могли сказать мне, что ваше место в новом музее было полностью улажено.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 20 октября 1869 г.

Дорогой Дарвин, — Я не знаю адреса вашего сына (мистера Джорджа Дарвина) в Кембридже. Не будете ли вы так любезны переслать ему прилагаемую записку с просьбой о небольшой информации?

Я был в восторге, увидев уведомление в Academy, что вы действительно собираетесь выпустить свою книгу о человеке. Я предвижу для нее огромную продажу и буду читать ее с огромным интересом, хотя ожидаю найти в ней больше того, с чем не соглашусь, чем в любой другой вашей книге. Некоторые разумные и рассуждающие противники сейчас выходят на поле. Я писал небольшое уведомление о книге Мерфи «Привычка и интеллект», которая, при многом странном и непонятном, содержит некоторые очень острые критические замечания и изложение нескольких реальных трудностей. Другая статья, только что присланная мне из Month, содержит некоторую хорошую критику. Как зачаточные органы могут быть полезны — это реальная трудность, так же как и независимое происхождение схожих сложных органов; но большинство других его пунктов, хотя и хорошо изложены, не очень грозны. Я пытаюсь начать небольшую книгу о распределении животных, но боюсь, что не сделаю многого из нее из-за своей лени в сборе фактов. Я сделаю ее популярным очерком сначала, и, если она будет иметь успех, соберу материалы для ее расширения в будущем. Если у вас возникнет какое-либо предложение относительно того, какие карты были бы лучшими, или по любому другому существенному пункту, я был бы рад подсказке. Надеюсь, ваше пребывание в Уэльсе пошло вам на пользу. Я не имел представления, что вы были так близко к Долгелли, пока не встретил вашего сына там однажды вечером, когда я собирался уезжать на следующее утро. Это великолепная страна, но время, которое мне нравится, — это май и июнь — листва такая великолепная.

Искренне надеясь, что вы довольно здоровы, и с добрыми чувствами к миссис Дарвин и остальной вашей семье, верьте мне, искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

Даун, Бекенхэм, Кент, Ю.-В. 21 октября 1869 г.

Мой дорогой Уоллес, — Я переслал ваше письмо сразу моему сыну Джорджу, но я почти уверен, что он не сможет вам ничего сказать; я хотел бы, чтобы он мог, ради меня самого; но я подозреваю, что в Англии мало людей, которые могли бы. Пожалуйста, пришлите мне копию или скажите, где будет опубликована ваша статья о Мерфи. Я только что получил Month, но прочитал только половину. Я хотел бы знать, кто автор; вы должны знать, так как он так восхищается вами; у него удивительное количество знаний, но его трудности пока не очень беспокоили меня, за исключением случая с личинкой двукрылых. Моя книга не будет опубликована еще долгое время, но Мюррей хотел вставить некоторое уведомление о ней. Половой отбор был огромной работой. Судьба распорядилась так, чтобы почти каждый пункт, в котором мы расходимся, был втиснут в этот том. Видели ли вы октябрьский номер Revue des deux Mondes? В нем есть статья о вас, но я еще не читал ее; и другая статья, еще не прочитанная, очень хорошего человека о школе трансформистов.

Я очень рад слышать, что вы начинаете книгу, но пусть она не будет «маленькой», о распределении и т. д. У меня нет подсказок насчет карт; предмет потребовал бы долгого и тревожного рассмотрения. До того, как Форбс опубликовал свое эссе о распределении и ледниковом периоде, я написал и скопировал эссе на ту же тему, которое Гукер прочитал. Если бы эта рукопись была вам полезна из-за ссылок в ней на статьи и т. д., я был бы очень рад одолжить ее, чтобы использовать любым способом; ибо я предвижу, что моих сил никогда не хватит, чтобы дойти до этой темы.

Я был довольно здоров с момента моего возвращения из Уэльса, хотя в то время это не принесло мне никакой пользы.

Мы будем в Лондоне в следующем месяце, когда я буду надеяться увидеть вас. — Мой дорогой Уоллес, искренне ваш,

Ч. ДАРВИН.

Сент-Маркс-Кресент, 9, С.-З. 4 декабря [1869].

Дорогой Дарвин, — Доктор Адольф Бернхард Мейер, который перевел мою книгу на немецкий, написал мне с просьбой о разрешении перевести мою оригинальную статью в трудах Линнеевского общества вместе с вашей, и хочет поместить мою фотографию и вашу в нее. Если вы дали ему разрешение перевести статьи (что, я полагаю, он может сделать без разрешения, если захочет), я пишу, чтобы спросить, какую из ваших фотографий вы хотели бы видеть в Германии — последнюю или предыдущую, Эрнеста Эдвардса, которую я считаю намного лучшей — так как, если хотите, я возьмусь заказать их и избавлю вас от дальнейших хлопот по этому поводу. Конечно, не может быть и речи о нашей встрече, чтобы сфотографироваться вместе, как хладнокровно предлагает мистер Мейер.

Надеюсь, вы здоровы. Искренне ваш,

АЛЬФРЕД Р. УОЛЛЕС.

P.S. Я написал статью о геологическом времени, которая выйдет в журнале Nature, и мне кажется, что я нашел решение ваших величайших трудностей в этом вопросе. — А.Р.У.

[pg 249]

Даун, Бекенхем, Кент, S.E. 5 декабря 1869 г.

Дорогой Уоллес, я написал доктору Мейеру, что фотографии в Англии обойдутся дорого и что, на мой взгляд, они не стоят таких затрат для него, но, разумеется, я не имею никаких возражений. Я был бы очень признателен, если бы вы любезно взяли на себя труд заказать ту, которую сочтете лучшей: возможно, будет лучше подождать, если вы не уверены, пока не получите известий от доктора М. Я отправил ему копию нашей совместной статьи. Он любезно прислал мне перевод вашей книги, которая великолепно оформлена, и я подумал, что лучше всего будет отправить ее Фрицу Мюллеру в Бразилию, который сможет ее оценить.

Мне очень понравились ваши рецензии на работы г-на Мерфи; они написаны блестяще, как и все, что выходит из-под вашего пера. Я был особенно рад замечаниям об глазе. Если вы согласны со мной, воспользуйтесь случаем, чтобы привести пример совершенствования борзой или скаковой лошади в доказательство возможности отбора многих коррелятивных изменений. У меня есть замечания по этому поводу в моей последней книге.