«Трактат о законе об авторском праве в Соединенном Королевстве, владениях Короны и Соединенных Штатах Америки»

Не является незаконным в качестве ограничения торговли обязательство автора писать только для одного издателя или театрального директора, равно как и обязательство издателя не публиковать определенный класс произведений. Если редактор обязуется посвящать все свое время одному изданию, ему будет запрещено участвовать в любых конкурирующих произведениях или рекламировать их. При отсутствии прямо выраженной оговорки автор не лишается по издательскому договору возможности писать и публиковать другие книги на ту же тему, при условии что они не воспроизводят полностью или частично предыдущую книгу. Если имеется прямо выраженная оговорка против публикации аналогичных произведений, то как автору, так и его издателю будет запрещено это делать. Помимо прямо выраженного договора, издатель, вероятно, волен публиковать любое другое конкурирующее произведение по своему усмотрению, даже если оно может серьезно повлиять на продажу прежней книги.

При отсутствии прямо выраженной оговорки издатель по соглашению о разделе прибыли пополам признается имеющим право устанавливать отпускную цену, выбирать художественное оформление и в целом контролировать публикацию.

В издательском договоре всегда должно прямо указываться, кто обладает авторским правом. Было признано, что в тех случаях, когда упоминание об авторском праве отсутствовало, соглашение о разделе прибыли пополам не подразумевало передачу авторского права издателю. В редакционных договорах в отношении газет или журналов должны содержаться аналогичные тщательные положения о том, кому принадлежат авторские права и гудвил в названии, в противном случае могут возникнуть сложные вопросы.

Когда автор романа продал авторские права на него владельцам периодического издания, сохранив за собой право на публикацию «в виде отдельного тома», было признано, что по данному договору он имеет право опубликовать произведение недельными выпусками, которые по завершении могут быть переплетены в том.

Возмещение убытков (индемнити), предоставленное автором издателю на случай судебного преследования за диффамацию, является недействительным, если издатель знал или должен был знать, что материал носит клеветнический характер. Тем не менее издатель имел бы право полагаться на такое возмещение, если он действовал добросовестно. Тот же принцип применим и к производствам по делам о нарушении авторских прав.

Издательский договор может быть заключен в устной форме, если только — что случается редко — он не может быть исполнен в течение года с момента его заключения, и в этом случае для соблюдения требований Статута о мошенничестве (Statute of Frauds) необходим письменный меморандум об условиях.

Договор, если он составлен в письменной форме, должен быть облагнут стандартным шестипенсовым гербовым сбором за договоры. Если он содержит передачу авторского права, его, вероятно, придется обложить пропорциональным (ad valorem) гербовым сбором в соответствии со статьей 53 Закона о гербовых сборах. Если на момент заключения договора произведение не опубликовано, весь интерес в рукописи может быть передан путем доставки; в случае опубликованного произведения авторское право может быть передано посредством внесения записи в реестр, так что ни в одном из этих случаев в самом договоре не требуется осуществлять передачу прав, и таким образом можно избежать уплаты гербового сбора. Если авторское право передается путем внесения записи в реестр, Закон об авторском праве прямо освобождает такую передачу от уплаты сбора.

Договоры с печатниками. —У печатника имеется залог на напечатанные им книги в обеспечение расходов по печати. Он не имеет залога на стереотипные пластины в отношении суммы счета за печать с них. Если печатник не напечатает свое имя и адрес на книге, как того требует Акт Парламента, он не получит права взыскать свои расходы по печати. Заказ на печать определенного копийного тиража книги должен, как правило, рассматриваться как единый неделимый заказ, и никакие платежи не подлежат уплате до тех пор, пока весь тираж не будет полностью готов к выдаче, так что если в наполовину готовом состоянии они будут уничтожены пожаром, он не сможет истребовать оплату за выполненную работу. Печатник не страховал рукопись, когда она находилась у него, а несет ответственность лишь за убытки, вызванные его небрежностью.

Печатник не может поддерживать иск в отношении своих расходов по печати аморального или подстрекательского произведения, если он знал о таком его характере. Если во время печати книги он обнаруживает, что она содержит клеветнические, подстрекательские или аморальные материалы, он имеет право прекратить печать и предъявить иск за уже выполненную работу.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Музыкальное авторское право, суммарные средства правовой защиты. —Билль прошел обе Палаты Парламента и ожидает королевской санкции, в соответствии с которой с октября 1902 года владельцы авторских прав на музыку могут обращаться в суд суммарной юрисдикции против лиц, торгующих контрафактной музыкой. Пиратские копии, которые разносятся вразнос или предлагаются к продаже, могут быть изъяты констеблем без ордера и доставлены в суд, который после установления фактов может вынести постановление о конфискации или уничтожении копий, а также наложить штраф в размере не свыше двадцати фунтов на любого правонарушителя в отношении одной и той же сделки. Этот Закон не применяется за пределами Соединенного Королевства.

ЧАСТЬ II ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

[234] [235]

ГЛАВА I

ВВЕДЕНИЕ

Законодательство об авторском праве в Соединенных Штатах, особенно в отношении литературных произведений, с каждым днем вызывает все больший интерес у владельцев авторских прав в нашей стране. После принятия Закона Конгресса 1891 года, широко известного как Закон Чейса, лица, не являющиеся ни гражданами, ни резидентами Соединенных Штатов, могут приобрести там авторское право, если экземпляры их книг отпечатаны со шрифтов, набранных в Соединенных Штатах, и если их книги должным образом зарегистрированы там до их публикации как в Соединенных Штатах, так и за их пределами. Таким образом, для английских авторов создается объект собственности, который может представлять значительную ценность, если перед публикацией здесь они возьмут на себя хлопоты и расходы по печати и регистрации своих книг в Америке.

Помимо коммерческого интереса, который английские авторы и издатели проявляют к знанию американского законодательства об авторском праве, для английских юристов существует дополнительный интерес, связанный с обширным корпусом аналогичных прецедентов, порожденных американскими статутами. Эти статуты изначально основывались на нашем собственном Статуте королевы Анны, и, хотя различия между актами, действующими в настоящее время в обеих странах, во многих отношениях весьма значительны, по существу многое остается неизменным, и решения американских судов предоставляют нам ценные прецеденты. Однако эти дела не следует цитировать в наших судах без разбора, как это делалось слишком часто. При цитировании американских судебных отчетов необходимо сравнивать законодательные положения Америки с законодательными положениями нашей страны и устанавливать, действительно ли эти решения применимы или нет. Именно по этой причине я счел целесообразным полностью разделить американское и английское право. Я обнаружил, что практика беспорядочного цитирования американских дел в трактатах по английскому авторскому праву является запутанной и вводящей в заблуждение.

ГЛАВА II КАКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИМЕЮТ ПРАВО НА АВТОРСКОЕ ПРАВО

Для получения авторского права в Соединенных Штатах произведение должно отвечать следующим условиям:

1. It must be an original literary or artistic work. 2. The (owner/author) must be a citizen of the United States (or resident therein), or of a foreign country proclaimed to that intent by the President.[1253] 3. It must have complied with the formalities prescribed by the statutes of the United States.[1254] 4. It must be innocent.[1255]

Раздел I. Оригинальное литературное или художественное произведение.

В Соединенных Штатах литературные и художественные произведения рассматриваются аналогичным образом в рамках одной и той же серии статутов. Охраняемые произведения перечислены в разделе 4952 Свода законов (Revised Statutes) с поправками, внесенными Законом от 3 марта 1891 года (Закон Чейса). Охрана распространяется на любую книгу, карту, схему, драматическое или музыкальное произведение, гравюру, клише, эстамп или фотографию либо их негатив, а также на любую картину, рисунок, хромолитографию, статую, скульптурное произведение, а также на модели или проекты, предназначенные для завершения в качестве произведений изобразительного искусства.

The scope of the Constitution.

При рассмотрении вопроса о том, подпадает ли произведение под охрану законов об авторском праве, необходимо учитывать не только постановляющие части статутов, но также, и, возможно, главным образом, сферу действия положения Конституции, которая предоставляет Конгрессу право обеспечивать защиту авторов и художников. Формулировка Закона должна читаться в связи с конституционным положением и толковаться таким образом, чтобы способствовать достижению цели и соответствовать задачам, выраженным в нем. Полномочие, предоставленное Конгрессу Конституцией, является полномочием «содействовать развитию науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия». Ввиду этого ограниченного полномочия более ранние решения толковали акты Конгресса как включающие только те произведения, которые демонстрировали определенную степень интеллектуального труда в области искусств или наук. В деле Clayton v. Stone в защите было отказано ежедневной сводке цен или обзору рынков, публикуемым в газете. Судья Томпсон, вынося решение, сказал:

«Закон был принят во исполнение полномочий, предоставленных Конгрессу, и поэтому его целью было содействие развитию науки; и было бы, безусловно, весьма экстравагантным взглядом на науки считать ежедневную или еженедельную публикацию о состоянии рынка подпадающей под какой-либо их класс. Они носят более фиксированный, постоянный и долговечный характер. Термин «наука» не может быть с какой-либо уместностью применен к произведению столь изменчивой и мимолетной формы, как газета или сводка цен, предмет содержания которых меняется ежедневно и имеет лишь временное использование... Название акта Конгресса касается поощрения знаний и не предназначалось для поощрения чистого усердия, не связанного со знаниями и науками».

Illustrated Catalogues.

Однако этот высокий стандарт интеллектуальных требований не соблюдался строго. В деле Brightley v. Littleton был защищен бланк заявления на получение лицензии на розничную продажу спиртных напитков, составленный в соответствии с соответствующими статутами, и было сказано, что, хотя материал, претендующий на авторское право, должен быть оригинальным и обладать некоторой возможной полезностью, «оригинальность может быть самого низкого порядка, а полезность едва заметной». В деле Ladd v. Oxnard английские дела Lamb v. Evans и Leslie v. Young были процитированы с одобрением, и суд согласился с тем, что «качество и уровень оригинальной работы, требуемые судами в соответствии со статутами об авторском праве, весьма умеренны». До дела Mott v. Clow тенденция, по-видимому, заключалась в том, чтобы следовать за английскими судьями в их крайнем взгляде, выраженном лордом Хэлсбери в деле Walter v. Lane, а именно: «что закон об авторском праве не требует ни литературных достоинств, ни интеллектуального труда, ни оригинальности ни в мысли, ни в языке». Однако суд в деле Mott v. Clow отказался следовать английским решениям. Рассмотрев американские, и в особенности более ранние американские решения, они заявляют:

«Результат этих решений, по-видимому, заключается в том, чтобы придать рассматриваемым конституционным положениям такое толкование, согласно которому включаются только те сочинения и открытия, которые являются результатом интеллектуального труда; что термин «сочинения» может быть широко истолкован как включающий проекты гравюр и эстампов, которые являются оригинальными и основаны на творческих силах разума, являясь плодами интеллектуального труда; что эстампы на одном листе могут рассматриваться как книга, если они в остальном соответствуют духу конституционного положения; и что для получения права на авторское право статья должна сама по себе иметь некоторую ценность в качестве композиции, по крайней мере в той степени, чтобы служить какой-либо цели, помимо простой рекламы или обозначения предмета, к которому она приложена».

«Книгой», рассматриваемой судом, был каталог в форме переплетенного тома, содержащий иллюстрации предметов домашнего обихода, предлагаемых для продажи, с указанием размеров и цены каждого из них. Суд сослался на дело Maple v. Junior Army and Navy Stores, где аналогичный каталог в Англии был защищен.

«Следует отметить, что в данном случае решение было в значительной степени основано на формулировках Акта Парламента (5 & 6 Vict. c. 45)... Здесь следует заметить, что Парламент Великобритании, в отличие от Конгресса Соединенных Штатов, не ограничен в своих полномочиях, и при толковании и действии, приданных преамбуле Акта судом, по-видимому, мало шансов избежать вывода, к которому пришел суд. В нашей стране, согласно Конституции, власть, возложенная на Конгресс, не является неограниченной, а ограничена содействием развитию науки и полезных искусств. Решение английского суда поэтому не является уместным, за исключением того, что оно иллюстрирует предмет».

Суд процитировал с одобрением дело Baker v. Selden, которое прямо одобрило Cobbett v. Woodward, английское дело, отмененное в деле Maple v. Junior Army and Navy Stores; далее они процитировали и одобрили решение судьи Томпсона в деле Clayton v. Stone, процитированное выше. Решение завершается следующим абзацем:

«Возможно, не выходит за рамки понимания то, что изображения кухонных раковин, умывальников и ванн, с пояснительным текстом о размерах и ценах или без него, хотя и предназначенные главным образом для рекламы, могут в местностях, где такие удобства не являются общеупотребительными, быть средством обучения и прогресса в знании искусств, и, когда они являются продуктами оригинальной интеллектуальной мысли, могут, возможно, подпадать под действие конституционного положения. Для текущих целей достаточно сказать, что, по нашему суждению, Конгресс не счел нужным принимать закон, которому можно было бы разумно придать столь широкое толкование».

Directories. Dictionaries.

Mercantile Statistics.

Forms of Application.

При рассмотрении авторитетности некоторых дел, цитируемых ниже, нельзя упускать из виду решение по делу Mott v. Clow. Вероятно, некоторые из этих дел не согласуются с ним или с более старыми делами, такими как Clayton v. Stone и Baker v. Selden, прямо одобренными в нем. С учетом этого предостережения, нижеследующее можно считать примерами того, что было и что не было принято в качестве произведений искусства или литературы в рамках Конституции и актов Конгресса. Справочники и словари были защищены. В случае последних существует авторское право на определения слов, какими бы короткими они ни были. Список кредитных рейтингов дилеров мрамора, гранита и камня в Соединенных Штатах и Канаде был защищен в деле Ladd v. Oxnard. В деле Clayton v. Stone, которое было одобрено как обоснованное право, в защите ежедневной сводки состояния рынка было отказано. Гоночный справочник, содержащий список скаковых лошадей и статистику их возраста и выступлений, был защищен в одном деле, а в другом — список рысистых лошадей и их аллюров. В деле Brightley v. Littleton бланк заявления на получение лицензии на продажу спиртных напитков был признан объектом авторского права. В деле Carlisle v. Colusa County в авторском праве было отказано бланку заявления об имуществе для целей оценки.

Это последнее решение, однако, по-видимому, было частично основано на том, что, поскольку оценщики были обязаны выдавать форму, это затруднило бы выполнение их обязанностей, если бы формы, составленные частными лицами, имели право на авторское право.

Циркуляр в форме брошюры, используемый в качестве рекламы и объясняющий определенный метод распределения купонов среди покупателей за наличные у определенных торговцев, названных в брошюре, был признан объектом авторского права. Окружной судья, однако, в своем решении говорит: «Требуется некоторое напряжение воображения, чтобы сказать, что эта брошюра подпадает под цель Конгресса — поощрение обучения и увеличение полезных знаний, но должностное лицо, ответственное за выполнение этой обязанности, предоставило авторское право на эту брошюру, и его решение принято».

Dramatic Works.

Драматические произведения были защищены, хотя и не самого высокого литературного уровня. В деле Henderson v. Tompkins защита была предоставлена актуальной песне, которая была предназначена исключительно для развлечения. Было достаточно того, что она выполняла эту цель.

Law Reports.

Statutes.

Юридические отчеты защищены в той мере, в какой они состоят из оригинального интеллектуального материала; таким образом, защита может распространяться на титульный лист, таблицу дел, примечания к заголовкам, изложение фактов, аргументы адвокатов, указатель, порядок и расположение дел, нумерацию и пагинацию томов, таблицу дел, цитируемых в мнениях, подразделение указателя на сжатые заголовки и перекрестные ссылки. Защищается только оригинальная работа репортера. В мнении суда нет авторского права; они составляют часть закона страны, открытого для всех, чтобы использовать их по своему усмотрению, и ни штат, ни судья, ни репортер не могут приобрести или предоставить какую-либо окончательную привилегию их копирования. То же правило применяется к примечаниям к заголовкам в тех штатах, где они подготавливаются судьей. На тех же основаниях государственной политики никто не может иметь авторское право на статуты; законодательный орган штата не может предоставить его никому. Может существовать авторское право на примечания к заголовкам и расположение дайджеста статутов.

Notes and Additions. New Arithmetic. Adaptations.

Содержание книги не обязательно должно быть полностью новым; если оно частично старое, авторское право будет существовать в отношении нового материала или нового расположения. Таким образом, существует авторское право на примечания и дополнения к старому произведению, на новую арифметику, объединяющую старый материал в новой форме, на переводы, на адаптацию старой драмы с введением нового названия, новых диалогов, второстепенных персонажей, декораций и драматических ситуаций с оркестровкой и оркестровыми партиями песен и музыки, а также на драматизацию романа.

Musical Arrangement.

В одном деле было решено, что адаптация музыкального произведения с нотации, подходящей для одного инструмента, к той, что подходит для другого, не является достаточно интеллектуальным процессом, чтобы дать адаптатору право на авторское право на свои адаптации. Было сказано, что «простой механик мог бы сделать адаптацию и аккомпанемент». С тех пор, однако, было решено, что музыкальная аранжировка является объектом авторского права. В деле Thomas v. Lennox оркестровый аккомпанемент к оратории Гуно, не защищенной авторским правом, был признан объектом авторского права. В деле Carte v. Evans аранжировка для фортепиано оркестровой партитуры оперы была признана объектом авторского права.

New Editions.

Авторское право на новые издания действует в отношении нового материала с даты нового издания. Дополнения или исправления должны иметь существенную ценность. Произведение, которое является общественным достоянием (publici juris), не может быть возвращено под защиту посредством мнимых и несущественных изменений или дополнений.

Form of Publication.

Mechanical Devices.

Letter File.

Account Book.

Книга не обязательно должна быть книгой в обычном смысле этого слова; слово в Акте не должно толковаться со ссылкой на лексикографов: «литературная собственность, подлежащая защите Актом, определяется не размером, формой или видом, в котором она появляется, а предметом содержания». Один лист, содержащий литературный материал, будет защищен как книга. Нет сомнений, однако, что предмет, подлежащий защите, должен быть того же рода (ejusdem generis), что и книга или листовка. Предмет содержания должен передавать, а форма должна быть надлежащим образом адаптирована для передачи информации читателю. Закон об авторском праве охватывает те вещи, которые напечатаны и опубликованы для информации, а не для использования сами по себе. Таким образом, то, что является действительно механическим инструментом, и если оно оригинально, имеет право на защиту в соответствии с патентным правом, не будет защищено законом об авторском праве. В деле Amberg File v. Shea защита была заявлена на папку для писем. Было сказано, что промежутки между индексными буквами были скорректированы в соответствии с требованиями корреспондента. Эти средние требования были установлены путем исчерпывающего исследования в различных справочниках. В авторском праве было отказано. В деле Baker v. Selden в защите было отказано бланкам бухгалтерских книг оригинального типа или образца. Судья в том деле провел различие между тем, что является надлежащим предметом патентного права, и тем, что является надлежащим предметом закона об авторском праве — «Цель одного — объяснение, цель другого — использование». В деле Drury v. Ewing была защищена «женская карта для раскроя платьев и кофт для дам, а также пальто, жакетов и т. д. для мальчиков». Почти наверняка, однако, это решение сегодня не было бы принято как обоснованное. Простые этикетки не будут защищены как произведения, охраняемые авторским правом. Они могут быть защищены путем регистрации в Патентном ведомстве.

Originality.

Авторское право может быть получено на произведения воображения или на простое собрание и расположение материала, открытого для всего человечества. Под оригинальностью как требованием авторского права понимается то, что то, что заявлено как предмет авторского права, будь то композиция или расположение материала, не должно быть взято из какого-либо уже существующего литературного или художественного произведения. Оно не обязательно должно быть первым в своем роде; то же самое могло быть сделано ранее, чтобы произвести идентично тот же результат. Если второй автор, художник или композитор приступает к своей работе независимо, разыскивая свой материал из оригинальных источников, он в равной степени имеет право на авторское право, как и первый. В этом закон об авторском праве отличается от патентного права; в первом могут существовать два параллельных авторских права на идентично то же самое творение, во втором может быть только один патент, на который имеет право первый изобретатель.

Letters.

Письма могут быть объектом авторского права, будь то делового или частного характера, и даже если они никогда не предназначались автором для публикации в качестве литературных произведений. В деле Folsom v. Marsh письма Джорджа Вашингтона были предметом спора. Судья Стори, вынося решение, довольно подробно изложил закон о собственности на письма:

«В книгах существует немалая путаница в отношении вопроса об авторском праве на письма. Некоторые из высказываний (dicta) по-видимому предполагают, что авторское право не может существовать, за исключением писем, которые являются заведомо литературными, в то время как другие, напротив, признают гораздо более расширенную и либеральную доктрину по всему этому предмету. Во-первых, я считаю, что автор любого письма или писем (и его представители), будь то литературные композиции, или фамильярные письма, или деловые письма, обладает исключительным авторским правом на них; и что никакие лица, ни те, кому они адресованы, ни другие лица, не имеют права или полномочий публиковать их от своего имени или для своей собственной выгоды. Но в соответствии с этим правом лица, которым они адресованы, могут иметь, более того, должны по подразумению обладать правом публиковать любое письмо или письма, адресованные им, в тех случаях, которые требуют или оправдывают публикацию или публичное использование их, но это право строго ограничено такими случаями. Таким образом, лицо может оправданно использовать и публиковать в судебном процессе по праву или по справедливости такое письмо или письма, которые необходимы и надлежащи для установления его права на ведение иска или защиту по нему. Так, если он оклеветан или представлен в ложном свете автором, или обвинен в ненадлежащем поведении публичным образом, он может опубликовать такие части такого письма или писем, но не более, которые могут быть необходимы для оправдания его характера и его репутации, или освобождения его от несправедливого поношения и упрека. Если он попытается опубликовать такое письмо или письма в других случаях, не являющихся оправданными, Суд справедливости предотвратит публикацию посредством судебного запрета как нарушение частного доверия или контракта, или прав автора, и тем более (a fortiori), если он попытается опубликовать их ради прибыли, ибо тогда это не просто нарушение доверия или контракта, а нарушение исключительного авторского права автора. Короче говоря, лицо, которому адресованы письма, имеет лишь ограниченное право или особую собственность (если я могу так выразиться) на такие письма в качестве доверительного управляющего или хранителя для определенных целей, либо информации, либо защиты, либо поддержки своих собственных прав и характера. Общая собственность и общие права, присущие собственности, принадлежат автору, будь то письма литературными композициями, или фамильярными письмами, или изложением фактов, или деловыми письмами. Общая собственность на рукопись остается за автором и его представителями, так же как и общее авторское право. Тем более (a fortiori) третьи лица, не состоящие в правоотношениях ни с одной из сторон, не имеют права публиковать их для обслуживания своих собственных частных целей интереса, любопытства или страсти».

Не совсем точно говорить, что получатель письма является лишь доверительным управляющим или хранителем для определенных целей. Очевидно, что получатель письма имеет право уничтожить его, если нет каких-либо явных или подразумеваемых условий об обратном, и, вероятно, он может предотвратить публикацию отправителем, отказавшись представить его, если оно находится в его владении.

No Copyright in Titles.

Как правило, авторское право не может существовать на название. Депонирование титульного листа у Библиотекаря Конгресса не дает автору никакого исключительного права на использование этого названия. Название может быть защищено только как товарный знак в связи с конкретным литературным или художественным произведением, которое стало известным публике. Должно быть доказано, что публика введена в заблуждение или находится под угрозой введения в заблуждение. Название может быть защищено путем регистрации в качестве товарного знака.

Photographs.

Фотографии были впервые защищены Статутом от 3 марта 1865 года; до этого им отказывали в защите под рубрикой эстампов, клише или гравюр. По-видимому, одно время сомневались, не является ли защита фотографий превышением полномочий (ultra vires), предоставленных Конституцией. Безусловно, существует очевидная трудность в подведении фотографии под выражение «сочинения», используемое в Конституции; но это слово получило чрезвычайно широкое и либеральное толкование и было признано способным включать любое литературное или художественное произведение интеллекта. Фотографии теперь часто защищаются, но не каждая фотография будет защищена, должны быть некоторые доказательства того, что фотограф проявил интеллектуальный выбор предмета, выражения, расположения, света или других обстоятельств или условий, которые ведут к созданию художественной фотографии. Вопрос о том, является ли фотография простым ручным воспроизведением предмета или оригинальным произведением искусства, будет вопросом факта для суда или присяжных. В портрете может существовать авторское право в той мере, в какой фотограф полагался на свое собственное суждение при выборе света, фона, позы или отношения. В одном деле была защищена фотография яхты под парусом. Это потребовало от фотографа выбрать и использовать лучшие эффекты света, облаков, воды и общего окружения и объединить их при благоприятных условиях для яркого и точного изображения вида яхты под парусом.

Незначительное мнимое изменение в фотографии, не защищенной авторским правом, не даст права на авторское право.

Engravings.

Гравюры, клише и эстампы будут защищены, но они должны обладать хотя бы некоторыми достоинствами в качестве художественных или поучительных произведений. Таким образом, в защите было отказано эстампам обычных предметов домашнего обихода в торговом каталоге, рисункам бильярдных столов в аналогичном каталоге, карточке с образцами цветов и оттенков цинковых красок и плакату с цветными рисунками циркового представления. Если в рисунке есть реальные художественные достоинства, он не будет лишен права на защиту только на том основании, что он использовался в качестве рекламы.

Было решено, что игральные карты, напечатанные в цветах, имеют право на защиту как «эстампы».

Pictures.

Акт от 18 июня 1874 года постановляет, что защита законов об авторском праве, предоставленная «гравюрам», «клише» и «эстампам», не распространяется на эстампы или этикетки, предназначенные для использования на любых промышленных товарах. Этот Акт нельзя обойти, пытаясь получить авторское право на картину или рисунок, из которого разработана этикетка. В деле Schumacher v. Wogram суд отказал в защите в соответствии с законами об авторском праве картине, изображающей молодую женщину, держащую букет цветов, предназначенную для воспроизведения на этикетках для коробок из-под сигар. Причина отказа в защите законом об авторском праве таким произведениям заключается в том, что их единственная реальная ценность заключается в качестве товарного знака, связанного с конкретным промышленным товаром. Они сами по себе не предназначены для обучения или развлечения. В качестве товарных знаков они будут защищены, если зарегистрированы в Патентном ведомстве. Тот факт, что картина может быть легко литографирована и использована в качестве этикетки, не лишает ее авторского права; чтобы потерять свое авторское право, она должна была быть создана с намерением использования в качестве этикетки. Если бы сама картина считалась этикеткой, потому что копии могли быть так использованы, ни один шедевр не имел бы права на авторское право. Картина, гравюра или эстамп, чтобы быть защищенными, должны быть живописным представлением чего-либо, а не просто дизайном.

Раздел II. Национальность автора.

К сожалению, акты Конгресса не дают четкого представления о том, в какой степени защищаются произведения иностранных авторов или произведения лиц, не проживающих в Соединенных Штатах.

До 1891 года произведениям иностранных авторов, не проживающих в Соединенных Штатах, было отказано в защите. Раздел 4971 Свода законов гласил следующее:

«Раздел 4971. Ничто в этой главе не должно толковаться как запрещающее печатание, публикацию, импорт или продажу любой книги, карты, схемы, драматического или музыкального произведения, эстампа, клише, гравюры или фотографии, написанных, сочиненных или сделанных любым лицом, не являющимся гражданином Соединенных Штатов и не проживающим в них».

Согласно Закону 1891 года, преимущества авторского права распространяются на граждан иностранных государств, которые провозглашены Президентом как предоставляющие взаимные права американским гражданам. Раздел 4971 Свода законов отменен. Закон от 3 марта 1891 года, раздел 13, постановляет —

«Что настоящий Акт применяется только к гражданину или подданному иностранного государства или нации, когда такое иностранное государство или нация предоставляет гражданам Соединенных Штатов Америки преимущество авторского права на существенно той же основе, что и своим собственным гражданам, или когда такое иностранное государство или нация является участником международного соглашения, которое предусматривает взаимность в предоставлении авторского права, по условиям которого Соединенные Штаты Америки могут по своему желанию стать участником такого соглашения. Существование любого из вышеуказанных условий определяется Президентом Соединенных Штатов посредством прокламации, издаваемой время от времени, по мере того как цели настоящего Акта могут того требовать».

Закон от 3 марта 1891 года, раздел 5, вносящий поправки в Свод законов, раздел 4959, постановляет, что —

«... изменения, пересмотры и дополнения, внесенные в книги иностранных авторов, опубликованные ранее, новые издания которых появятся после вступления в силу настоящего Акта, должны считаться способными быть защищенными авторским правом, как предусмотрено выше в настоящем Акте, если они не составляют часть серии, находящейся в процессе публикации в момент вступления в силу настоящего Акта». (1 июля 1891 г.)

[248]

По этим разделам, по-видимому, остаются открытыми два вопроса:

(1) Is the test to be applied the nationality of (a) the author, or of (b) the proprietor of the manuscript, or other unpublished work, at the time of publication; or will it satisfy the Act if (c) either of these persons complies with the requisite conditions of nationality? (2) Will residence in the United States or in one of the proclaimed countries confer the privileges on one who is not a citizen or subject of any of them?

1. Возможно, было бы достаточным соблюдением требований Акта, если бы либо автор, либо его правопреемник до публикации были гражданином Соединенных Штатов, либо подданным или гражданином провозглашенной страны. Раздел 1, вносящий поправки в Свод законов, раздел 4952, дает исключительное право «автору, изобретателю, дизайнеру или владельцу, а также исполнителям, администраторам или правопреемникам любого такого лица». Раздел 13 «применяет Акт» к гражданам или подданным определенных иностранных государств или наций. Согласно Своду законов, раздел 4971, до 1891 года учитывалась только национальность автора, и не было бы ответом сказать, что правопреемник до публикации был американским гражданином или резидентом в Соединенных Штатах. Возможно, в 1891 году преимущество было намеренно распространено на правопреемников до публикации, которые соблюдали условия и которые получили права от иностранных авторов, которые этого не делали. В целом, однако, я склонен к мнению, что недостаточно просто заявить, что правопреемник незащищенного и неопубликованного произведения является гражданином Соединенных Штатов или подданным или гражданином одной из провозглашенных стран. Должно быть, я думаю, заявлено, что автор, изобретатель, дизайнер или владелец ab initio соблюдал условия в отношении национальности. Под владельцем ab initio (и, вероятно, это истинное значение «владельца» в разделе 1 Закона от 3 марта 1891 года), я подразумеваю того, кто составляет произведение силами своих служащих или агентов, например, корпоративное тело, которое нельзя назвать «автором, изобретателем или дизайнером», и все же оно имеет право на всю собственность в произведении своих служащих по мере его создания день за днем. Я не рассматривал правопреемника после публикации. Я думаю, должно быть совершенно ясно, что его национальность не может быть принята в качестве критерия, поскольку, если он получил свои права от иностранного автора, который не соблюдал условия национальности, когда произведение было опубликовано, произведение к моменту передачи прав стало бы общественным достоянием (publici juris). Если он получил свои права от того, кто соблюдал условия национальности и защитил произведение авторским правом, факт того, что он является иностранцем, не помешал бы ему приобрести уже обеспеченное авторское право.

2. До 1891 года проживание в Соединенных Штатах, которое интерпретировалось как постоянное проживание, а не только для целей публикации, было достаточным, чтобы дать автору право на привилегии законов об авторском праве. Положение теперь, согласно Закону от 3 марта 1891 года, заключается в том, что Акт применяется только к гражданину иностранной страны, которая была провозглашена. Читая Акт строго, иностранный резидент в Соединенных Штатах, но не гражданин оных, исключается из защиты, которую он имел ранее, если только он не является гражданином или подданным провозглашенной страны. Нет сомнений, что это не было целью Закона 1891 года, но слова ясны и недвусмысленны, и нет причин, почему они не должны иметь силу в соответствии с их прямым значением. Тем более (a fortiori) иностранец, проживающий в одной из провозглашенных стран, но не являющийся ее подданным, не имел бы права на авторское право.

Следующие государства были провозглашены как выполняющие одно или другое из требуемых условий, и их граждане поэтому имеют право приобретать авторское право в Соединенных Штатах таким же образом, как и американский гражданин:

Belgium ⎫

France ⎥ July 1, 1891.

Great Britain ⎥

Switzerland ⎭

Germany April 15, 1892.

Italy October 31, 1892.

Denmark May 8, 1893.

Portugal July 20, 1893.

Spain July 10, 1895.

Mexico Feb. 27, 1896.

Chili May 25, 1896.

[250]

Раздел III. Необходимые формальности.

Ни одно лицо не имеет права на авторское право, если оно—

I. В случае книги, карты, схемы, драматического или музыкального произведения, гравюры, клише, эстампа, фотографии или хромолитографии—

(i.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, on or before the day of publication, in the United States or elsewhere a printed copy of the title of the work. (ii.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, not later than the day of publication in the United States or elsewhere two copies of the work.

II. В случае картины, рисунка, статуи, скульптурного произведения, или модели или проекта для произведения изобразительного искусства—

(i.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, on or before the day of publication, in the United States or elsewhere a description of the work. (ii.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, not later than the day of publication, in the United States or elsewhere a photograph of the work.

Владелец каждой книги или другого изделия, охраняемого авторским правом, должен доставить (или отправить по почте в пределах Соединенных Штатов) Библиотекарю Конгресса копию каждого последующего издания, в котором будут сделаны какие-либо существенные изменения. Каждый том книги в двух или более томах, когда такие тома публикуются отдельно, и первый из них не был выпущен до 1 июля 1891 года, и каждый номер периодического издания должны рассматриваться как независимая публикация. Требования статута относительно доставки названия и копий, а также печати уведомления должны, следовательно, соблюдаться в случае каждого тома книги или номера периодического издания.

Предварительные условия. — Депонирование названия и доставка копий, как предписано статутами, являются предварительными условиями для авторского права, а не просто декларативными. После публикации не существует права общего права, и поэтому, если произведение опубликовано без соблюдения надлежащих формальностей, оно становится общественным достоянием (publici juris), и любой может использовать его по своему усмотрению. Незнание закона не является оправданием, даже если только что был принят новый Акт, изменяющий время, в течение которого должны быть доставлены копии. В иске о нарушении авторских прав декларация должна подробно излагать соблюдение закона в отношении формальностей, и бремя доказывания этого лежит на истце. Он должен доказать депонирование названия, доставку копий, уведомление об авторском праве и дату публикации. Последнее является существенным, так как от него зависит действительность записи.

Доставка названия. — Копия названия, подлежащая доставке, должна быть «напечатана», т. е. используемые символы должны быть теми, которые обычно используются при печати, но они могут быть сделаны от руки пером. Произведение должно быть опубликовано в разумный срок после депонирования титульного листа, в противном случае формальности не будут соблюдены. Задержка в два месяца при отправке по почте Библиотекарю Конгресса копий фотографии после подачи ее названия не является необоснованной.

Нельзя публиковать книгу под существенно иным названием, чем депонированное. Несущественные вариации в названии или подзаголовке, или полное изменение описания на титульном листе не сделают депонирование недействительным. В деле Donnelley v. Ivers депонированное название было «Более тысячи рецептов. Кулинарная книга Лейк-Сайд: Полное руководство по практической, экономичной, вкусной и здоровой кулинарии. Чикаго: Доннелли, Ллойд и Компания, 1878». Название на опубликованной книге было «Кулинарная книга Лейк-Сайд, № 1. Полное руководство по практической, экономичной, вкусной и здоровой кулинарии. Н. А. Д.». Было решено, что требование относительно депонирования названия было «существенно, добросовестно соблюдено», возражение было несостоятельным. Что требуется, так это чтобы депонированное название было достаточным для идентификации книги с существенной определенностью. В деле Carte v. Evans поданное название было «Фортепианная аранжировка комической оперы «Микадо», или Город Титипу, У. С. Гилберта и сэра Артура Салливана. Джорджа Л. Трейси». Книга, как она была опубликована, носила название «Вокальная партитура «Микадо», или Город Титипу. Аранжировка для фортепиано Джорджа Лоуэлла Трейси (из Бостона, США) вышеупомянутой оперы У. С. Гилберта и Артура Салливана». Это было признано достаточным депонированием для защиты фортепианного аккомпанемента. В деле Black v. Allen депонированное название было «Очерк политической и экономической истории Соединенных Штатов, с картами и схемами: I. История и Конституция Александра Джонсона, М. А.; II. Население и промышленность Фрэнсиса А. Уокера, LL. D.». Название книги, как оно было депонировано, было «Соединенные Штаты: Часть III. Политическая география и статистика, авторское право, 1888, Фрэнсис А. Уокер». В отсутствие доказательств того, что ответчик был обманут или введен в заблуждение изменением названия, суд постановил, что оно действительно. В деле Daly v. Brady название депонированной драмы было «Под газовым светом: Драма жизни и любви в эти времена». Фактическое название, как оно было опубликовано, было «Под газовым светом: Романтическая панорама улиц и домов Нью-Йорка». Суд постановил, что изменение названия может ввести публику в заблуждение, и поэтому депонирование названия было плохим; но это решение было отменено в деле Daly v. Webster; расхождение было в описании. «Требуемое название может включать подзаголовок, но оно не включает описание книги на титульном листе».

Автор может пожелать полностью изменить свое название после того, как он депонировал титульный лист. Он может сделать это до депонирования копий, депонировав свежий титульный лист; но сомнительно, будет ли срок действия его авторского права исчисляться с первого депонирования названия или с депонирования измененного названия.

Доставка описания. — Вероятно, достаточно краткого описания. Если название само по себе является описательным, вероятно, этого будет достаточно. Фотография картины или другого произведения искусства, которую требуется доставить, не заменяет описание.

Доставка копий. — Согласно Своду законов до 1891 года печатные копии должны были быть доставлены «в течение десяти дней с момента их публикации». Это было достаточно соблюдено доставкой двух копий за день до публикации. Закон 1891 года теперь требует, чтобы две печатные копии были доставлены «не позднее дня публикации».

Копии, депонированные у Библиотекаря Конгресса, не требуют наличия установленного законом уведомления об авторском праве.

Меморандум, выданный библиотекарем, является достаточным доказательством (primâ facie) факта и даты депонирования. Штамп с датой библиотекаря на книге не является окончательным и может быть опровергнут другими доказательствами фактической даты депонирования. Если материал, охраняемый авторским правом, обычно переплетается с другим материалом, Библиотекарь Конгресса не может настаивать на доставке полного переплетенного тома. Достаточной доставкой является разборка тома и доставка отдельных листов, на которых напечатан материал, охраняемый авторским правом. До 1891 года две депонированные копии должны были быть «лучшего издания», но это, по-видимому, больше не является необходимым.

Печать в Соединенных Штатах. — В случае

i. books, ii. chromos, iii. lithographs, iv. photographs,

две копии, которые требуется доставить, должны быть напечатаны с набора, набранного в пределах Соединенных Штатов, или с пластин, изготовленных из него, или с негативов или рисунков на камне, сделанных в пределах Соединенных Штатов, или с переводов, сделанных из них.

Это требование было введено в 1891 году, когда привилегии авторского права были распространены на подданных и граждан иностранных государств. Раньше не было обязательства печатать в Соединенных Штатах.

Было решено, что том музыки не является «книгой» в смысле положения статута, постановляющего, что две доставленные копии должны быть напечатаны в Соединенных Штатах. По-видимому, из этого следует, что необходимость печати в Соединенных Штатах не распространяется ни на карты, ни на схемы, ни даже на драматические произведения в книжной форме. Все они рассматриваются специально в Акте и поэтому, согласно авторитету дела Littleton v. Oliver, не подпадают под родовой термин «книги».

Ретроспективное положение. — Актом от 3 марта 1893 года постановлено —

«Что любой автор, изобретатель, дизайнер или владелец любой книги или другого изделия, имеющего право на авторское право, который ранее не доставил в офис Библиотекаря Конгресса две полные копии такой книги, или описание или фотографию такого изделия в течение времени, ограниченного разделом шестьдесят, главой три Свода законов, относящегося к авторским правам, и актами, вносящими в него поправки, и соблюдал все другие его положения, который до 1-го дня марта 1893 года доставил в офис Библиотекаря Конгресса или депонировал в почту, адресованную Библиотекарю Конгресса, две полные печатные копии такой книги, или описание или фотографию такого изделия, имеет право на все права и привилегии такого раздела шестьдесят, главы три Свода законов и актов, вносящих в него поправки».

Уведомление об авторском праве. — Ни одно лицо не может поддерживать иск о нарушении своего авторского права, если каждая опубликованная копия его произведения не содержит одно или другое из следующих уведомлений:

«Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в году ——, А. Б., в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне.

Или:

«Авторское право, 18—, А. Б.»

Книги должны содержать уведомление:

«На титульном листе или странице, непосредственно следующей за ним».

Проекты для формованных декоративных изделий, плиток, табличек или гончарных изделий:

«На обороте или дне таких изделий или в другом месте на них, где ранее было принято... для размещения на них производителей, торговцев и товарных знаков».

Другие произведения, включая музыкальные произведения, фотографии, картины, гравюры:

«На какой-либо видимой их части или на материале, на котором они будут смонтированы».

Установленные законом требования относительно уведомления должны строго соблюдаться, и отступление от точных слов одной или другой из альтернативных форм может быть фатальным для права на иск. Когда единственным уведомлением на книге было «Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса, в 1878 году, Г. А. Джексоном», оно было признано недостаточным уведомлением, так как не соответствовало ни одной из двух альтернативных форм.

Slight variation.

Очень незначительное расхождение в словах или порядке слов, если содержание по существу то же самое, однако, не сделает уведомление плохим. Таким образом, «1889, Авторское право Б. Дж. Фалька, Н. Й.» было признано хорошим уведомлением. Так же как и «Авторское право зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса, 1889, Т. К. Хефелем, инженером-строителем». Было решено, что оно соответствует краткому альтернативному уведомлению, а именно: «Авторское право, 18—, А. Б.», при этом лишние слова игнорируются на основании доктрины utile per inutile non vitiatur.

Имя владельца, который получает авторское право, является существенной частью уведомления. В деле Osgood v. Aloe следующее уведомление было напечатано на странице, следующей за титульным листом: «Авторское право, 1891; все права защищены». Это было признано плохим уведомлением, и имя издателей, которые также были владельцами, напечатанное на титульном листе, было недостаточным. Не было ничего, что указывало бы на то, что они были владельцами, а также издателями. Авторское право может быть получено на имя фирмы или условное торговое наименование, и если это имя есть в уведомлении, этого достаточно. Но это должно быть полное и надлежащее имя, под которым торгуют владельцы. Таким образом, когда The Illustrated American Publishing Company выпустила газету под названием The Illustrated American, следующее было признано недостаточным уведомлением на рисунке мелками, опубликованном Компанией, а именно: «Авторское право 1891, The Illustrated American». Кажется, однако, что физическому лицу не обязательно давать свое полное имя, если то, что дано, достаточно для целей идентификации. Таким образом, фамилия и первая буква имени, а в одном деле только фамилия были признаны достаточными. Последний случай был случаем фотографа в Бруклине. Было показано, что в Бруклине был только один фотограф с такой фамилией, и уведомление гласило «Авторское право, '93, Боллес, Бруклин». Если дано полное имя, нет необходимости указывать адрес владельца, даже если он иностранец, проживающий за границей.

Нельзя ставить имя агента в уведомлении. В деле Nifflin v. Dutton авторша «Wooing министра» получила авторское право на всю книгу на свое имя. Впоследствии несколько глав истории были опубликованы серийно в Atlantic Monthly. Единственным уведомлением об авторском праве в этом журнале было имя издателей, Тикнора и Филдса. Было решено, что эти главы не имели достаточного уведомления. Большую осторожность следует проявлять в случае серийных публикаций. Если история публикуется в журнале, каждая часть должна рассматриваться как отдельная книга и должна содержать уведомление об авторском праве автора, если он является владельцем. Когда книга публикуется целиком, эти уведомления должны быть повторены; недостаточно просто заново получить авторское право на всю книгу и напечатать новое уведомление.

Дата записи. — Требуемая дата — только год; ни день, ни месяц не являются необходимыми. Указание неправильного года было признано фатальным для уведомления. В деле Baker v. Taylor истинной датой получения авторского права был 1846 год. Уведомление указывало 1847 год, и это было признано плохим уведомлением, даже если ошибка возникла из-за оплошности. Но в деле Callaghan v. Myers уведомление поставило более раннюю, а не более позднюю дату, чем фактическая дата депонирования; истинной датой был 1867 год, уведомление объявляло, что авторское право было зарегистрировано в 1866 году. Это было признано несущественной ошибкой, поскольку она никого не ввела в заблуждение и привела бы лишь к сокращению авторского права истца на один год. В деле Schumacher v. Wogram судья Уоллес сомневался, не сделает ли объявление в уведомлении даты, более ранней, чем истинная дата, уведомление недействительным. Не имеет значения, что дата в уведомлении сокращена, если достаточно ясно, какая дата имеется в виду; таким образом, «Авторское право, '94, А. Б.» является хорошим уведомлением.

Крайне сложно определить, какую дату закон требует указывать на втором или последующих изданиях книги, в которую были внесены существенные изменения или дополнения. В случае перепечатки, на мой взгляд, очевидно, что правильной датой является дата первого издания, и только она; и даже если были внесены изменения или дополнения, я считаю, что эта дата необходима, и сомневаюсь, нужно ли добавлять еще одно уведомление с датой переработанного издания. По-видимому, последующее издание не требует «регистрации» [258] в том же порядке, что и первоначальное издание; статут считается соблюденным при депонировании экземпляра каждого последующего издания, в которое внесены какие-либо существенные изменения. Если это сделано, авторское право на изменения, по-видимому, получено. В деле Lawrence v. Dana [1388] судья Клиффорд постановил, что в последующем издании не обязательно указывать дату регистрации первого издания [1389]; но я сомневаюсь в обоснованности этого решения. В целом, я считаю, что правильная точка зрения заключается в том, что материал, присущий первому изданию, независимо от того, напечатан ли он в первом или любом последующем издании, должен содержать уведомление с датой, когда этот материал был впервые зарегистрирован, и что материал, присущий любому последующему изданию, будет защищен до истечения срока действия авторского права на первое издание, если он содержит уведомление только с датой первого издания и если экземпляр был отправлен Библиотекарю Конгресса. Я также считаю, что материал, присущий последующим изданиям, может быть защищен в течение полного срока в двадцать восемь или тридцать два года с даты первой публикации издания, в котором он впервые содержится, если такое издание зарегистрировано отдельно путем депонирования двух экземпляров титульного листа и самой книги, и если оно содержит уведомление с датой такой отдельной регистрации. Поэтому я считаю, что в каждом новом издании, в которое внесены существенные изменения или дополнения, на практике должна осуществляться отдельная регистрация авторского права и размещаться отдельные уведомления на титульном листе — по одному для каждого издания книги.

Может возникнуть вопрос о том, является ли книга последующим изданием или совершенно новой книгой. В деле Banks v. M'Divitt [1390] истец аннотировал правила Верховного суда Нью-Йорка. Он опубликовал такие аннотированные издания в 1858 и 1871 годах. В 1874 году правила были существенно изменены, и истец опубликовал аннотированный экземпляр. Было постановлено, что это не является последующим изданием первоначальных аннотированных правил, и поэтому уведомление о первоначальной дате публикации не требовалось. Я очень сомневаюсь, что это обоснованное решение. Мне кажется, что поскольку новая книга была такой же, как старая, она являлась последующим изданием и для сохранения защиты требовала уведомления о первоначальной публикации. [259]

Каждый опубликованный экземпляр каждого издания [1391] произведения должен содержать установленное законом уведомление; каждый правообладатель, который подает иск, должен был напечатать уведомление на каждом опубликованном им экземпляре. Если правопреемник авторского права не напечатает надлежащее уведомление, он не будет иметь средств правовой защиты даже против своего правопредшественника в случае нарушения авторских прав. [1392] Из формулировки Закона от 18 июня 1874 года следует, что печатание уведомления в настоящее время не является предварительным условием для возникновения авторского права, а является лишь условием права на иск в случае нарушения. Я считаю сомнительным, повлияет ли невыполнение лицом А обязанности напечатать надлежащее уведомление на право лица Б, его правопреемника, подать иск о нарушении, совершенном после уступки прав. Тот, кто делает несанкционированную копию литературного или художественного произведения, не освобождается от ответственности только потому, что может доказать, что на копии, с которой он копировал, не было уведомления. Его защитой должно быть то, что такая копия покинула руки правообладателя без надлежащего уведомления. [1393] Был поднят, но не решен вопрос о том, лишается ли правообладатель средств правовой защиты, если он предоставляет лицензию, а лицензиат не вставляет надлежащее уведомление. [1394]