«Трактат о законе об авторском праве в Соединенном Королевстве, владениях Короны и Соединенных Штатах Америки»

Как и в Законе об авторском праве на литературные произведения, авторское право на произведение существует до регистрации, но никакой иск не может быть поддержан без регистрации, и по этому Закону даже после регистрации [172] нет средства правовой защиты в отношении нарушения, совершенного до регистрации [929].

Едва ли нужно говорить, что необходимость регистрации применяется только к иску по авторскому праву в собственном смысле, и иск без регистрации будет принят по нарушению договора, прямому или подразумеваемому [930], и, вероятно, по праву общего права автора и его правопреемников на неопубликованное произведение [931].

Если несанкционированная копия сделана до того, как владелец зарегистрирован, но продана после, иск о возмещении убытков будет принят за правонарушение продажи таких копий, но не иск о штрафах [932]. Никакой иск вообще не будет принят за изготовление [933].

Если иск предъявляется правопреемником, такой правопреемник должен быть в реестре как владелец [934], и не поможет присоединить в качестве соистца незарегистрированного правопреемника с цедентом, который, хотя и зарегистрирован, расстался с авторским правом [935]. Правопреемник, принимающий от зарегистрированного цедента, вероятно, не может подать иск в отношении актов нарушения, совершенных до регистрации уступки [936]. Не обязательно, чтобы первоначальный владелец, будь то автор или работодатель, был зарегистрирован [937], но как только регистрация была осуществлена, по-видимому, все будущие уступки должны быть внесены в реестр [938].

Регистрация правопреемником по уступке, последующей за первой регистрацией, должна содержать следующие сведения [939]:

1. Date of assignment. 2. Names of parties to the assignment. 3. Name and place of abode of the assignee. 4. Name and place of abode of the author. [173] 5. Short description of nature and subject of the work. And if desired, 6. A sketch outline or photograph of the work.

Постановления 5 & 6 Vict. c. 45 (Закон об авторском праве на литературные произведения) относительно

1. Keeping the Register Book; 2. Searches and certified copies therefrom; 3. False entries; 4. Application to expunge,

применяются mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) к регистрации картин, рисунков и фотографий.

Плата за внесение записи составляет один шиллинг.

Имя. — Торговое наименование фирмы является достаточной регистрацией имени владельца.

Место жительства. — Место, где человека можно легко найти при наведении справок, является достаточным. Деловой адрес является «местом жительства» в рамках статута.

Краткое описание характера и предмета произведения. — Название произведения иногда будет достаточным описанием. Следующие описания были признаны достаточными для известных картин сэра Джона Милле, а именно: «Картина маслом, 'Отправлен на заграничную службу'»; «Картина маслом, 'Моя первая проповедь'»; «Фотография, 'Моя вторая проповедь'» [940]. Судья Блэкберн сказал:

«Цель законодателя состоит в том, чтобы было заявлено достаточно для идентификации произведения, и чтобы регистрация была добросовестной (bonâ fide), чтобы человек не заявлял сначала одно, а затем не подавал иск за другое. Описание должно быть таким, чтобы пометить предмет... Картина 'Отправлен на заграничную службу' изображает офицера, отправленного за границу, прощающегося с дамой, и никто не может сомневаться, что это та самая картина... Может быть несколько случаев, в которых простой регистрации названия картины недостаточно: например, картина сэра Эдвина Ландсира с изображением ньюфаундленда могла бы, возможно, быть недостаточно зарегистрирована под описанием 'Выдающийся член Гуманного общества'. Так же и в отношении снегиря и пары белок, описанных как 'Пайпер и пара щелкунчиков'... Лицу, предлагающему зарегистрировать, было бы целесообразно добавить эскиз или набросок произведения» [941] [174].

По мнению ученого судьи, недостаточное описание, хотя оно само по себе не было бы достаточным, может быть сделано достаточным путем добавления фотографии, эскиза или наброска. По-видимому, однако, должно быть описание какого-либо рода, и что фотография или эскиз сами по себе не были бы достаточными.

Аморальные произведения. — Не будет авторского права на профанные, клеветнические или непристойные [942] произведения искусства.

Срок действия защиты. — Авторское право по Закону об изобразительном искусстве действует в течение срока естественной жизни «автора» и семи лет после его смерти [943].

Авторское право прекращается, если и когда любая картина или рисунок или негатив любой фотографии проданы первым владельцем оных без либо прямого оговоренного в письменной форме резервирования такого авторского права за продавцом, подписанного покупателем или его агентом, либо прямой уступки в письменной форме такого авторского права покупателю, подписанной продавцом или его агентом [944].

Авторское право также прекратится (вероятно), если произведение опубликовано за пределами Британских владений до публикации в пределах владений [945].

Раздел II. — Владелец авторского права.

Автор. — Авторское право предоставляется «автору и его правопреемникам», за исключением случаев, когда произведение выполнено для или от имени любого другого лица за хорошее или ценное встречное удовлетворение [946]. Автор — это фактический художник, чей разум создал произведение [947]. Предоставление идей и предложений другому недостаточно для того, чтобы считаться автором [948], но, с другой стороны, может быть автор, который сделал мало или ничего из ручной работы, требуемой при исполнении. В деле «Ноттедж против Джексона» вопрос об авторстве в произведениях искусства был полностью обсужден. Мастер свитков Бретт сказал: [175]

«Автор картины — это человек, который ее пишет, автор рисунка — это человек, который его рисует,... автор фотографии — это лицо, которое эффективно является настолько, насколько это возможно, причиной созданной картины, то есть лицо, которое руководило расположением, которое фактически сформировало картину, поставив людей в положение и устроив место, в котором люди должны быть — человек, который является эффективной причиной этого. Хотя он, возможно, сделал это только стоя в комнате и отдавая приказы об этом, все же это его разум и действие, насколько это касается чьего-либо разума и действия, являются эффективной причиной картины такой, какая она есть, когда она создана».

Лорд-судья Коттон в том же деле сказал:

«По моему мнению, 'автор' подразумевает создание, делание, производство, как изобретательный или мастерский разум, вещи, которая должна быть защищена, будь то рисунок или картина или фотография... Это не лицо, которое предлагает идею, а лицо, которое делает картину или рисунок, является автором».

Работодатель. — Когда художественное произведение, защищенное 25 & 26 Vict. c. 68, выполняется автором для или от имени любого другого лица за хорошее или ценное встречное удовлетворение, авторское право закрепляется за работодателем и его правопреемниками, если оно не оговорено прямо за автором соглашением в письменной форме, подписанным работодателем [949]. Это положение применяется к повседневному случаю, когда лицо нанимает и оплачивает художника или фотографа для написания его портрета. Авторское право закрепляется за заказчиком [950]. Дело, однако, не всегда так просто. Трудные вопросы возникают, когда художник, обычно фотограф, просит модель, вероятно, актрису или спортсмена, позволить сделать его портрет на том понимании, что художник может публиковать и продавать копии [951]. Модель, вероятно, получает бесплатные копии или копии по сниженной цене. Трудности, которые нужно решить, — это чисто вопросы факта в каждом случае, а именно:

1. Was the portrait taken for or on behalf of some person other than the artist? 2. Did the artist receive good and valuable consideration?

Как правило, когда фотограф приглашает знаменитостей позировать ему [176], понимание будет заключаться в том, что портрет сделан от имени фотографа; [952] но на том же интервью некоторые пластины могут быть сделаны от имени фотографа, а некоторые от имени модели [953]. Ценное встречное удовлетворение, полученное фотографом, не обязательно должно быть денежным платежом, а может состоять просто в праве, предоставленном ему публиковать и продавать копии [954].

Когда управляющий директор компании нанял А для создания рисунков для торгового каталога, текст которого он написал сам, было постановлено, что он действовал лишь как агент компании и что, поскольку рисунки были сделаны не от его имени, а от имени компании, он не был владельцем [955].

Правопреемник. — Уступка требуется в виде какой-либо заметки или меморандума в письменной форме, подписанного владельцем авторского права или его агентом, назначенным для этой цели в письменной форме [956]. Регистрация не является необходимой для осуществления уступки [957], хотя правопреемник должен быть зарегистрирован, прежде чем он сможет подать иск [958].

Никаких особых слов в уступке не требуется [959], но должно быть настоящее предоставление, а не только исполнительный договор [960].

Частичная уступка. — Сомнительно, может ли авторское право быть частично уступлено, либо ограниченно в отношении копирования определенного рода, либо ограниченно по месту или времени [961]. То, что стороны называют уступкой, может составлять только лицензию. В деле «Лукас против Кука» [962] владелец авторского права на картину предоставил следующий документ граверу: «Я уступаю вам для целей гравюры одного размера авторское право на картину, написанную г-ном Э. В. Эдди, озаглавленную 'Идя на работу', и являющуюся портретом моей дочери». Судья Фрай сказал: [177]

«Результатом этого инструмента, на мой взгляд, было то, что после подготовки гравюры и регистрации г-н Лукас (гравер) [177] стал владельцем авторского права на эстамп или гравюру, а г-н Хэлфорд остался владельцем авторского права на картину».

Было постановлено, что гравер, чтобы преуспеть против копииста, должен был бы показать, что предполагаемое нарушение было копией его гравюры, другая копия самой картины не была нарушением его прав. Сделка была лицензией, и, вероятно, лицензиат никогда не может подать иск от своего имени. В одном деле [963], однако, судья Мэтью постановил, что единственный лицензиат на ограниченное время может подать иск и не требует регистрации. Истец приобрел у владельца авторского права на картину исключительное право воспроизводить ее в хромолитографии в течение двух лет. Ответчики также создали хромолитографию картины, взятую непосредственно с картины, а не с хромолитографии истца. Судья Мэтью постановил, что истец, как единственный лицензиат, имел право предотвратить нарушение кем-либо его права, и что, будучи лицензиатом, а не правопреемником, его имя не требовалось в реестре. Это очень сомнительное решение.

Раздел III. — Нарушение.

Запрещенные действия и средства правовой защиты. — Предоставленное право — это «исключительное право копирования, гравирования, воспроизведения и размножения картины или рисунка и замысла оных, или фотографии и негатива оных любыми средствами и любого размера» [964].

Правонарушением является для автора, расставшегося с авторским правом, или для любого другого лица, не являющегося владельцем [965] —

1. To repeat, copy, colourably imitate or otherwise multiply for sale, hire, exhibition, or distribution. 2. Knowingly to import into the United Kingdom, or sell, publish, let to hire, exhibit, or distribute, or offer for sale, hire, exhibition, or distribution any copy unlawfully made.

[178]

И за любое из вышеуказанных правонарушений иск подается по требованию владельца о [966] —

i. Sum not exceeding £10 on each copy made or dealt with.[967] ii. Forfeiture of copies to the proprietor.[968] iii. Inspection and account.[969] iv. Damages.[970] v. Injunction.[971]

Штрафы и конфискация копий могут быть также получены путем упрощенного производства перед любыми двумя мировыми судьями, имеющими юрисдикцию там, где проживает правонарушитель [972].

Далее правонарушением является —

3. Innocently to import or sell, publish, let to hire, exhibit, or distribute, or offer for sale, hire, exhibition, or distribution any copy made without the owner's consent.

За любое из которых иск подается по требованию владельца авторского права о [973] —

i. Damages. ii. Delivery up of copies, iii. Inspection and account.[974] iv. Injunction.[975]

В дополнение к разделам 6 и 11, где импорт рассматривается как нарушение, влекущее штрафы и убытки, раздел 10 содержит прямой запрет на импорт копий, «сделанных вопреки положениям Закона», и по заявлению владельца такие копии могут быть задержаны сотрудниками таможни [976].

Вызвать или способствовать. — В равной степени правонарушением является «вызвать или способствовать» любому из вышеуказанных действий [977]. Иногда может быть трудно определить, «вызвало или способствовало» ли лицо в смысле раздела. В деле «Болтон против Лондонских выставок» [978] ответчики заказали плакат для рекламы своей выставки в Эрлс-Корт; они дали литографу общее представление о том, что требуется, и сказали ему сделать все возможное. Литограф, подготавливая плакат, нарушил авторское право на фотографию льва истца. Было постановлено, что, поскольку ответчики не уполномочивали воспроизведение льва истца, они не «вызвали или способствовали» нарушению, на которое жаловались; иск против них был поэтому отклонен, но без возмещения судебных издержек, так как им следовало проявить больше осторожности в этом вопросе.

Невиновный агент. — Если издатель нанимает печатника для изготовления копий нарушения, печатник несет ответственность, даже если он совершенно невиновен. В деле «Баше против Лондон Иллюстрейтед» [979] утверждалось, что печатник несет ответственность только в том случае, если он печатал для собственного использования, и что если кто-то другой вызвал или способствовал его печати, то только лицо, вызвавшее или способствовавшее, несет ответственность. Было постановлено, что как работодатели, так и работники несут ответственность за одно и то же правонарушение.

Незаконная копия. — Если копия сделана в иностранном государстве, в котором авторское право владельца не защищено, такая копия не является копией, «незаконно сделанной», и поэтому никакие штрафы не будут наложены согласно разделу 6 за сознательный импорт или продажу такой копии [980]; но согласно разделу 11 можно подать иск о возмещении убытков, поскольку согласно этому разделу правонарушением является импорт или продажа копий, сделанных без согласия, и может быть потребована выдача согласно тому же разделу, потому что такие копии при предложении к продаже становятся незаконными копиями, хотя и не незаконно сделанными [981]. То же различие применяется к продаже или импорту копий, сделанных до регистрации, такие копии не являются «незаконно сделанными» [982].

Отдельное правонарушение. — Каждая пиратская копия, сделанная или с которой совершена сделка, а не только каждая сделка, является правонарушением согласно разделу 6 и влечет отдельный штраф [983]. Судья Блэкберн говорит в деле ex parte Beal: [984]

«Это было бы чудовищным абсурдом, если бы человек мог импортировать груз [180] пиратских произведений из Франции, и 10 фунтов стерлингов были бы максимальным штрафом, который мог бы быть наложен. Такое состояние закона сделало бы для человека выгодным совершать зло» [985].

В нескольких делах [986] было постановлено, что, поскольку 1/4 пенни была самой мелкой монетой королевства, минимальный штраф должен составлять 1/4 пенни за каждую копию. Это было теперь отменено Апелляционным судом в деле «Хилдесхаймер против Фолкнера» [987], и дробная часть 1/4 пенни может быть назначена в качестве штрафа.

Копирование для частного использования, вероятно, не будет преследоваться в судебном порядке, поскольку правонарушением является копирование и т. д. для продажи, найма, выставки или распространения [988]. Безвозмездное распространение, однако, было бы преследуемым.

Иск о нарушении договора. — Хотя иск о нарушении авторских прав может не быть принят, либо потому, что у потерпевшей стороны нет авторского права, либо она не должным образом зарегистрирована, может быть средство правовой защиты за нарушение договора, прямого или подразумеваемого. Так, если А заключает договор на изготовление копий рисунка Б, даже если у Б нет на него авторского права, нарушением договора со стороны А является изготовление любых копий, кроме как для использования Б [989]. И опять же, фотограф, который был нанят заказчиком для написания его портрета, не имеет права делать оттиски таких фотографий для собственного использования, или продавать или выставлять их в рекламных целях или иным образом, без разрешения такого заказчика, прямого или подразумеваемого, и даже если заказчик не зарегистрирован как владелец фотографии [990].

Мошеннические действия. — Следующие действия, если они совершены мошенническим путем, становятся наказуемыми по Закону: [991]

1. To affix any name, initials, or monogram on any work.[992] 2. To sell, exhibit, &c., a work bearing false name, initials, or monogram. [181] 3. To represent a copy as the work of an original "author." 4. To sell or publish an altered work as the unaltered work of an original "author."

За любое из этих мошеннических действий потерпевшее лицо может взыскать по иску [993] —

i. Sum not exceeding £10 or double the full value of the fraudulent works. ii. Delivery up of the fraudulent works. ii. Injunction.

Но такие штрафы не будут наложены, если лицо, чье имя или произведение было предметом мошеннических действий, умерло более двадцати лет назад.

Срок исковой давности. — Законом 1862 года не установлен специальный предел, и поэтому средство правовой защиты по правонарушению в рамках статута не будет ограничено в течение шести лет [994].

Доказательства. — В любом иске о нарушении авторского права на картину будет достаточно представить в качестве доказательства аутентичную копию картины, например, фотографию с устными показаниями фотографа [995].

Что такое пиратская копия. — Нет монополии. — Не может быть монополии на предмет картины, рисунка или фотографии. Другой художник может независимо изобразить ту же сцену или объект, что и изображенный в произведении, защищенном авторским правом [996].

Что такое копия. — Пиратская копия не обязательно должна быть художественным произведением того же рода, что и пиратское произведение. Так, картина маслом нарушается фотографией с нее [997], а фотография может быть нарушена карандашным эскизом [998]. Нарушение может состоять либо в заимствовании замысла, либо в заимствовании метода исполнения, либо в том и другом. Таким образом, нарушение не обязательно должно быть даже тем видом произведения, который был бы защищен этим Законом. Хотя нет прямого прецедента, из раздела 2, который дает исключительное право на замысел защищаемого произведения, ясно, что гравюра была бы нарушением [181] картины, рисунка или фотографии, и так, возможно, могла бы быть скульптура [999]. Затем, опять же, замысел может не быть объектом авторского права, например, в случае фотографии с картины, не защищенной авторским правом, и все же было бы нарушением сделать фотографию с такой фотографии. Это было бы заимствованием метода исполнения [1000].

Нарушение должно быть художественным произведением какого-либо рода, т. е. таким произведением, которое было бы защищено, если не по Закону 1862 года, то по Законам о гравюрах или Закону о скульптуре. В деле «Ханфштангль против Эмпайр Палас» [1001] Суд постановил, что группировка людей на сцене для формирования живых картин (tableaux vivants) не является нарушением авторского права на картину, представленную таким образом. Лорд-судья Кэй в своем решении сказал:

«Можно ли было вообще сказать, что живые картины (tableaux vivants) являются картинами в смысле этого Закона, и не означает ли воспроизведение что-то такое, в чем, если бы первоначальный автор картины сам произвел это, он мог бы иметь авторское право».

Общая идея может быть заимствована. — Не является нарушением заимствование лишь общей идеи предмета и трактовки из художественного произведения, защищенного авторским правом. В деле «Ханфштангль против Бэйнса» [1002] живые картины (tableaux vivants), которые были предметом последнего цитируемого дела, были зарисованы и воспроизведены в «Дейли График». Утверждалось, что эти эскизы нарушили авторское право на картины, с которых были взяты живые картины. Палата лордов, подтвердив решение Апелляционного суда, постановила, что нет. Лорд-канцлер лорд Хершелл, вынося решение, указал, что сущность замысла варьируется в зависимости от характера картины. Иногда это может быть главным образом в группировке фигур, иногда в позе и выражениях лиц. Ссылаясь на один из эскизов, на который жаловались, он сказал:

«Нет сомнений, есть сходство между эскизом и фотографией с картины. В каждом случае молодой человек и молодая женщина [183] стоят рядом друг с другом близко к перелазу или забору. В каждом случае женщина затеняет голову зонтиком, и одежда мужчины несколько похожа в обоих случаях, но идея молодого человека, ухаживающего за молодой женщиной у деревенского перелаза, очень древняя. Она часто была предметом живописного изображения. Это нельзя назвать замыслом картины истца в смысле Закона. Должно быть охвачено гораздо больше, чем это. Копия такого замысла может быть только в том случае, если трактовка предмета та же самая. Теперь, сравнивая эскиз фотографии с картины, я не думаю, что это можно сказать. Лица разные, одежда, особенно в случае женщины, разная, поза разная, позы разные, фоны разные, а в случае эскиза не хватает переднего плана. В художественном замысле все эти вещи играют роль, хотя я не говорю, что изменение в одном или даже более из этих аспектов предотвратило бы эскиз от того, чтобы быть копией замысла. Тем не менее, сравнивая их и рассматривая замысел картины в целом, я не могу избежать вывода, что эскиз не является копией картины или ее замысла, и поэтому нарушения не было».

Его светлость заключил, сказав, что такие вопросы действительно зависят от эффекта, произведенного на разум изучением картины и того, что утверждается как ее копия. В деле «Гуггенхайм против Ленга» [1003] истец был владельцем авторского права на фотографию футбольной команды. Ответчик без разрешения сделал с фотографии грубые эскизы различных индивидуальных портретов и опубликовал их в своей газете. Было постановлено, что это не является нарушением.

Существенная часть. — Нет пиратства художественного произведения, если не взята существенная часть произведения. Что составляет существенную часть, должно быть вопросом факта в каждом случае, и невозможно установить какое-либо определенное правило. В деле «Мур против Кларка» [1004] лошадь была взята из гравюры, защищенной авторским правом, и вставлена в другую гравюру среди другого окружения. Во второй гравюре лошадь, казалось, двигалась в другом направлении, а жокей на ее спине был одет иначе. Судья направил присяжных рассмотреть, была ли гравюра ответчика по существу копией гравюры истца, и присяжные пришли к выводу, что нет. В деле «Брукс против Религиозного трактатного общества» [1005] колли, идентичный по выражению, позе и положению, был, вместе со стеной на [184] фоне и столом, взят из картины, защищенной авторским правом, и вставлен в гравюру на дереве. Гравюра на дереве отличалась от картины тем, что фигура ребенка была опущена, а на ее месте были вставлены две кошки, черепаха и другие детали. Судья Ромер постановил, что имело место пиратство:

«Была заимствована не только собака, но также настроение и художественный характер работы истца... Если бы кто-то взял историческую картину, извлек из нее центральную фигуру и воспроизвел эту фигуру без остального окружения, это было бы нарушением авторских прав. В настоящем деле ситуация еще более очевидна, поскольку ответчики не только взяли центральную фигуру собаки, но и скопировали настроение картины».

Косвенное заимствование. — Это в равной степени является нарушением авторских прав, даже если копирование было косвенным. [1006] Так, например, фотография гравюры может нарушать авторское право на картину, с которой она была сделана. [1007]

Виновное знание. — Не является защитой утверждение о том, что заимствование было добросовестным и непреднамеренным. [1008] В случае иска о взыскании штрафов в связи с импортом или продажей контрафактных копий необходимо доказать знание о нарушении, но ни в каком другом случае. Однако вопрос о намерении не всегда можно полностью игнорировать, поскольку он может помочь суду определить, является ли предполагаемое нарушение копией или нет. [1009]

Реплики. — Нарушением права владельца является создание автором, который передал свое авторское право, реплики произведения; но если он создал реплики до продажи своего авторского права, их продажа не будет нарушением. Вопрос: будет ли нарушением после продажи авторского права на оригинальное произведение создание фотографий или гравюр с реплик; вероятно, будет.

Лицензия как средство защиты. — Лицензия должна быть оформлена в письменном виде и подписана владельцем авторского права или его уполномоченным представителем в письменной форме; [1010] но, вероятно, устное согласие также может служить надлежащей защитой. [1011] [185]

Правопреемник не связан лицензией, предоставленной правопредшественником до передачи прав, если только он не был уведомлен о ней. [1012]

Лицензиат должен строго соблюдать пределы своей лицензии. Когда была предоставлена лицензия на воспроизведение фотографии в одном журнале, воспроизведение ее в другом было признано нарушением авторского права, а довод о том, что в издательском деле существует обычай, позволяющий делать это при условии оплаты, был охарактеризован как нелепый. [1013] [186]

ГЛАВА IX КОЛОНИАЛЬНОЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО

Каждое британское владение обладает правом законодательствовать независимо в отношении защиты на своей собственной территории литературных или художественных произведений, впервые созданных в нем. [1014] В отношении таких произведений они могут либо ограничивать, либо расширять защиту, предоставляемую имперскими статутами. Большинство наших крупных колоний имеют местные статуты. [1015] Некоторые из колоний [1016], например, создали авторское право на новости, содержащиеся в иностранных телеграммах, — монополия, неизвестная по имперским статутам. Здесь не предполагается рассматривать местные колониальные статуты. Они представляют интерес только в самих соответствующих колониях. Эта глава будет ограничена правами произведения, опубликованного в одной части британских владений, на получение защиты в любой другой части британских владений. Это регулируется Имперскими законами об авторском праве, которые с 1886 года распространяются на каждое британское владение и защищают произведения, опубликованные где-либо в них, независимо от какого-либо местного законодательства.

Книги. — До 1886 года Закон об авторском праве 1842 года, хотя и применялся ко всем британским владениям, защищал только те книги, которые были впервые опубликованы в Соединенном Королевстве. Таким образом, книга, опубликованная впервые, скажем, в Канаде или Австралии, не получала защиты авторским правом, за исключением случаев действия местного законодательства, если таковое имелось, на территории конкретной колонии, где она была впервые опубликована.

Книга, впервые опубликованная в Соединенном Королевстве, была защищена в каждой британской колонии не только от копирования, но и от [187] импорта репринтов. Меньшие и более бедные колонии считали это значительным ущемлением своих прав. Они утверждали, что не могут позволить себе цену английских книг, и поскольку им было запрещено импортировать иностранные репринты, а собственной современной литературы у них было мало или не было вовсе, они были вынуждены читать классику или не читать ничего. Колониальный закон об авторском праве 1847 года [1017] был принят, чтобы облегчить их положение. Он устанавливает, что когда законодательный орган британского владения обеспечивает разумную защиту британскому автору, Ее Величество может указом Тайного совета объявить, что до тех пор, пока такое защитное положение остается в силе, все акты, запрещающие импорт, продажу или прокат иностранных копий, в отношении такого владения приостанавливаются. Всего двадцать колоний [1018] воспользовались этим законом. Однако было обнаружено, что защитные положения имеют небольшую ценность, а пошлины, которые должны взиматься с иностранных репринтов в пользу британского автора, постоянно обходятся, и колонии по Закону об иностранных репринтах наводнены иностранными репринтами популярных книг, которые, поступая практически без пошлин, делают авторское право на них в таких колониях абсолютно бесполезным.

Книги, впервые опубликованные в колониях, получили имперскую защиту в 1886 году, когда был принят Закон о международном авторском праве [1019] того года. Он устанавливает, что законы об авторском праве применяются к литературному или художественному произведению, впервые созданному в британском владении, таким же образом, как они применяются к произведению, впервые созданному в Соединенном Королевстве, [1020] с оговоркой: во-первых, что положения о регистрации не применяются, если законодательство соответствующего владения предусматривает регистрацию; и, во-вторых, что предоставление копий не требуется. Существует также положение [188] о доказательстве колониального авторского права посредством заверенной выписки из колониального реестра.

Канада подпала под действие Закона об иностранных репринтах и, как следствие, была настолько наводнена дешевыми репринтами из Соединенных Штатов, что канадские издатели в 1875 году добились принятия местного закона для своей защиты. [1021] Этот закон устанавливает, что произведения, авторское право на которые было предоставлено и действует в Соединенном Королевстве, и авторское право на которые не обеспечено или не действует в Канаде согласно какому-либо канадскому или провинциальному закону, при условии их печати и публикации или перепечатки и переиздания в Канаде, имеют право на авторское право по канадскому закону. [1022] Он запрещает, inter alia, копирование и импорт иностранных копий, но ничто в этом законе не должно толковаться как запрет на импорт из Соединенного Королевства копий таких произведений, законно напечатанных там. Канадский закон подтвержден имперским законом — Законом об авторском праве Канады 1875 года, [1023] и он устанавливает, что канадские копии британской книги не могут быть импортированы в Соединенное Королевство без согласия автора.

Хотя Канада подпала под действие Закона об иностранных репринтах 1847 года [1024] и в соответствии с ним ввела пошлины на иностранные репринты в пользу владельца авторского права, взимание этих пошлин было отменено Законом о таможенных тарифах (Канада) 1894 года, [1025] в результате чего в отношении Канады положения раздела 17 Имперского закона об авторском праве 1842 года [1026] были восстановлены, и импорт иностранных копий произведений, имеющих имперское авторское право, снова запрещен. [1027] Тот же результат будет наблюдаться и в других колониях, которые могут законодательно отменить свои акты о взимании авторских пошлин.

Канадский законодательный орган недавно принял Закон об авторском праве [1028], направленный на регулирование импорта в Канаду книг, опубликованных в рамках имперского авторского права. Закон предусматривает, что если книга приобрела имперское авторское право путем первой публикации в британских владениях за пределами Канады и была предоставлена лицензия на ее воспроизведение в Канаде, канадский министр сельского хозяйства может запретить импорт в Канаду любых копий такой книги, напечатанных за пределами Канады и импортированных без согласия лицензиата.

Я считаю сомнительным, не является ли последний упомянутый закон ultra vires для канадского законодательного органа. Канадцы после принятия Закона о Британской Северной Америке 1867 года заявляли, что обладают исключительным правом законодательствовать в отношении авторского права и регулировать его в пределах Доминиона Канада. Однако это требование не было признано канадскими судами. В деле Smiles v. Belford [1029] книга была защищена авторским правом в Англии, но не по местному закону 1875 года в Канаде. Владелец подал иск с целью пресечь перепечатку книги в Канаде. Ответчики заявили, что книга не защищена в Канаде, поскольку авторское право на нее не было оформлено по местному закону. Они утверждали, что Закон о Британской Северной Америке, предоставляя Парламенту Канады «исключительные законодательные полномочия» по определенным вопросам, включая авторское право, исключает действие имперских законов в Канаде. Они также утверждали, что подтверждение Канадского закона об авторском праве 1875 года Имперским парламентом подразумевало отмену Имперского закона об авторском праве 1842 года в той части, в которой он распространялся на Канаду. Суд постановил, что ни один из этих аргументов не является обоснованным. Ссылаясь на аргумент о Законе о Британской Северной Америке, судья Бертон в Апелляционном суде сказал:

«Я думаю, ясно, что все, чего намеревался достичь Имперский закон, — это поставить право распоряжения колониальным авторским правом в пределах Доминиона под исключительный контроль Парламента Канады, в отличие от провинциальных законодательных органов... Я полностью согласен с мнением уважаемого вице-канцлера, что по этому закону Парламенту Доминиона не было предоставлено больших полномочий для решения этого вопроса, чем те, которыми ранее обладали местные законодательные органы».

Что касается Имперского закона, подтверждающего Канадский закон об авторском праве 1875 года, Суд постановил, что он был принят исключительно для разрешения сомнений, которые в противном случае возникли бы относительно того, не противоречит ли Канадский закон об авторском праве положениям [190] Закона об иностранных репринтах 1847 года и соответствующего Указа Тайного совета, применимого к Канаде. Судья Бертон сказал:

«Едва ли разумно полагать, что если бы Имперский парламент счел целесообразным принять канадский закон в качестве замены 5 & 6 Vict., он не отменил бы его в той части, в которой он затрагивал Канаду, в явных выражениях, или что, излагая причину для имперского законодательства, он ограничился бы ссылкой на Указ Тайного совета, который касался лишь части запрета, упомянутого в этом статуте. Поэтому я придерживаюсь мнения, что они изложили единственную причину, по которой было целесообразно добиваться подтверждения Временного закона, и что предполагалось сохранить в неприкосновенности ту часть Имперского закона, которая запрещает печатание британского произведения, защищенного авторским правом, в Канаде, но предоставить автору дополнительное право при определенных условиях обеспечить канадское авторское право и тем самым предотвратить импорт в Канаду иностранных репринтов».

В течение довольно долгого времени до принятия Канадского закона 1900 года канадцы вели переговоры о включении в законопроект об авторском праве в этой стране пункта, позволяющего им принимать аналогичное положение тому, которое они приняли сейчас, без имперской санкции. В литературный законопроект об авторском праве лорда Монксвелла 1900 года был включен пункт, предлагающий предоставить всем колониям такое право защиты лицензиатов. Однако канадцы, не желая ждать реформы авторского права в этой стране, приняли свой собственный закон, не дожидаясь получения разрешения. Было бы, безусловно, удовлетворительно увидеть его подтвержденным имперским статутом.

Свод положений в отношении книг. — Результатом различных актов в отношении колоний является то, что в отношении копирования каждая книга, впервые опубликованная в любой части британских владений, защищена в любой другой части британских владений. Книга должна быть надлежащим образом зарегистрирована либо в колонии или зависимой территории, где она создана, либо, если такая колония или зависимая территория не предоставляет надлежащую систему регистрации, в Канцелярской компании (Stationers' Hall) в Лондоне. Защита в пределах колонии, в которой книга впервые создана, зависит от местного законодательства, если оно имеет приоритет над имперским законодательством. Что касается импорта копий, результат не столь прост, но его можно резюмировать следующим образом:

Если книга была впервые опубликована где-либо в пределах британских владений, применяются следующие запреты: [191]

I. Соединенное Королевство. — Не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Copies printed outside the British dominions.[1030] Copies printed in Canada under the Canadian Act.[1031]

II. Канада. — Если книга была напечатана и опубликована или перепечатана и переиздана [1032] и зарегистрирована в Канаде, не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Копии, напечатанные за пределами Канады [1033], если только они не были законно напечатаны в Соединенном Королевстве в рамках имперского авторского права, существующего до приобретения канадского местного авторского права. [1034]

Если книга приобрела имперское авторское право путем первой публикации в британских владениях за пределами Канады, и владелец авторского права предоставил лицензию на ее воспроизведение в Канаде, не подлежат импорту (если министр сельского хозяйства отдаст соответствующее распоряжение) без письменного согласия канадского лицензиата —

Копии, напечатанные за пределами Канады. [1035]

В других случаях они не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Копии, напечатанные за пределами британских владений.

III. Колонии по Закону 1847 года, кроме Канады. — Нет никаких запретов, кроме номинальной импортной пошлины на копии, напечатанные за пределами британских владений.

IV. Другие колонии. — Не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Копии, напечатанные за пределами британских владений. [1036]

Художественные произведения. — Мы видели, что после принятия Закона о международном авторском праве 1886 года существует полная защита на всей территории британских владений для книг, впервые опубликованных где-либо в них. Очевидно, предполагалось, что художественные произведения должны быть поставлены в равные условия, но, к сожалению, различие между законами о литературных и художественных произведениях было упущено из виду. [192] Закон об авторском праве 1842 года защищал книги, опубликованные в Соединенном Королевстве, но прямо распространял защиту на все британские владения. Ни один из законов об авторском праве на художественные произведения не распространяет свою защиту за пределы Соединенного Королевства. Законы о гравюрах прямо ограничивают свою защиту Соединенным Королевством; [1037] Закон о картинах, рисунках и фотографиях прямо ограничивает свои средства правовой защиты Соединенным Королевством; [1038] а Закон о скульптуре умалчивает о пределах своей защиты. [1039] Результат, по-видимому, заключается в том, что, хотя с 1886 года все произведения искусства, впервые опубликованные где-либо в британских владениях, будут защищены имперским законодательством, эта защита не распространяется дальше Соединенного Королевства. Это было решено окружным судом в Канаде в отношении Закона о картинах, рисунках и фотографиях 1862 года. [1040] Это решение будет применяться a fortiori к гравюрам. Со скульптурами дело может обстоять иначе, поскольку в Законе о скульптурах нет прямого ограничения; но, вероятно, будет подразумеваться ограничение защиты Соединенным Королевством. Результат заключается в том, что художественные произведения защищены в колониях и зависимых территориях только в рамках местного законодательства. [193]

ГЛАВА X МЕЖДУНАРОДНОЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО

Произведения, впервые созданные во владениях Его Величества, защищены в тех иностранных государствах, с которыми заключен договор о взаимной защите литературных и художественных прав. Эти страны являются участниками Бернской конвенции [1041] и Австро-Венгрии, с которой существует отдельный договор на аналогичных началах. В целом можно предположить, что каждая из этих стран посредством внутреннего законодательства придала полную силу международному соглашению и что все произведения, которые защищены в этой стране и были бы защищены, если бы впервые были созданы в соответствующей иностранной стране, получат там такую же защиту, какая была бы предоставлена произведению, впервые созданному в такой иностранной стране. Однако защиты следует искать в иностранном государстве, а не здесь. Суды этой страны не предоставят никакого возмещения за нарушение авторского права британского автора в иностранном государстве, даже если такое нарушение совершено британским подданным, проживающим в Англии. [1042]

Произведения, впервые созданные в иностранных государствах, с которыми у этой страны нет договора, никоим образом не защищены от нарушения в Соединенном Королевстве, если только они не были созданы во владениях Его Величества одновременно с их созданием в другом месте. [1043]

Произведения, впервые созданные в иностранных государствах, с которыми у этой страны есть договор, защищены от нарушения во владениях Его Величества внутренним законодательством Соединенного Королевства.

До 6 декабря 1887 года иностранные произведения защищались в силу Законов о международном авторском праве 1844, 1852 и [194] 1875 годов и многочисленных Указов Тайного совета, ныне отмененных, которые придавали силу договорам с различными иностранными государствами. Поскольку последующие положения Закона о международном авторском праве 1886 года имеют обратную силу, нет необходимости подробно рассматривать старое законодательство. Однако по одному важному вопросу необходимо упомянуть некоторые положения Законов о международном авторском праве, которые применялись до 6 декабря 1887 года, поскольку последующее законодательство, предоставляя защиту произведениям, которые были созданы до этой даты и тогда не были защищены, устанавливает, что его обратная сила не должна ущемлять права и интересы, законно приобретенные до вступления его в силу. Необходимо изучить законодательство до 1887 года, чтобы определить, что это за права и интересы.

С 6 декабря 1887 года права иностранных авторов во владениях Его Величества зависят от положений Законов о международном авторском праве 1844, 1852, 1875 и 1886 годов, Бернской конвенции 1887 года и Указа Тайного совета от 28 ноября 1887 года. К ним теперь добавлены Дополнительный акт Парижа 1896 года и Указ Тайного совета от 7 марта 1898 года. Теперь их можно рассматривать вместе, и они применяются ко всем иностранным произведениям, впервые созданным в странах, к которым они применимы. Здесь следует упомянуть, что Австро-Венгрия имеет свою собственную конвенцию, и при работе с произведениями, созданными там, эта конвенция и Указы Тайного совета, придающие ей силу, должны быть заменены Бернской конвенцией, Дополнительным актом Парижа и вышеупомянутыми Указами Тайного совета. Норвегия не стала участником Дополнительного акта Парижа, и поэтому при работе с произведениями, созданными там, Бернскую конвенцию следует читать без изменений, внесенных Дополнительным актом.

Здесь предлагается подробно рассмотреть положения законов, Указов Тайного совета и договоров в том виде, в каком они применяются к большинству иностранных государств, т. е. к тем, которые являются участниками Бернской конвенции и Дополнительного акта Парижа. Что касается Норвегии и Австро-Венгрии, законодательство различается очень незначительно. Законодательство, применимое к Норвегии, легко установить, прочитав Бернскую конвенцию без Дополнительного акта. Законодательство, применимое к Австро-Венгрии, почти идентично, за исключением того, что оно предоставляет защиту в Соединенном Королевстве и всех [195] колониях, кроме Канады, Капской колонии, Нового Южного Уэльса и Тасмании, а не на всей территории владений Его Величества, как в случае с участниками Бернской конвенции.

Страны, чьи произведения защищены во владениях Его Величества, следующие:

Germany ⎫

Belgium ⎥

Spain ⎥

France ⎥

Haiti ⎥ Signatories of the Berne

Italy ⎬ Convention, 1887, and Additional

Switzerland ⎥ Act of Paris, 1896.

Tunis ⎥

Monaco ⎥

Luxembourg ⎥

Japan ⎭

Norway

Signatory of the Berne Convention, 1887.

Austria-Hungary

Having a separate convention, April 24, 1893; given effect to by

Orders in Council, April 30, 1894, and February 2, 1895.

Какие иностранные произведения имеют право на защиту. — Защищены те произведения, которые впервые созданы в любой из иностранных стран Союза и которые —

(a) Are protected by the law of the country of origin, and: (b) Would have been protected in the United Kingdom if first produced in the United Kingdom.

Созданы. — «Созданы» означает, в зависимости от обстоятельств, опубликованы, или изготовлены, или исполнены, или представлены, [1044] или, другими словами, действие, которое считается наделяющим автора или издателя произведения исключительными правами на воспроизведение или публикацию. Таким образом, в Соединенном Королевстве книга, гравюра или скульптура [196] создается, когда она впервые опубликована. Картина создается, когда она изготовлена. Музыкальное или драматическое произведение в отношении права на исполнение, вероятно, создается [1045] при первом исполнении или представлении. Но, по-видимому, при рассмотрении того, когда произведение создано, необходимо сначала изучить законодательство соответствующей иностранной страны или стран, и оно будет считаться созданным в стране, где совершено действие, которое впервые наделяет его защитой по типу авторского права.

Если произведение создано одновременно в двух или более странах Союза, оно считается впервые созданным в той стране, где срок авторского права на него является кратчайшим. И если произведение создано одновременно во владениях Его Величества и в одной или нескольких иностранных странах Союза и согласно вышеуказанному правилу считается впервые созданным в иностранной стране, оно будет защищено по международным законам, а не по законам об авторском праве, применимым к произведениям, впервые созданным в Соединенном Королевстве, и vice versâ. Если произведение создано одновременно в иностранной стране, не входящей в Союз, и в иностранной стране, входящей в него, оно, несомненно, будет считаться впервые созданным в иностранной стране, входящей в Союз, хотя законодательного акта на этот счет нет.

Характер произведения. — Чтобы получить защиту в этой стране, иностранное произведение должно быть таким, которое защищено в стране происхождения. [1046] Поэтому в каждом случае необходимо изучать законы страны, где произведение считается впервые созданным. [1047]

Произведение также должно быть таким, которое получило бы защиту, если бы было впервые создано в Соединенном Королевстве, [1048] и поэтому в каждом случае необходимо также изучать законодательство этой страны. [1049]

Неопубликованные произведения. — Неопубликованные произведения иностранных авторов прямо включены в конвенцию как произведения, имеющие право на защиту. [1050] Поэтому, если они защищены в стране [197] происхождения и были бы защищены, если бы были произведениями британских авторов, они имеют право на защиту в пределах владений Его Величества. В случае неопубликованных произведений страной происхождения считается страна, к которой принадлежит автор. [1051]

Специальные положения. — В конвенциях также содержится прямое условие о включении следующих произведений:

Posthumous works:[1052] Authorised translations (to be protected as original works):[1053] Photographic works and works produced by an analogous process:[1054] Choregraphic works.[1055]

Произведения, созданные в иностранных государствах до 6 декабря 1887 года. — Как объяснялось выше, международные договоры и внутреннее законодательство в этой стране имеют обратную силу и применяются ко всем произведениям, когда бы они ни были созданы. Международный закон 1886 года, раздел 6 (1), [1056] предусматривает, что —

«Когда Указ Тайного совета издается в соответствии с Законами о международном авторском праве в отношении какой-либо иностранной страны, автор и издатель любого литературного или художественного произведения, впервые созданного до даты вступления такого указа в силу, имеют право на те же права и средства правовой защиты, как если бы указанные законы, настоящий Закон и указанный Указ применялись к указанной иностранной стране на дату указанного создания».

Бернская конвенция, статья 14, предусматривает, что —

«Настоящая конвенция применяется ко всем произведениям, которые на момент ее вступления в силу еще не перешли в общественное достояние в стране происхождения». [1057]

Высказывалось мнение, что эти положения, имеющие обратную силу, применяются только к произведениям, созданным между датой Закона 1886 года и 6 декабря 1887 года, т. е. датой, когда Указ [198] Тайного совета от 28 ноября 1887 года вступил в силу. [1058] Однако судья Чарльз отказался принять такое толкование и сказал, что не сомневается в том, что раздел 6 Закона о международном авторском праве 1886 года применяется ко всем литературным и художественным произведениям, созданным до даты вступления Указа Тайного совета в силу, независимо от того, были ли они созданы до или после принятия Закона. [1059]

В деле Lauri v. Renad [1060] Апелляционный суд постановил, что если по старому законодательству право на перевод в этой стране существовало и истекло по прошествии времени, Закон 1886 года не будет действовать для восстановления такого права, даже если права на воспроизведение и перевод все еще сохранялись в стране происхождения. Это решение в целом считается необоснованным, поскольку надлежащим критерием в таких случаях является то, перешло ли право в общественное достояние не в этой стране, а в стране происхождения.

Формальности, требуемые в случае иностранных произведений. —

В стране происхождения —

All such formalities must be observed as are necessary to entitle to protection under the domestic law of such country.[1061]

В Соединенном Королевстве —

1. Registration or delivery of copies to the libraries is unnecessary.[1062] 2. Musical works must bear a notice of reservation on each authorised copy, otherwise the performing right will be lost.[1063] 3. Whether other formalities such as name and date of publication on an engraving,[1064] name and date on sculpture,[1065] are necessary quære.

До 1886 года регистрация и предоставление копий иностранного произведения требовались Законом 1844 года [1066] и различными Указами [199] Тайного совета во исполнение его. Однако Закон 1886 года устанавливает [1067], что положения Закона 1844 года о регистрации и предоставлении копий не применяются к произведениям, созданным в иностранной стране, за исключением случаев, предусмотренных Указом Тайного совета, относящимся к этому. Указ Тайного совета 1887 года [1068] не содержит положений о регистрации и предоставлении копий и отменяет все предыдущие Указы Тайного совета, которые их содержали. В деле Fishburn v. Hollingshead [1069] перед судом встал вопрос, была ли необходима какая-либо регистрация или предоставление копий после 1886 года. Судья Стирлинг постановил, что, хотя ни одна из формальностей, предписанных Законом о международном авторском праве 1844 года [1070], не должна соблюдаться, иностранное произведение должно соответствовать положениям законов об авторском праве в отношении регистрации и предоставления копий, применимым к произведениям, впервые созданным в этой стране. Его ratio decidendi заключалось в том, что иностранное произведение имеет право только на ту защиту, которая предоставляется местным жителям, [1071] а Закон 1844 года [1072] предусматривал, что все и каждое из положений законов об авторском праве в этой стране должны применяться к иностранным произведениям таким же образом, как если бы такие произведения были опубликованы в Соединенном Королевстве. Судья Чарльз в деле Hanfstaengl v. Holloway [1073] не согласился с этим мнением, и, наконец, Апелляционный суд в деле Hanfstaengl v. American Tobacco Company [1074] постановил, что никакой регистрации в этой стране не требуется. Основанием для этого решения является то, что положения 1844 года о регистрации иностранных произведений заменили положения 1842 года, и когда положения 1844 года были отменены, положения 1842 года не восстановились. Это рассуждение, которое представляется несомненно верным, в равной степени относится к положениям о предоставлении копий. Однако оно не относится к вопросу о том, необходимы ли такие формальности, как указание имени и даты публикации на гравюре. В настоящее время ситуация, по-видимому, такова. Рассуждение судьи Стирлинга в деле Fishburn v. Hollingshead [1075] в равной степени относится к формальностям относительно имени и даты на гравюрах и скульптурах, как и к регистрации и предоставлению копий. Решение судьи Стирлинга было отменено в деле Hanfstaengl v. American Tobacco Company [1076] в [200] Апелляционном суде, но по основаниям, которые не относятся к этим формальностям. Поэтому в отношении них решение судьи Стирлинга остается в силе. Очень сомнительно, является ли это правильным взглядом на закон, но, как представляется, до тех пор, пока решение по делу Fishburn v. Hollingshead [1077] не будет дополнительно отменено, закон таков, что формальности согласно пункту 3 supra необходимы. В деле Avanzo v. Mudie [1078] было постановлено, что иностранный оттиск не может претендовать на авторское право по 7 & 8 Vict. c. 12, если на нем не были выгравированы дата и имя, как того требовал 8 Geo. II. c. 13. Г-н Скраттон, чье мнение по этим вопросам имеет большой вес, считает, что эти формальности не требуются. [1079] В качестве меры предосторожности их следует всегда соблюдать, где это практически возможно.

Кто имеет право подавать иск в отношении иностранного произведения. — Автор иностранного произведения или его правопреемник, вероятно, имеет право подавать иск в случае всех иностранных произведений, которые защищены в этой стране. [1080]

Издатель иностранного произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, имеет право подавать иск, если его имя указано на произведении. [1081]

Доказательство права собственности. — Если имя автора указано на иностранном произведении или, в случае анонимного произведения или произведения под псевдонимом, имя издателя, такой автор или издатель, при отсутствии доказательств того, что он не имеет на это права, имеет право подавать иск в отношении такого иностранного произведения. [1082]

Выписка из реестра, или сертификат, или другой документ, заверенный официальной печатью или подписью государственного министра иностранной страны происхождения или британского дипломатического или консульского представителя, законно действующего в такой иностранной стране, принимается в качестве primâ facie доказательства владельца авторского права. [1083]