«Трактат о законе об авторском праве в Соединенном Королевстве, владениях Короны и Соединенных Штатах Америки»

«Оказывается, что ответчик является владельцем театра "Греческий" и работодателем прикрепленной к нему драматической труппы; что его сын, управляющий сценой, арендовал для своего бенефиса театр вместе с труппой актеров, слугами и освещением за сумму в 30 фунтов стерлингов; и что сын в театре ответчика и с помощью его актеров и актрис, музыкантов, слуг, освещения и другой атрибутики представил рассматриваемое драматическое произведение в нарушение исключительного права истца на представление или причинение к представлению. Я считаю, что ответчик несет ответственность за это представление. Он был владельцем театра и имел полный контроль над заведением и всем, что к нему относится, и то, что было сделано его сыном, было сделано с его разрешения».

В деле Монаган против Тейлора [763] ответчик был владельцем мюзик-холла и платил певцу за выступление, оставляя ему право выбора песен. Певец исполнил песню, охраняемую авторским правом. Суд постановил, что ответчик подпадает под действие статута. Это решение в настоящее время не применялось бы к праву на музыкальное исполнение, поскольку согласно Закону об авторском праве на музыкальные произведения 1888 года владелец не несет ответственности, если только он не допускает исполнение, зная, что оно является нарушением. Оно по-прежнему применимо к правам на драматическое исполнение. Предположим, например, владелец варьете нанял труппу актеров, сказав им заполнить двадцать минут программы любой драматической сценой, какой они пожелают. Если бы они нарушили авторское право на драматическое произведение, владелец понес бы ответственность.

Представляется сомнительным, может ли Б, действуя полностью как агент А, причинить к представлению драматического произведения Ц и другими, быть признан ответственным, если он не принимал участия в представлении. В деле Парсонс против Чепмена [764] лорд Тентерден, главный судья, дал указание присяжным, что достаточно, если ответчик причинил к исполнению пьесу; и что не имеет значения, что он сделал это в качестве агента других лиц. Это было решение по Акту 10 Георга II, гл. 28, и принцип должен быть таким же по Актам 3 и 4 Вильгельма IV и 5 и 6 Виктории; но в деле Френч против Дэя [765] Кеннеди, судья, придерживался иного мнения. Один из ответчиков был управляющим театра. Он получил инструкции по постановке рассматриваемой пьесы от владельца и не мог нанимать или увольнять артистов; он был во всех отношениях обязан подчиняться приказам своего работодателя. Кеннеди, судья, сказал:

«Все дело вел владелец, который просто использовал управляющего как свой рупор. Я думаю, что не должен признавать, что лицо в его положении "представило" или "причинило к представлению" пьесу».

Знание. — В иске о нарушении права на драматическое исполнение нет необходимости доказывать, что ответчик знал, что исполнение является нарушением [766].

Невиновные агенты. — Все актеры, принимающие участие в незаконном представлении, подпадают под действие раздела как «представляющие» и несут ответственность в виде штрафов [767].

Лицензия. — Нарушением права на исполнение является исполнение «без согласия в письменной форме автора или другого владельца» [768]. См. решения о лицензии в отношении авторского права на книги [769]. Лицензия должна быть в письменной форме [770], но не требуется, чтобы она была написана владельцем или подписана им или кем-либо еще [771]. Секретарь общества драматических авторов может, если он имеет полномочия, выдать надлежащую лицензию от имени авторов [772]. Совладелец не может выдать лицензию без согласия других совладельцев [773].

Раздел X. — Нарушение прав на музыкальное исполнение.

Существенная часть. — Правило о том, что заимствование части, но не частицы, является нарушением, в равной степени применяется к музыкальным композициям и правам на их исполнение. В деле Д'Альмен против Бузи [774] заимствование мелодий из оперы и их аранжировка в виде кадрилей и вальсов было признано нарушением авторского права на оперу. Лорд Линдхерст сказал:

«По существу, пиратство имеет место тогда, когда заимствованная музыка, хотя и адаптированная к иной цели, нежели оригинал, все еще может быть узнана на слух».

[143]

Этот тест, однако, вряд ли применим к пиратству адаптации, где мелодия или мотив не охраняются авторским правом. Необходимо было бы провести сравнение фактических нот и обработки фраз.

Публичное исполнение. — Утверждалось, что защита, предоставляемая Актом 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, музыкальным композициям, является лишь исключительным правом на исполнение в местах драматических представлений. Это защита, предоставляемая драматическим произведениям, и говорилось, что Акт 5 и 6 Виктории, гл. 45, применяя Акт 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, к музыкальным композициям, не предоставил им более широкой защиты, чем та, которую имели драматические произведения. В деле Уолл против Тейлора [775] суд постановил, что эта точка зрения ошибочна. Боуэн, лорд-судья, сказал:

«Я думаю, ответ таков: то, что в аргументации называется "условием" взыскания штрафа в разделе 2 Акта 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, вовсе таковым не является, а представляет собой часть определения правонарушения, за которое должен быть наложен штраф... Предоставленное право — это привилегия представления в местах драматических представлений... Теперь раздел 20 Акта 5 и 6 Виктории, гл. 45, создает новое право собственности в отношении музыкальной композиции и дает автору и его правопреемникам исключительную свободу представлять или исполнять ее. Это предоставленное право, а раздел 21 гласит, что лицо, которое будет обладать этим правом, "должно иметь и пользоваться средствами правовой защиты, данными и предусмотренными" в Акте 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15. Зачем читать в этом слове "средства правовой защиты", что второй раздел этого Акта должен применяться не там, где есть нарушение этого права, а там, где было представление или исполнение в месте драматических представлений».

Мнение Коттона, лорд-судьи, по тому же делу заключалось в том, что средства правовой защиты по Акту 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, неприменимы, если музыкальная композиция не исполнялась в месте драматических представлений; но что в каждом случае публичного исполнения существовало средство правовой защиты по Акту 5 и 6 Виктории, гл. 45, в виде возмещения убытков и судебного запрета. После принятия Закона об авторском праве на музыкальные произведения 1888 года различие между этими мнениями стало несущественным, ибо в каждом случае, когда исполнение вообще является предметом иска, суд может оценить убытки по своему усмотрению.

Причинение к представлению. — Правонарушением является представление или «причинение к представлению». О том, что включает в себя последнее, см. стр. 139, о праве на исполнение драматических произведений. Ответственность за «причинение к представлению» отличается от ответственности в случае драматических произведений тем, что после принятия Закона об авторском праве (музыкальные композиции) 1888 года «владелец, арендатор или занимающий любое место драматических представлений или иное место, в котором имеет место любое несанкционированное представление или исполнение любой музыкальной композиции... не несет по причине такого представления или исполнения ответственности за какой-либо штраф или убытки в связи с этим, если только он умышленно не причинит или не допустит такое несанкционированное представление или исполнение, зная, что оно несанкционировано» [776]. В отношении тех, кто не является владельцами, арендаторами или занимающими помещения, ответственность такая же, как и при нарушении права на драматическое исполнение.

Раздел XI. — Средства правовой защиты при нарушении прав на драматическое исполнение.

Иск о —

1. Penalty[777] of 40s. for each performance, or the defendant's profits, or the actual damage sustained, whichever be the greater. 2. Injunction.[778] 3. A full and reasonable indemnity as to costs.[779]

Иск должен быть предъявлен в течение двенадцати календарных месяцев с момента совершения правонарушения [780].

Раздел XII. — Средства правовой защиты при нарушении прав на музыкальное исполнение.

Иск о —

1. Damages.[781] 2. Injunction.[782] 3. Costs in the discretion of the Court.[783]

Иск должен быть предъявлен в течение двенадцати календарных месяцев с момента совершения правонарушения [784].

ГЛАВА VI АВТОРСКОЕ ПРАВО НА ГРАВЮРЫ

Раздел I. — Какие произведения охраняются.

Следующие произведения охраняются в соответствии с Актами о гравюрах:

1. Every original engraving or print:[785] 2. [Made within the British dominions:][786] 3. First published within the British dominions:[787] 4. Which bears the date of first publication and the proprietor's name thereon:[788] 5. And is innocent.[789]

Защита действует в течение двадцати восьми лет с момента публикации [790].

Защита ограничена Соединенным Королевством [791].

Что такое оригинальная гравюра. — Согласно Акту 8 Георга II, гл. 13 (1734), авторское право предоставляется «каждому лицу, которое изобретет и разработает, выгравирует, протравит или выполнит в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своих собственных работ и изобретений причинит к разработке и гравировке, травлению или выполнению в технике меццо-тинто или кьяроскуро любой исторический или иной оттиск или оттиски».

В деле Блэквелл против Харпера [792] (1740) было решено, что вышеуказанный Акт не ограничивается произведениями изобретения, такими как историческая группа, а распространяется на «разработку или гравировку чего-либо, что уже существует в природе».

В деле Джефферис против Болдуина [793] (1753) было решено, что оттиски сельдяных рыболовных судов не подпадают под защиту Акта.

Согласно Акту 7 Георга III, гл. 38 (1766), который был принят, вероятно, вследствие сомнений, возникших в отношении более раннего Акта из-за вышеуказанных и других решений, авторское право на гравюры предоставляется «всем и каждому лицу или лицам, которые изобретут или разработают, выгравируют, протравят или выполнят в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своей собственной работы, разработки или изобретения причинят или обеспечат разработку, гравировку, травление или выполнение в технике меццо-тинто или кьяроскуро любого исторического оттиска или оттисков, или любого оттиска или оттисков любого портрета, беседы, пейзажа или архитектуры, карты, диаграммы или плана, или любого другого оттиска или оттисков вообще», и «всем и каждому лицу, которое выгравирует, протравит или выполнит в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или причинит к гравировке, травлению или выполнению любой оттиск, сделанный с любой картины, рисунка, модели или скульптуры, будь то древней или современной».

Несмотря на эту широко сформулированную защиту, возникли сомнения относительно того, подпадают ли литографии и некоторые новые процессы воспроизведения оттисков под действие Актов, и вследствие этого в Закон об авторском праве 1852 года [794] была включена оговорка, согласно которой было объявлено, что положения Актов о гравюрах предназначены для включения оттисков, полученных путем литографии или любого другого механического процесса, с помощью которого оттиски или репродукции рисунков или дизайнов могут быть размножены бесконечно.

Таким образом, оттиски любого описания охраняются в соответствии с Актами о гравюрах, и не имеет значения, является ли созданный дизайн:

1. The imaginative invention of the maker, 2. Taken from some object in nature, or 3. Taken from some other work of art, such as a picture or model.

Оригинальность. — Единственная требуемая оригинальность — это оригинальность исполнения, т. е. произведение не должно быть взято из какого-либо другого оттиска и воспроизводить из этого другого оттиска те характеристики исполнения, в которых заключается своеобразное достоинство искусства гравера.

«Гравер создает свои эффекты с помощью управления светом и тенью, или, как выражается термин его искусства, кьяроскуро. Надлежащие степени света и тени создаются различными линиями и точками; тот, кто является гравером, должен сам решить выбор различных линий или точек, и от его выбора зависит успех его оттиска. Если он копирует с другой гравюры, он может увидеть, как человек, который гравировал ее, достиг желаемого эффекта, и таким образом без мастерства или внимания стать успешным соперником» [795].

Карта, диаграмма или план. — Следует помнить, что карты, диаграммы и планы включены в определение книг в Законе об авторском праве 1842 года [796] и получают защиту как таковые. Вследствие этого возникло сомнение, должна ли карта соответствовать как Актам о гравюрах, так и Литературному акту, чтобы получить защиту, или будет достаточно соответствовать требованиям только одного из них, и если да, то какого. Решенные дела неудовлетворительны. В деле Станнард против Ли [797] защита была заявлена для «Панорамного вида с высоты птичьего полета на Францию и Пруссию» с железными дорогами и стратегическими позициями, иллюстрирующими франко-прусскую войну 1870 года. Это не было зарегистрировано как книга в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года, и возражение было признано фатальным. Судьи Апелляционного суда, по-видимому, придерживались мнения, что Акт 1842 года вывел карты, диаграммы и планы из-под защиты Актов о гравюрах и поместил их под защиту Литературного акта, следовательно, должны соблюдаться требования последнего, а не Актов о гравюрах. Джеймс, лорд-судья, сказал:

«Было разумно и правильно вывести карту из класса художественных авторских прав и предоставить ей лучшее и более полное авторское право, которое предназначено для литературных произведений. И, как я ясно указал, было бы большим неудобством иметь два закона об авторском праве в отношении двух наборов карт или в отношении одного и того же набора карт» [798].

Меллиш, лорд-судья, сказал:

«Я думаю, что это совершенно рациональное постановление, чтобы карты больше не включались в число произведений искусства, а в будущем классифицировались как литературные произведения» [799].

После того как это дело было решено, в суд было подано ходатайство с просьбой о пересмотре другого дела, Станнард против Харрисона [800], в котором та же карта была скопирована и в отношении которого ответчики согласились на постановление о судебном запрете и возмещении убытков. Бэкон, вице-канцлер, отклонил ходатайство и в ходе своего решения указал, что карта, не зарегистрированная как книга, может быть защищена как гравюра, если иск был сформулирован надлежащим образом. Решение по делу Станнард против Ли [801], сказал он, основывалось на вопросе судопроизводства, поскольку истцы добровольно отнесли свою карту к категории книг. Это отнюдь не удовлетворительное объяснение решения Апелляционного суда, поскольку из опубликованных решений совершенно ясно, что, по мнению лордов-судей, Закон об авторском праве 1842 года вывел карты, диаграммы и планы из категории художественных произведений и поместил их в категорию литературных произведений. Является ли это правильным взглядом — другой вопрос, но в настоящее время это, по-видимому, является законом. Высказывается мнение, что истинный взгляд, вероятно, заключается в том, что карта может быть защищена в соответствии с любым из Актов, если соблюдены необходимые формальности. Литературный акт, вероятно, даст более широкую защиту, чем Акты о гравюрах. Акты о гравюрах защитят карту от нарушения метода исполнения, то есть работы, которая является специфической работой гравера; в то время как Литературный акт защитит ее не только от этого, но и от пиратского заимствования сообщаемой информации. Так, предположим, карту Индии с указанием сражений и дат и, скажем, основных продуктов различных районов, отмеченных печатными буквами на поверхности. Трудно понять, как заимствование всех этих дат и продуктов и размещение их, возможно, напечатанными другими буквами на новой карте, может быть нарушением авторского права на гравюру в карте; здесь не заимствовано ничего в характере дизайна или рисунка; и все же совершенно ясно, что это будет нарушением в рамках защиты, предоставляемой литературным авторским правом, потому что происходит заимствование конкретного выражения, с помощью которого передается информация.

Гравюры в книге охраняются Законом об авторском праве 1842 года как часть книги и, как таковые, не требуют соблюдения требований Актов о гравюрах [802]. Защита оттиска, составляющего часть книги, вероятно, является двойной, и если бы на нем были начертаны имя и дата, он был бы защищен без регистрации или несмотря на ошибочную регистрацию книги.

Должна ли гравюра быть сделана в пределах Британских владений. — Акт 17 Георга III, гл. 57, предоставляющий средство правовой защиты путем иска о возмещении убытков, прямо ограничен произведениями, созданными в Великобритании. Другие два Акта, 8 Георга II, гл. 13 и 7 Георга III, гл. 38, прямо не ограничены произведениями, созданными там, но было решено, что ограничение должно быть подразумеваемо в них [803].

«Ясно, что целью законодателя была защита тех произведений, которые были разработаны, выгравированы, протравлены или выполнены в Великобритании, а не тех, которые были разработаны, выгравированы, протравлены или выполнены за границей и только опубликованы в Великобритании» [804].

Акт 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 59, распространяет применение Актов о гравюрах на Ирландию, и в разделе 2 есть общая оговорка, защищающая «любую гравюру или оттиск любого описания вообще... который мог быть или который будет в дальнейшем опубликован в любой части Великобритании или Ирландии». Вполне можно утверждать, что это распространяет защиту на гравюры, где бы они ни были сделаны, если они опубликованы в Соединенном Королевстве; но, вероятно, было бы решено, что это применимо только к гравюрам, сделанным в Соединенном Королевстве, и является лишь оговоркой о том, что авторского права не будет до публикации в Соединенном Королевстве. Этот момент, однако, является крайне неопределенным.

Согласно Закону о международном авторском праве 1886 года [805], произведения, впервые созданные где-либо в пределах Британских владений, охраняются наравне с теми, которые впервые созданы в Соединенном Королевстве. Сомнение все еще остается, не должна ли гравюра быть сделана, а также впервые опубликована в пределах Британских владений.

Гравюра должна быть впервые опубликована в пределах Британских владений. — Защиты нет до публикации [806], за исключением общего права. Публикация — это акт, который дает публике возможность за плату или иным образом просматривать оттиск. Вероятно, может быть публикация без предложения копий для продажи или распространения. См. о публикации книг [807] и картин [808]; но аналогия не является полной ни с тем, ни с другим. Прямого авторитетного источника относительно того, что составляет публикацию гравюры, по-видимому, нет.

До 1886 года произведение должно было быть опубликовано в Соединенном Королевстве [809]. Теперь первой публикации где-либо в пределах Британских владений будет достаточно для обеспечения авторского права [810].

Дата первой публикации и имя владельца. — Предварительным условием для защиты является то, что на каждой пластине должно быть истинно выгравировано, а на каждом оттиске или оттисках напечатано [811] —

i. The name of the proprietor; ii. The day of first publication.

Эта квалификация права гравера вставлена только в 8 Георга II, гл. 13, а не в последующие Акты, которые распространяют защиту на произведения, не включенные туда, и дают средства правовой защиты, не данные там. Однако было решено, что, поскольку Акты являются in pari materia, их следует рассматривать вместе, а квалификацию из первого следует читать в остальных [812].

Оговорка относительно имени и даты является предварительным условием для защиты, а не просто директивной [813]. В одном деле лорд Хардвик полагал, что, хотя иск о штрафах не может быть подан, если имя и дата не опубликованы правильно, судебный запрет может быть предоставлен, даже если имя и дата вообще не опубликованы [814]. Он, вероятно, ошибался.

Имя владельца. — Существует некоторое небольшое сомнение относительно того, должно ли это быть имя лица, которое было владельцем на дату первой публикации или на дату, когда заявлена защита. В деле Томпсон против Саймондса [815] лорд Кеньон сказал:

«Имя владельца должно появиться для того, чтобы те, кто желает скопировать его, могли знать, к кому обратиться за согласием. Поэтому кажется необходимым, чтобы дата оставалась, но чтобы имя владельца изменялось по мере смены собственности».

Но Буллер, судья, в том же деле полагал, что владелец всегда означает изобретателя и первого владельца, несмотря на то, что собственность перешла к его правопреемнику. Этот момент, безусловно, сомнителен, но последняя точка зрения, что на оттиске должно быть только имя первого владельца, кажется более разумной и не противоречит формулировке Акта. Владелец не обязательно должен быть описан как таковой на пластине [816]. Если его имя там есть, этого достаточно, даже если имен более одного и неясно, кто из них является владельцем [817]. Владелец не обязательно должен быть описан своим полным именем, его фамилии достаточно [818]. Когда торговая фирма является владельцем гравюры, торговое наименование фирмы является достаточным обозначением, поскольку оно позволяет сторонам знать, к кому обращаться за информацией [819]. Если единственный владелец торгует под обозначением А. Б. и Ко., это является достаточным обозначением [820].

Аморальные произведения. — Не будет авторского права на кощунственные, клеветнические или непристойные оттиски [821].

Срок действия защиты. — Статутное право начинается с момента публикации и действует в течение двадцати восьми лет со дня первой публикации [822].

После публикации защита будет зависеть исключительно от статута [823].

До публикации существует право общего права предотвращать любое вмешательство в то, что является частной собственностью человека [824], и для защиты этого формальности, предписанные статутом, не должны соблюдаться.

Раздел II. — Владелец авторского права.

Гравер. — Лица, которым авторское право предоставляется Актами, — это «Каждое лицо и лица, которые изобретут или разработают, выгравируют, протравят или выполнят в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своей собственной работы, разработки или изобретения причинят или обеспечат разработку, гравировку, травление или выполнение в технике меццо-тинто или кьяроскуро любые оттиски... и каждое лицо, которое выгравирует, протравит или выполнит в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или причинит к гравировке, травлению или выполнению любой оттиск, сделанный с любой картины».

Гравер, следовательно, является первым владельцем авторского права, когда он выполняет работу от своего имени, или, если он делает это от имени другого, выполняет ее полностью из своей собственной работы, разработки или изобретения.

Работодатель. — Когда один человек нанимает другого для выполнения гравюры, кажется, что по Актам [825] авторское право переходит ab initio к работодателю:

1. In the case of an engraving taken from another work of art. 2. In the case of an engraving with an original design, if it is executed from the employer's own work, design, or invention.

Работодатель может быть изобретателем дизайна, даже если он не умеет рисовать и сам не смог бы его выполнить. Например, в случае [826] военной карты для франко-прусской войны 1870 года было решено, что издатель, который нанял гравера, время от времени предоставляя ему материал и инструкции, был изобретателем и, следовательно, первым владельцем авторского права на карту. Бэкон, вице-канцлер, сказал:

«Относительно того, является ли дизайн или изобретение таковым истца или нет, — это просто вопрос характера... Составитель доказал, что это дизайн истца; что истец принес ему свой грубый набросок или чертеж, рисунок того же размера, что и камень, на котором он должен был быть выгравирован, указывая, как сказал составитель, "грубый набросок фортов и городов, чтобы дать мне представление; он предоставил мне также большую французскую карту и некоторые карты, опубликованные в "Таймс" и "Дейли Телеграф"; он давал мне также ежедневно уведомления об укреплениях, которые были сделаны и произведены, помимо картины, опубликованной в "Иллюстрейтед Лондон Ньюс"". То, что истец не может рисовать сам, является делом совершенно неважным, если он заставил других лиц рисовать для него. Он изобретает предмет дизайна вне всякого сомнения. Он предписывает пропорции и содержание дизайна; он предоставляет часть материалов, из которых рисунок должен быть сделан в первую очередь, а затем собирает ежедневно из надлежащих источников, и даже, если необходимо сказать так, из официальных источников, указы, отчеты, бюллетени и счета, содержащиеся в газетах о различных фазах войны, и особенно о местах, в которых возводятся укрепления. Эти он сообщает человеку, которого он нанял, чтобы сделать рисунок для него... Ясно для моего ума, что это работа усердия, трудолюбия и, насколько я знаю, гения со стороны истца, ибо эта мысль, кажется, никогда не приходила в голову самому составителю».

Если нанятое лицо является слугой работодателя, а не независимым подрядчиком, все право на гравюру, вероятно, независимо от Актов, перейдет ab initio к работодателю [827].

Правопреемник. — В одном деле [828] утверждалось, что не может быть уступки в соответствии с Актами о гравюрах, позволяющей правопреемнику подавать иск от своего имени, поскольку эти Акты предусматривают только лицензию и освобождение от обязательств покупателя [829]. Было решено, однако, что уступка может быть и что правопреемник может подавать иск от своего имени [830].

Поскольку лицензия должна быть в письменной форме, подписанной владельцем и в присутствии двух или более заслуживающих доверия свидетелей [831], так должна быть и уступка, которая передает большее право [832].

Продажа пластин сама по себе не будет действовать как уступка [833]; но если было ясно намерение передать все право, вероятно, оно перешло бы вместе с пластинами без уступки в письменной форме [834].

До публикации все право на гравюру, т. е. право общего права, может быть уступлено без письменной формы [835].

Раздел III. — Нарушение авторского права.

Запрещенные действия и средства правовой защиты. — Является правонарушением «для любого продавца оттисков или другого лица вообще» [836] —

1. To engrave, etch, or work, or in any manner copy and sell the protected work. 2. To print, reprint, or import for sale any pirated copy. 3. Knowingly to publish, sell, or expose for sale, or in any other manner dispose of any pirated copy. 4. To cause or procure any of these acts to be done.

За любое такое правонарушение средством правовой защиты является иск в Высокий суд о —

i. Forfeiture of plates and sheets to proprietor for destruction.[837] ii. Penalty of 5s. for every published copy.[838] iii. Damages.[839] iv. Injunction.[840] v. Inspection and Account.[841]

Далее, является правонарушением —

5. Innocently to publish, sell, or expose for sale, any pirated copy.[842] 6. To make a copy or copies, whether for sale or not.[843] 7. To cause or procure any of these acts to be done.

За любое такое правонарушение средством правовой защиты является иск в Высокий суд о —

i. Damages.[844] ii. Injunction.[845] iii. Inspection and Account.[846] [156]

Штрафы и передача пластин или копий могут также быть взысканы путем упрощенного производства перед любыми двумя мировыми судьями, имеющими юрисдикцию там, где проживает правонарушитель [847].

Виновное знание. — Будет замечено, что для взыскания штрафов и конфискации копий в соответствии с 8 Георга II, гл. 13, за правонарушение продажи пиратской копии, оно должно было быть совершено с осознанием того, что копия была произведена без согласия. В 17 Георга III, гл. 57, однако, правонарушение, за которое полагается иск о возмещении убытков, — это просто «продажа», таким образом, не требующая доказательства виновного знания. Утверждалось, что требование виновного знания в 8 Георга II, гл. 13, должно быть прочитано в 17 Георга III, гл. 57, и иск о возмещении убытков, предусмотренный последним статутом, применен только к виновной продаже. Это утверждение было отвергнуто как ошибочное [848].

Срок исковой давности. — Иски о штрафах в соответствии с Актами должны быть предъявлены в течение трех месяцев с момента обнаружения правонарушения, по которому предъявлен иск [849], и в течение шести месяцев после совершения такого правонарушения [850].

В Актах нет прямого ограничения в отношении исков о возмещении убытков в соответствии с 17 Георга III, гл. 57, и поэтому такой иск не будет погашен в течение шести лет [851].

Судебные издержки. — Судебный истец в случае успеха в иске о нарушении должен взыскать «полные издержки» [852]. Эта оговорка, однако, была истолкована как означающая не что иное, как обычные издержки, облагаемые налогом между стороной и стороной [853]. Вероятно, однако, они могут быть востребованы как право и не находятся на усмотрении суда в соответствии с Правилами Верховного суда, о. 65, р. 1 [854].

Копирование для частного использования, вероятно, будет предметом иска в соответствии с 17 Георга III, гл. 57 [855]; но никакие штрафы не могут быть взысканы в соответствии с 8 Георга II, гл. 13, так как в соответствии с этим Актом изготовление должно быть изготовлением для продажи.

Что такое пиратская копия. — Право в соответствии с Актами — это «исключительное право и свобода печатать и перепечатывать то же самое» [856], и запрет направлен против «гравировки, травления или выполнения в технике меццо-тинто или кьяроскуро или иным образом, или любым способом копирования, в целом или частично, путем изменения, добавления или уменьшения основного дизайна» [857].

Заимствование существенной части является пиратством [858]; копия, которая содержит существенную часть гравюры, охраняемой авторским правом, является пиратской копией, и является правонарушением импортировать или продавать ее [859].

Авторское право на гравюру может быть нарушено иначе, чем другой гравюрой. Таким образом, фотография гравюры является нарушением авторского права на нее [860].

Сомнительно, насколько Акты о гравюрах защищают дизайн в гравюре. Ясно, что когда гравюра сделана с ранее существовавшего произведения искусства, такого как рисунок пером и тушью или картина, гравюра охраняется авторским правом только в той мере, в какой это касается работы гравера [861]; то есть, помимо авторского права на рисунок или картину, которое может или не может быть его, гравер не приобретает монополии [862] на право гравировать картину; факт того, что он является первым гравером, не мешает другим делать то же самое, их можно предотвратить только от копирования с его гравюры своеобразного исполнения дизайна. В деле Дикс против Брукса [863] печатный узор для работы берлинской шерстью был взят с гравюры известной картины «Гугенот» Милле. Владелец авторского права на гравюру подал иск о нарушении. Было решено, что печатный узор не является нарушением его гравюры; он не содержал воспроизведения того, что было достойной работой гравера в оттиске. Но если все изобретение и дизайн гравюры принадлежат самому граверу, защищают ли Акты о гравюрах гравера в таком дизайне и изобретении? Нет авторитетного источника, где этот момент был бы прямо рассмотрен и решен. Высказывается мнение, что Акты о гравюрах защищают только ту часть гравюры, которая является результатом своеобразного искусства гравера; в остальном, для дизайна, для изобретения, для группировки фигур, защита может быть получена только в соответствии с Актом, защищающим рисунки, или (в случае карт) в соответствии с Законом об авторском праве на литературные произведения, или по общему праву. В деле Роворт против Уилкса [864] лорд Элленборо считал, что копирование дизайна является нарушением авторского права в соответствии с Актами о гравюрах. Иск касался предполагаемого нарушения определенных пластин в трактате о фехтовании. Эти пластины были скопированы в той мере, в какой это касалось положения фигур, но они были представлены как по-другому одетые. Его светлость, давая указание присяжным, сказал:

«Что касается оттисков, вопрос будет заключаться в том, скопировал ли ответчик основной дизайн... все еще предстоит рассмотреть, существует ли такое сходство и соответствие между оттисками, что лицо, которое выполнило один набор, должно было использовать другие в качестве модели. В этом случае он является копиистом основного дизайна. Но если можно предположить, что сходство возникло случайно или обязательно из природы предмета, или из-за того, что художник набросал дизайны просто из чтения текста произведения истца, ответчик не несет ответственности. Примечательно, однако, что он не представил никаких доказательств, чтобы объяснить сходство или опровергнуть презумпцию, которую это неизбежно вызывает».

В деле «Мартин против Райта» [865] было постановлено, что если художник создал гравюру на основе собственных эскизов, а ответчик скопировал ее на холст в цвете в очень крупном масштабе с диорамическим эффектом и публично выставил, то такое копирование и экспонирование не является нарушением авторских прав на гравюру. Основанием для этого решения, по-видимому, послужило отчасти то, что достоинства новой работы поглотили достоинства старой. Так, вице-канцлер Шедуэлл предваряет свое судебное решение замечанием о том, что «любое лицо может копировать и публиковать целиком литературное произведение при условии, что оно пишет к нему примечания, с тем чтобы представить его публике в связи с материалом собственного сочинения» [866]. Другим основанием для решения, по-видимому, послужило то, что диорама была создана для целей экспонирования, а не продажи. Существенный вопрос о том, защищали ли статуты что-либо, кроме того [159], что было присуще искусству гравера, по-видимому, не рассматривался ни в ходе прений, ни в судебном решении. В деле «Дикс против Брукса» [867] лорд-судья Джеймс, по-видимому, придерживался мнения, что закон 8 Geo. II. c. 3, защищая работу гравера, когда изобретение и замысел принадлежали ему самому, защищал не только работу, присущую искусству гравера, но и изобретение и замысел самих картин.

«Эти слова были призваны обеспечить защиту гения, проявленного в изобретении замысла, и защита была соразмерна изобретению и замыслу» [868].

Лорд-судья Брэмвелл, однако, склоняется к противоположной точке зрения. Он говорит:

«Я не говорю, что если бы это была обычная гравюра без картины, литография, сделанная с нее, не была бы копией. Я думаю, что фотография, сделанная с нее, была бы копией. Я не говорю, что если бы это была оригинальная гравюра без картины, а с нее была бы сделана копия и впоследствии раскрашена, не могло бы быть некоторых оснований утверждать, что имело место пиратство в отношении искусства и мастерства гравера. У меня были бы очень большие сомнения по этому поводу, поскольку я сомневаюсь, не были ли статуты предназначены для защиты мастерства художника только как гравера, а не как рисовальщика» [869].

Тот факт, что в произведение были внесены значительные дополнения или улучшения, не является защитой в иске о нарушении авторских прав [870].

Было признано, что изготовление оттисков с собственной пластины владельца не является нарушением авторских прав, хотя это было явно несанкционированным действием и нарушением договора [871]. Таким образом, печатник, у которого имелись пластины, не нарушил бы авторское право и не подлежал бы штрафам, делая оттиски для собственного использования, но он нес бы ответственность в виде возмещения убытков за нарушение договора.

Лицензия как защита. — Лицензия, чтобы служить защитой, должна быть составлена в письменной форме и подписана владельцем в присутствии двух или более заслуживающих доверия свидетелей [872], но лицензиат, который также является покупателем любых пластин для печати, по-видимому, может без какого-либо документа в письменной форме печатать с указанных пластин, не подвергаясь штрафам [873] [160] согласно закону 8 Geo. II. c. 13 или 7 Geo. III. c. 38, но возникает вопрос, не будет ли такой покупатель формально нести ответственность за убытки согласно закону 17 Geo. III. c. 57. Лицензиат без права сублицензирования, даже будучи покупателем пластин, не мог бы уполномочить третьих лиц печатать с пластин, кроме как в качестве своего агента и от своего имени [874] [161].

ГЛАВА VII АВТОРСКОЕ ПРАВО НА СКУЛЬПТУРУ

Раздел I. — Какие произведения защищаются.

Следующие произведения защищаются в соответствии с Законом о скульптуре:

1. Every original sculpture:[875] 2. First published within the British dominions:[876] 3. [The author of which is a British subject or resident within the British dominions]:[877] 4. Which bears the proprietor's name and the date [of first publication] thereon:[878] 5. And is innocent.[879]

Защита действует в течение четырнадцати лет с момента публикации и еще четырнадцать лет, если автор к тому времени жив и сохраняет авторское право [880].

Защита, вероятно, подразумеваемым образом ограничена Соединенным Королевством [881].

Что такое оригинальная скульптура. — Защищаемым произведением является «любая новая и оригинальная скульптура, или модель, или копия, или слепок человеческой фигуры или человеческих фигур, или любого бюста или бюстов, или любой части или частей человеческой фигуры, одетой в драпировку или иным образом, или любого предмета, являющегося продуктом изобретения в скульптуре, или любого горельефа или барельефа, представляющего любые из вышеупомянутых предметов или вещей, или любой слепок с натуры человеческой фигуры или любой части или частей человеческой фигуры, или любой слепок с натуры любого животного или любой части или частей любого животного, или любого такого предмета, содержащего любые из вышеупомянутых предметов или вещей, отдельно или в сочетании» [882].

В одном деле утверждалось, что Закон применяется только к [162] изображениям человеческих фигур и животных. Судья Норт, однако, постановил, что «любая новая и оригинальная скульптура» применяется к любому предмету, «являющемуся продуктом изобретения в скульптуре», и что слепки фруктов и листьев, используемые для обучения рисованию, защищены [883].

Тщательно смоделированные игрушечные солдатики были защищены как произведения скульптуры [884].

Скульптура должна быть впервые опубликована в пределах Британских владений. — Закон предусматривает, что защита начинается с момента первой публикации произведения [885]. До 1886 года, возможно, требовалась первая публикация в пределах Соединенного Королевства, теперь первая публикация в любом месте в пределах Британских владений закрепляет авторское право [886]; первая публикация за пределами Британских владений уничтожает его [887].

Публикация. — Произведение скульптуры считается опубликованным, когда «взору публики» [888] позволено остановиться на нем, то есть когда сама скульптура, а не просто фотографическая копия или эскиз, выставлена таким образом, что широкая публика имеет возможность ее осмотреть [889]. Выставка в любой общественной галерее, такой как Королевская академия, является публикацией; но частный просмотр в студии художника публикацией не является.

Национальность автора. — Крайне сомнительно, не должен ли автор во время первой публикации состоять в подданстве короны в силу национальности или места жительства. Если это так в случае с книгами [890], то, по-видимому, нет веских оснований утверждать, что статут в отношении скульптуры [891] был призван быть более щедрым к иностранцу, чем статут в отношении книг [892].

Имя владельца и дата. — Защита, предоставляемая Законом о скульптуре, обусловлена тем, что владелец или владельцы должны были нанести свое имя или имена с указанием даты на каждую скульптуру до того, как она будет выпущена или опубликована [893] [163].

Имя владельца [894]. — О том, что, вероятно, будет достаточным указанием имени владельца, см. дела о гравюрах [895], на которых также требуется имя владельца. В отношении этого положения два статута, по-видимому, являются in pari materia (в том же правовом поле), и судебные дела в равной степени применимы к обоим.

Дата. — Не указано, какая именно дата: но не может быть разумных сомнений в том, что имеется в виду дата первой публикации. Более старый статут, регулирующий скульптуры [896] (ныне отмененный), требовал указания имени владельца и «даты публикации». Международный закон 7 & 8 Vict. c. 12, перечисляя положения о скульптурах, гласит: «и указанными Актами [897] предусмотрено, что имя владельца с датой первой публикации оных должно быть нанесено на все такие скульптуры». Следует, однако, заметить, что оба статута тогда действовали, и закон 38 Geo. III. c. 71 еще не был отменен, так что перечисление в 7 & 8 Vict. c. 12 может применяться только к положению в 38 Geo. III. c. 71 и не обязательно разъясняет 54 Geo. III. c. 36. Однако не может быть сомнений в том, что упущение в 54 Geo. III. c. 56 указать, какая дата требуется, было недосмотром, и все указывает на то, что имеется в виду дата первой публикации. Статутная защита начинается тогда, и с того момента отсчитывается срок действия авторского права, так что есть веская причина для того, чтобы публика была осведомлена о дате первой публикации, в то время как дата создания, которая является единственной другой мыслимой датой, не имеет значения. Когда проставленная дата была датой за несколько дней до публикации, судья Райт постановил, что это несущественно, так как это лишь сократило бы срок действия авторского права [898].

Аморальные произведения. — Профанные, клеветнические или непристойные произведения не будут защищены. Прямых прецедентов в отношении незаконных произведений скульптуры нет, но, как и в случае с книгами [899], картинами [900] и гравюрами [901], будет применяться общая политика права не вести расчеты между правонарушителями.

Срок действия защиты. — Статутная защита начинается с [164] публикации [902]. До публикации неопубликованное произведение будет защищено по общему праву от любого использования, которое может быть сделано без разрешения владельца. После публикации существует только статутная защита, которая действует в течение четырнадцати лет [903] с дополнительным сроком в четырнадцать лет, если по истечении первого срока лицо, которое первоначально создало или распорядилось создать скульптуру, живо и не рассталось с авторским правом [904].

Раздел II. — Владелец авторского права.

Художник. — Если произведение скульптуры создано художником от своего имени, он становится при публикации владельцем авторского права, если до публикации он не уступил свой интерес в произведении.

Работодатель. — Если кто-либо нанимает художника для создания произведения скульптуры для него, работодатель будет ab initio (с самого начала) владельцем авторского права без необходимости уступки от художника. Чтобы таким образом закрепить произведение, работодателю, по-видимому, не требуется принимать участие в изобретении или замысле произведения. Если он распоряжается выполнить работу, он подпадает под действие Закона. Никакого ценного встречного удовлетворения (valuable consideration) показывать не требуется.

Правопреемник. — Уступка должна быть совершена под печатью, т. е. посредством письменного документа, подписанного владельцем в присутствии и при удостоверении двумя или более заслуживающими доверия свидетелями [905].

Раздел III. — Нарушение авторского права.

Запрещенные действия и средства правовой защиты. — Закон (54 Geo. III. c. 56) предоставляет владельцу «исключительное право и собственность» на произведения скульптуры [165].

Запрещенными действиями являются [906] —

1. Making a pirated copy. 2. Importing a pirated copy. 3. Exposing for sale or otherwise disposing of a pirated copy. 4. Causing any of these acts to be done.

Средством правовой защиты является иск по требованию владельца о [907] —

i. Damages. ii. Injunction. iii. Costs—"a full and reasonable indemnity."[908]

Виновное знание. — Незнание не является защитой в иске в отношении любого из запрещенных действий, даже в отношении продажи.

Срок исковой давности. — Все иски по Закону должны быть начаты в течение шести месяцев с момента обнаружения правонарушения, по которому предъявлен иск.

Копирование для частного использования. — Как изготовление, так и импорт одной копии для частного использования формально являлись бы нарушением. Запрет не ограничивается изготовлением или импортом для продажи, найма, выставки или распространения, как в случае с картинами и т. д. согласно 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 6.

Что такое пиратская копия. — Пиратская копия может быть «произведена путем формовки или копирования или имитации любым способом любых предметов или вещей, выпущенных или опубликованных под защитой Закона... во вред, ущерб или убыток владельца» [909].

Запрет направлен против «имитации любым способом». Этот запрет не кажется таким широким, как в 25 & 26 Vict. c. 68, который запрещает размножение картины или рисунка или их замысла. Он более похож на запрет в Законе о гравюрах 8 Geo. II. c. 13, а именно: против гравирования и т. д. «или копирования любым способом» гравюры, защищенной авторским правом. Поэтому, по-видимому, остается открытым вопрос, как и в случае с гравюрами, может ли быть нарушено авторское право на скульптуру, кроме как каким-либо произведением искусства [166], которое воспроизводит специфическое искусство скульптора. Было бы нарушено авторское право на скульптуру картиной, эскизом или гравюрой, копирующими замысел произведения?

Лицензия была бы защитой, и она, вероятно, не требует письменной формы. В Законе нет ничего, из чего можно было бы подразумевать необходимость письменной формы лицензии [167].

ГЛАВА VIII АВТОРСКОЕ ПРАВО НА КАРТИНЫ, РИСУНКИ И ФОТОГРАФИИ

Раздел I. — Какие произведения защищаются.

Следующие произведения защищаются в соответствии с Законом об авторском праве на произведения изобразительного искусства 1862 года:

1. Every original painting, drawing, and photograph:[910] 2. Not first published outside the British Dominions:[911] 3. The "author" of which is a British subject, or is resident within the dominions of the crown [when the work is made]:[912] 4. Which has been registered before infringement:[913] 5. And is innocent.[914]

Защита возникает с даты создания и действует в течение жизни автора и семи лет [915].

Защита ограничена Соединенным Королевством [916].

Каждая оригинальная картина, рисунок и фотография. — Нет попытки определить, что такое картина, рисунок или фотография в смысле Закона [917]. Вещества, используемые при создании, несомненно, несущественны, до тех пор пока результат является ejusdem generis (того же рода) с тем, что обычно подразумевается под картиной, рисунком или фотографией. Картина на стене дома, несомненно, была бы защищена, но не замысел, созданный путем группировки фигур в живой картине (tableau vivant) [918].

Оригинальность как существенный элемент защиты означает, что должно быть что-то либо в замысле, либо в исполнении произведения, что не просто скопировано с какого-либо другого художественного произведения. Все произведение не обязательно должно быть оригинальным. Так, исполнение может быть оригинальным, а замысел — нет, как в случае с фотографией [168] старой картины [919]; или только часть замысла может быть оригинальной, как в случае с замыслом старого рисунка, дополненного или измененного. Поскольку произведение является новым, будет защита, но поскольку оно является старым, защиты не будет [920].

Художественная ценность. — Суд не будет выяснять, является ли картина, рисунок или фотография хорошими, плохими или посредственными. Если они состоят в изображении какого-либо объекта посредством света и тени или цвета, этого будет достаточно, и даже самое грубое или самое банальное, или самое механическое изображение самого обычного объекта было бы защищено, так что точное воспроизведение его, какое дала бы, например, фотография, было бы нарушением авторского права [921]. Вероятно, должно быть изображение какого-то конкретного объекта, реального или воображаемого. В защите, например, было отказано этикетке для одеколона [922], которая просто содержала надпись «Johanna Maria Farina gegenüber dem Julichs Platz», написанную медным шрифтом с различными точками и завитушками. Было постановлено, что любой, кто имеет право продавать одеколон Фарины, может производить и использовать этикетку, поскольку, хотя этикетка была товарным знаком, авторского права на нее не было. Этикетка с чем-либо в виде картины на ней, несомненно, была бы объектом авторского права, так как использование, которому подвергается произведение искусства, несущественно, но сомнительно, будет ли этикетка, содержащая только геометрические фигуры и причудливые точки и линии, защищена по Закону 1862 года. Вероятно, нет.

Публикация за пределами Британских владений. — Авторское право на произведения искусства по Закону 1862 года начинается с момента их создания и не зависит от публикации. Несущественно, где создано произведение, в Британских владениях или где-либо еще, и было бы так же несущественно, где оно было впервые опубликовано, или было ли оно опубликовано или нет, если бы не положение Международного закона об авторском праве 1844 года. Раздел 19 этого Закона предусматривает, что создатель произведения искусства, которое будет впервые опубликовано за пределами Британских владений, не будет иметь авторского права [169] на него, кроме того, на которое он может получить право по Международным законам; что означает, что там, где нет договора, произведение, впервые опубликованное за границей, вообще не защищено. Результат этого раздела, очевидно, не был предусмотрен при разработке Закона об изобразительном искусстве 1862 года. По-видимому, нет сомнений в том, что произведение, где бы оно ни было создано, приобретет авторское право немедленно после создания, но что это авторское право может быть утрачено, если произведение будет опубликовано за границей до того, как оно будет опубликовано в Британских владениях.

Опубликовано. — Картина, рисунок или фотография, вероятно, считаются опубликованными, когда они выставлены так, что дают публике возможность их осмотреть. Ведущим делом о публикации произведений искусства является «Тернер против Робинсона» [923] в Суде лорда-канцлера в Ирландии. Это дело было решено до 1862 года, а следовательно, до того, как появилось какое-либо статутное авторское право на картины. Предметом спора была картина, с которой были сделаны некоторые стереоскопические виды без согласия владельца. Картина была ранее, с согласия владельца, опубликована в виде гравюры в журнале и выставлена в Королевской академии в Лондоне и в Манчестере. Затем она была выставлена с согласия владельца в Дублине с целью привлечения подписчиков на предполагаемую гравюру, и во время этой выставки ответчик без согласия скопировал ее и создал свои стереоскопические фотографии. Мастер свитков [924] посчитал, что картина никогда не была опубликована, поскольку выставки для публики в Академиях и в Дублине были на условии, что копии не должны делаться, а гравюра в журнале не была публикацией картины, а лишь грубым ее изображением. Поэтому он постановил, что право общего права на картину не было утрачено публикацией и что владелец может взыскать с лица, сделавшего стереоскопические виды, как с нарушителя прав общего права. Апелляционный суд в Суде лорда-канцлера поддержал решение Мастера свитков, но на других основаниях. Они сказали, что нет необходимости решать, была ли публикация в Лондоне и Манчестере, поскольку, по их мнению, действие ответчика по созданию стереоскопических [170] видов с картины было нарушением доверия. Он был допущен к просмотру в Дублине только для одной цели, т. е. чтобы стать, если пожелает, подписчиком на гравюру; но он злоупотребил своей привилегией, сделав копию картины, которая вполне могла конкурировать с предполагаемой гравюрой истца. Ответчику, следовательно, было запрещено это делать на основании нарушения доверия или подразумеваемого договора. В своем решении лорд-канцлер не одобрил мнение Мастера свитков о том, что не было публикации в Лондоне или Манчестере. Он полагал, что выставка в Академии, даже если в некоторой степени условная, была бы достаточной публикацией для закрепления авторского права, например, на произведение скульптуры согласно статутам, применимым к таким произведениям. Выставка в общественной галерее, следовательно, была бы публикацией, но не частный просмотр в студии художника, на который приглашена лишь небольшая и избранная часть публики. Будет ли публикация эстампа публикацией картины, с которой он был сделан, — вопрос (quære); Мастер свитков считал, что нет, и по этому пункту Апелляционный суд не высказался ни за, ни против.

Национальность или место жительства художника. — Защита Закона прямо ограничена произведениями британских подданных и таких иностранцев, которые проживают в пределах владений Короны [925]. В статуте нет указания относительно времени, когда автор должен обладать требуемой национальностью или местом жительства. Должно ли это быть во время создания или во время публикации, или и то, и другое? Полагаю, что это должно быть во время создания, поскольку авторское право на произведение закрепляется в это время, а публикации может вообще никогда не быть. По-видимому, нет причин предполагать, что датой, на которую следует смотреть, является дата публикации, за исключением того, что следующие слова в разделе предусматривают, что произведение может быть создано где угодно, а оговорка о месте жительства автора, если она применяется на дату создания, означает, что —

1. A work by a British subject may be made anywhere; but, 2. A work by an alien must be made within the dominions of the Crown.

[171] В этом нет ничего абсурдно противоречивого, и, с другой стороны, есть явный абсурд в невозможности определить, является ли автор автором в рамках Закона, до тех пор, пока не пройдет много времени после того, как право начало действовать.

Регистрация. — Условием, предшествующим защите, является регистрация в книге, хранящейся в зале Канцелярской компании.

Требуемая запись. — Должны быть зарегистрированы:

1. Name and place of abode of the "author." 2. Name and place of abode of the proprietor. 3. Short description of the nature and subject of the work. And if desired, 4. A sketch outline or photograph of the work.

Формулировка раздела 4 Закона 1862 года, предусматривающая обязательную регистрацию, очень запутана, требования при первой регистрации необъяснимым образом смешаны с требованиями при последующей уступке.

При первой регистрации, когда бы она ни происходила, полагаю, что вносимые сведения должны быть такими, как указано выше [926]. Автор и владелец очень вероятно могут быть одним и тем же лицом, и в этом случае одно имя будет внесено дважды, по одному разу в каждом описании. Вероятно, было бы недостаточно просто внести имя автора один раз как автора и оставить это на подразумеваемое понимание, что он является владельцем. Даже если автор и владелец — разные лица, либо потому, что автор был нанят за ценное встречное удовлетворение, либо потому, что он предоставил уступку, сведения, вносимые при первой регистрации, те же самые, никакой записи условий найма или уступки не требуется [927]. Настоящий владелец должен быть в реестре, и если не то лицо зарегистрировано как владелец, это не даст основания для иска о присоединении такого лица в качестве соистца с настоящим владельцем, который не в реестре [928].