«Трактат о законе об авторском праве в Соединенном Королевстве, владениях Короны и Соединенных Штатах Америки»

Tonson v. Collins.

A collusive action.

По-видимому, с этими судебными запретами соглашались, и дела не доходили до слушания. В 1760 году, в деле Tonson v. Collins [4], великий вопрос о праве общего права обсуждался в суде перед лордом Мэнсфилдом, главным судьей. Иск касался «Spectator», срок действия статутного авторского права на который истек. Дело дважды обсуждалось перед лордом Мэнсфилдом, который затем распорядился отложить его для дальнейшего обсуждения перед всеми двенадцатью судьями. Никакого решения по делу так и не было вынесено. Прежде чем оно могло быть обсуждено перед всем судом, до судей дошла информация, что иск был сфальсифицирован, подан с целью получения прецедента для поддержки доводов людей авторов. Суд отказался продолжать рассмотрение дела.

Osborne v. Donaldson.

Millar v. Taylor.

Donaldson v. Beckett.

Однако прошло немного времени, прежде чем вопрос был поднят снова. В 1765 году господа Осборн и Миллар, правопреемники авторского права на «Времена года» Томсона, подали свои иски в Канцлерский суд против Дональдсона, эдинбургского книготорговца, который без их разрешения перепечатал книгу после истечения срока действия статутного авторского права. [5] Был получен предварительный судебный запрет, но впоследствии он был отменен. Лорд-канцлер Нортингтон сказал, что это вопрос такой сложности и важности, что он не будет решать его на слушании, а направит его в суд для получения мнения судей. Таким образом, вопрос снова попал в суд и в деле Millar v. Taylor [6] обсуждался очень подробно перед лордом Мэнсфилдом и судьями Астоном, Уиллисом и Йейтсом. Люди авторов победили. Суд решил (судья Йейтс не согласился), что авторское право существует по общему праву и что период защиты по нему не сокращается статутом королевы Анны. Эта великая победа, однако, принесла лишь недолгое торжество литераторам. В 1774 году в деле Donaldson v. Beckett [7] дело попало в Палату лордов в порядке апелляции на постановление Канцлерского суда, в результате чего решение по делу Millar v. Taylor [8] было отменено. В этом деле консультировались со всеми судьями. Одиннадцать консультируемых судей высказали свое мнение. Вопросы, поставленные перед судьями, и данные ими ответы следующие:

Opinions of the judges.

1. Имел ли по общему праву автор любой книги или литературного произведения исключительное право на первую печать и публикацию оной для продажи, и мог ли он предъявить иск любому лицу, которое напечатало, опубликовало и продало оную без его согласия?

Eight answered

Yes.

One answered

No.

Two answered

That an action would only lie if the MS.

were taken by fraud or violence.

2. Если автор имел такое право изначально, лишил ли его закон этого права после печати или публикации им такой книги или литературного произведения, и могло ли любое лицо впоследствии перепечатывать и продавать для своей выгоды такую книгу или литературное произведение против воли автора?

Seven answered No.

Four answered Yes.

3. Если бы такой иск мог быть подан по общему праву, отменяется ли он статутом 8-го года правления королевы Анны? И лишен ли автор этим статутом всякого средства правовой защиты, кроме как на основании указанного статута и на условиях, предписанных им?

Six answered Yes.

Five answered No.

4. Имели ли автор любого литературного произведения и его правопреемники исключительное право печатать и публиковать оное бессрочно по общему праву?

Seven answered Yes.

Four answered No.

5. Оспаривается ли это право или отнимается каким-либо образом статутом 8-го года правления королевы Анны?

Six answered Yes.

Five answered No.

[8]

Decision of the House of Lords.

Defeat of the Authors' booksellers.

Палата лордов при голосовании, в котором участвовали несколько светских членов Палаты, решила 22 голосами против 11 против довода о том, что право общего права сохранилось после статута королевы Анны и не было им ограничено. Таким образом, авторы и их защитники — книготорговцы — были окончательно побеждены и должны были довольствоваться сроком защиты, предоставленным им статутом.

Relief for the Universities.

Университеты получили от Парламента статутную защиту против решения по делу Donaldson v. Beckett. В 1775 году был принят Акт 15 Geo. III. c. 53, предоставляющий им бессрочное авторское право на все книги, которые могут быть им завещаны. Это право они сохраняют до сих пор.

5 & 6 Vict. c. 45.

В 1842 году был принят действующий Акт об авторском праве на литературные произведения, а статут королевы Анны и два изменяющих его статута Георга III были отменены. Основная реформа заключается в продлении срока защиты до сорока двух лет включительно или на срок жизни автора и семь лет после, если это окажется дольше. Пожалуй, другое наиболее важное изменение (его нельзя прилично назвать реформой) — это сведение регистрации в Канцелярской компании к простой бесполезной и обременительной формальности. Вместо того чтобы, как раньше, быть предварительным условием для защиты и, следовательно, полезным указателем, по которому можно было определить, защищена ли книга авторским правом или нет, теперь это стало лишь предварительным условием для иска, и регистрация может быть осуществлена в тот же день, когда выдается судебный приказ.

Engravings.

Тем временем граверы, как и авторы, работали над надлежащей защитой своего искусства. В 1734 году они впервые получили статут, который вместе с изменяющими его статутами, принятыми в 1766, 1776 и 1836 годах соответственно, до сих пор содержит закон об авторском праве на гравюры, эстампы, офорты и аналогичные произведения.

Sculpture.

В 1798 году скульпторы получили Акт. Он был отменен другим Актом, принятым в 1813 году. Этот последний Акт до сих пор содержит весь закон об авторском праве на скульптуру.

Dramatic Work.

Musical Work.

В 1833 году авторы драматических произведений получили от Парламента исключительное право на исполнение своих пьес, независимо от того, опубликованы они или нет. Актом об авторском праве на литературные произведения 1842 года положения этого Акта были распространены на права на исполнение драматических произведений, и права на исполнение до сих пор регулируются обоими этими Актами, которые вместе содержат закон по этому предмету. Акт об авторском праве на литературные произведения 1842 года также применил положения обоих этих Актов к правам на исполнение музыкальных произведений, до того времени не защищенных в этом отношении. Что касается музыкальных произведений, закон был изменен двумя последующими Актами, которые должны читаться вместе с двумя более старыми Актами.

Lectures.

В 1835 году был принят Акт о защите авторского права на лекции. Этот Акт, хотя и остается в силе, стал мертвой буквой, поскольку требуемое уведомление двух мировых судей является обременительным, а лекции получают полную защиту от копирования по общему праву и в соответствии с Актом об авторском праве на литературные произведения 1842 года. Акт о лекциях никогда не претендовал на предоставление чего-либо в виде права на исполнение или чтение лекций, а лишь на защиту от несанкционированного воспроизведения в печати.

Paintings, Drawings, and Photographs.

Художники последними получили защиту своих работ. Только в 1862 году был принят Акт, предоставляющий статутную защиту картинам, рисункам и фотографиям. Этот Акт содержит действующий закон об «изобразительном искусстве».

International Acts.

The Berne Convention.

The Paris Convention.

Начиная с 1844 года существует серия Актов, известных как Акты о международном авторском праве, которые распространяют защиту закона об авторском праве на произведения, опубликованные в определенных иностранных государствах. Последним и основным международным актом об авторском праве является Акт о международном авторском праве 1886 года. Этот Акт был принят ввиду Бернской конвенции 1887 года, которая тогда находилась в стадии подготовки. Бернская конвенция — это международное соглашение об авторском праве, согласно которому государства, подписавшие его, соглашаются, что, при условии соблюдения его положений, произведение, впервые опубликованное в любом из этих государств, пользуется авторским правом во всех остальных. Бернская конвенция в настоящее время дополнена Парижской конвенцией 1898 года, и вместе они составляют действующее международное соглашение.

Colonial Acts.

Существует несколько статутов, касающихся колоний, датируемых 1847 годом.

ГЛАВА II. КАКИЕ КНИГИ ЗАЩИЩЕНЫ

Следующие книги защищены статутом на всей территории Британских владений:

1. Every original book:[10] 2. First published within the British Dominions:[11] 3. [The author of which is a British subject or resident within the British Dominions at the time of first publication:[12]] 4. Which is innocent:[13] 5. And has been registered before action:[14] 6. For 42 years, or the author's life and 7 years, whichever period is the longer.[15]

Раздел I. — Что такое оригинальная книга.

Определение книги. — «Книга» определяется Актом 5 & 6 Vict. c. 45, сек. 2, «как означающая и включающая каждый том, часть или раздел тома, брошюру, лист печатного текста, лист музыки, карту, чертеж или план, опубликованные отдельно».

Как исчерпывающее определение, это имеет мало ценности. Оно лишь указывает, какой должна быть внешняя видимая форма «книги», и не дает никакого указания на характер или качество литературного материала, который она должна содержать. Даже как руководство к форме оно является дефектным, поскольку это лишь определение через пример, а не исчерпывающее описание. В отсутствие точного статутного определения «книги» суды дали очень широкое толкование этому термину и как в отношении формы, так и в отношении содержания максимально растянули обычное словарное значение этого слова. В свете судебных решений «книгу» можно определить как оригинальный литературный материал в такой осязаемой форме, которая легко доносит идеи или информацию до сознания читателя.

Существенные элементы книги. — Существуют три существенных элемента, которые должны присутствовать в каждой книге, а именно:

I. A certain physical form. II. Literary matter. III. Originality.

I. Физическая форма. — Форма книги не обязательно должна составлять то, что в обычном обиходе известно как книга или том. Таким образом, отдельный лист музыки или печатная листовка, такая как форма заявления, являются книгами в значении Актов об авторском праве.

В одном деле было решено, что газета не является книгой, но это решение не было поддержано, и теперь не может быть сомнений в том, что газета подпадает под определение книги как лист печатного текста.

Форма должна быть приспособлена для удобного донесения до сознания читателя интеллектуального материала, который содержит книга. Будет недостаточно того, что она может быть использована для донесения интеллектуального материала до сознания, она должна быть удобно приспособлена для этой цели. Таким образом, музыка в форме перфорированного свитка для использования в эолине или пианоле не является «книгой», ибо, хотя ее можно расшифровать и прочитать глазом, никто в здравом уме не будет использовать ее вместо обычного листа музыки. С другой стороны, литературный материал может тем не менее быть в форме «книги», хотя для его расшифровки требуется специальная подготовка. Например, рассказ, написанный стенографическими знаками, находится в форме книги, и, несомненно, также рассказ, напечатанный рельефными знаками для слепых.

Материал, на котором изображен литературный материал, и способ его изображения, вероятно, несущественны; но, по-видимому, «книга» должна быть по крайней мере ejusdem generis (того же рода) с обычным печатным томом или листовкой. Это должно быть «что-то в природе книги». Таким образом, хотя копии в обычной рукописи или даже выгравированные на тонких пластинках из слоновой кости были бы в форме «книги», эпитафия на надгробии, вероятно, таковой не была бы.

Значение слов «опубликованные отдельно» в разделе 2 отнюдь не ясно. Они не означают, что материал, на который претендуют авторские права, должен быть выпущен физически отдельно от любого литературного материала, не защищенного авторским правом. В статуте королевы Анны слова «опубликованные отдельно» не используются в определении книги, но, тем не менее, утверждалось, что «книга» должна быть полностью оригинальным произведением автора, а не переплетена с другим материалом. В деле Cary v. Longman лорд Кеньон отверг такой довод. Вынося решение, он сказал:

«Суды правосудия долгое время пребывали в заблуждении, если автор не имеет авторского права ни на одну часть произведения, если он не имеет исключительного права на всю книгу».

Согласно статуту Виктории, части книги, переплетенные с материалом, не защищенным авторским правом, часто защищались; примечания к произведениям, не защищенным авторским правом, иллюстрации к произведениям, не защищенным авторским правом, небольшая часть сериального рассказа, небольшая часть расписания — все они были защищены. Очевидно, следовательно, что лицо может иметь авторское право на книгу, хотя оно не имеет авторского права на каждую ее часть.

В деле Johnson v. Newnes Ромер, судья, придерживается мнения, что «отдельно» опубликованные означает четко различимые. Он говорит:

«Теперь, по моему мнению, если вы находите в томе отдельные части, и выделенные или совершенно различимые от других частей, и том опубликован, каждая часть, которая является отдельной и четко выделенной в самом томе, опубликована отдельно в значении раздела 2».

[13]

Если мы примем это как правильное, мы исключаем случай пересмотренного издания старого произведения, исправления и дополнения к которому, составляющие новое произведение, не являются четко различимыми от старого. Я склонен думать, что истинное объяснение и значение «опубликованные отдельно» заключается в том, что оно вообще не применяется к «тому, части или разделу тома», а только к «листу печатного текста, листу музыки, карте, чертежу или плану», которые должны быть защищены, даже если они «опубликованы отдельно», т. е. не переплетены в том. Это, несомненно, было вставлено как декларация прецедентного права по статуту королевы Анны, который установил, что отдельный печатный лист является «книгой» в значении Акта.

II. Литературный материал. — Не требуется показывать никаких литературных достоинств или большого труда. Лорд Хэлсбери, лорд-канцлер, в деле Walter v. Lane, ссылаясь на дословные отчеты речей лорда Розбери, которые были предметом этого иска, сказал:

«Хотя я думаю, что в этих композициях (т. е. работе стенографиста) есть литературные достоинства и интеллектуальный труд, все же статут, как мне кажется, не требует ни того, ни другого — ни оригинальности в мысли или языке... право, на мой взгляд, дается статутом первому создателю книги, будь эта книга мудрой или глупой, точной или неточной, с литературными достоинствами или без каких-либо достоинств вообще».

Во многих делах большое внимание в аргументации в суде уделялось преамбуле Акта об авторском праве, 5 & 6 Vict. c. 45. Преамбула гласит следующее:

«Поскольку целесообразно внести поправки в закон, касающийся авторского права, и обеспечить большее поощрение создания литературных произведений, приносящих длительную пользу миру...»

Из этого делается вывод, что Акт намерен защищать только те произведения, которые, вероятно, окажутся существенным дополнением к мировой литературе. Джессел, магистр свитков, в своем решении по делу Maple v. Junior Army and Navy Stores указывает на ошибочность этого довода:

«Акт не говорит, что целесообразно обеспечить большее поощрение создания литературных произведений, приносящих длительную пользу миру, и внести поправки в закон об авторском праве, касающийся их, но что целесообразно внести поправки в закон об авторском праве в целом, просто добавляя основную причину для этого. Поэтому в преамбуле нет ничего, что ограничивало бы постановляющую часть, даже если бы постановляющая часть не была ясной».

Дорожные справочники, справочники, каталоги торговцев, коммерческая статистика, телеграфные коды, расписания, дословные отчеты речей — все это книги в значении Акта.

Совершенно неважно, с какой целью материал был составлен или опубликован. Личная переписка, рекламные объявления и отчет о горнодобывающей деятельности — все это объекты авторского права, если они опубликованы.

Должна быть какая-то композиция или расположение слов, цифр, предложений или абзацев, которые сами по себе донесут до сознания читателя какое-то понятное суждение. Не может быть авторского права на отдельное слово, даже если оно выражает мнение человека: нет никакой композиции или расположения. Также не может быть авторского права на выкройку рукава или циферблат барометра, потому что оба они на самом деле являются инструментами, которые должны использоваться в сочетании с чем-то другим, и хотя на них могут быть слова и предложения, сами по себе они не доносят до читателя никакого понятного суждения. Вероятно, пьяная каракуля, абсолютно неразборчивая, не была бы защищена. Присяжные, установив, что такой документ не является литературным произведением, Апелляционный суд отказался вмешиваться в их вердикт.

Иллюстрации в книге защищены как часть книги, а ряд рисунков, переплетенных вместе без какого-либо печатного текста, были бы защищены как книга, причем соблюдение положений Актов об авторском праве на художественные произведения в таком случае было бы излишним; но отдельный рисунок или гравюра, выпущенные отдельно, могут быть защищены только в соответствии с Актами об авторском праве на художественные произведения.

Карта, будь то переплетенная в том или выпущенная отдельно, является книгой в значении Акта об авторском праве на литературные произведения и будет защищена в соответствии с ним.

III. Оригинальность как существенный элемент книги означает, что композиция в «книге» не должна быть скопирована с какой-либо другой литературной композиции в форме «книги». Оригинальность не обязательно подразумевает оригинальную композицию со стороны автора. Авторское право дается не обязательно первому сочинителю, а первому создателю в форме «книги» литературной композиции. Таким образом, книга была бы оригинальной книгой, если бы литературный материал, содержащийся в ней, был взят автором дословно из устных высказываний публичного оратора, или, вероятно, если бы он был скопирован с какого-либо древнего памятника или настенной надписи. Однако она не была бы оригинальной, если бы автор просто переписал литературный материал с каких-либо публичных рукописей, даже если они труднодоступны. Опять же, оригинальность не обязательно подразумевает новизну. Другая книга, точно такая же во всех отношениях, слово в слово, могла быть опубликована ранее, и все же более поздняя книга будет оригинальной, если она получена из общих источников, а не скопирована с более ранней книги. Таким образом, два математика могли независимо друг от друга произвести одни и те же расчеты, два путешественника могли составить карту одного и того же острова или района, или два репортера могли сделать стенографические отчеты одной и той же речи. В каждом случае существовало бы независимое авторское право, и более поздняя книга, даже если бы она была опубликована через десять лет после первой, была бы оригинальной.

Композиция может состоять из композиции в обычном смысле слова — составления слов, цифр, предложений и абзацев для донесения определенных интеллектуальных идей, или она может состоять из расположения материала, как в случае со справочниками, списками статистики и т. д. Иногда часть может быть скопирована, а часть может быть оригинальной, как в случае с новыми изданиями, переводами, сокращениями, подборками из авторов, не защищенных авторским правом, прецедентами составления документов и т. д. Только новый материал является предметом авторского права.

Road Books.

Примеры того, что является книгами. — Дорожные справочники были одними из первых произведений, при защите которых судами было признано, что авторское право не обязательно зависит от доказательств каких-либо высоких умственных качеств в композиции. В 1786 году был выдан судебный запрет, чтобы воспрепятствовать пиратству «Дорожного справочника Патерсона». Лорд-канцлер Лафборо в своем решении сказал, что книга для приобретения авторского права не требует быть продуктом ума, подобным «Опыту о человеческом разумении». Авторское право могло существовать, даже если предмет находился in medio (посредине), так что каждый человек с глазами мог проследить его, и вся ценность работы зависела от точности наблюдения. В 1776 году Сессионный суд в Шотландии защитил «Карманный справочник путешественника», который содержал не что иное, как простой список этапов и их расстояний. Составитель такой работы может прийти к тому же или почти тому же результату, что и другой составитель, работающий в той же стране, но если каждый сделал свою собственную компиляцию, «подсчитывая вехи для себя», он будет иметь авторское право и может помешать кому-либо другому нарушить такое авторское право.

Directories.

Справочники вскоре последовали за дорожными справочниками в своем требовании защиты. Лорд-канцлер Эрскин в 1806 году несколько колебался, «считая опасным заходить слишком далеко в этой доктрине авторского права», но в конечном итоге решил, что Ост-Индский календарь или справочник, содержащий имена и назначения в индийском учреждении, полученные со значительным трудом и расходами из хранилищ в Индийском доме, является предметом авторского права. Это решение было поддержано лордом-канцлером Элдоном в 1809 году в деле «Придворный календарь». В 1861 году был защищен уличный справочник Бирмингема, а в 1866 году — «Почтовый справочник Лондона Келли». В этом последнем упомянутом деле в защите было высказано предположение, что различные жители предоставили свои имена для публичного использования и что, следовательно, любой может их копировать; этот довод, однако, был отвергнут, и было решено, что информация, содержащаяся в справочнике, аналогична той, что содержится в дорожном справочнике или карте; она была открыта для всего человечества, но тот, кто собрал и описал ее, имел право помешать кому-либо другому воспользоваться результатами его трудов. В деле Morris v. Ashbee был защищен торговый справочник под названием «Бизнес-справочник Лондона». Эта работа содержала имена и занятия купцов и торговцев, ведущих дела в Лондоне или его окрестностях. Те торговцы, которые платили владельцу справочника один шиллинг ежегодно, имели право на то, чтобы их имена были напечатаны заглавными буквами, а дополнительная плата давала им право на «дополнительные строки», описывающие их занятия. Ответчики взяли из этой работы имена заглавными буквами и «дополнительные строки» и утверждали, что имели право это сделать; но было решено, что оплата различными лицами, чьи имена были вставлены, не имела эффекта превращения имен и описаний при вставке в общую собственность, и что, поскольку истец понес труд и расходы по получению необходимой информации и ее расположению, он имел право на защиту.

Trade Directory.

Sheet of Advertisements.

В деле Lamb v. Evans ответчики широко копировали из торгового справочника. Справочник состоял из списка торговцев в различных местностях. В некоторых случаях были внесены только их имена и адреса, а в других — более подробные рекламные объявления, содержащие описания товаров, которыми торговал рекламодатель. Записи в справочнике были классифицированы по заголовкам, дающим краткие описания конкретных профессий; каждый отдельный заголовок был расположен так, что соответствующие ключевые слова встречались первыми в алфавитном порядке, и каждый заголовок повторялся на трех других языках после английского заголовка. Апелляционный суд постановил, что, хотя истцы не имели авторского права на каждую отдельную запись, они имели авторское право по крайней мере на заголовки. Они были результатом литературного труда как в отношении композиции самих заголовков, так и их расположения и связи в книге. Их светлости также были того мнения, хотя они сказали, что нет необходимости решать этот вопрос, что существовало авторское право на массу рекламных объявлений, как собранных и расположенных. Линдли, лорд-судья, сказал:

«Я сам не вижу трудности в том, что издатели имеют авторское право на лист рекламных объявлений. Я вижу трудность в том, что он имеет авторское право на одно рекламное объявление, потому что, как указал судья Читти, это могло бы помешать рекламодателю перепечатывать свои рекламные объявления в другой газете, что абсурдно. Но сказать, что из этого следует, что владелец, скажем, «Таймс», не имеет авторского права на лист рекламных объявлений, так что он не может запретить кому-либо копировать этот лист, представляется мне совсем другим утверждением».

Catalogues.

Каталоги торговцев, состоящие из списков, описательных или иных, товаров, которыми они торгуют, часто подвергались нападкам как лишенные литературных достоинств. В деле Hotten v. Arthur авторское право истца на описательный каталог старых книг, которые у него были в наличии, было оспорено. Этот каталог был не просто списком книг по названиям, а содержал краткие заметки о содержании и общем характере различных томов. Пейдж Вуд, вице-канцлер, не нашел трудностей в решении, что такой каталог является предметом авторского права, несмотря на то, что каталоги предназначались для рекламы товарных запасов истца и сами по себе не предлагались для продажи. В деле Cobbett v. Woodward доктрина, установленная Пейдж Вудом, вице-канцлером, получила отпор. В том деле истец опубликовал каталог, содержащий многочисленные гравюры и иллюстрации дизайнов и предметов мебели, которые продавались его фирмой. Лорд Ромилли, магистр свитков, отказался выдать судебный запрет против конкурирующего торговца, который в аналогичной публикации присвоил по крайней мере пятьдесят иллюстраций истца, и в своем решении он сказал:

Advertisements.

«Но в конечном итоге все всегда сводится к тому, что нет авторского права на рекламное объявление. Если вы копируете рекламное объявление другого, вы не причиняете ему вреда, если только при этом вы не заставляете публику поверить, что вы продаете товары того лица, чье рекламное объявление вы копируете».

Следующим делом, в котором этот вопрос предстал перед судами, было Grace v. Newman. Нарушенная книга была томом, содержащим литографические эскизы монументальных дизайнов и немного печатного текста. Единственной целью книги было служить рекламой в бизнесе истца как «каменщика по кладбищенскому камню и мрамору». Холл, вице-канцлер, выдал судебный запрет, обойдя дело Cobbett v. Woodward и следуя делу Hotten v. Arthur. В 1882 году дело Cobbett v. Woodward было прямо отменено в Апелляционном суде в деле Maple & Co. v. Junior Army and Navy Stores. Истцы опубликовали иллюстрированный каталог, состоящий почти полностью из гравюр мебели с краткими описаниями и ценами. Каталог был подготовлен путем выбора предметов мебели, которые были нарисованы художниками, состоящими у них на службе, а затем выгравированы. Апелляционный суд, поддержав мнение Холла, вице-канцлера, в суде нижестоящей инстанции, постановил, что каталог является предметом авторского права как книга. Джессел, магистр свитков, сказал:

«Дело, которое наделало столько бед, — это Cobbett v. Woodward... Я думаю, что это не закон. Я не знаю, что использование, которое владелец делает из своей книги, имеет какое-либо значение для его прав. Его авторское право дает ему исключительное право на размножение копий, и он может использовать их, как ему угодно. Я думаю, поэтому, что Cobbett v. Woodward не выдержит юридической проверки».

Alphabetical Catalogue of Tradesmen's Goods.

В деле Collis v. Cater Норт, судья, защитил каталог лекарственных товаров, которые истец держал для продажи. Товары были расположены по их обычным названиям в алфавитном порядке под различными заголовками и подзаголовками. Ученый судья решительно отверг довод о том, что каталог торговца будет защищен только тогда, когда, как в деле Hotten v. Arthur, было показано некоторое количество мастерства или литературных достоинств. Он сказал:

«Проводится различие между авторским правом на большой каталог умного автора, который дает много информации и интересен лицам, которые его читают, и каталогом, подобным каталогу истцов, который является не чем иным, как простым списком определенных товаров, описанных их обычными названиями, которые каждый имеет право использовать в отношении них, с добавлением цен, по которым они продаются... Так или иначе, человек, занятый подготовкой каталога такого рода, понес труд при его подготовке, или, возможно, расходы и хлопоты при его подготовке, и сделал это ради преимущества иметь свой собственный каталог... Я не вижу никакого различия между этим и публикацией справочника. Мне кажется, что это в точности in pari materia (в том же роде)».

Telegraph Codes.

Список телеграфных кодовых слов, тщательно отобранных так, чтобы при их передаче по системе Морзе из точек и тире они не могли быть ошибочно приняты или написаны с ошибками, был признан объектом авторского права в деле Ager v. P. & O. Steam Navigation Co. Та же книга, «Стандартный телеграфный код», была снова защищена в деле Ager v. Collingridge.

Shipping Statistics.

Mineral Statistics.

Списки статистики, составленные из различных источников информации, хорошо признаны как оригинальные книги. «Билль о ввозе и судоходный список Клайда», содержащий компиляцию статистики, собранной из официальных записей и документов в таможнях, был защищен в Шотландии в 1846 году и снова в 1858 году. «Минеральная статистика Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии» была защищена в Англии в 1867 году. Она состояла из ежегодного отчета о доходах на угольном рынке лондонского Сити, показывающего количество угля, импортированного в Лондон с различных угольных шахт, и была составлена клерком и регистратором угольного рынка из дневных книг в офисе. Пейдж Вуд, вице-канцлер, сказал:

«Много времени и труда должно было быть потрачено на эту компиляцию, больше, действительно, чем в случае со справочником или путеводителем, и не может быть сомнений в том, что он имеет право на защиту в плодах своего труда».

[21]

Lists taken from public documents.

List of Bills of Sale.

Компиляции, сделанные из публичных документов и записей, защищены в той мере, в какой существует отбор или расположение. Простая дословная копия публичного документа не была бы защищена. В деле Trade Auxiliary Co. v. Middlesborough «Еженедельная газета Стаббса» была защищена от нарушения. Газета содержала список купчих, зарегистрированных в соответствии с Актом о купчих, и актов о соглашении, зарегистрированных в соответствии с Актом об актах о соглашении. Сведения о каждой купчей были взяты из официальных записей, не просто из указателей в официальном реестре, но из самих инструментов, за осмотр каждого из которых взимается плата в 1 шиллинг или 2 шиллинга 6 пенсов. Те же и другие подобные списки были также защищены в деле Cate v. Devon.

Specifications of Patents.

В деле Wyatt v. Barnard лорд-канцлер Элдон отказал в защите копии спецификаций патентов, взятых из патентного ведомства. Если это решение означало, что отбор, расположение или сокращение спецификаций в патентном ведомстве не будут защищены, это нельзя считать здравым законом.

List of Foxhounds.

В деле Cox v. Land and Water Малинс, вице-канцлер, хотя он отказался выдать судебный запрет на основании его вероятной неэффективности, выразил твердое мнение, что список стай лис, с днями охоты каждой стаи и их соответствующими хозяевами и охотниками, является предметом собственности. Информация, содержащаяся в списке, была получена путем рассылки циркуляров с просьбой к хозяевам охоты заполнить требуемую информацию. Вице-канцлер в своем решении сказал:

«Ясно, что в этом случае получение имен хозяев охоты, количества гончих, охотников и псарей и так далее — это информация, открытая для всех тех, кто стремится ее получить; но это информация, которую они должны получить за свой счет, как результат своего собственного труда, и они не должны иметь право на результаты трудов, предпринятых другими».

[22]

Time Tables.

Одним из ведущих дел в этой отрасли права авторского права является Leslie v. Young, шотландское апелляционное дело. Книга истца состояла из ежемесячного пенсового железнодорожного расписания, опубликованного в Перте. Оно было составлено из расписаний различных железнодорожных компаний. Некоторые из них были взяты дословно, а некоторые были сокращены путем исключения более мелких станций, и ко всему был добавлен список удобных круговых туров вокруг Перта, составленный истцом. Ответчик при составлении конкурирующего расписания скопировал многие из этих таблиц и все круговые туры из книги истца, либо буквально, либо только с притворными различиями. Что касается расписаний, Палата лордов поддержала решение Внутренней палаты об отказе в интердикте. Простая публикация, сказали они, в любом определенном порядке расписаний, которые можно найти в железнодорожных путеводителях и публикациях различных железнодорожных компаний, не может претендовать на то, чтобы быть предметом авторского права. Рассматривая сокращенные расписания, лорд Хершелл, лорд-канцлер, сказал:

«Глядя на эти таблицы в целом и принимая во внимание тот факт, что признано, что работа ответчика, что касается этих таблиц, отнюдь не во всех отношениях является копией работы истца, что не отрицалось, что ими была проделана определенная доля оригинальной работы при составлении этих таблиц, и что это те различия, которые были указаны, я не думаю, что можно сказать, что в отношении этих таблиц произошло присвоение ответчиком работы истца, такое, чтобы дать истцу право жаловаться и получить интердикт, который он требует. Истинная правда заключается в том, что, хотя нельзя оспаривать, что может существовать авторское право на компиляцию или абстракт, включающий независимый труд, все же, когда вы подходите к такому предмету, как тот, с которым мы имеем дело, должно быть четко установлено, что, глядя на эти таблицы в целом, произошло существенное присвоение одной стороной независимого труда другой, прежде чем любое разбирательство на основании авторского права может быть оправдано».

Что касается круговых туров, Палата лордов отменила решение Сессионного суда и выдала интердикт. Лорд-канцлер сказал:

«Мне кажется, что это единственная часть работы, о которой можно сказать, что она указывает на значительное количество независимого труда и имеет право рассматриваться как оригинальная работа... Мне кажется, что это была компиляция, содержащая сокращение информации очень полезного характера, и такая, которой, вероятно, воспользуются те, кто путешествовал в окрестностях Перта».

Tables of Calculation.

Математические расчеты, несомненно, являются объектами авторского права. В деле Baily v. Taylor сэр Джон Лич, магистр свитков, очевидно, предполагал, что они таковыми являются, хотя в том деле он отказал в судебном запрете на том основании, что была скопирована очень малая часть, что то, что было скопировано, могло быть рассчитано снова за несколько часов, и что была необоснованная задержка в подаче иска. В деле M'Neill v. Williams искали защиты для «Комплексных таблиц для расчета земляных работ в связи с железными дорогами» и т. д. Найт Брюс, вице-канцлер, отказал в промежуточном судебном запрете, но он не предполагал, что расчеты не являются предметом авторского права.

Forms and Precedents.

Conveyancing Precedents.

Бланки, образцы и подобные им произведения создаются и публикуются именно для того, чтобы их покупали и использовали в деловых или иных операциях. В этой мере копирование, разумеется, не является нарушением авторских прав, однако они будут защищены от любого копирования, кроме того, которое подразумевается их публикацией. В деле Webb v. Rose [108] образцы документов по передаче прав собственности были украдены из адвокатского кабинета и напечатаны против воли автора. Суд без малейших колебаний вынес судебный запрет ответчику на печать и публикацию этих материалов. В шотландском деле Alexander v. Mackenzie [109] право на защиту «Стилей и образцов документов по передаче прав собственности» в соответствии с Законами об авторском праве было признано Внутренней палатой (Inner House). Рассматриваемые формы были составлены на основе общих указаний, содержащихся в «Законах о наследственном имуществе и вводе во владение», и утверждалось, что, поскольку все, кто следует этим указаниям, должны прийти к почти идентичному результату, авторское право на созданный таким образом образец не может существовать. Суд единогласно пришел к мнению, что, хотя такая работа не требует проявления оригинального или творческого гения, она подразумевает усердие и знания и, несомненно, является объектом авторского права.

Application Form.

В деле Southern v. Bailes [110] форма заявления для будущих студентов «Отдела заочного обучения» была защищена судьей Читти. Уважаемый судья вынес судебный запрет на копирование формы истца, но счел опасным распространять этот запрет в подобных вопросах на имитации, вводящие в заблуждение, поскольку в этой форме было много такого, что любой мог составить самостоятельно.

Selections and Extracts from Non-copyright Works.

Collection of Cookery Recipes.

Topographical Dictionary.

Child's A B C.

"Guide to Science."

Довольно рано было признано, что мастерство и труд по отбору и систематизации выдержек из ранее опубликованных книг достаточны для того, чтобы дать составителю право на авторское право на созданное таким образом новое произведение [111]. Таким образом, авторское право можно получить, не сочинив ни одного предложения. Композиция присутствует, но это композиция новой структуры, а не нового материала. В деле Rundell v. Murray [112] лорд-канцлер Элдон выразил мнение, что сборник кулинарных рецептов дал бы истцу, собравшему их, право на авторское право, даже если бы она просто воплотила и систематизировала их в книге. Однако, если бы она только собрала их и передала издателям, он не считал, что это дало бы ей авторское право. В деле Lewis v. Fullarton [113] «Топографический словарь Англии», состоящий частично из компиляций и подборок из прежних работ, был признан объектом авторского права. В деле Lennie v. Pillans [114] Сессионный суд в Шотландии пришел к мнению, что «Детская азбука», в значительной степени состоящая из выдержек и повторений предыдущих публикаций других авторов, имеет право на защиту благодаря оригинальной структуре, отбору, сокращению или дополнению таких заимствованных материалов. В деле Jarrold v. Houlston [115] вице-канцлер Пейдж Вуд вынес судебный запрет против пиратства в отношении «Руководства по науке» доктора Брюера. Книга предназначалась для обучения новичков в науке и была составлена в основном из предыдущих работ с помощью заметок, сделанных время от времени о популярных идеях относительно различных научных явлений. Вице-канцлер сказал:

«То, что автор обладает авторским правом на произведение такого рода, не вызывает никаких сомнений. Если кто-либо путем усердия и труда собирает и сводит в форму систематического курса обучения те вопросы, которые, как он может обнаружить, обычные люди задают в отношении общих явлений жизни, с ответами на эти вопросы и объяснениями этих явлений, независимо от того, предоставлены ли такие объяснения и ответы его собственными воспоминаниями о его прежнем общем чтении или из работ, к которым он обратился с этой конкретной целью, сведение собранных таким образом вопросов с такими ответами под определенными заголовками и в научной форме вполне достаточно для создания оригинального произведения, авторское право на которое будет защищено».

French Dictionary.

Тот же судья в деле Spiers v. Brown [116], рассматривая предполагаемое нарушение авторских прав на «Школьный словарь Спирса», сказал:

«В значительной части своей работы доктор Спирс не мог иметь авторского права на слова и выражения, хотя он мог иметь его на введенные новые слова или новые значения, или на порядок и структуру, с помощью которых он улучшил конкретную работу, которой занимался».

Selections of Poetry.

В одном индийском деле была защищена «Золотая сокровищница песен и лирики» Палгрейва. Она состояла из подборки и структуры стихотворений и фрагментов стихотворений из произведений многих поэтов, не защищенных авторским правом. Ответчик взял отобранные части, перегруппировал их и внес несколько дополнений. Его книга была признана нарушением авторских прав [117].

Abridgments.

Законно сделанные сокращения защищены благодаря суждению, которое составитель сокращения должен проявить, чтобы хорошо выполнить свою работу [118].

Translations.

Законно сделанные переводы также защищены, как если бы они были оригинальными произведениями [119]. Защита распространяется только на работу переводчика. Переводчик, переводя произведение, не защищенное авторским правом, не приобретает исключительного права на перевод. Другие могут сделать то же самое из оригинального источника, не защищенного авторским правом.

Adaptations.

Автор имеет право на авторское право по причине законной адаптации книги из одной формы в другую; так, если он драматизирует роман или путем существенного изменения и переработки [26] создает новую версию старой пьесы [120]. Адаптация музыки, например, оперной партитуры для фортепиано [121], или переработка старой мелодии [122] является объектом авторского права.

New Editions and Notes.

Новые издания как произведений, защищенных авторским правом, так и произведений, не защищенных им, защищаются как оригинальные книги, но только в той мере, в какой они состоят из оригинального материала в виде примечаний к старому тексту или существенного его пересмотра и изменения. Лорд-канцлер Хардвик [123] вынес судебный запрет против пиратства нового издания «Потерянного рая» Мильтона, содержащего оригинальные примечания доктора Ньютона. В деле Cary v. Longman [124] был защищен новый материал, добавленный к старому дорожнику. В деле Murray v. Bogue [125] в случае с последующим изданием путеводителя вице-канцлер Киндерсли сказал:

«Если человек печатает второе издание, не являющееся простым переизданием первого, а содержащее значительные и существенные изменения и дополнения, quoad (в отношении) них, это новая работа» [126].

В деле Cadell v. Anderson [127] Сессионный суд в Шотландии постановил, что истцы имеют исключительное право печатать и перепечатывать «Комментарии Блэкстоуна»; и что касается тех изданий, в которых были исправления и продолжения, их срок авторского права начинал течь заново в отношении такого нового материала. В деле Black v. Murray & Son [128] были защищены примечания в издании Локхарта «Пограничного менестреля» Скотта, поскольку авторское право на оригинальное издание «Пограничного менестреля» истекло. Лорд-президент Инглис в ходе долгого и тщательного судебного решения сказал:

«Могут возникнуть вопросы большой тонкости и сложности относительно того, насколько новое издание произведения вообще является надлежащим объектом авторского права; но это всегда должно зависеть от обстоятельств. Новое издание книги [27] может быть простым переизданием старого издания, и очевидно, что это не дало бы автору права на новый срок авторского права, исчисляемый с даты нового издания. С другой стороны, новое издание книги может быть настолько расширено и улучшено, что в действительности представляет собой новую работу, и это столь же ясно даст автору право на авторское право, исчисляемое с даты нового издания... То, что авторское право может существовать на примечания, даже когда книга не находится под защитой авторского права, является вполне устоявшимся принципом в праве, и это весьма желательно. Нет сомнений в том, что составление хороших примечаний к стандартному произведению — это задача, достойная высочайших литературных талантов и репутации... Из 200 примечаний адвокат ответчика говорит нам, что только 15 состоят из оригинального материала, в то время как остальные 185 являются цитатами из других книг и авторов. Теперь это, по-видимому, рассматривалось как своего рода преуменьшение ценности примечаний, с чем я совсем не могу согласиться... Цитаты во многих местах весьма уместны, в высшей степени иллюстрируют текст и чрезвычайно интересны для читателя, и, безусловно, отбор и применение таких цитат из других книг могут требовать столь же высоких литературных способностей, как и сочинение оригинального материала».

Если новое издание является простым переизданием того, что было опубликовано в «книжной» форме ранее, очевидно, что на него не может быть заявлено новое или независимое авторское право [129]. Так же обстоит дело, если имеются лишь незначительные исправления, словесные изменения и тому подобное. Лорд Маккензи в шотландском деле Hedderwick v. Griffin [130] сказал:

«Я очень сомневаюсь, может ли существовать право литературной собственности на исключение из издания произведений какого-либо автора статей, которые не были подлинно написаны или опубликованы этим автором, или на исправление случайных ошибок, или на простой порядок и заголовки статей, что, по-видимому, является всем или почти всем, на что могут претендовать истцы в этом деле» [131].

Публикация старого произведения с указателем, не опубликованным ранее, несомненно, была бы защищена авторским правом в отношении указателя [132].

В деле Black v. Murray [133] лорд Дис придерживался мнения, что изменение одного слова в стихотворении было достаточным, чтобы дать новому изданию независимое авторское право, поскольку изменение было очень важным и полностью меняло смысл строки, в которой оно использовалось. Другие судьи, однако, [28] не совсем согласились с мнением лорда Диса; и представляется, что его светлость слишком расширил закон в отношении новых изданий.

Reports.

Law Reports.

Вопрос о том, является ли дословный отчет об устных разбирательствах «книгой» в значении Законов об авторском праве, долгое время был спорным. То, что авторское право может существовать на юридические отчеты и подобные материалы, поскольку они состоят из резюме разбирательства на языке самого автора, было признано рано. В деле Butterworth v. Robinson [134] «Term Reports»; в деле Sweet v. Shaw [135] отчеты Мисона и Уэлсби и другие; и в деле Sweet v. Maughan [136] отчеты в «Jurist» были защищены; но в отчетах об этих делах не указано, заявлялось ли какое-либо авторское право на дословные отчеты о решении Суда. В деле Saunders v. Smith [137] лорд-канцлер Коттенхэм отказал в судебном запрете против «Ведущих дел Смита» по соображениям справедливости, но сказал, что не будет решать юридический вопрос о том, нарушает ли эта публикация авторское право на «Term Reports» и другие. В деле Sweet v. Benning [138] ответчики опубликовали «Ежемесячный дайджест», в который были скопированы многочисленные заголовки дел, взятые целиком из «Jurist». Суд постановил, что эти заголовки защищены авторским правом и что работа ответчика является нарушением.

«Заголовок или боковая или маргинальная заметка отчета — это вещь, требующая большого мастерства и упражнения мысли, чтобы выразить ясным и кратким языком принцип права, который следует вывести из решения, к которому он приложен, или факты и обстоятельства, которые подводят рассматриваемое дело под какой-либо принцип или правило права или практики» [139].

Verbatim Reports.

Таким образом, насколько это следует из отчетов по этим делам, наши Суды признавали авторское право на материалы отчетов только в той мере, в какой этот материал был композицией автора, короче говоря, только тогда, когда это было описание на его собственном языке того, что произошло. Американские суды постановили [140], что авторского права на дословный отчет [29] о решении Суда не существует, но их решения в значительной степени основывались на соображениях государственной политики. Решения Суда, говорили они, публикуются для всего народа Соединенных Штатов, и ни одно лицо не может приобрести монополию в отношении них. Дело Walter v. Lane [141] в значительной степени прояснило сомнительное состояние нашего права в отношении отчетов, но нельзя сказать, что оно сделало это полностью. Дело Walter v. Lane [142] решает, что репортер может иметь авторское право на дословный отчет об устных высказываниях другого лица, от которого он не получает никаких прав. В том деле некоторые репортеры Times присутствовали на различных собраниях, на которых лорд Розбери произносил речи. Эти речи были записаны стенографически и появились в Times на следующее утро, воспроизводя как можно ближе к тексту слова, которые произнес лорд Розбери. Лейн, издатель, впоследствии опубликовал книгу под названием «Оценки и обращения: Лорд Розбери», претендующую на то, чтобы быть сборником некоторых речей лорда Розбери. Пять речей в этой книге были взяты из отчетов в Times, как признал ответчик, по существу дословно. Палата лордов, отменив решение Апелляционного суда и восстановив решение судьи Норта, постановила, что отчеты в Times защищены авторским правом и что правопреемники репортеров, владельцы Times, являются владельцами авторского права. Лорд-канцлер Холсбери в своем решении сказал:

«Милорды, я очень сожалел бы, если бы был вынужден прийти к выводу, что состояние закона позволяет одному человеку извлекать прибыль и присваивать себе труд, мастерство и капитал другого. И не отрицается, что в данном случае ответчик стремится присвоить себе то, что было создано мастерством, трудом и капиталом других. С той точки зрения, с которой я рассматриваю это дело, я думаю, что закон достаточно силен, чтобы пресечь то, что, на мой взгляд, было бы тяжкой несправедливостью... Речи и листы печатного текста, в которых они содержались, были книгами, впервые опубликованными в этой стране; и я признаюсь, глядя на определение и предоставленное право, я совершенно не в состоянии понять, почему они не защищены статутом от пиратства со стороны неуполномоченных лиц. Единственное основание, как я понимаю решение Апелляционного суда, заключается в том, что, по их мнению, создатель письменной речи [30], если он не является первоначальным оратором, не может быть «автором» в значении Закона. Милорды, мне кажется, что этот аргумент основан на слишком узком и вводящем в заблуждение использовании слова «автор»... Создатель этой письменной композиции, на мой взгляд, является лицом, которое является автором книги в значении статута... Я не нахожу слова «оригинальный» в статуте или какого-либо слова, которое подразумевало бы его как предварительное условие или делало бы оригинальность мысли или идеи необходимой для права» [143].

Мы должны быть осторожны, чтобы не распространять доктрину дела Walter v. Lane [144] дальше, чем это оправдывает само решение. Следует заметить, например, что суть дела заключается в том, что репортер имел право на авторское право, потому что именно он первым свел в «книжную» форму литературную композицию, содержащуюся в речах лорда Розбери. Если бы, следовательно, лорд Розбери до произнесения своих речей сделал то, что делают некоторые государственные деятели и многие священнослужители, т. е. свел их в письменную форму, репортер, вероятно, не имел бы авторского права, поскольку его отчет тогда был бы простым копированием оригинальной рукописи оратора, что очень отличается от того, чтобы быть первой рукописью [145]. Опять же, следует заметить, что лорд Розбери не претендовал на право собственности на свои речи. Адвокат признал, что он свободно отказался от своих слов в пользу мира, чтобы любой мог использовать их по своему усмотрению. Лорд Розбери мог бы обеспечить право на свои собственные речи, если бы захотел это сделать. Он мог бы произнести их перед ограниченной аудиторией [146] на основании подразумеваемого контракта, что те, кто слышал его речи, не будут использовать их иначе, кроме как слушая их и извлекая пользу из развлечения и общей информации. Возможно, он мог бы также обеспечить законное авторское право на них как на лекции, уведомив об этом в письменной форме за два дня до их произнесения двух мировых судей, проживающих в пределах четырех миль от места произнесения [147]. Если бы одним из этих способов лорд Розбери обеспечил себе право собственности, сомнительно, мог ли бы репортер, не уполномоченный им, приобрести авторское право на свой отчет. Отчет был бы нарушением прав лорда Розбери, но репортер мог бы [31] тем не менее считаться обладающим авторским правом против остального мира. В связи с этим делом следует также заметить, что судьи в Палате лордов прямо заявили, что любое количество репортеров может составить отчет об одной и той же речи, и каждый будет иметь отдельное авторское право. В деле Walter v. Lane [148] ответчик признал, что взял свою книгу из отчета Times. Очевидно, однако, что если бы речь была опубликована, скажем, в шести газетах, любой мог бы перепечатать ее и, путем тщательной коррекции частей, в которых отчеты различались, сбить с толку любого из владельцев газет в попытке доказать, что речь была взята из его газеты. Другой вопрос в отношении дословных отчетов, который не обязательно охватывается делом Walter v. Lane [149], касается дословных отчетов о решениях Судов. Будет ли принята американская доктрина о том, что противоречит государственной политике наличие какой-либо монополии на них? [150]

Mechanical Devices.

Cricket Scoring Card.

Закон об авторском праве не защищает ничего, что является механическим устройством, за исключением случаев, когда, помимо любого механического применения, оно передает идеи или информацию человеку, читающему его. В деле Page v. Wisden [151] истец утверждал, что обладает литературным авторским правом на карточку для подсчета очков в крикете, единственной новизной в которой была линия, вдоль которой можно было отметить «Пробежки при падении каждого калитки». Вице-канцлер Малинс постановил, что такая вещь не является книгой в рамках Закона, и охарактеризовал как абсурдное утверждение, что особый способ разлиновки книги составляет объект для авторского права [152].

Shadow Trick.

Barometer Face.

В деле Cable v. Mark [153] вице-канцлер Бэкон отказался защищать в соответствии с Литературным законом «Христограф — головоломка христианина: подходит для всех сект и деноминаций». Это состояло из конверта, на котором было начертано вышеуказанное название. Внутри конверта находилась карточка, перфорированная таким образом, что при удержании на ярком свету она отбрасывала на стену тень, которая должна была представлять картину «Ecce Homo». Вице-канцлер в своем решении описал это как просто детскую уловку [32] и ничего более. Циферблат барометра был признан судьей Читти в деле Davis v. Comitti [154] не являющимся книгой. Он состоял из круглой карточки, на которой были напечатаны различные слова, такие как «set fair» (ясно), «high winds» (сильный ветер) и т. д., и по которой двигались стрелки барометра. Уважаемый судья сказал:

«Отдельно от инструмента она не предназначалась для использования и не имеет никакого применения или смысла вообще. Рассматриваемая как карточка отдельно от инструмента, она не только ничего не предсказывает, но и ничего не говорит. Читая только напечатанный материал на карточке, нельзя прийти ни к какому понятному суждению».

Sleeve Chart.

Защита была заявлена в деле Hollinrake v. Truswell [155] для картонного шаблона рукава под названием «Космополитическая таблица рукавов». Он состоял из куска картона, вырезанного по подходящей форме и размеру и отмеченного цифрами и указаниями, такими как «измерьте вокруг толстой части руки», и предназначался для использования с целью измерения и вырезания рукавов. Апелляционный суд отменил решение судьи Райта и отклонил иск. Лорд Хершелл сказал:

«Целью Закона об авторском праве было предотвращение публикации кем-либо копии конкретной формы выражения, в которой автор передавал идеи или информацию миру. Они могут быть сохранены кем угодно, даже если книга, карта или таблица, которые их воплощали, вышли из его владения. Если бы он заучил наизусть содержание книги или информацию, раскрытую картой или таблицей, он был бы в такой же степени обладателем идей или информации автора, как если бы книга, карта или таблица физически находились в его руках. Но это не так со словами или цифрами на таблице рукава. Они предназначены для использования и могут быть использованы только в связи с тем, на чем они начертаны... Я думаю, поэтому ясно, что то, что истец стремился защитить в соответствии с Законом о защите литературных произведений, является не литературным произведением, а аппаратом, для использования которого на нем обязательно должны быть начертаны определенные слова и цифры» [156].

Railway Ticket.

В канадском деле железнодорожный билет, содержащий названия станций на линии и даты, расположенные так, что при пробитии он указывал, куда держатель имеет право ехать, не получил [33] защиты. Было сказано, что без применения компостера кондуктора билет был бессмысленным и не имеющим значения [157].

Scroll for Mechanical Instrument and Directions thereon.

В деле Boosey v. Whight [158] было постановлено, что нотный лист не нарушается перфорированным свитком для использования в механическом инструменте; и далее, что указания в напечатанной музыке, например, pp., crescendo, не являются объектом авторского права отдельно от напечатанного листа и поэтому могут быть взяты и использованы в сочетании с перфорированным свитком. Кажется, следует, что ни перфорированный свиток, ни указания на нем не составили бы «книгу» в значении Закона.