«Трактат о чуме и желтой лихорадке»

Из всего, что было сказано, мы можем справедливо заключить, что не может быть приведено доказательство, достаточное для доказательства существования кислородного воздуха или любого другого вида воздушной жидкости в ее упругом состоянии в крови. Также мы не можем доказать, что какая-либо часть конденсируемой части кислородного воздуха принимается с дыханием в легких. Однако вероятно, что эта конденсируемая часть может быть принята в желудок с нашей пищей; что, пройдя через различные каналы циркуляции и достигнув наконец поверхности, она там возобновляет свою воздушную природу путем соединения с избыточным теплом тела и испаряется через поры кожи путем неощутимого испарения. Воздушный пар, который проходит через эти поры, действительно, был обнаружен как участвующий в природе фиксированного воздуха; но мы знаем, что этот вид газа всегда содержит основу кислорода, будучи действительно составленным из него; и был бы кислород принят в тело в своем чистом состоянии или нет, результат был бы, несомненно, тем же; ибо союз был бы образован между ним и углеродными частицами, которые должны быть выброшены из тела. Но таким образом мы никогда не можем предположить, чтобы основа кислорода или любого другого воздуха была постоянной частью состава наших тел; также количество его не может быть увеличено путем дыхания каким-либо видом воздуха. Самый легкий способ увеличить количество, кажется, путем питья ферментированных напитков. Таким образом, если тело слишком горячее, избыточное тепло будет иметь надлежащий предмет для воздействия, а именно: конденсируемую часть фиксированного воздуха; и отсюда мы можем, возможно, объяснить весьма приятное и охлаждающее ощущение, производимое питьем этих напитков при некоторых болезнях. Что касается существования углерода, древесного угля или водорода в крови, вероятно, что он существует в равном количестве во все времена, будучи действительно фундаментальным материалом всего тела и, вероятно, только модификацией той пыли, из которой человек был первоначально взят. Когда кровь, следовательно, становится очень черной, когда зубы покрыты черной грязью, руки становятся грязными и т. д., мы можем сказать, действительно, мы слишком верно чувствуем, что в таких случаях существует склонность в теле вернуться к своему первоначальному состоянию разложения; но нет ни одной твердой причины для предположения, что пропорция его материалов варьируется; что существует скопление кислорода в одной части, водорода в другой, или, короче говоря, что природа может допустить, чтобы имело место какое-либо такое несоответствие.

6. Мы должны теперь рассмотреть отчет доктора Гиртаннера о происхождении животного тепла, который состоит в том, что «во время распределения кислорода по системе тепло, которое было соединено с этим кислородом, высвобождается; отсюда животное тепло»; и «что большая способность артериальной крови к теплу обусловлена кислородом, с которым она соединена в легких». — Это ведет нас к рассмотрению более особым образом доктрины тепла, предмета, доселе гораздо менее исследованного, чем того требует важность предмета. То немногое, что мы знаем об этом деле, кажется, почти полностью обязано доктору Блэку, который открыл некоторые весьма примечательные явления, неизвестные прежним философам. Его открытие здесь, как и в случае с фиксированным воздухом, было случайным. Проводя эксперименты на воде различных температур, он обнаружил, что смесь всегда будет арифметическим средним между двумя смешанными количествами. Таким образом, при смешивании воды при 50 градусах с равным количеством при 100, температура смеси была бы 75 градусов; но если вместо использования только воды он брал снег или лед для одного из количеств, смесь больше не была арифметическим средним между двумя температурами, а значительно ниже его; так что количество тепла, казалось, было полностью потеряно и в некотором роде уничтожено. Его внимание было привлечено этим неожиданным явлением, и, продолжая свои эксперименты, он обнаружил, что, когда вода превращалась в лед, она действительно становилась теплее, чем была прежде; и, сохраняя жидкость совершенно неподвижной во время применения холода, он был способен охладить ее до 27 градусов термометра Фаренгейта, что на пять градусов ниже точки замерзания; но при встряхивании этой охлажденной воды она мгновенно превращалась в лед, и термометр поднимался до 32. При обращении эксперимента он обнаружил, что простой текучести в воде недостаточно, чтобы растопить лед. Значительная степень тепла необходима; и даже когда это предварительно дается воде, все становится холодным, как лед, к тому времени, когда лед растает. Результатом его экспериментов, короче говоря, было следующее: Вода, когда заморожена, поглощает сто тридцать пять градусов тепла, прежде чем ее текучесть может быть восстановлена: то есть, предполагая, что фунт льда при температуре 32 смешивается с фунтом воды при температуре 32, путем добавления 135 градусов, так что температура воды увеличивается до 167, лед действительно будет растоплен, но температура всего количества жидкости будет снижена до 32. В этом случае, следовательно, тепло явно принимает два различных способа действия: один, в котором оно действует внутренне на субстанцию тела, не будучи ощутимым на ощупь, в то время как в другом своем состоянии оно не имеет эффекта на внутренние части, но воздействует на тела снаружи. Первое состояние, следовательно, доктор отличил именем скрытого, последнее — именем ощутимого тепла.

Та же теория была применена для объяснения доктрины испарения, и притом самым решительным и удовлетворительным образом. Доктор обнаружил, что при дистилляции воды гораздо больше тепла передавалось той, что находилась в охлаждающей емкости перегонного куба, чем можно было предположить необходимым для нагревания дистиллированной воды до 212 градусов, что является пределом, который вода может выдержать. Продолжая эксперимент, он обнаружил, что количество тепла, поглощенного водой при превращении в пар, поистине удивительно; не менее тысячи градусов; тепло, более чем достаточное, чтобы сделать все количество жидкости, которое перешло, раскаленным докрасна. Некоторые возражения, однако, были сделаны против этой теории даже друзьями доктора. Мистер Уатт, в частности, хотя он не мог отрицать теорию, выведенную из экспериментов доктора Блэка, все же предложил одну, которая, если бы она оказалась успешной, опрокинула бы все. Она была такова: Пусть вода дистиллируется в вакууме, где она кипит при тепле 97 градусов, и операция должна проводиться с гораздо меньшим количеством топлива и с гораздо большей легкостью, чем в обычном режиме. Было сказано, что в этом эксперименте доктор Блэк был в равной степени заинтересован с мистером Уаттом; но в личной беседе с самим доктором он заверил меня, что не имел иного интереса, кроме предсказания, что эксперимент не удастся, что, по-видимому, и случилось. Событие было следующим: Мистер Уатт, решив во что бы то ни стало попробовать эксперимент, приказал сделать медную реторту и приемник, соединенные в одно целое. В приемнике он проделал небольшое отверстие и, нагрев как реторту, так и приемник, погрузил последний в холодную воду. Следствием было то, что значительное количество воды вошло в сосуд и было легко вылито обратно в реторту как предмет для дистилляции. Огонь был теперь применен, вода была вскоре поднята в пар, который наполнил как реторту, так и приемник и в значительной мере вытеснил внешний воздух. Небольшое отверстие в приемнике было теперь закрыто, и сам приемник погружен в холодную воду, дистилляция продолжалась в вакууме; ибо, как только часть пара конденсировалась, пространство, которое он занимал (согласно доктору Блэку, в тысячу шестьдесят шесть раз больше, чем первоначальная вода), становилось абсолютно пустым, и больше пара, разреженного не каким-либо количеством ощутимого тепла, а просто тем, что он содержал в скрытом состоянии, занимало бы место прежнего. Исход эксперимента показал истинность теории доктора Блэка. Вода кипела, и пар поднимался так же хорошо, как если бы был дан доступ воздуху; но с той разницей, что верхняя часть дистилляционного сосуда никогда не нагревалась выше того, что рука могла легко выдержать. С водой в охладителе было совсем иначе. Она стала горячей, как обычно, и количеством тепла, которое она получила, ясно продемонстрировала, что пар, хотя и лишенный большей части своего ощутимого тепла, все же содержал огромное количество в скрытом состоянии. Экономия топлива, следовательно, в практике дистилляции, которая была целью мистера Уатта при проведении эксперимента, была совсем пустяковой и не стоила хлопот по наполнению реторты жидкостью.

Доктрина скрытого тепла, таким образом установленная, предоставила решение многих явлений, которые прежде не могли быть объяснены удовлетворительным образом. Таким образом, плавление всех видов веществ было обнаружено как обусловленное поглощением тепла, в то время как их конденсация сопровождалась обратным. Текучесть во всех случаях объяснялась по тому же принципу; и чем больше тепла поглощалось, тем более текучим становилось вещество. Таким образом, вода, когда в конденсированном или твердом состоянии, поглощает 135 градусов тепла, прежде чем становится текучей. Тысяча градусов больше превращают ее в пар, и наконец, проходя через интенсивный жар печи стекольного завода, она превращается в блестящее пламя и увеличивает жар печи в значительной степени. Отсюда практика на стекольных заводах бросать воду в зольник, пар которой, проходя через горящее топливо, делает печь гораздо горячее, чем она была. Подобным образом объяснялись явления кристаллизации, ковкость металлов, тепло, производимое при их ковке, и твердость, производимая операцией, а также операция отжига и т. д. Одно другое явление, весьма любопытное, будет замечено по причине его связи с предметом этого трактата. Оно таково: Пусть небольшой сосуд, наполненный витриоловым эфиром, будет помещен в больший сосуд с водой, и оба заключены в приемник воздушного насоса. При откачивании воздуха эфир кипит и превращается в пар, в то время как вода замерзает. Это показывает, что тепло не всегда действует одинаково на окружающие тела, но имеет тенденцию входить в некоторые в предпочтение другим; и из других экспериментов оказывается, что это свойство имеет значительную связь с плотностью вовлеченных тел.

Таким образом, один шаг был сделан, и было повсеместно признано, что тепло в некоторых случаях входит в тела, а в других выбрасывается из них; но теперь возник вопрос: Что такое тепло; и какими законами оно регулируется, или из какого источника оно происходит? Здесь доктор Блэк сам был в затруднении; ибо, поскольку он предполагал холод как простое небытие и состоящий только в сравнительно меньшей степени тепла, возникли некоторые явления, которые нелегко допускали решение на такой гипотезе. С ними доктор Блэк не возился много, но другие были смелее. Доктор Ирвинг, профессор химии в Глазго, взялся объяснить всю тайну скрытого тепла на единственном принципе притяжения. Одним из самых озадачивающих явлений на пути теории доктора Блэка было то, что в некоторых случаях тепло и холод, казалось, отталкивали друг друга, и весьма примечательным примером этого было то, что утром, немного перед восходом солнца, когда лучи света проходят через атмосферу, немного выше поверхности земли, воздух тогда становится явно холоднее, чем даже в полночь. Объяснение доктора Ирвинга этого было то, что солнечные лучи притягивали тепло из атмосферы и таким образом делали ее холоднее. Таково, по крайней мере, было объяснение, данное в инаугурационной диссертации доктором Клегхорном, одним из учеников доктора Ирвинга; ибо сам доктор излагал свои мнения только им. В других случаях он предполагал, что различные вещества имеют различные способности для получения тепла; и, как следствие, если форма, или скорее внутренняя конституция тела будет изменена, способность его для получения тепла должна также быть изменена; и так как притяжение существует, или предполагается, что существует, между теплом и всеми другими веществами, ясно, что пока это притяжение существует, если способность какого-либо вещества для получения тепла будет увеличена, оно впитает гораздо больше, чем оно сделало бы, если бы его прежняя конституция осталась. Таким образом, вода в своем жидком состоянии содержит определенное количество тепла; мы можем, следовательно, сказать, что вода имеет способность для получения тепла, равную от одного до десяти, или что мы хотим. Пар имеет способность для содержания тепла в десять раз большую, чем вода. Вода, следовательно, при превращении в пар, впитает в десять раз большее количество тепла, чем содержит вода; и, опять же, при обратном превращении в воду, способность становясь тем, что была прежде, избыточное количество должно быть выброшено, как в экспериментах доктора Блэка. Подобным образом, когда металл расплавляется огнем, способность его для получения тепла изменяется: как следствие, большое количество впитывается и снова изгоняется изменением способности, которое происходит при его становлении твердым; и таким образом, из изменения способности в различных веществах, каждое явление было решено.

Эта доктрина способностей не дала общего удовлетворения. Доктор Блэк сам сказал о ней, что она не является ни вероятной, ни остроумной; несмотря на что, она продолжала быть принятой и даже весьма повсеместно усвоенной. Доктор Кроуфорд, столь хорошо известный своими трудами по этому предмету, принял эту идею, и доктор Гиртаннер, в вышеприведенном отрывке из него, кажется, того же мнения. Доктрина, однако, имела нескольких оппонентов, среди которых были «Ежемесячные рецензенты». В своем отчете о «Первых принципах химии» Николсона они выражаются следующим образом: «Мы только желаем, чтобы в доктрине тепла он избежал, что он мог легко сделать, идеи доктора Кроуфорда о телах, имеющих различные способности для тепла. При плавлении льда, например, количество тепла поглощается без какого-либо увеличения температуры, то есть без делания воды ощутимо теплее, чем лед до его разжижения; что, как говорят, обусловлено тем, что вода имеет большую способность для тепла, или будучи способной удерживать больше его, чем лед; и, подобным образом, при превращении в пар, ее способность далее увеличивается, или она может удерживать больше еще. Это кажется нам весьма нехимической и весьма неадекватной идеей дела: ибо, допуская, что вода имеет большую способность, чем лед, как изменение из одного состояния в другое должно быть осуществлено? Могут ли свойства, которыми тело, как обнаружено, обладает после того, как изменение произошло, быть назначены как причина самого изменения? Или будет сказано, что тепло сначала увеличивает способность, а затем прячется в этой способности столь увеличенной? Мы должны думать, что гораздо лучше сказать, сообразно с явлениями других соединений в химии, что определенное количество тепла, соединяясь со льдом, сначала разжижает его, как определенное количество кислоты только нейтрализует щелочь; что если какое-либо избыточное количество должно быть введено, этот избыток, оставаясь свободным и не соединенным, должен действовать и быть ощутимым как тепло в одном случае, и кислота в другом; и что различные тела требуют различных количеств тепла или кислоты, чтобы быть соединенными с ними, для производства изменений, о которых идет речь».

Таким образом, рецензенты, как и другие, рассуждали априори, и несколько фактов были приведены, чтобы доказать, что никакие такие изменения в способности не могут иметь места. Но как бы сильны ни были приведенные аргументы или как бы ясны ни были эксперименты, мало или никакого внимания не было уделено им, и увеличение или уменьшение способностей повторялось, по-видимому, наизусть, от одного автора к другому, без малейшего исследования или изучения. Доктор Гиртаннер, действительно, говорит, что «кислород, соединенный с артериальной кровью в легких», является причиной большой способности артериальной крови к теплу. Но это назначение весьма сомнительной причины для весьма сомнительного эффекта. Он должен был доказать в первую очередь, что артериальная кровь действительно имеет эту способность; ибо то, что она горячее, чем кровь вен, только показывает, что она расстается с большим теплом окружающим телам, чем венозная кровь; что является доказательством того, что она содержит меньше тепла, если есть какая-либо разница, чем кровь вен. Но правда в том, что способность для содержания тепла зависит ни от оксигенации, ни от гидрогенизации жидкости, а от ее плотности. Чем более текучим и чем более легко расширяемым в пар является любое вещество, тем большее количество тепла оно способно содержать, и наоборот. Это было полностью установлено мистером Уильямом Джонсом, английским священником, чьи наблюдения над общепринятой системой философии содержат много деталей, достойных внимания. Из его экспериментов оказывается, что кусок раскаленного докрасна железа, брошенный в воду, передает гораздо меньше ощутимого тепла ей и сам гораздо более эффективно гасится, чем путем бросания его в равное количество ртути той же температуры, что и вода. Так как ртуть, следовательно, становится гораздо горячее на ощупь, чем вода при бросании куска раскаленного докрасна железа в нее, и так как само железо гораздо более несовершенно гасится металлом, чем водой, следует, что последняя способна содержать гораздо больше тепла, чем первая. Но такие эксперименты не применимы к крови. Хотя кровь артерий может быть несколько горячее, чем венозная кровь, причина очевидна. Тепло передается непосредственно артериальной крови в легких; но во время циркуляции часть его испаряется, и чем дальше любая часть находится от легких, тем прохладнее будет жизненная жидкость, без учета какого-либо изменения способности, которое, действительно, никогда не может быть показано как существующее.

Но самые решительные эксперименты против любого предполагаемого изменения в способностях тел для содержания тепла — это те, что были недавно опробованы графом Румфордом и описаны в «Философских трудах» за 1798 год. Его внимание к этому предмету было привлечено наблюдением большой степени тепла, приобретенного латунной пушкой во время ее сверления, и еще больше интенсивным теплом (гораздо большим, чем у кипящей воды) металлических стружек, отделенных от нее сверлом. Из рассмотрения этих вещей он был естественно приведен к следующим исследованиям: «Откуда берется тепло, фактически произведенное в этой механической операции? Поставляется ли оно металлическими стружками, которые отделяются сверлом от твердой массы металла? Если бы это был случай, тогда, согласно современной доктрине калорика, способность для тепла частей металла, так сведенных к стружкам, должна была бы не только быть изменена, но изменение, претерпенное ими, быть достаточно великим, чтобы объяснить все произведенное тепло. Но никакого такого изменения не произошло; ибо я обнаружил, что путем взятия равных количеств по весу этих стружек и тонких полосок того же блока металла, отделенных с помощью тонкой пилы, и помещения их при той же температуре, что и кипящая вода, и помещения их в равные количества холодной воды (то есть, при 59 1/2 по Фаренгейту), порция воды, в которую были помещены стружки, не была, по всем признакам, нагрета ни меньше, ни больше, чем другая порция, в которую были помещены стружки».

Из этого опыта, неоднократно повторенного с тем же результатом, граф Румфорд сделал вывод, что теплота никак не могла быть получена за счет скрытой теплоты металлических стружек. Затем он перешел к установлению того, «сколько теплоты на самом деле генерируется трением, когда тупое стальное сверло с такой силой прижимается (посредством мощного винта) к дну высверленного отверстия цилиндра [используемого механизма], что давление на него было равно весу около десяти тысяч фунтов (avoirdupois), при этом цилиндр вращался вокруг своей оси (силой лошадей) со скоростью около тридцати двух оборотов в минуту». В этом опыте металлическая пыль или чешуйчатое вещество, отделенное от цилиндра сверлом, весило всего 837 тройских гран; но, говорит автор: «Возможно ли, чтобы весьма значительное количество теплоты, произведенное в этом опыте (количество, которое фактически повысило температуру более чем 113 фунтов пушечного металла по меньшей мере на 70 градусов по термометру Фаренгейта и которое, разумеется, было бы способно расплавить 6 1/2 фунтов льда или довести до кипения почти пять фунтов ледяной воды), могло быть получено из столь незначительного количества металлической пыли, и это лишь вследствие изменения ее теплоемкости? Поскольку вес этой металлической пыли (837 тройских гран) составлял не более 1/948 части веса цилиндра, она должна была потерять не менее 948 градусов теплоты, чтобы быть способной повысить температуру цилиндра на один градус; и, следовательно, она должна была отдать более шестидесяти шести тысяч трехсот шестидесяти градусов теплоты, чтобы произвести те эффекты, которые, как было установлено, действительно были произведены в этом опыте».

Затем было рассмотрено, не способствует ли воздух генерации этой теплоты; и наш автор определил, что это не может быть так, поскольку количество генерируемой теплоты не уменьшалось заметно, когда предотвращался свободный доступ воздуха. Из другого опыта следовало, что генерация теплоты не предотвращалась и не замедлялась при погружении аппарата в воду. Здесь трение генерировало так много теплоты, что за один час температура воды, окружающей цилиндр, поднялась с 60 до 107 градусов по Фаренгейту. Еще через полчаса она поднялась до 142; по прошествии двух часов — до 178; через 2 часа 20 минут — до 200; и через два с половиной часа она закипела. В целом граф Румфорд заключает, что «количество теплоты, произведенное равномерно трением тупого сверла о дно полого металлического цилиндра, было больше, чем количество, произведенное равномерно при сгорании девяти восковых свечей, каждая диаметром три четверти дюйма, горящих одновременно с чистым, ярким пламенем». Однако из всех этих опытов наш автор не делает никакого определенного вывода. «Что такое теплота? (говорит он). Существует ли нечто подобное огненной жидкости? Есть ли что-то, что можно с полным основанием назвать калориком? Теплота, произведенная в опытах автора трением двух металлических поверхностей, не была получена из мелких частиц металла, отделенных от более крупного твердого тела при их трении друг о друга. Она не была доставлена воздухом, поскольку механизм в трех опытах находился под водой, и доступ атмосферного воздуха был полностью предотвращен. Она не была получена из воды, которая окружала механизм, поскольку эта вода постоянно получала теплоту от механизма и не могла в то же время отдавать и получать теплоту от одного и того же тела; и поскольку не происходило химического разложения какой-либо части этой воды». Наконец, он отмечает, что источник этой теплоты, чем бы он ни был, должен быть очевидно неисчерпаемым, добавляя, что «все, что любое изолированное тело или система тел может продолжать поставлять без ограничения, не может быть материальной субстанцией; и мне представляется чрезвычайно трудным, если не совсем невозможным, составить какое-либо отчетливое представление о чем-либо, способном возбуждаться и передаваться таким образом, каким теплота возбуждалась и передавалась в этих опытах, если только это не ДВИЖЕНИЕ».

Однако относительно этого последнего абзаца очевидно заметить, что вся сила аргумента покоится на инсинуации, будто цилиндр и сверло были изолированы или отрезаны от всякого сообщения с любым другим материальным веществом. Если бы это было так, то, несомненно, следовало бы, что бесконечный запас чего-либо материального не мог быть ими предоставлен; но если, как доктор Бургаве и многие другие ученые и проницательные люди предполагали, огонь является элементом, повсеместно присутствующим и становящимся ощутимым на ощупь только вследствие особого способа действия, то из этого следует, что никакое вещество в природе не может быть изолировано по отношению к нему; но в каком бы месте и в течение какого бы времени какое-либо вещество ни подвергалось воздействию таким образом, чтобы приводить эту жидкость в движение, там мы будем наблюдать производство теплоты без ограничения, даже если сама теплота есть не что иное, как действие жидкости, по существу материальной, хотя и невидимой для нас.

Соображения такого рода давно приходили на ум автору этого трактата, когда по роду своей деятельности ему приходилось размышлять над этими предметами. Ему тогда не могло не казаться, что теория доктора Блэка была гораздо совершеннее любой другой, которая была опубликована. Мнение тех, кто полагал, что огонь состоит в вибрационном движении частиц твердых тел, казалось совершенно несостоятельным. Невозможно объяснить явления теплоты на обычных механических принципах, потому что по отношению ко всем земным веществам теплота постоянно выступает как агент, в то время как они являются лишь пассивными; и никто не может объяснить природу причины исходя из ее следствия. Так, одним из наиболее очевидных следствий теплоты является расширение, или увеличение объема, в таких телах, которые нагреваются. Но если из этого факта мы сделаем вывод, что части элементарного огня отталкивают друг друга, то наши рассуждения, безусловно, ошибочны. Точно так же, когда мы не ощущаем теплоты, мы не уполномочены заключать, что она не присутствует; ибо доктор Блэк продемонстрировал, что она может присутствовать в очень большом количестве, хотя и не обнаруживается ни нашими чувствами, ни термометром.

Но что касается теории, опубликованной самим доктором Блэком, то очевидно, что, хотя одна ее часть покоится на твердом основании эксперимента, другая целиком основана на гипотезе, причем такой, которая не может быть доказана никаким экспериментом, а именно: что холод есть нечто чисто отрицательное и не имеет реального существования в природе. Среди многих явлений, которые противоречат этому мнению, следующий опыт г-на Жоффруа представляется наиболее примечательным. Он взял небольшую чашу, наполненную водой, и поставил ее на подставку посреди большой кадки с водой таким образом, чтобы температура воды в кадке могла передаваться воде в чаше. Когда это было установлено термометром, помещенным в чашу, он бросил в кадку некоторое количество горящих углей. Эффект этого, при допущении, что холод есть лишь лишение теплоты, должен был состоять в том, что теплота углей, переданная воде в большой кадке, в короткое время проникла бы в маленькую чашу и подействовала бы на термометр в ней. Последний, следовательно, должен был бы подняться; но вместо этого он упал на несколько градусов, прежде чем начал подниматься; для чего, по-видимому, нельзя привести никакой другой причины, кроме той, что холод частично отталкивается теплотой углей и, таким образом, проникая в маленькую чашу с водой, заставляет термометр опуститься перед его подъемом. С той же целью мы можем привести уже отмеченное явление, а именно: что солнечные лучи, проходя на некотором расстоянии над поверхностью земли, охлаждают нижнюю часть атмосферы. Естественное решение состоит в том, что теплота солнца частично отталкивает холод вниз; а что касается доктрины притяжения теплоты из атмосферы, граф Румфорд показал, что этого не происходит в случае, где мы могли бы с гораздо большей вероятностью ожидать этого; не говоря уже о насилии, чинимом обычным восприятиям человечества предположением, что солнечные лучи, которые наиболее очевидно являются источником теплоты, имеют какую-либо необходимость притягивать теплоту из атмосферы или чего-либо еще.

Наконец, что касается способности тел содержать теплоту, эта доктрина, по-видимому, содержит радикальную ошибку столь огромного масштаба, что невозможно извлечь из нее какой-либо толк. Это не что иное, как смешение теплоты, которая вытекает из тел, с той, которую они содержат как существенную часть своего состава и которую они не могут испустить, не будучи измененными в какую-либо иную форму. Так, способность водяного пара содержать теплоту, согласно доктору Блэку, составляет 1000 градусов; однако без разложения пара было бы невозможно узнать это; ибо пар часто бывает чрезвычайно холодным на ощупь, и термометр, погруженный в него, сильно опустится. Короче говоря, все, что мы можем знать о способности тел удерживать теплоту, — это то, что они либо продолжают поглощать ее, либо мы можем продолжать принудительно вводить ее в них, пока они не превратятся в пар. Сомнительно, могут ли они принять больше; ибо из опыта с дигестером Папена, упомянутого ранее, видно, что дополнительное количество теплоты, которое заставили принять воду, очень быстро покинуло ее, как только пар получил пространство для расширения.

Но, чтобы прийти к заключению по этому предмету: если мы хотим исследовать природу теплоты, мы должны делать это, как и в других случаях, а именно: сделав огненную жидкость, калорик или как угодно еще мы это назовем, объектом наших чувств; ибо мы не можем рассуждать справедливо или, по правде говоря, прийти к какому-либо рациональному заключению вообще, поступая иначе. В этом исследовании необходимо обратить внимание на детали, упомянутые графом Румфордом. Жидкость должна быть вездесущей по своей природе, бесконечной по количеству и равномерной, единообразной и непрестанной в своем действии, насколько эти эпитеты могут быть применены к любому материальному существу. Есть только две жидкости, которые мы знаем и которые могут соответствовать этим характеристикам. Одна — это свет солнца, который пронизывает все небесные пространства; другая — электрическая жидкость, которая проникает в каждое земное вещество. Обе они производят теплоту, неограниченную как по количеству, так и по продолжительности, при условии, что их действие постоянно поддерживается. Способ, которым обе производят теплоту, совершенно одинаков, а именно: путем схождения в фокус; и чем больше количество, тем больше теплота, и это без какого-либо ограничения как по интенсивности, так и по продолжительности. Что касается солнечных лучей, то давно известно, что путем концентрации они производят теплоту; тем не менее, необъяснимо сомневались, являются ли сами лучи материей теплоты. Одно возражение против этого состояло в том, что на вершинах высоких гор воздух чрезвычайно холодный, хотя солнце светит очень ярко. Но это возражение основывалось на ошибочном представлении, что везде, где существует материя теплоты, мы должны ее чувствовать; что не следует из того, что везде, где существует воздух, мы должны чувствовать дующий на нас ветер. Ветер — это воздух в движении, а теплота — это более тонкая жидкость в движении. Одной из демонстраций этого является то, что на вершинах самых высоких гор зажигательная линза или зеркало подожгут горючие тела так же легко, как в долинах у их подножия. Также теплота, собственно так называемая, не имеет ничего общего с воздухом. Фокус зажигательного стекла нагреет тела в вакууме так же, как и на открытом воздухе; и сэр Исаак Ньютон заметил, что если термометр поместить в вакуум воздушного насоса, он приобретет температуру комнаты почти за то же время, что и другой, помещенный в аналогичный стеклянный сосуд без откачки воздуха.

Наука об электричестве появилась лишь недавно; и самые яростные и гипотетические споры имели место относительно природы этой жидкости. Ее светящиеся и жгучие свойства естественным образом привели многих людей к предположению, что это элементарный огонь; но это было встречено другими с такой же яростью, как если бы в этом предположении было что-то преступное. Оппозиция, однако, основывалась на той же ошибке, что и в отношении солнечного света. Воображали, что везде, где существует элементарный огонь, там должна ощущаться теплота; и особенно настаивали на том, что электричество, хотя и производит свет, не производит никакой теплоты, кроме случаев, когда оно взрывается с такой силой, что проникает во внутреннюю субстанцию тел, приводя в движение их частицы и этой агитацией производя теплоту. Теперь, однако, было обнаружено, что электрическая аура, как ее называют, при сведении в большом количестве к острию иглы, нагреет ее до такой степени, что воспламенит порох. Это показывает, что теплота вызывается схождением этой жидкости в фокус и ее расхождением из него. В фокальной точке теплота будет иметь место всегда. Из опытов Хоксби, Беккариа и Пристли также следует, что электричество сделает прозрачными самые непрозрачные тела, такие как сургуч, вар и т. д., чего не может сделать даже самый интенсивный свет солнца. Что касается интенсивности теплоты, производимой им, опыты показали, что она не может быть превзойдена даже теплотой самого мощного зеркала. Глобулы золота были остеклованы, платина расплавлена, а самые тугоплавкие вещества превращены в стекло посредством электрического разряда. Из столь многих свидетельств, следовательно, мне кажется невозможным сделать иной вывод, кроме того, что свет солнца и электрическая жидкость — это одно и то же; и, в зависимости от различных способов, которыми они действуют, они производят явления теплоты и света во всех их разновидностях, помимо множества других эффектов, о которых мы не можем иметь никакого представления. Мы можем, конечно, если угодно, предположить, что существует нечто иное, что является самой теплотой, и что свет или электрическая жидкость приводит в движение, притягивает, отталкивает или действует иным образом на это неизвестное нечто; просто как нам взбредет в голову выдумать нашу систему. Но до тех пор, пока наши чувства не смогут обнаружить тем или иным способом эту скрытую субстанцию, разум всегда будет подсказывать, что она не существует. Мы можем сказать, что без такого предположения мы не можем разрешить явления теплоты. Но ожидаем ли мы когда-нибудь разрешить эти явления; или знаем ли мы все, что могут совершить солнечный свет и электрическая жидкость? Если мы не знаем, что они могут, то мы не знаем и того, чего они не могут; и изобретение других жидкостей должно считаться не только химерическим, но и бесполезным.

Но, чтобы быть более конкретным: по вопросу о теплоте люди больше затруднили себя философскими грезами, чем какими-либо реальными трудностями, и сделали предмет более неясным, чем его сделала природа. Мы уже заметили, что путем схождения света или электричества теплота всегда производится. Здесь мы можем видеть способ, которым действует жидкость, а именно: сначала путем схождения, а затем расхождения. Когда свет падает на твердое тело, очевидно, что если позволить ему вытекать так же легко, как он втекает, то никакого внутреннего движения частей или какой-либо жидкости, содержащейся в них, произойти не может. Поэтому прозрачные тела никогда не нагреваются. Далее, если свету не позволено проникнуть в субстанцию тела, а он полностью отражается, тело не может быть нагрето; и поэтому очень трудно расплавить полированный металл даже сильным зажигательным стеклом. Зажигательное зеркало г-на Маккера, которое остекловывало кремень, не могло расплавить серебро. Но когда свет падает на тело, способное позволить ему проникнуть в свою субстанцию, в то время как он не может выйти без труда, ясно, что сила жидкости будет приложена для преодоления этой трудности; тело будет расширяться во всех направлениях; жидкость будет выброшена таким же образом, и чем больше внутреннее действие света преобладает над той силой, посредством которой части тела сцепляются, тем более ощутимыми будут явления теплоты.

Далее, предположим, что эфирная жидкость входит в субстанцию любого тела, способного к сильному расширению, столь же ясно, что действие жидкости должно некоторое время быть направлено только на внутренние части и, следовательно, будет незаметным снаружи. Это тогда называется скрытой теплотой; и там, где давление снаружи уравновешивает давление внутри, никакая теплота не будет ощутима на ощупь. Но какими бы средствами это равновесие ни было нарушено, теплота мгновенно станет ощутимой; и опыты показывают, что равновесие может быть нарушено либо увеличением холода, либо теплоты. Так, в случае с водой внутреннее давление остается равным внешнему, пока жидкость не охладится на несколько градусов ниже 32. Равновесие тогда нарушается, и внутреннее действие преобладает; количество того, что называется ощутимой теплотой, улетучивается, и вода превращается в лед. Далее, при температуре 32 вода почти или совсем не испаряется; но при добавлении теплоты, посредством которой внутреннее действие тонкой жидкости, о которой мы говорим, становится больше внешнего, вода превращается в пар; и примечательно, что тот же эффект имеет место при значительном увеличении степени холода; ибо испарение со льда, даже в морозную погоду, оказывается весьма значительным.

В целом, из бесчисленных опытов следует, что в природе существует некая невидимая жидкость, действием которой, при расхождении из центра, теплота производится в центральной точке. Некоторой другой силой эта расходящаяся сила ограничена, так что в некоторых случаях она не ощутима за пределами поверхности тела, в котором она действует, и тогда она называется скрытой теплотой. В других случаях она ощутима в некоторой степени, и степень, в которой она ощутима, была названа температурой или ощутимой теплотой тела. При смешивании различных веществ обнаруживается, что очень часто пропорции между внешним и внутренним действиями варьируются. Это уже было отмечено при изложении открытия доктором Блэком скрытой теплоты, а именно: что при смешивании снега и теплой воды температура смеси весьма значительно отличается от арифметического среднего между температурами двух использованных веществ. Доктор Кроуфорд продолжил опыт и обнаружил, что существует мало веществ, которые при смешивании не показывали бы температуру, отличную от арифметического среднего между температурами двух первоначально использованных. Эту разницу он, к сожалению, использовал как основание правила для определения способности различных веществ содержать теплоту, и на этом ошибочном принципе воздвиг надстройку, которая ни в каком случае не может быть полезна науке, но всегда должна производить неясность и путаницу, где бы она ни была введена.

Что касается силы, которая ставит границы расширению жидкости, действующей как теплота, естественно думать, что она не может быть ничем иным, как той же жидкостью, действующей в противоположном направлении, или от окружности к центру; и таким образом мы всегда обнаружим, что та же жидкость, ограничивая свои собственные операции, может производить те явления, которые до сих пор считались столь трудными для объяснения. Каким образом это ограничение во всех случаях осуществляется, или, по правде говоря, в каком-либо случае, мы не можем претендовать на объяснение. Достаточно заметить, что везде, где есть постоянный отток чего-либо, должен быть также постоянный приток в то же время, и в пропорции к одному будет и другое. Эти два прямо противоположны друг другу, и, поскольку мы предполагаем, что жидкость универсальна, очевидно, что если какая-либо ее часть приведена в движение в определенном направлении, остальная будет давить к той части, где есть движение, чтобы поддерживать равновесие. Отсюда мы можем легко объяснить теплоту, производимую ударом или трением. При ковке куска железа, как справедливо замечает доктор Блэк, жидкость вытесняется из промежутков между частями металла. Испускание этой жидкости во всех направлениях и есть сама теплота; и как только одно количество выброшено, другое занимает его место с большой быстротой, и так далее, пока давление остального тем или иным образом не противодействует испусканию еще какого-либо количества, и теплота прекращается. Точно так же и с трением. Теплота, производимая им, всегда пропорциональна приложенному давлению. Этим давлением части двух веществ принуждаются к столь тесному контакту, что происходит агитация и испускание жидкости, пронизывающей их субстанцию. Эта агитация, как мы уже заметили, есть сама теплота, и, пока трение продолжается, будет производиться все больше и больше теплоты, без какого-либо ограничения, как заметил граф Румфорд.

Некоторые тела имеют большую склонность, чем другие, испускать эту тонкую жидкость; и такие, как мы говорим, естественно имеют более теплую температуру, чем другие. Температура есть не что иное, как отток жидкости из них, постоянно поддерживаемый действием окружающей жидкости. При смешивании с различными веществами температуры различных тел могут быть изменены; одними приток, а другими отток могут быть увеличены. В первом случае мы говорим, что тело становится холоднее, во втором — горячее, чем прежде; и нередко агитация жидкости становится столь велика, что материя фактически загорается. Во всех этих случаях, однако, мы не можем обнаружить ничего, кроме голого факта, что дело обстоит так-то и так-то. Мы знаем, что тела нагреваются схождением эфирной жидкости к ним и ее испусканием из них; но почему она должна сходиться или расходиться, мы не знаем.

Столько о теплоте в целом. Мы должны далее рассмотреть другую жидкость, которая очень часто считалась источником и родником теплоты, а именно воздух. Это действительно в такой степени источник теплоты во всех наших операциях, что было естественно считать его единственным; но опыты теперь определили, что сам воздух есть лишь порождение теплоты и света; ибо, используя их надлежащим образом, были получены воздуха или газы всех видов. Так, выставляя воду в стеклянном сосуде на некоторое время под лучи солнца, можно получить количество очень чистого кислородного воздуха; концентрируя солнечные лучи на древесном угле, можно получить горючий воздух; и перегоняя при сильной теплоте вещества различных видов, мы можем получить большое разнообразие воздушных паров. Из всего этого мы можем разумно заключить, что теплота, присоединенная к какому-либо другому веществу, растворенная в нем таким образом, что становится невидимой, образует субстанцию воздуха. Теплота, следовательно, будучи агентом в составе воздуха, разумно предположить, что она является агентом и в его разложении, или в его трансформации из одного вида в другой, примером чего является превращение кислорода в фиксированный воздух при горении. Когда воздух попадает в легкие, кровь согревается действием той невидимой жидкости, которая уже придала эластичность воздуху. Вследствие того, что значительное количество этой жидкости превращается тогда из скрытого состояния в ощутимое, часть эластического принципа должна быть потеряна, а воздух уменьшиться в объеме. Причина, по которой это должно постоянно происходить, заключается в том, что часть теплоты испаряется с поверхности тела в процессе циркуляции. Если бы это было не так, количество, выбрасываемое легкими, было бы в точности равно тому, которое получила кровь, и, следовательно, не могло бы быть уменьшения между объемом выдыхаемого воздуха и того, который был вдохнут; но из-за потери, только что упомянутой, кровь всегда должна получать несколько больше, чем она отдает с дыханием. Таким образом, пока воздух, которым мы дышим, остается тем же, а организация тела не изменена, естественные операции будут идти гладко, и здоровье сохранится; но, как мы ранее заметили, при изменении любого из них должна последовать болезнь; и мы должны теперь попытаться, исходя из изложенных принципов, исследовать способ, которым могут возникать эпидемические болезни, и в частности чума.

Воздух столь очевидно связан с человеческой жизнью, что с самых ранних веков он считался источником моровых болезней, хотя, поскольку ни одно из его более очевидных качеств, таких как теплота, холод, влажность или сухость, не казалось связанным с ними, обычно полагали, что они происходят от действия какой-то неизвестной естественной причины или от действия самого Божества. Некоторые, однако, также были того мнения, что чума может происходить от очевидных качеств воздуха в сочетании с определенными эффлювиями от гниющих растительных или животных тел. Так, в нескольких случаях чумы, упомянутых в древней истории, мы находим рои мертвой саранчи, кузнечиков, трупы павших в битве, переполненные дома и нечистоты всех видов, приписываемые в качестве причин. Это мнение было принято доктором Мидом, и он дает следующее описание происхождения чумы в Египте. «Большой Каир переполнен жителями, которые по большей части живут очень бедно и грязно; улицы узкие и тесные; он расположен на песчаной равнине, у подножия горы, которая, задерживая ветры, освежающие воздух, делает жару очень удушливой. Через середину города проходит большой канал, который наполняется водой при разливе Нила; и после того, как река убывает, постепенно высыхает: в этот канал люди бросают всякого рода падаль, нечистоты и т. д., так что зловоние, которое поднимается от этого и ила вместе, невыносимо оскорбительно. В таком положении вещей чума каждый год терзает жителей и останавливается только тогда, когда Нил, разливаясь, смывает этот груз нечистот; холодные ветры, которые начинают дуть в то же время, оказывают свою помощь, очищая воздух». Затем он переходит к объяснению чумы в Эфиопии описанным выше образом, а именно: огромными роями саранчи, которые иногда вызывают голод, пожирая плоды земли, и, когда их случается занести ветрами в море, вызывают моровую язву; гниение усиливается невоздержанностью климата, который здесь столь велик, что он страдает от сильных дождей в течение трех или четырех месяцев подряд; и особенно отмечается в этой стране, что чума обычно вторгается в нее всякий раз, когда дожди выпадают во время знойной жары июля и августа. Далее он обращает внимание на то, что арабы говорят о происхождении чумы в Эфиопии, а именно: что она вызывается несвоевременными влажностью, жарой и отсутствием ветров. Но, какая бы правда ни была в рассказе об эфиопских чумах, свидетельства, уже представленные в этом трактате, достаточны, чтобы сделать весьма сомнительным, по крайней мере, то, возникает ли чума когда-либо в Каире или любом другом месте в Египте. Кроме того, если мы однажды допустим существование чего-либо как причины, адекватной для производства определенного следствия, везде, где существует эта причина, следствие должно, безусловно, последовать, за исключением случаев, когда мы ясно воспринимаем нечто, что предотвращает ее действие. Несправедливо рассуждать, что действие причины предотвращается чем-то неизвестным, ибо мы могли бы с таким же успехом сказать, что это неизвестное нечто является причиной изначально и действует только по определенным случаям или когда оно считает нужным. Теперь, если нечистоты канала Каира являются причиной чумы в этом городе, она должна повторяться ежегодно в сезон, когда эти нечистоты существуют в наибольшем количестве и в самом гнилостном состоянии. Тем не менее, у нас есть прямое свидетельство г-на Эйлса Ирвина, что в то время, когда он был в Каире, чумы не было в течение семи лет. Описание, которое он дает, является своего рода контрастом тому, что процитировано выше от доктора Мида. «Misir al Kaira, говорит он, или Город Тоски, так называемый из-за частых визитов, которые он получал от чумы, но обычно называемый нами Большим Каиром, расположен на 30 градусах 3 минутах с. ш. на искусственном рукаве Нила. Старый Каир почти выходит к реке; но новый город удален более чем на милю от него и приближается к горному хребту, который проходит через Верхний Египет и внезапно обрывается здесь. Это, несомненно, один из самых прекрасных городов на востоке; что, исходя из нынешнего стиля архитектуры, который царит среди восточных народов, является лишь слабой похвалой. Дома в целом построены из камня и, будучи возведены в несколько этажей, имели бы величественный вид, несмотря на неэлегантность их структуры, если бы эффект не разрушался чрезмерной узкостью улиц. Это одна из причин, к которой изобретательный доктор Мид приписывает рождение чумы в этой столице; но опыт доказывает, что она возникает от внешних и привходящих причин. Здесь не было чумы эти семь лет; что становится более примечательным из-за начала русской войны в дату ее прекращения. Никто не может объяснить это; хотя год редко проходил раньше без визита от нее».

Из этого ясно видно, что, как бы эти гнилостные эффлювии ни совпадали с другими обстоятельствами в производстве чумы, они отнюдь не являются единственной причиной; иначе ни один год не мог бы пройти в Каире без моровой язвы; и то же самое мы обнаружим верным в отношении любого другого, выберем ли мы в качестве причины что угодно. Чтобы исследовать этот вопрос полностью, мы должны теперь рассмотреть, какие причины были приписаны врачами для других эпидемических болезней; и здесь, чтобы избежать многословия, мы главным образом ограничимся теми, которые перечислены доктором Фордайсом как причины лихорадки; джентльменом, чей весьма обширный опыт должен придать наибольший вес его свидетельству. Основные причины, приписанные им, суть:

1. Инфекция, или «особая материя, генерируемая в теле человека при лихорадке, которая переносится атмосферой и применяется к какой-либо части тела человека в здравии, и которая вызывает лихорадку в нем». Что такая причина существует, он доказывает, наблюдая, что «из любого числа людей, половина из которых приближается к человеку, больному лихорадкой, а другая половина — нет, большее число первых будет заражено в короткий период после этого, чем среди тех, кто не приближается». Он говорит, что знал в таких обстоятельствах семь из девяти зараженных болезнью. Эта инфекция не обнаруживается обонянием или любым другим органом чувств; также величайшее внимание к чистоте не может обезоружить ее от ее злокачественности. Об этом доктор говорит, что знал примеры; более того, человека, входящего в комнату, где был лихорадочный пациент, и приносящего с собой инфекцию, которая передавалась другим в комнате, в которую он пришел. Он признает, однако, что, позволяя воздуху застаиваться, в котором находятся лихорадочные пациенты, инфекция станет чрезвычайно сильной и фатальной. Это может естественно предполагаться, даже не прибегая к гнилостным эффлювиям; потому что, независимо от них, сама невоспринимаемая инфекционная материя, несомненно, будет накапливаться в атмосфере комнаты и действовать более мощно, чем она могла бы, если бы она была частично унесена и разбавлена вниманием к чистоте и вентиляции. Он также говорит, что «когда число лиц живет в малом пространстве, предполагая даже, что они содержатся в чистоте, насколько это возможно, случается часто, что лихорадка возникает у некоторых, часто у многих из них. В этом случае предполагалось, и это чрезвычайно вероятно, что производится некий особый вид материи, способный вызывать лихорадку при применении к телу».

2. Эффлювии от гниющих животных или растительных материй. Об этом наш автор, по-видимому, менее полно осведомлен, чем о первом, так как он не говорит, что наблюдал какие-либо примеры лихорадок, возникающих от этой причины; и он заключает, отмечая, что «либо причина лихорадки, состоящая из материи, произведенной в теле человека, пораженного этой болезнью, кажется вероятно отличной от той, что произведена гниением, или могла быть сгенерирована без какого-либо гниения».

3. Холод. Наш автор «не склонен допускать, что внезапное воздействие холода вызывает лихорадку, если только какой-либо симптом болезни не следует немедленно. Если человек был внезапно подвергнут воздействию холода и продолжал оставаться в полном здравии в течение двадцати четырех часов, автор никогда не допустил бы, что лихорадка или любая другая болезнь была вызвана этим. В этом случае (воздействие холода) доказательство гораздо сильнее, чем в случае инфекции; ибо автор (доктор Фордайс) видел много примеров, где от воздействия холода начало приступа было мгновенным; и многие можно найти в записях медицины».

4. Влажность. По этому предмету доктор отмечает, что применение воды к телу не является причиной лихорадки, если только воздух не имеет частиц воды, плавающих в нем; в каком случае лихорадка следовала чаще, чем в других случаях. Вода может существовать в атмосфере в трех состояниях. 1. В малых каплях, взвешенных в нем, как пыль в воде. 2. В виде пара. В этом случае прозрачность воздуха не нарушается, и происходит химическая комбинация, как ее называют, между воздухом и водой. Если атмосфера горячая или плотная, она способна соединяться химически с большей пропорцией воды. Если, следовательно, атмосфера должна быть таким образом насыщена водой при какой-либо определенной степени теплоты или плотности, путем уменьшения любой из них пар будет конденсирован, а вода приведена к прежнему состоянию взвеси в малых частицах. 3. Вода, нагретая до точки кипения, испускает пар, который соединяется химически с атмосферой, пока последняя не будет насыщена, после чего она принимает форму малых частиц; и это последнее есть единственное состояние, которое, как было найдено, производит лихорадку.

Влажность также будет производить лихорадку при применении к телу путем ношения мокрой одежды. Те, которые впитывают или отдают теплоту наиболее медленно, наименее склонны производить лихорадки при нагревании. Чем теплее атмосфера, тем более подвержены люди лихорадкам от влажности.

Было замечено, что влажность от болот, застаивающихся каналов или там, где вода течет очень медленно, более склонна производить лихорадки, чем та, что происходит от моря, озер или быстрых рек. «Это (говорит доктор) дало повод предполагать, что некоторые другие пары исходят из таких болот помимо воды и производят болезнь. Это, безусловно, часто случается, что значительная степень гниения имеет место в болотистых почвах, и более особенно в теплых климатах; но отнюдь не следует заключать, что влажность в атмосфере всегда производит лихорадку вследствие гниения. Гниение может иметь место только в растительных или животных субстанциях. Если вода, следовательно, не пропитанная ни тем, ни другим, должна быть в такой ситуации, чтобы производить влажность в атмосфере, никакое гниение не может иметь места; следовательно, если лихорадки следуют, они, безусловно, вследствие влажности, а не гниения. Многие примеры этого могут быть приведены, как в войне, которая имела место во Фландрии между десятым и одиннадцатым годом настоящего столетия, армия, расположившаяся лагерем на песчаной почве, в которой вода была найдена при копании менее чем в фут глубиной, и вызвала большую влажность в воздухе, которая произвела за несколько дней множество лихорадок, хотя армия была совершенно здорова прежде, и не более лихорадок было произведено при смене их позиции. Есть огромное множество других примеров того же самого, что имело место. Кроме того, лихорадка часто возникала немедленно у лиц, сидящих в комнатах, полы которых были только что увлажнены чистой водой».

5. Определенные виды пищи. Об этом доктор Фордайс отмечает, что, хотя пища трудного переваривания, несомненно, производит множество болезней, он никогда не видел ее продуктивной лихорадки, за исключением однажды. Доктор Гиртаннер сообщает, что император Германии, принудив множество своих подданных служить солдатами и отправив их в нездоровую часть Валахии, где он кормил их своего рода пастой из хлеба и воды вместо мяса, многие из них умерли от цинги. Доктор, однако, не приписывает это какой-либо положительной причине, а трем отрицаниям, а именно: абстракции стимула нутримента, путем питания пастой, только что упомянутой; стимула кислорода в испорченной атмосфере Валахии; и, наконец, нервного стимула, самого мощного из всех; большая часть будучи вовлечена силой против их воли. Это подтверждает то, что доктор Фордайс сказал, что плохая пища очень редко является причиной лихорадки; ибо среди столь многих, кто использовал имперскую пасту, только что упомянутую, некоторые, безусловно, были бы поражены лихорадками, если бы она была способна производить их; но, поскольку она не сделала этого, наиболее очевидно, что дефицит стимулов не является причиной лихорадки.

6. Страсти ума. Они рассматриваются доктором Фордайсом как одни из менее частых причин лихорадки, хотя несомненно, что они были продуктивны множества болезней и даже внезапных смертей; и доктор Фалконер в своей Призовой диссертации приписывает страстям весьма значительные эффекты в лихорадках и даже в самой чуме. «Заразные лихорадки (говорит он) дают сильные примеры влияния душевных аффектов, как профилактических средств, так и лекарств. Чума — примечательный пример, и то же рассуждение распространяется на другие расстройства лихорадочного, заразного характера. Страх, хорошо замечено доктором Калленом, ослабляя тело и тем самым увеличивая его раздражительность, является одной из причин, которые, совпадая с инфекцией, делают ее более определенно активной, что он приписывает его ослабляющему эффекту на тело, которым его раздражительность увеличивается. Против этого, следовательно, он направляет ум быть особенно укрепленным, что лучше всего делается путем дарования людям благоприятной идеи о силе предохранительных средств и путем разрушения мнения о неизлечимом характере расстройства, путем занятия ума делом или трудом, и путем избегания всех объектов страха, как похороны, погребальные колокола и любое известие о смерти конкретных друзей. Даже амулеты могли бы быть использованы с хорошим эффектом, могли бы мы способствовать сильной предубежденности их эффективности, либо уверенностью, которую они внушают, либо их поглощением внимания ума. Не менее верно, что прилежное внимание к содействию надежде и уверенности в выздоровлении столь же необходимо для излечения, как и для предотвращения таких расстройств. Мы знаем, что заразные лихорадки имеют особую тенденцию уменьшать энергию мозга и, конечно, ослаблять всю систему; и что это особенно случай с чумой, которая производит наиболее значительные эффекты в ослаблении нервной системы или движущих сил и в предрасположении жидкостей к общему гниению; и доктор Каллен того мнения, что к этим обстоятельствам, как проксимальным причинам чумы, внимание должно быть главным образом обращено, как для предотвращения, так и для излечения этого расстройства. Должно, следовательно, быть в высшей степени необходимо, в течение курса этой болезни, обращать внимание на поддержку духа, ибо на них жизненные принципы в значительной степени зависят; и они могут отнюдь не быть столь эффективно поддержаны, как путем внушения уверенности в выздоровлении».