«Портрет квакерства, том 1»

Они также возражают против манеры драмы, даже там, где она претендует быть школой для морали. Ибо там, где она учит морали, она внушает скорее утонченную добродетель язычества, чем строгую, хотя и мягкую дисциплину Евангелия. И там, где она пытается искоренить порок, она делает это скорее делая его смешным, чем заставляя людей избегать его ради любви к добродетели. Она нигде не фиксирует глубокий христианский принцип, по которому люди обязаны избегать его как греха, но помещает уместность отказа от него скорее на потерю репутации среди мира, чем на какое-либо чувство религиозного долга.

РАЗД. III.

Театр запрещен из-за внутреннего содержания драмы — как трагедии, так и комедии — это содержание содержит ложную мораль и перспективы — и ослабляет жилы морали — наблюдения лорда Кеймса по этому предмету.

Следующий класс аргументов взят из внутреннего содержания драмы.

Квакеры имеют в виду, что драматические сочинения обычно содержат ложные чувства, то есть такие, которые христианство не одобрило бы; что, конечно, они содержат ложные перспективы; что они внушают ложную мораль; и что они имеют тенденцию от этих и других своих внутренних содержаний поощрять распущенность и ослаблять жилы морали у тех, кто видит их представленными на сцене.

Трагедия рассматривается квакерами как часть драмы, где герой обычно является воином и где часть человеческого счастья состоит из воинской славы. Отсюда она рассматривается как часто внушающая гордые и возвышенные чувства, как лелеющая свирепый и романтический дух, как поощряющая соперничающие вражды, как не придающая значения узам любви и союза между человеком и человеком. Теперь, поскольку христианство предписывает смирение, мир, спокойствие, братскую привязанность и милосердие, которое последнее не должно быть ограничено пределами какой-либо страны, квакеры считают как христианское тело, что они не могут допустить своих детей к зрелищам, которые имеют тенденцию порождать расположение, противоположное этим.

Комедия рассматривается как содержащая перспективы и внушающая мораль, одинаково ложные и вредные. В таких сочинениях, например, не всегда дается плохое впечатление о плохом характере. Плутовство часто достигает своих целей без заслуженного наказания. Действительно, предательство и интриги часто рассматриваются лишь как шутливые происшествия. Законы современной чести часто выставляются перед зрителем как законы, которые должны влиять в жизни. Вульгарные выражения и даже ругательства допускаются на сцене. Ни целомудрие, ни деликатность не всегда соблюдаются там. Нечистые намеки часто вплетаются в диалог, так что невинность не может не краснеть часто. Инциденты, не очень благоприятные для морали, иногда вводятся. Новые распутные характеры производятся на вид, через знание которых новичок в распущенности не отвлекается от своей новой и пагубной карьеры, но находит только свой масштаб распущенности расширенным и более широкое поле для блуждания. К этим вредным взглядам на вещи, как возникающим из внутренней структуры, должны быть добавлены те, которые возникают из экстравагантных любовных историй, нелепых интриг и глупого шутовства сочинений сцены.

Теперь невозможно, утверждают квакеры, чтобы эти ингредиенты, которые являются составными частями комических развлечений, не имели вредного влияния на ум, который молод, нежен и восприимчив к впечатлениям. Если румянец, который впервые появился на щеке молодого человека при первом слышании нескромного или скверного чувства и продолжал некоторое время возбуждаться при повторениях того же самого, должен быть наконец так эффективно усыплен, что дерзкий язык сквернословия не может пробудить его больше, ясно, что победа будет одержана над его моральными чувствами: и если он должен помнить (а что может помешать ему, когда события сцены отмечены сильным действием и сопровождаются впечатляющими декорациями) язык, чувства, инциденты, перспективы, которые драматические пьесы принесли перед ним, он может объединить их, как они возникают в памяти, со своими собственными чувствами и включить их незаметно в привычки и манеры своей собственной жизни. Таким образом, если порок не представлен как отвратительный, он может потерять свою любовь к добродетели. Если шутовство должно быть сделано, чтобы радовать его, он может потерять достоинство своего ума. Любовные истории могут произвести в нем романтическое воображение. Низкие характеры могут научить его низкой хитрости. Если законы чести поражают его как законы утонченной жизни, он может стать модным моралистом. Если способы распущенности поражают его как способы удовольствия в оценке мира, он может предаться им и стать повесой. Таким образом, такие представления могут в различных способах действовать на моральный принцип и сделать инновацию там, вредную для его морального характера.

Лорд Кеймс в своих элементах критики имеет следующие наблюдения.

«Лиценциозный двор Карла II, среди многих своих беспорядков, породил чуму, вирулентность которой существует по сей день. Английская комедия, копируя нравы двора, стала отвратительно лиценциозной; и продолжает быть таковой с очень небольшим смягчением. Там установлено правило украшать главные характеры каждым пороком в моде, как бы грубым он ни был; но поскольку такие характеры, если смотреть в истинном свете, были бы отвратительны, забота принимается замаскировать их деформацию под украшениями остроумия, живости и хорошего настроения, которые в смешанной компании делают капитальную фигуру. Не требуется много мысли, чтобы обнаружить ядовитое влияние таких пьес. Молодой человек из фигуры, эмансипированный наконец от строгости и ограничения колледжского образования, направляется в столицу, расположенный ко всякому роду излишеств. Театральный дом становится его любимым развлечением, и он очарован веселостью и блеском главных персонажей. Отвращение, которое порок дает ему сначала, вскоре проходит, чтобы уступить место новым понятиям, более либеральным в его мнении, посредством которых суверенное презрение к религии и объявленная война целомудрию жен, дев и вдов превращаются из позорных пороков в модные добродетели. Инфекция распространяется постепенно через все ранги и становится универсальной. Как радостно я слушал бы любого, кто взялся бы доказать, что то, что я описываю, является химерическим! Но распущенность наших молодых людей рождения не позволит мне сомневаться в ее реальности. Сэр Гарри Уайлэр завершил многих повес; и в подозрительном муже, Рейнджер, скромный имитатор сэра Гарри, не имел легкого влияния в распространении этого характера. Какая женщина, окрашенная моралью театрального дома, не была бы бойкой, остроумной, хотя и распутной леди Таунли, скорее чем холодной, трезвой, хотя и добродетельной леди Грейс? Как отвратительны должны быть писатели, которые так используют таланты, которые они имеют от своего создателя, наиболее предательски против него самого, пытаясь развратить и обезобразить его создания! Если комедии Конгрива не мучили его раскаянием в его последние моменты, он должен был быть потерян для всякого чувства добродетели».

РАЗД. IV.

Театр запрещен — потому что вреден для счастья человека, дисквалифицируя его для удовольствий религии — этот эффект возникает из его тенденции приучать индивидов к легким мыслям — вредить их моральным чувствам — вызывать экстраординарное возбуждение ума — и из самой природы наслаждений, которые он производит.

Как квакеры считают, что театр имеет вредный эффект на мораль человека, так они считают, что он имеет вредный эффект на его счастье. Они верят, что развлечения такого рода, но особенно комические, делают ум непригодным для практического исполнения христианских обязанностей, и что, поскольку самое чистое и существенное счастье, которое человек может испытать, происходит из выполнения этих, так они лишают его высшего наслаждения, на которое способна его природа, то есть удовольствий религии.

Если бы человека спросили, входя в дверь театра, идет ли он туда учиться моральным обязанностям, он бы посмеялся над абсурдностью вопроса; и если бы он согласился дать честный и прямой ответ, он либо ответил бы, что он идет туда для развлечения, или чтобы рассеять мрачность, или чтобы быть сделанным веселым. Кто-то из этих выражений, вероятно, охарактеризовал бы его поручение там. Теперь этот ответ включал бы эффект, который квакеры приписывают комическим представлениям сцены. Они рассматривают их как отвлекающие ум от серьезного размышления и располагающие его к легкомыслию. Но они верят, что ум, постепенно приученный к легким мыслям и помещающий свое лучшее удовлетворение в легкие объекты, должен быть дисквалифицирован со временем для серьезности религиозного упражнения и быть таким образом удержан от участия в удовольствиях, которые такое упражнение должно производить.

Они также придерживаются мнения, что такие выставки, имеющие, как было упомянуто недавно, тенденцию ослаблять моральный характер, должны иметь аналогично вредный эффект. Ибо какие инновации могут быть сделаны в человеческом сердце, чтобы соблазнить его от невинности, которые не будут последовательно отучать его как от любви, так и от наслаждения христианскими добродетелями?

Квакеры также верят, что драматические выставки имеют силу огромного возбуждения ума. Если они не имеют такой силы, они безвкусны. Если они имеют, они вредны. Человек весь вечер в театре в возбужденном состоянии. Он идет домой и идет в постель с его воображением нагретым и его страстями возбужденными. На следующее утро он встает. Он помнит то, что он видел и слышал, декорации, язык, чувства, действие. Он продолжает в том же возбужденном состоянии на остаток дня. Экстравагантные страсти отвлеченных любовников, распутные обращения актеров все еще свежи на его уме. Теперь утверждается квакерами, что человек в таком возбужденном состоянии, но особенно если возбуждение радует, должен быть в очень неблагоприятном состоянии для приема чистого принципа или для продвижения практических обязанностей религии. Предполагается, что если бы какая-либо религиозная книга или если бы какая-либо часть священных писаний была передана ему в эти моменты, он был бы неспособен наслаждаться ими; и конечно, что религиозное уединение, которое подразумевает абстракцию от вещей мира, было бы непрактично в такой сезон.

Квакеры также верят, что выставки драмы должны, из своей собственной природы, без какого-либо другого соображения, дисквалифицировать для удовольствий религии. Это было частое высказывание Джорджа Фокса, взятое от апостола Петра, что те, кто предавался таким удовольствиям, были мертвы, пока они были живы; то есть, они были активны в своих телах; они бегали вокруг бойко после своих дел или своих удовольствий; они показывали жизнь своих телесных сил; но они были вымершими относительно духовного чувства. Этим он имел в виду, что удовольствия театра и другие подобного рода были в прямом противоречии с удовольствиями религии. Первые были от мира мирские. Они были изобретены согласно расположениям и аппетитам людей. Но последние были от духа духовные. Отсюда не было большей разницы между жизнью и смертью, чем между этими удовольствиями. Отсюда человеческий ум был сделан неспособным принимать оба в одно и то же время; и отсюда чем глубже он должен был войти в наслаждение первых, тем менее квалифицированным он должен стать конечно для наслаждения последних.

РАЗД. V.

Театр запрещен — потому что вреден для счастья человека, дисквалифицируя его для домашних наслаждений — квакеры ценят эти после удовольствий религии — чувства Купера — театр имеет эту тенденцию, отучая постепенно от любви к дому — и имеет ее в большей степени, чем любое другое из развлечений мира.

Квакеры, с момента основания своего общества, отказались от развлечений мира. Они получили свои удовольствия из других кварталов. Некоторые из них они нашли в одном виде наслаждения, а другие в другом. Но те, которые они особенно ценят, они нашли в наслаждении домашним счастьем; и эти удовольствия они ценят после удовольствий религии.

[6] «Домашнее счастье, ты единственное блаженство Рая, которое пережило падение! Ты кормилица добродетели — В твоих объятиях Она улыбается, появляясь, как она есть на самом деле, Небеснорожденная и предназначенная снова к небесам. Ты не известна, где обожается удовольствие, Эта шатающаяся богиня, с беззонной талией И блуждающими глазами, все еще опирающаяся на руку Новизны, ее непостоянной, хрупкой опоры; Ибо ты кротка и постоянна, ненавидящая перемены, И находящая, в спокойствии испытанной истиной любви, Радости, которые ее бурные восторги никогда не дают. Оставляя тебя, какое кораблекрушение мы совершили Чести, достоинства и честной славы!»

[Сноска 6: КУПЕР.]

Но если квакеры привыкли помещать один из источников своих удовольствий в домашнее счастье, их можно предположить ревнивыми ко всему, что кажется им способным прервать его. Но они рассматривают драматические выставки как имеющие эту тенденцию. Эти выставки, под влиянием сюжета, диалога, одежды, музыки, действия и декораций, особенно очаровывают. Они возбуждают человека, который однажды видел их, желать их снова. Но в той пропорции, в какой это желание удовлетворяется, или в той пропорции, в какой люди оставляют свои дома для развлечений сцены, они теряют свой вкус и ослабляют свои силы наслаждения домашним обществом: то есть, квакеры имеют в виду сказать, что домашние наслаждения и те, что театра, могут стать со временем несовместимыми в одних и тех же лицах; и что театр должен, следовательно, быть особенно избегаем как враг, который может украсть их и ограбить их тех удовольствий, которые опыт научил их ценить, как я наблюдал ранее, после удовольствий религии.

Они также придерживаются мнения, что театральные представления не только сами по себе делают домашнюю жизнь менее приятной, но и вызывают тягу к возбуждающим средствам и, прежде всего, приучают искать развлечений во внешних объектах. В результате внимание людей вновь переключается на новые источники удовольствий, которые находятся вне их семей и вне круга их друзей.

Не потребуется много времени, чтобы показать, что квакеры не ошибались в этом вопросе. В модных кругах, где театр регулярно включается в программу развлечений, нередко можно увидеть, как отец и мать семейства посещают спектакль раз в неделю, а иногда и дважды. Но редко случается, чтобы они ходили в один и тот же театр или сидели вместе. Их дети в это время остаются дома под тем, что считается надлежащим присмотром, но, вероятно, родители не видят их до следующего полудня; а возможно, лишь однажды в течение дня, когда более чем вероятно, что их снова придется оставить ради удовлетворения какого-то нового удовольствия. Такое разобщение отцов и матерей, родителей и детей не предвещает ничего хорошего для семейного счастья или любви к дому.

Но мы проследим поведение родителей еще дальше. Мы окажемся в их обществе в их собственных домах; и здесь мы очень скоро обнаружим, сколь утомительным они считают каждый час, проведенный в кругу семьи, когда они лишены привычных развлечений; и с какой тревогой они отсчитывают время, когда смогут вернуться к своим излюбленным увеселениям. Нам также не составит труда судить по их разговорам о мере их мыслей или заботы о своих детях. Новый спектакль непременно потребует самого пристального внимания или обсуждения. Блестящая манера, в которой актер исполнил свою роль в определенный вечер, дает пищу для разговоров на целый час. Возможно, за этим следуют замечания о новой актрисе. Такие темы кажутся этим людям более интересными, чем невинные беседы или шалости их детей. Если последние шумят, их часто выпроваживают из комнаты как надоедливых, хотя те же родители могут выносить оглушительные аплодисменты или нестройный гул и шиканье аудитории в театре. Тем временем их дети растут и в свою очередь вводятся родителями в эти развлечения как в места, подходящие для рассеяния досуга; пока, в силу частого посещения, они сами не теряют привязанности к дому и семейным обязанностям и со временем начинают относиться к своим родителям с таким же пренебрежением, с каким, по-видимому, относились к ним их родители. В конце концов, вступая в брак не ради наслаждения семейным обществом, они и их дети увековечивают те же круги удовольствий, те же чувства и представления.

К этим примерам, безусловно, можно было бы добавить многие другие, если заглянуть в семейные истории тех, кто имеет привычку посещать театры в поисках удовольствий; из них стало бы ясно, что подобные развлечения не способствуют укреплению семейных обязанностей и привязанностей, а, напротив, по мере того как им предаются, они подтачивают радости семейной жизни. И здесь можно заметить, что из всех развлечений, составляющих круг удовольствий, театр в наибольшей степени отвлекает от радостей дома. Ибо он особенно притягивает и очаровывает как самой природой, так и разнообразием содержащихся в нем развлечений. К тому же он всегда открыт для посещения в сезон. Так что если частные приглашения на развлечения поступают недостаточно часто или срываются из-за недомогания устроителей, театр всегда готов заполнить любую пустоту, которая может возникнуть в этом кругу.

РАЗД. VI.

Квакеры полагают, что не могут одобрить никакие развлечения, кроме тех, что могли бы возникнуть в христианских умах — театральные представления, по их убеждению, не могли иметь такого происхождения — ранние христиане отказались от них при обращении — аргументы последних по этому вопросу, взятые из Тертуллиана, Минуция Феликса, Киприана, Лактанция и других.

Квакеры, как христианское общество, считают, что им не следует иметь дела с какими-либо развлечениями, кроме тех, которые могли бы изобрести сами христиане или которые христиане могли бы одобрить, став их участниками. Но они верят, что театральные представления имеют такую природу, что люди с христианским духом никогда не могли бы их изобрести или поощрять, и что если бы мир начался заново и был заселен чистыми христианами, эти представления никогда не смогли бы там возникнуть.

Этот вывод, по мнению квакеров, вытекает из самой природы христианского ума. Человек, который имеет обыкновение в часы досуга вглядываться в необъятные и изумительные творения, созерцать мудрость, благость и силу Творца, пытаться постичь великие и величественные планы Его провидения, который имеет обыкновение обозревать все человечество с позиций философии откровения, прослеживать через тот же безошибочный канал предназначение и цели их существования, замысел их различных рангов и положений, природу их взаимных обязанностей и тому подобное, по мнению квакеров, никогда не мог бы получать удовольствие от театральных представлений или участвовать в их создании. Для ума, привыкшего к столь возвышенному полету, предполагается, что все на сцене должно казаться мелким, ребяческим и неуместным. Как мог бы человек с таким умом восхищаться музыкальной нотой скрипача, позой танцора, страстной гримасой актера? Как могли бы его радовать интриги или любовные истории, составляющие содержание пьес? Или как мог бы он вообразить, что это может быть составными частями радостей христианина?

Но этот вывод, как считают квакеры, подтверждается практикой ранних христиан. Они, как правило, были язычниками. У них, разумеется, были языческие наклонности. Они следовали языческим развлечениям, и среди них — сценическим представлениям. Но вскоре после своего обращения, то есть когда они обрели новый ум и когда они упражняли его на новых и возвышенных предметах, или на предметах, подобных описанным, или, иными словами, когда они приняли возрожденный дух христиан, они оставили сценические развлечения, несмотря на то что этим актом обособленности в чувственном веке они могли навлечь на себя ненависть и упреки мира.

Но когда ранние христиане оставили театр, они оставили его, как утверждают квакеры, не потому, что, покидая язычество, они должны были отказаться от всех обычаев, которые были языческими, а потому, что они видели в своей новой религии, или потому, что видели в этой новизне своих умов причины, которые делали такие развлечения недопустимыми, пока они считали себя христианами. Эти причины достаточно полно изложены писателями второго, третьего и четвертого веков; и поскольку квакеры ссылаются на них, хотя никогда не цитируют, я приведу их читателю. Он сам рассудит по ним, насколько древние христиане совпадают с современными в этом вопросе и насколько эти аргументы древности применимы к современным временам.

Ранние христиане, согласно Тертуллиану, Минуцию Феликсу, Киприану, Лактанцию и другим, верили, что «мотивы для посещения этих развлечений были не самого чистого рода. Люди ходили на них без всякой мысли об улучшении своего ума. Мотивом было либо посмотреть, либо показать себя».

Они считали манеру драмы предосудительной. Они верили, «что Тот, Кто является автором истины, никогда не мог одобрить то, что ложно, и что Тот, Кто осуждал лицемерие, никогда не мог одобрить того, кто изображает характеры других; и что поэтому те, кто притворялся влюбленным, или сердитым, или скорбящим, когда ни одно из этих чувств не существовало в их умах, были виновны в своего рода прелюбодеянии в глазах Всевышнего».

Они считали их содержание вредоносным. Они «смотрели на них как на собрания безнравственности. Они утверждали, что там произносятся вещи, которые не подобает слышать христианам, и показываются вещи, которые не подобает видеть христианам; и что, хотя эти вещи оскверняют тех, от кого они исходят, они со временем оскверняют и тех, в чьем присутствии и при чьем слухе они показываются или произносятся».

Они также верили, «что эти вещи не только оскверняют зрителей, но что изображение определенных характеров на сцене указывает им различные пути к пороку и склоняет их стать теми лицами, которых они видели изображенными, или стать актерами в реальности того, что они видели притворным на сцене».

Они верили также, «что театральные представления производят состояние ума, противоположное тому, которое должно существовать в груди христианина; что на сцене нет ничего, что могло бы привести его к благочестию или поощрить его; но, напротив, шум и ярость театра, а также представления там производят состояние возбуждения, которое тревожит внутреннего человека. Тогда как дух христианина должен быть спокойным, тихим и уравновешенным, чтобы соответствовать обязанностям религии».

Они верили также, «что такие беспорядочные собрания мужчин и женщин не способствуют добродетели; ибо искры страстей раздуваются там в пламя».

Тертуллиан, из которого взяты некоторые из вышеприведенных мнений, обращается к тем, кто был неравнодушен к публичным зрелищам, почти в следующих выражениях.

Любите ли вы, говорит он, сценическое учение или театральные зрелища и сочинения? У нас есть множество книг для вашего чтения. Мы можем дать вам произведения в прозе и стихах. Мы можем дать вам изречения и гимны. Мы не можем, конечно, дать вам вымышленные сюжеты или басни, но мы можем дать вам истины. Мы не можем дать вам строфы или извилистые танцы хора, но мы можем дать вам простоту или прямые и ясные пути. Любите ли вы видеть состязания или испытания ради победы? Вы увидите и их, причем не тривиальные, а важные. Вы можете увидеть в нашем христианском примере, как целомудрие побеждает нескромность. Вы можете увидеть, как верность наносит смертельный удар вероломству. Вы можете увидеть, как милосердие берет верх над жестокостью. Вы можете увидеть, как скромность и деликатность чувств побеждают нечистоту и наглость. Это те состязания, в которых подобает участвовать нам, христианам, и где мы должны стремиться получить награду.

ГЛ. V…. РАЗД. I.

Танцы запрещены — греки и римляне расходились в этом вопросе — мотив, по которому греки поощряли танцы — мотив, по которому современные люди поощряют их — взгляд квакеров на это — аргументы, которые они используют против них.

Поскольку квакеры сочли правильным запретить музыку и сценические развлечения в обществе, они также сочли правильным запретить танцы, и никому из их детей не разрешается обучение этому искусству.

Примечательно, что две из самых цивилизованных наций, а также два мудрейших человека древности расходились во мнениях относительно танцев. Греки считали это мудрым и почетным занятием; и поэтому большинство народов, подпадающих под это название, включили его в свою систему образования. Имя танцора было настолько почетным, что давалось некоторым из их богов. Зафиксировано, что в честь хороших танцоров воздвигались статуи. Говорят, что Сократ настолько восхищался танцами, что выучился им в старости. Танцы, с другой стороны, мало ценились в Риме. Они не допускались даже в круг достижений. В лучшем случае это считалось жалким и тривиальным занятием. Цицерон говорит:

«Nemo, fere saltat sobrius, nisi forte insanit, neque in solitudine, neque in convivio honesto». То есть: «Никто, будучи трезвым, не танцует, если только он не сумасшедший, ни в уединении, ни на приличном пиру».

Из вышеприведенного утверждения мы по крайней мере заключаем, что люди древности, прославившиеся своей мудростью, пришли к совершенно разным выводам относительно уместности поощрения этого искусства.

Те народы среди древних, которые поощряли танцы, делали это на том основании, что они ведут к ловкости тела и быстроте движений, которые были бы полезны в военных маневрах и подвигах. Поэтому быстрота ног считалась эпитетом, столь же почетным, как любой, который мог быть дан воину.

Современные люди, с другой стороны, поощряют танцы или, по крайней мере, защищают их на иных принципах. Они считают, что они способствуют красивой осанке тела; ведут к грациозному и гармоничному использованию конечностей; и порождают прямоту положения, что благоприятно не только для внешнего вида человека, но и для его здоровья.

То, что танцы способствуют подобным склонностям, нельзя отрицать, хотя, конечно, не в той степени, как многие воображали. Художники, которые больше всего изучают природу и являются лучшими судьями внешнего вида человеческого тела, придерживаются мнения, что современные танцы не создают естественных фигур, или, по крайней мере, таких, которые они выбрали бы для своих композиций. Военные упражнения имеют не меньшее значение, чем танцы, в формировании этих качеств. И, безусловно, есть люди, которых никогда не учили ни военным упражнениям, ни танцам, чья осанка гармонична и грациозна.

Квакеры считают ненужным обучать своих детей танцам как достижению, поскольку они могут ходить и держать себя с достаточной легкостью и приличием и без этого.

Они считают это ненужным также потому, что, как бы практика этого ни была совместима с живостью юности, они никогда не могли бы одобрить ее в зрелом возрасте. Они ожидают от членов своего общества, что те оставят развлечения и заменят их полезными и достойными занятиями, когда станут взрослыми. Но они не могут рассматривать танцы иначе, как занятие бесполезное и недостойное христианского характера для лиц, достигших возраста рассудительности. Поэтому приобщение юноши двенадцати или тринадцати лет к танцам, когда он должен будет отказаться от них в двадцать, было бы, по их мнению, предосудительной тратой его времени.

Квакеры, опять же, не могут рассматривать танцы абстрактно, ибо никто не учит и не практикует их абстрактно; но они вынуждены рассматривать их в связи с другими вещами. Если они рассматривают их с обычным сопровождением музыки, то, по их мнению, было бы непоследовательно поощрять их, когда они изгнали музыку из своей республики. Если они рассматривают их как связанные со скоплением людей, они, как они полагают, должны в равной степени осуждать их. И именно здесь они главным образом направляют свои аргументы против них. Они запрещают всем членам своего общества присутствовать на балах и собраниях; и они думают, что если их молодежь будет воспитана в неведении искусства танца, то это неведение послужит по крайней мере одним из средств предотвращения посещения развлечений подобного рода.

Квакеры столь же строги в своем расследовании относительно посещения любым из их членов балов, как и театральных развлечений. Они считают балы и собрания одними из суетных развлечений мира. Они используют аргументы против них, почти схожие с теми, которые были перечислены по предыдущим предметам.

Они считают их, во-первых, порождающими своего рода легкомыслие и бездумность в отношении важных обязанностей жизни. Они считают их, во-вторых, дающими начало тщеславию и гордыне. Они считают их, опять же, мощными в возбуждении некоторых злобных страстей. Поэтому они верят, что они вредны для религиозных интересов человека; ибо, лишая его душевного спокойствия и усиливая рост его дурных чувств, они становятся препятствиями на пути его совершенствования как нравственного существа.

РАЗД. II.

Аргументы квакеров рассмотрены — три случая, представленные для определения моральным философом — случай первый — случай второй — случай третий.

Я намерен изучить эти аргументы квакеров и посмотреть, насколько они могут быть поддержаны. Поэтому я предположу несколько случаев, которые будут представлены один за другим некоторому моральному философу для его решения. Я предположу, что этот философ (чтобы исключить всякую предвзятость воспитания) был несведущ в природе танцев, но был с ними ознакомлен, чтобы иметь возможность решить данный вопрос.

Предположим, что этому философу сообщили, что в определенный день несколько молодых людей обоих полов, случайно встретившихся в доме друзей, вместо того чтобы оставаться в комнате летним днем, вышли на лужайку; что присутствовавший человек внезапно пригласил их танцевать; что они танцевали под звуки музыкальных вибраций в течение часа, и что после этого они вернулись в комнату или вернулись домой. Смог бы философ сказать в этом случае, что в нем есть что-то, что навлекает какие-либо предосудительные обвинения, приписываемые танцам квакерами?

Он вряд ли, я думаю, смог бы доказать, что в какой-либо части этого дела могла быть возможность для упомянутых обвинений. По-видимому, не было никаких предварительных приготовлений экстравагантных нарядов; никакого преднамеренного замысла выставить себя напоказ; никаких предварительных методов получения восхищения; короче говоря, никаких обстоятельств, при которых он мог бы разумно предположить, что гордыня или тщеславие могли быть вызваны к жизни. Время также показалось бы ему слишком коротким, а обстоятельства слишком ограниченными, чтобы породить неподобающие чувства. Он, конечно, увидел бы, что своего рода легкомыслие неизбежно возникло по этому случаю, но его беспристрастность и справедливость обязали бы его провести различие между легкомыслием, которое только бодрит, и легкомыслием, которое развращает сердце. Не мог бы он также вообразить, что танцы в течение всего одного часа, и притом совершенно неожиданные, могли бы сильно помешать серьезным размышлениям в будущем. Если бы его попросили классифицировать эти внезапные танцы в течение часа на лужайке с какими-либо из известных удовольствий жизни, он, вероятно, классифицировал бы их как часовое упражнение в полях, или как часовую игру, или как часовое занятие каким-либо невинным развлечением.

Но предположим теперь, что философу был представлен новый случай. Предположим, ему сказали, что та же компания была так восхищена своим танцем на лужайке, что они решили встречаться раз в месяц с целью танцев, и чтобы им не помешала плохая погода, встречаться в общественной комнате; что они встречались согласно своему решению; что на своей первой встрече они танцевали лишь короткое время; но что на последующих встречах они вошли в привычку танцевать с восьми или девяти вечера до двенадцати или часа ночи; что многие из них теперь начали чрезмерно нагреваться в ходе этого долгого упражнения; что некоторые из них вследствие жары в этой переполненной комнате были теперь временами готовы упасть в обморок; что теперь стало обычным для некоторых из них жаловаться на следующее утро на простуды, другие на головные боли, третьи на расслабленные нервы, и почти все они на общую вялость или усталость — что мог бы сказать философ в данном случае?

Философ теперь, вероятно, подумал бы, что они действовали неразумно как человеческие существа; что они превращали ночь в день; и что, как будто зол жизни недостаточно по количеству, они превращали часы, которые могли бы быть проведены спокойно и комфортно дома, в часы недомогания и неприятных ощущений для самих себя. Но это не к делу. Сказал бы он или не сказал, что аргументы квакеров применимы в данном случае? Безусловно, не видно из всего, что до сих пор стало известно по этому предмету, что он мог бы с какой-либо тенью разума обвинить лиц, встречающихся по этому случаю, в тщеславии или гордыне, или что он мог бы увидеть из каких-либо упомянутых событий, как эти пороки могли быть произведены. Также ничего еще не вышло, из чего он мог бы даже вообразить источники каких-либо неподобающих страстей. Он мог бы подумать, возможно, что они могли быть раздосадованы тем, что навели на себя усталость и вялость, но он не мог бы увидеть возможности для серьезного гнева на других или для каких-либо чувств злобы. Также он не мог бы сказать, на каком событии остановиться для производства легкомысленного поведения. Он почти усомнился бы, судя только по тому, что появилось в последнем случае, не было ли в целом больше боли, чем удовольствия от этих встреч, и не были ли те, кто на следующий день после этих встреч чувствовал себя нездоровым, а вся их нервная система расслабленной, так близки к дверям покаяния, что серьезные мысли были бы для них более естественны, чем мысли легкого рода.

Но давайте предположим, что философу был представлен еще один случай. Давайте теперь предположим, что ему было заявлено, что те, кто посещал эти ежемесячные собрания, но особенно женщины, привыкли говорить за день или два до этого ни о чем, кроме того, как они должны одеться или что они должны надеть по этому случаю: что некоторое время было потрачено на изучение и обсуждение мод; что для этой цели была вызвана модистка; что воображение было измучено в изучении украшения своей персоны; что как утром, так и днем того вечера, когда они публично встречались для танцев, они были заняты исключительно приготовлениями к тому, чтобы принарядиться; что они были почти два часа под руками только одного парикмахера; что часто с промежутками они смотрели на свои персоны в зеркало; что они ходили взад и вперед, дефилируя перед ним в восхищении своим собственным видом и критическом обнаружении любой маленькой складки в своем платье, которая могла показаться не на месте, и в поправлении оной — что сказал бы философ в этом новом случае?

Он, безусловно, не мог бы смотреть на этот случай с таким же благодушным видом, как прежде. Он почувствовал бы некоторые признаки тревоги. Он начал бы думать, что истинность аргументов квакеров раскрывается, и что то, что казалось ему невинным развлечением поначалу, возможно, способно быть выведенным за пределы невинности такими и подобными дополнениями. Он не мог бы вообразить, если бы имел точное знание человеческого сердца, что такое необычайное внимание к одежде и украшению своей персоны, или такое критическое изучение их с целью получения восхищения, могло бы принести иные плоды, кроме самомнения и жеманства, или тщеславия и гордыни. Не мог бы он также вообразить, что все эти приготовления, все эти предварительные разговоры, все эти предварительные консультации о модах, добавленные к самому занятию украшения своей персоны, могли бы вести к чему-то иному, кроме как к деградации ума и превращению его в легкий и легкомысленный. Он был бы обязан признать также, что умы, привыкшие принимать столь глубокий интерес к модам и суете мира, не только возненавидели бы, но и были бы дисквалифицированы для серьезных размышлений. Но если бы он признал, что эти приготовления и дополнения имели в любом случае естественную тенденцию производить эти эффекты, он не мог бы не рассматривать эти приготовления, если они делаются раз в месяц, как способные со временем стать систематическими питомниками для легкомысленных и жеманных характеров.

Проследив предмет до точки, где кажется, что некоторые из аргументов квакеров начинают действовать, давайте распрощаемся с нашим философом и, поскольку мы продвинулись почти к дверям бального зала, давайте войдем в саму комнату и посмотрим, не возникнут ли там обстоятельства, которые позволят нам составить о нем лучшее суждение.

РАЗД. III.

Аргументы квакеров рассмотрены еще дальше — интерьер бального зала показан — взгляд на возникновение многих злобных страстей — они возникают выше и более болезненны, чем обычно воображается — отсюда вероятно, что зрители более довольны, чем те, кто заинтересован в этих танцах — заключение аргументов квакеров по этому предмету.

Боюсь, меня сочтут более циничным, чем справедливым, более предвзятым, чем беспристрастным, более склонным к осуждению, чем к похвале, если в храмах, по-видимому, посвященных хорошему настроению, веселости и смеху, я скажу, что можно найти источники, из которых мы могли бы проследить возникновение аморальных страстей. Но человеческая природа одинакова во всех местах, и если в бальном зале возникнут обстоятельства, которые затронут, так сказать, струны страстей, они так же естественно проявят свой тон там, как и в других местах. Почему зависть, ревность, гордыня, злоба, гнев или месть должны исключать себя исключительно из этих мест, как если бы они были более чем обычно священными или более чем обычными хранилищами человеческих достоинств.

При изучении интерьера бального зала необходимо признать, что мы, безусловно, обнаружим обстоятельства, время от времени возникающие, которые дают начало чувствам ни приятного, ни морального характера. Нередко, например, можно обнаружить среди женщин ту, что превосходит красотой своей персоны, и другую, что превосходит элегантностью своего платья. Глаза всех более чем пропорционально обращены на них всю ночь. Это маленькое обстоятельство вскоре порождает множество неподобающих страстей. Оно вызывает тщеславие и самомнение в груди этих объектов восхищения. Оно поднимает зависть и ревность, и даже гнев у некоторых из остальных. Они становятся завистливыми к красоте первых, завистливыми к их вкусу, завистливыми к их одежде и, прежде всего, ревнивыми к восхищению, оказываемому им. В этом злом состоянии ума одна страсть порождает другую; и случались примеры, когда некоторые из них чувствовали недовольство кажущейся холодностью и безразличием своих собственных партнеров, потому что те, казалось, обращали свои глаза больше на фавориток вечера, чем на них самих.

В той же комнате, когда стороны начинают занимать свои места для танцев; нередко возникают другие маленькие обстоятельства, которые дают начало другим страстям. Многие, стремясь быть как можно ближе к началу танца, разочаровываются в своих местах из-за других, которые только что проскользнули на них, за этим следуют неудовлетворенность, а иногда и ропот. Каждый в своем уме предполагает, что его притязания и претензии на более высокое место сильнее из-за его денег, его связей, его профессии или его ранга. Таким образом, его собственные склонности к гордыне только больше питаются и поощряются. Злоба также часто порождается по этому случаю; и хотя распорядитель церемоний не позволил бы сторонам нарушить спокойствие комнаты, между ними иногда возникали вражды, которые не были исцелены в короткое время. Я знаю, что в некоторых крупных городах королевства принимаются правила с целью предотвращения этих зол, но это только в некоторых; и даже там, где они принимаются, хотя они предотвращают внешнее грубое поведение, они не предотвращают внутреннюю неудовлетворенность. Денежное влияние все еще часто чувствует себя униженным более низким местом.

Если бы мы изучили бальный зал дальше, мы бы обнаружили новые обстоятельства, возникающие для вызова новых и деградирующих страстей. Мы бы обнаружили разочарование и недовольство, часто бросающие раздражительный материал на ум. Мужчины, любящие танцы, часто находят чрезмерную пропорцию мужчин и лишь немногих женщин в комнате, а женщины, желающие танцевать, иногда находят чрезмерную пропорцию женщин и лишь немногих мужчин; так что партнеров не хватает на всех, и многим из каждого класса приходится смириться с тем, чтобы сидеть тихо и потерять свое развлечение на ночь. Партнеры также часто недовольны друг другом. Один считает своего партнера слишком старым, другой слишком уродливым, третий ниже себя. Часто соединенные таким неравным образом, они спускаются в танце в своего рода обиде, не имея сердечного расположения друг к другу и имея перед глазами в той же комнате людей, с которыми они могли бы сердечно танцевать. Не редки и случаи, когда гордыня одних останавливалась на посредственности других как на причине, почему они должны неохотно протягивать им свои руки, когда встречаются с ними в танце. Пренебрежение вскоре замечается, и отвращение возникает у обеих сторон.

Можно было бы упомянуть множество других примеров, когда возбуждаются очень неподобающие страсти. Я замечу, однако, только то, что эти страсти, как правило, сильнее и доставляют больше беспокойства, и вызываются до большей высоты, чем можно было бы обычно вообразить из таких, казалось бы, незначительных причин. Во многих случаях, действительно, они приводили к таким серьезным недопониманиям, что они заканчивались только дуэлью.

Из этого утверждения я могу заметить здесь, хотя мое наблюдение не совсем к делу, что, вероятно, нет той доли развлечения или того существенного удовольствия, которое люди ожидали найти на этих ежемесячных собраниях. Маленькие ревности, возникающие из-за первенства или из-за восхищения одним больше, чем другим; случайные встречи с неприятными партнерами; пренебрежения и упущения, которые часто считаются сделанными намеренно; головные боли, простуды, болезни и вялость впоследствии — все это должно действовать как своего рода вычеты из этого удовольствия: и нередко можно услышать, как люди, любящие такие развлечения, жалуются впоследствии, что они не оправдали себя. Поэтому, вероятно, больше удовольствия в приготовлениях к таким развлечениям и в предварительных разговорах о них, чем в самих развлечениях.

Также вероятно, что величайшее удовольствие, ощущаемое в бальном зале, ощущается теми, кто попадает в него только как зрители. Они получают удовольствие от музыки, от ритма шагов в унисон с ней, но особенно от мысли, что все, кто участвует в танце, счастливы. Эти соображения производят в зрителе бодрость и веселье; и они продолжаются для него более чистыми и неразбавленными, чем в предыдущем случае, потому что он не может иметь никаких вычетов из-за допущения в свою собственную грудь каких-либо из тех беспокойных, аморальных страстей, описанных выше.

Но вернемся к вопросу. Читатель теперь получил различные случаи, представленные ему, как определено моральным философом. Он был также проведен через интерьер бального зала. Он поэтому понял, что аргументы квакеров постепенно раскрылись и что они более или менее заметны или более или менее истинны, в зависимости от того, рассматриваются ли танцы абстрактно или в связи с приготовлениями и дополнениями, которые могут быть вплетены в них. Если они рассматриваются в связи с этими приготовлениями и дополнениями, и если они окажутся настолько неразрывно связанными с ними, что они должны неизменно идти вместе, что предполагается в случае, когда они вводятся в бальный зал, он не будет иметь трудностей в провозглашении, что в этом случае они предосудительны как христианское развлечение. Ибо нельзя сомневаться, что они имеют непосредственную тенденцию в этом случае производить легкомыслие, порождать тщеславие и гордыню и вызывать страсти злобного рода. Теперь именно с этой точки зрения квакеры обычно рассматривают танцы. Они никогда не рассматривают их, как я заметил ранее, абстрактно или исключительно сами по себе. Поэтому они запретили их своему обществу, веря, что долг христианина — быть серьезным в своих разговорах и поведении; подавать пример смирения; и быть бдительным и прилежным в подчинении своих злых страстей.

ГЛ. VI.

Романы — романы запрещены — их вымышленная природа не является аргументом против них — аргументы квакеров заключаются в том, что они производят притворное знание — романтический дух — и извращенную мораль — и что, создавая нерасположение к другим видам чтения, они предотвращают моральное совершенствование и истинное наслаждение ума — отсюда чтение романов более пагубно, чем многие другие развлечения.

Среди запретов, которые квакеры приняли в своем моральном воспитании как барьеры против порока или как консерванты добродетели, я рассмотрю следующий, который относится к чтению неподобающих книг. Джордж Фокс, кажется, забыл ничего, что было связано с моралью общества. Он беспокоился о чистоте его характера, он, казалось, боялся каждого ветра, который дул, чтобы он не принес какой-то вредный пар, чтобы осквернить его. И поскольку те вещи, которые были сказаны или представлены, могли развратить ум, так те, которые были написаны и напечатаны, могли в равной степени развратить его также. Поэтому он рекомендовал, чтобы молодежь его вновь сформированного общества воздерживалась от чтения романов. Уильям Пенн и другие выражали те же чувства по этому предмету. И то же мнение удерживалось квакерами как телом христиан вплоть до сегодняшнего дня. Поэтому романы как особый вид романсов и как то, что считается имеющим худшую тенденцию, были особо отмечены для запрета.

Некоторые квакеры были склонны думать, что романы должны быть отвергнуты из-за вымышленной природы их содержания. Но это соображение ни в коем случае не принято обществом в целом как аргумент против них. И это не было бы здравым аргументом, если бы это было так. Если романы не содержат зла внутри себя или не имеют злой тенденции, простое обстоятельство того, что предмет, имена или характеры вымышлены, не заклеймит их как предосудительные. Такой вымысел не будет похож на вымысел драмы, где люди действуют и изображают характеры, которые не являются их собственными. Разные люди в разные века мира прибегали к разным способам письма для продвижения добродетели. Некоторые прибегали к аллегориям, другие к басням. Басни Эзопа, хотя и вымысел от начала до конца, были полезны многим. Но у нас есть особый пример использования и невинности вымышленных описаний в священных писаниях. Ибо автор христианской религии использовал притчи во многих и важных случаях. Поэтому мы не можем осуждать вымышленную биографию, если только она не осуждает сама себя, становясь разрушителем морали.

Аргументы против романов, в которых квакеры согласны как тело, взяты из пагубного влияния, которое они оказывают на умы тех, кто их читает.

Квакеры не говорят, что все романы имеют это влияние, но что они имеют его в целом. Огромный спрос на романы вследствие вкуса, который мир проявил к этому виду письма, побудил людей всех описаний, и, конечно, многих, кто был плохо квалифицирован, чтобы писать их. Поэтому, хотя некоторые романы появились значительного достоинства, никчемные были значительно преобладающими. Спрос также вызвал иностранные романы, по комплекции ни в коем случае не подходящие к здравому смыслу и характеру нашей страны, быть переведенными на наш язык. Поэтому новый вес был только брошен на преобладающую чашу весов. Из этих двух причин случилось так, что содержание подавляющего большинства наших романов было неблагоприятным для улучшения морального характера. Теперь, когда мы рассматриваем это обстоятельство, и когда мы рассматриваем также, что профессиональные читатели романов обычно читают все сочинения этого рода, которые попадаются им на пути, что они не ждут никакого выбора, но что они пожирают хорошее, плохое и безразличное одинаково, мы увидим причины, которые побудили квакеров верить, что эффект этого вида письма на ум был в целом пагубным.

Одним из эффектов, который квакеры считают производимым романами на тех, кто их читает, является притворство знания, которое ведет их к тому, чтобы стать дерзкими и самонадеянными. Этот эффект в высшей степени вреден, ибо, хотя он поднимает их чрезмерно в их собственной оценке, он опускает их в оценке мира. Ничто не может быть более отвратительным, по мнению квакеров, чем видеть людей, принимающих авторитетный вид мужчин и женщин до того, как их возраст или их таланты могли дать им какие-либо претензии делать это.

Другой эффект следующий. Квакеры полагают, что среди профессиональных читателей романов существует особый склад ума. Они наблюдают в них романтический дух, своего рода любящее чудеса воображение и склонность к восторженным полетам фантазии, что для трезвых людей имеет вид временного расстройства. Как первый эффект должен стать вредным, производя дерзость, так этот должен стать таковым, производя неустойчивость характера.

Третий эффект, который квакеры находят производимым среди этого описания читателей, заметен в извращенной морали. Они помещают почти всякую ценность в чувство и в притворство доброжелательности. Они считают их истинными и единственными источниками добра. Они делают их эквивалентными моральному принципу. И действия, вытекающие из чувства, хотя само чувство не всегда хорошо обосновано и иногда переходит в сострадание даже против справедливости, они классифицируют как моральные обязанности, возникающие из моральных принципов. Они считают также слишком часто законы религии варварскими ограничениями, которые их новые понятия цивилизованного утончения могут ослабить по желанию. И они не колеблются, вследствие этого, придать окраску некоторым модным порокам, которые ни один христианский художник не допустил бы ни в какую композицию, которая была его собственной.

К этому можно добавить, что, веря, что их собственное знание является высшим, а их собственная система морали — единственно просвещенной, они часто впадают в скептицизм и переходят легко оттуда к неверности. Иностранные романы, однако, больше, чем наши собственные, вероятно, способствовали производству этого последнего эффекта.

Это тогда часто те зла, и те, на которых настаивают квакеры, где люди посвящают свое свободное время чтению романов, но более особенно среди женщин, которые из-за большей деликатности их конституций более восприимчивы к таким впечатлениям. Эти эффекты квакеры считают особенно пугающими, когда они падают на этот пол. Ибо притворство знания или дерзость характера кажется гораздо более отвратительным среди женщин, чем среди мужчин. Можно заметить также, что неустойчивый или романтический дух или любящее чудеса или легкомысленное воображение никогда не могут квалифицировать женщину для домашних обязанностей или сделать ее степенной и благоразумной женой. Ни расслабленная мораль не может квалифицировать ее для выполнения ее долга как родителя в религиозном воспитании ее детей.

Но независимо от этих, есть другое зло, которое квакеры приписывают чтению романов, характера слишком серьезного, чтобы быть опущенным в этом отчете. Это то, что те, кто привязан к этому виду чтения, становятся нерасположенными к любому другому.

Это нерасположение возникает из-за особой конструкции романов. Их структура похожа на структуру драматических композиций. Они выставляют характеры на вид. У них есть свои герои и героини таким же образом. Они раскрывают клетчатые инциденты в жизнях этих. Они вплетают в их истории мощную страсть любви. Анимированным языком и описаниями, которые светятся симпатией, они возбуждают чувствительность читателя и наполняют его душу интересом к рассказу. Они очаровывают поэтому таким же образом, как пьесы. Они производят также тот же вид [7] ментального стимула или то же мощное возбуждение ума. Поэтому это нерасположение генерируется. Ибо если другие книги не содержат ни характеров, ни инцидентов, ни какой-либо высокой приправы или грубых стимулов, которые принадлежат романам, они становятся безвкусными.

[Сноска 7: Мне было сказано врачом первого уровня, что музыка и романы сделали больше для производства болезненных лиц и нервных привычек наших высокообразованных женщин, чем любые другие причины, которые могут быть назначены. Избыток стимула на ум от интересных и тающих рассказов, которые специфичны для романов, влияет на органы тела и расслабляет тон нервов таким же образом, как тающие тона музыки были описаны как действующие на конституцию, после того как сидячая работа, необходимая для мастерства в этой науке, повредила ее.]

Трудно оценить вред, который наносится людям этим последним упомянутым эффектом чтения романов на ум. Ибо содержание наших лучших книг обычно состоит из простого и трезвого повествования. Работы этого описания не дают экстравагантных представлений вещей, потому что их объект — истина. Они найдены часто без характеров или катастроф, потому что они были бы часто неподходящими к природе предмета, о котором они лечат. Они содержат репелленты, а не стимулы, потому что их дизайн — продвижение добродетели. Читатель романов поэтому, становясь нерасположенным к этим, исключает себя из морального улучшения и лишает себя самого существенного удовольствия, которое чтение может произвести. Напрасно книги по изучению природы раскрывают ему сокровища минерального или растительного мира. Он отказывается от этого дополнения к своему знанию и этой невинной пищи для своего ума. Напрасно книги по науке раскрывают ему конституцию и законы движения тел. Эта конституция и эти законы все еще тайны для него. Напрасно книги по религии открывают ему истинный путь к счастью. У него все еще есть этот путь, чтобы искать. Ни, если бы он окунулся в работы, подобные этим, но особенно в те последнего описания, мог бы он наслаждаться ими. Это последнее соображение делает чтение романов более пагубным занятием, чем многие другие. Ибо хотя могут быть развлечения, которые могут иногда производить вредные эффекты для тех, кто принимает участие в них, все же они могут быть нейтрализованы чтением работ моральной тенденции. Эффекты, с другой стороны, которые производятся чтением романов, кажутся не допускающими никакого коррективного или лечения; ибо как, например, будет исправлена извращенная мораль, которая считается одним из них, если книга, которая должна содержать совет для этой цели, будет настолько неинтересной или безвкусной, что лица в вопросе не имеют расположения читать ее?

ГЛ. VII-РАЗД. I.

Диверсии поля — диверсии поля запрещены — общая бездумность по этому предмету — чувства Томсона — чувства Джорджа Фокса — Эдварда Берроуза — подобные чувства Каупера — закон общества по предмету.

Диверсии поля обычно следуются людьми без какого-либо соображения, оправданы ли они в глазах морали или разума. Люди принимают их как обычаи своих предков, и поэтому они вряд ли будут развлекать сомнения относительно их уместности. Законы страны также санкционируют их; ибо мы находим правила и квалификации по предмету. Те также, кто посещает эти диверсии, настолько многочисленны, и их ранг, и станция, и характер часто таковы, что они санкционируют их снова своим примером, так что немногие люди думают о том, чтобы сделать какое-либо расследование, насколько они допустимы как занятия.

Но хотя эта общая бездумность преобладает по этому предмету, и хотя многие впали в эти диверсии, как в общие обычаи мира, все же доброжелательные и религиозные индивидуумы не позволили им пройти незамеченными, ни были сзади в своих осуждениях и упреках.

Это было предметом удивления для некоторых, как люди, которые имеют силы разума, могут тратить свое время в галопировании за собаками в диком и шумном манере, к ущербу часто их соседей и к риску их собственных жизней; или как люди, которые способны на высокие интеллектуальные наслаждения, могут получать удовольствие, чтобы присоединиться к крикам триумфа из-за смерти безвредного животного; или как люди, которые имеют органические чувства и которые знают, что другие живые существа имеют те же, могут сделать развлечение из того, что причиняет боль животным-брутам.