«Портрет квакерства, том 1»

Они также верят, рассматривая человека как нравственное существо, что его долг, как и его несомненный интерес, — стремиться к совершенствованию своего нравственного характера. Одним из оснований, на которых должно быть воздвигнуто это совершенствование, является знание. Но знание приобретается лишь медленно. А человеческая жизнь, или время для его приобретения, весьма коротка. Поэтому, по суждению квакеров, не представляется, что человек может иметь много времени для развлечений такого рода, если он стремится к достижению той цели, которая будет наиболее способствовать его истинному счастью или цели его существования здесь.

По поводу этого первого аргумента квакеров я замечу лишь, чтобы это не показалось странным, что мнения схожего содержания можно найти у авторов другой религиозной деноминации, обладающих признанным суждением и достоинствами. Аддисон в одной из своих превосходных глав о надлежащем использовании жизни делает следующее наблюдение: «Следующий метод, — говорит он, — который я предложил бы, чтобы заполнить наше время, — это невинные и полезные развлечения. Должен признаться, я думаю, что ниже достоинства разумных существ быть полностью поглощенными такими развлечениями, которые являются просто невинными и не имеют ничего другого, чтобы рекомендовать их, кроме того, что в них нет вреда. Определит ли какой-либо вид азартных игр даже это в свою пользу, я не стану решать: но я думаю, что очень удивительно видеть людей с лучшим здравым смыслом, проводящих дюжину часов вместе за тасованием и раздачей колоды карт, без какого-либо другого разговора, кроме того, что состоит из нескольких игровых фраз, и без каких-либо других идей, кроме тех, что о красных или черных пятнах, расположенных вместе в различных фигурах. Не рассмеялся бы человек, услышав, как кто-то из этого вида жалуется, что жизнь коротка?»

РАЗД. III.

Карты из-за того, как они обычно используются, вызывают возбуждение страстей — исторические анекдоты об этом возбуждении — это возбуждение является еще одной причиной их запрета квакерами, потому что оно делает ум, согласно их представлениям, непригодным для восприятия религиозных впечатлений.

Квакеры не настолько суеверны, чтобы воображать, что может быть какое-то зло в картах, рассматриваемых абстрактно как карты, или в некоторых других развлечениях, которые были упомянуты. Красные или черные изображения на их поверхностях не могут загрязнить ни пальцы, ни умы тех, кто держит их. Их можно перемещать и раздавать разными способами, и никаких предосудительных последствий не последует. Их можно использовать, и это невинно, для построения подобий вещей. Их можно расположить так, чтобы продемонстрировать устройства, которые могут быть продуктивными для безобидного веселья. Зло, связанное с ними, будет зависеть исключительно от способа их использования. Если они используются для проверки ловкости, и только для этой цели, они будут менее опасны, чем когда они используются для подобной проверки с денежным конем. В первом случае, однако, они могут заставить выйти из себя, ибо в самый разгар победы сражающийся может испытать поражение. В последнем случае потеря победы будет сопровождаться денежной потерей, и две причины, вместо одной, возбуждения страстей будут действовать одновременно на ум.

Редко случается, и это весьма прискорбно, чтобы дети или более зрелые люди были удовлетворены развлечениями такого рода, чтобы использовать их просто как проверку ловкости. Денежный кон обычно предлагается как объект, который нужно получить. Эта общая привязанность денежной победы к картам часто продуктивна зла. Она часто порождает неуместные чувства. Она дает рождение беспокойству и нетерпению, пока исход состязания под сомнением, и нередко гневу и негодованию, когда оно окончено.

Но страсти, которые таким образом возбуждаются среди молодежи, возбуждаются также, но доводятся до большего вреда, когда взрослые люди следуют этим развлечениям неосмотрительно, чем когда дело касается детей. Ибо хотя алчность, нетерпение и гнев вызываются среди детей, они утихают быстрее. Мальчик, хотя он теряет все, когда теряет свой кон, не страдает от мысли о том, что он подорвал средства своего будущего комфорта и независимости. Его пособие на следующую неделю или следующий маленький подарок поправят его снова. Но когда взрослый человек, который устроен в мире, увлекается этими захватывающими развлечениями настолько, что теряет то, что было бы важно для его нынешнего комфорта, но особенно для счастья его будущей жизни, дело существенно меняется. Те же страсти, которые мучают одного, будут мучить и другого, но последствия будут широко различаться. Мне рассказывали, что люди были настолько взволнованы перед разыгрыванием карты, которая должна была решить их судьбу, что крупные капли пота падали с их лиц, хотя они не совершали никаких телесных усилий. Теперь, каково должно было быть состояние их умов, когда карта, о которой идет речь, оказывалась решающей для их проигрыша? Разум, несомненно, должен был улететь. И он должен был быть мгновенно сменен либо яростью, либо отчаянием. Было бы совсем не удивительно, если бы люди в таком состоянии потеряли рассудок или, не в силах сдержаться, немедленно выплеснули бы свои разъяренные чувства либо на самих себя, либо на других, которые были авторами или зрителями их проигрыша.

Нет необходимости прибегать к теории человеческого ума, чтобы предвидеть последствия, которые, вероятно, возникли бы у взрослых людей от такого крайнего возбуждения страстей. История дала печальную картину их, как они были наблюдаемы среди различных народов мира.

Древние германцы, согласно Тациту, играли до такого отчаяния, что, когда они проигрывали все остальное, они ставили на кон свою личную свободу и в случае неудачи становились рабами победителей.

Д'Израэли в своих «Любопытных фактах литературы» дал нам следующий отчет: «Кости, — говорит он, — и это маленькое воинственное животное, петух, являются главными инструментами, используемыми многочисленными народами Востока, чтобы волновать свои умы и разорять свои состояния, к чему китайцы, которые являются отчаянными игроками, добавляют использование карт. Когда вся остальная собственность проиграна, азиатский игрок не колеблется поставить на кон свою жену или своего ребенка на бросок кости или на силу и мужество воинственной птицы. Если он все еще неудачлив, последняя ставка — он сам».

«На острове Цейлон петушиные бои доведены до большой высоты. Суматранцы пристрастились к использованию костей. Сильный дух игры характеризует малайца. После того как он уступил все удаче победителя, он доведен до ужасного состояния отчаяния. Затем он распускает определенный локон волос, что означает войну и разрушение для всех, кого он встречает. Он одурманивает себя опиумом и, доводя себя до приступа безумия, кусает и убивает каждого, кто попадается ему на пути. Но как только этот локон виден развевающимся, законно стрелять в человека и уничтожить его как можно скорее».

«Чтобы расплатиться со своими игорными долгами, сиамцы продают свои владения, свои семьи и, наконец, самих себя. Китайцы играют день и ночь, пока не проиграют все, что имеют, а затем они обычно идут и вешаются. На недавно открытых островах Тихого океана они рискуют даже своими топорами, которые они считают бесценными приобретениями, на беговых состязаниях. Мы видели человека, — говорит Кук в своем последнем путешествии, — бьющего себя в грудь и рвущего на себе волосы в неистовстве ярости за то, что проиграл три топора на одной из этих гонок, которые он приобрел почти на половину своего имущества».

Но нет необходимости выходить за пределы нашей собственной страны для подтверждения этих зол. Цивилизованные, как мы есть, выше всех народов, которые были упомянуты, и живущие там, где исповедуется христианская религия, мы имеем несчастье видеть наших собственных соотечественников, вовлеченных в подобные занятия, и в равной степени к нарушению спокойствия их умов, и в равной степени к их собственному разорению. Они не могут, это правда, поставить на кон свою личную свободу, потому что они не могут ни продать себя, ни быть удерживаемыми как рабы. Но мы видим, как они ставят на кон свой комфорт и все свои перспективы в жизни. Мы видим, как они доведены до множества преступлений. Мы видим, как они страдают множеством способов. Как часто дуэли со всеми их ужасными последствиями были законным порождением азартных игр! Сколько самоубийств произошло из того же источника! Сколько людей в результате нарушения законов, вызванного исключительно азартными играми, пришли к позорным и безвременным концам!

Таким образом, оказывается, что азартные игры, где бы они ни практиковались до излишества, будь то картами, или костями, или другими инструментами, или среди народов цивилизованных или варварских, или в древние или современные времена, сопровождались самым яростным возбуждением страстей, так что доводили своих приверженцев до отчаяния и разрушали их нравственность и их счастье.

Именно на возбуждении страстей, которые должны были подняться до яростной высоты, прежде чем такие отчаянные действия, как те, что были указаны, могли начаться, квакеры основали свой второй аргумент в пользу запрета азартных игр или любых развлечений или сделок, связанных с денежным конем. Это один из их главных догматов, как будет подробно показано в будущем томе, что верховный Творец вселенной дает определенную часть своего собственного духа, или определенную эманацию чистого принципа, всем своим разумным существам для регулирования их духовных дел. Они верят, поэтому, что безмолвие и тишина, как духа, так и тела, необходимы для них, насколько это может быть достигнуто. Ибо как может человек, чьи земные страсти преобладают, быть в подходящем состоянии, чтобы принять, или человек с шумными и бурными привычками быть в подходящем состоянии, чтобы внимать духовным наставлениям этого чистого влияния? Отсюда один из первых пунктов в воспитании квакеров — следить за подчинением воли; заботиться о том, чтобы каждая извращенная страсть была подавлена; и чтобы творение было сделано спокойным и пассивным. Отсюда детей-квакеров упрекают за все выражения гнева, как стремящиеся поднять те чувства, которые должны быть подавлены. Повышение даже их голосов сверх должных границ не поощряется, как ведущее к нарушению их умов. Их учат вставать утром в тишине, заниматься своими обычными делами с тишиной и удаляться в тишине в свои постели. Воспитанных таким образом, мы редко видим шумного или вспыльчивого квакера. Этот вид воспитания является универсальным среди квакеров. Он принят дома. Он принят в их школах. Великий и практический филантроп Джон Говард, когда он был в Акворте, который является великой государственной школой квакеров, был настолько поражен тихим поведением детей там, что упомянул об этом с одобрением в своей работе о лазаретах и дал публике некоторые из ее правил в качестве моделей для подражания в других семинариях.

Но если квакеры верят, что этот чистый принцип, когда ему внимают, является непогрешимым руководством для них в их религиозных или духовных делах; если они верят, что его влияния лучше всего обнаруживаются в тишине и безмолвии их чувств; если, более того, они воспитывают с целью создания такого спокойного и безмятежного состояния; должно быть очевидно, что они никогда не могут позволить ни своим детям, ни тем, кто более зрелых лет, использование каких-либо азартных игр, потому что они, из-за своей особой природы, настолько продуктивны внезапных колебаний надежды и страха, и радости, и разочарования, что они рассчитаны, более чем любые другие, на содействие бурности человеческих страстей.

РАЗД. IV.

Еще одна причина их запрета заключается в том, что, если им потакать, они могут вызвать привычки к азартным играм — эти привычки после нравственного характера — они заставляют людей становиться алчными — нечестными — жестокими — и нарушителями порядка природы — наблюдения Хартли из его эссе о человеке.

Еще одна причина, почему квакеры не позволяют своим членам использование карт и подобных развлечений, заключается в том, что, если им потакать, они могут вызвать привычки к азартным играм, которые, если однажды сформированы, обычно разрушают нравственный характер.

В природе карт заложено, что случай должен иметь наибольшую долю в достижении победы, и есть, как я заметил ранее, обычно денежный кон. Но где замешан случай, ни победа, ни поражение не могут быть поровну распределены между сражающимися. Если человек выигрывает, он чувствует себя побуждаемым продолжать. Развлечение также указывает ему на возможность внезапного приобретения состояния без применения трудолюбия. Если он проигрывает, он не отчаивается. Он все еще упорствует в состязании, ибо развлечение указывает ему на возможность исправления своего проигрыша. Короче говоря, нет конца надежде по этим случаям. Она всегда парит вокруг во время состязания. Карты, поэтому, и развлечения того же рода, выставляя перспективы денежных приобретений, с одной стороны, и исправления потерь, которые могут возникнуть по любому случаю, с другой, имеют прямую тенденцию к созданию привычек к азартным играм.

Теперь квакеры считают эти привычки, из всех других, наиболее пагубными; ибо они обычно меняют характер человека и разрушают его нравственный характер.

Из великодушных они делают его алчным. Алчность также, которую они вводят, так сказать, в его природу, такого рода, что она более чем обычно вредна. Она приносит болезнь телу, как приносит разложение уму. Привычные игроки не заботятся ни о своем здоровье, ни о своем личном удобстве, но будут сидеть ночь за ночью, хотя и под телесным недомоганием, за игрой, если они могут только схватить объект своего преследования.

Из справедливого и беспристрастного они часто делают его нечестным человеком. Профессиональные игроки, хорошо известно, лежат в засаде для молодых, невежественных и неосторожных: и они не колеблются принять мошеннические практики, чтобы обеспечить их как свою добычу. Опьянение также часто использовалось для той же цели.

Из гуманных и милосердных они меняют его в жестокосердного и варварского. Привычные игроки имеют сострадание ни к людям, ни к животным. Первых они могут разорить и оставить обездоленными, без сочувствия слезы. Последних они могут угнетать до смерти, рассчитывая различные силы их слабеющей силы и их способность переносить боль.

Они превращают его из упорядоченного в беспорядочное существо и в нарушителя порядка вселенной. Профессиональные игроки жертвуют всем, без различия, своим нуждам, не заботясь, если порядок природы или если сами цели творения будут перевернуты. Они превращают день в ночь, а ночь в день. Они заставляют одушевленную природу в ситуации, для которых она никогда не была предназначена. Они кладут свои руки на вещи невинные и полезные и делают их вредными. Они хватаются за вещи варварские и делают их еще более варварскими своими загрязнениями.

Хартли в своем эссе о человеке имеет следующее наблюдение об азартных играх.

«Практика игры в азартные игры и игры на ловкость является одним из главных развлечений жизни. И может показаться трудным осудить ее как абсолютно незаконную, поскольку есть частные случаи лиц, немощных телом и умом, где кажется необходимым вытянуть их из самих себя разнообразием идей и целей в поле зрения, которые мягко занимают внимание. — Но разум имеет место в очень немногих случаях. — Общие мотивы к игре — алчность, соединенная с мошенническим намерением, явным или неявным, показ ловкости и сплин из-за отсутствия какого-либо серьезного, полезного занятия. И поскольку эта практика возникает из таких коррумпированных источников, так она имеет тенденцию к их увеличению; и действительно может рассматриваться как прямой метод порождения и внушения корыстного интереса, недоброжелательности, зависти и тому подобного. Ибо посредством азартных игр человек учится преследовать свой собственный интерес исключительно и явно, и радоваться проигрышу других, как своему собственному выигрышу, скорбеть об их выигрыше, как о своей собственной потере, таким образом полностью переворачивая порядок, установленный провидением для социальных существ».

ГЛАВА III ..... РАЗД. I.

Музыка запрещена — общее извинение для квакеров за их запрет столь восхитительной науки — музыка особенно злоупотребляется в настоящее время — в чем состоит это злоупотребление — нынешнее использование ее почти неотделимо от злоупотребления.

Платон, когда он сформировал то, что он называл своей чистой республикой, не позволил бы музыке иметь какое-либо место в ней. Джордж Фокс и его последователи были того мнения, что она не может быть допущена в системе чистого христианства. Современные квакеры не отличались от своих предшественников по этому вопросу; и поэтому музыка понимается как запрещенная во всем обществе в настоящее время.

Несомненно, покажется странным, что должны найтись люди, возражающие против искусства, которое способно быть продуктивным стольких приятных чувств и которое, если его оценивать либо по степени, либо по быстроте его прогресса, приобретает репутацию в мире. Но можно заметить, что «не все то золото, что блестит». Так и не все, что радует слух, совершенно полезно для ума. Существует мало обычаев, против которых нельзя было бы выдвинуть какой-либо аргумент: мало, короче говоря, которые человек не извратил и где использование не стало, в чрезмерной мере, связанным со злоупотреблением.

Провидение изначально дало человеку прекрасный и совершенный мир. Он наполнил его вещами необходимыми и вещами восхитительными. И все же человек часто превращал их из их истинного и первоначального замысла. Самое дерево на поверхности земли он срубил, а самый камень и металл в ее недрах он тесал и отливал, и превратил в изваяние, и поклонялся ему вместо своего благодетельного Творца. Пищу, которая была дана ему для его питания, он часто превращал своим невоздержанием в средство вреда своему здоровью. Вино, которое было предназначено для того, чтобы радовать его сердце по разумным и необходимым случаям, он использовал часто для одурманивания своих чувств и деградации своего нравственного характера. Саму одежду, которая была предоставлена ему для его тела, он злоупотреблял также, так что она часто становилась источником для возбуждения его гордости.

Точно так же было, и так есть, с музыкой в настоящее время.

Музыка действует на наши чувства и может быть сделана продуктивной своего рода естественного восторга, ибо точно так же, как мы получаем через орган зрения своего рода непроизвольное удовольствие, когда мы смотрим на красивые расположения, или комбинации, или пропорции в природе, и удовольствие можно сказать естественное, так удовольствие ничуть не меньше, ни менее непроизвольно, ни менее естественно, которое мы получаем через орган слуха от комбинации звуков, текущих в музыкальной прогрессии.

Последнее удовольствие, как оно кажется естественным, так, при определенных ограничениях, оно кажется невинным. Первая тенденция музыки, я имею в виду инструментальной, — успокаивать и умиротворять страсти. Идеи, которые она возбуждает, — социального, благожелательного и приятного рода. Она ведет иногда к радости, к горю, к нежности, к сочувствию, но никогда к злобе, неблагодарности, гневу, жестокости или мести. Ибо никакая комбинация музыкальных звуков не может быть изобретена, посредством которой последние страсти могут быть возбуждены в уме без вмешательства человеческого голоса.

Но несмотря на то, что музыка может быть таким образом сделана средством как невинного, так и приятного чувства, все же это было несчастьем человека, как и в других случаях, злоупотреблять ею, и никогда, вероятно, больше, чем в нынешнем веке. Ибо использование ее, как она сейчас преподается, почти неотделимо от ее злоупотребления. Музыка была так широко культивируема и до такого совершенства, что она теперь перестает радовать слух, если не исходит от пальцев профессионала. Но большого мастерства нельзя достичь в этой науке без больших жертв времени. Если молодых женщин нужно воспитывать к ней скорее как к профессии, чем вводить в нее как источник случайного невинного отдыха, или если их образование считается наиболее совершенным, где их музыкальные достижения наиболее высоки, не только часы, но даже годы должны быть посвящены преследованию. Такая преданность этому одному объекту должна, это очевидно, оставить меньше времени, чем подобает для других, которые более важны. Знание домашних занятий и различные виды знаний, которые приобретаются чтением, должны быть сокращены в той мере, в какой эта наука культивируется до профессиональной точности. И поэтому, независимо от любых аргументов, которые квакеры могут выдвинуть против нее, трезвый мир должен признать ее виновной в преступной трате времени. И эта трата времени тем более достойна порицания, потому что часто случается, что, когда молодые женщины выходят замуж, музыка отбрасывается, после всех лет, которые были потрачены на ее приобретение, как занятие, либо тогда ненужное, либо как занятие, которым среди новых забот семьи у них нет досуга следовать.

Еще одно серьезное обвинение может быть выдвинуто против музыки, как она практикуется в настоящее время. Большое мастерство, без которого музыка теперь перестает быть восхитительной, не может, как я только что заметил, быть достигнуто без большого усердия или усердия нескольких лет. Теперь все это долгое усердие носит сидячий характер. Но все занятия сидячего характера вредны для человеческой конституции и ослабляют и расстраивают ее со временем. Но в той мере, в какой тело таким образом ослабляется сидячим характером занятия, оно ослабляется снова изнуряющими силами искусства. Таким образом, на нервную систему действуют два врага одновременно, и в ходе долгого образования, необходимого для этой науки, производятся различные расстройства истерии. Отсюда женщины нынешнего века, среди которых это искусство культивировалось до излишества, обычно обнаруживаются имеющими слабую и вялую конституцию и дисквалифицированными, более чем другие, от того, чтобы стать здоровыми женами, или здоровыми матерями, или родителями здорового потомства.

РАЗД. II.

Инструментальная запрещена — квакеры не могут изучать ее по мотивам мира — она не способствует совершенствованию нравственного характера — не дает твердой почвы для комфорта — ни для истинного возвышения ума — чувственное удовлетворение — замечания Купера — и, если поощрять, будет мешать долгу, рекомендованному квакерами, частого религиозного уединения.

Читатель должен всегда помнить, если квакеры должны отличаться от него по какому-либо конкретному предмету, что они отделяют себя как христианское сообщество, стремящееся к христианскому совершенству: что это их желание воспитывать своих детей не как моралистов или как философов, а как христиан; и что поэтому, определяя уместность практики, они часто будут судить о ней по оценке, очень отличной от оценки мира.

Квакеры не отрицают, что инструментальная музыка способна возбуждать восторг. Они не бесчувственны ни к ее силе, ни к ее чарам. Они не бросают обвинения в ее невинности, когда рассматривается абстрактно сама по себе; но они не видят ничего в ней достаточно полезного, чтобы сделать ее объектом образования, или настолько полезного, чтобы уравновесить другие соображения, которые выступают за ее неиспользование.

Квакеры сочли бы неправильным потакать в своих семьях обычным мотивам для приобретения этой науки. Самоудовлетворение, которое является одним из них, и репутация в мире, которая является другим, не допустимы в христианской системе. Добавьте к тому, что где есть желание такой репутации, эмулятивное расположение обычно лелеется, и зависть и тщеславие часто возбуждаются в преследовании.

Они также того мнения, что изучение этого искусства не стремится способствовать наиболее важному объекту образования, совершенствованию ума. Когда человека учат использованию букв, он ставится на путь приобретения естественных, исторических, религиозных и других отраслей знаний и, конечно, совершенствования своего интеллектуального и нравственного характера. Но музыка не имеет претензий, по мнению квакеров, на достижение такой цели. Полибий, действительно, рассказывает, что он не мог дать твердой причины, почему одно племя аркадцев было столь цивилизованным, а другие столь варварскими, кроме того, что первые были любителями, а последние были невеждами в музыке. Но квакеры аргументировали бы, что если музыка имела какой-либо эффект в цивилизации, этот эффект был бы виден в нравах, а не в морали человечества. Музыкальные итальянцы считаются мягкими и изнеженными, но они обычно считаются развращенным народом. Музыка, короче говоря, хотя она дышит мягкими влияниями, не может все же вдохнуть мораль в ум. Она может подойти, чтобы смягчить дикарей, но христианское сообщество, по мнению квакеров, может допустить не лучшую цивилизацию, чем та, которую дух верховного существа и соблюдение чистых заповедей христианства могут произвести.

Музыка, опять же, не кажется квакерам фундаментом какого-либо твердого комфорта в жизни. Она может дать дух на момент, как крепкий ликер, но когда эффект ликера проходит, дух падает, и ум снова оцепенел. Она не может дать твердого ободрения, ни надежды, ни перспектив. Она не может предоставить никакой якорной почвы, которая удержит ум в шторм. Ранние христиане, заключенные в тюрьму, избитые и преследуемые даже до смерти, имели бы лишь бедное утешение, если бы у них не было лучшего друга, чем музыка, на которого можно было бы положиться в час их бедствия. И здесь, я думаю, квакеры особенно осудили бы музыку, если бы они думали, что к ней можно прибегнуть в час скорби, поскольку она тогда имела бы тенденцию отвлекать ум от его истинной и единственной поддержки.

Музыка, опять же, не представляется им способной порождать возвышенные мысли, то есть такие мысли, которые поднимают разум к высокому и духовному, отрешенному от мирских склонностей, нравов и предрассудков. Самые мелодичные звуки, которые могут извлечь человеческие инструменты, — земные и происходят от земли. Но ничто не может подняться выше своего источника. Поэтому, по мнению квакеров, всякое истинное возвышение может исходить только из божественного источника.

Таким образом, квакеры, не видя в музыке никакой нравственной пользы, не могут сделать ее частью своего воспитания. Но существуют и другие соображения иного характера, которые влияют на них в том же направлении.

Во-первых, музыка — это чувственное наслаждение. Даже те, кто стремится к духовной музыке, никогда не считают, что идут в место для молитвы, а идут туда, где в полном концерте могут услышать исполнение шедевров этого искусства. Это внимание к религиозным сочинениям ради самой музыки было отмечено одним из наших лучших поэтов.

«И десять тысяч сидят, Терпеливо присутствуя при священном пении, Одержимые воспоминаниями, довольные тем, что слышат, О, чудесный эффект музыкальной силы, Хвалу Мессии ради Генделя!» КУПЕР.

Но квакеры верят, что все чувственные желания должны находиться в должном подчинении чистому принципу, или что чувственные удовольствия следует по возможности подавлять, поскольку они противны тем духовным чувствам, которые составляют единственное совершенное наслаждение христианина.

Далее, если бы музыка поощрялась в Обществе, это считалось бы лишением людей зрелого возраста часов утешения, которыми они теперь часто наслаждаются в служении религии. Уединение считается квакерами христианским долгом. Поэтому от членов этого Общества ожидается, что они будут пребывать в тишине не только в своих молитвенных домах, но и время от времени в кругу семьи или в своих личных комнатах, в перерывах между повседневными делами, чтобы в безмолвии сердца и свободе от активных помыслов собственной воли они могли обрести как руководство, так и силу для исполнения жизненных обязанностей. Поэтому квакеры придерживаются мнения, что если бы инструментальная музыка была допущена в качестве развлечения в часы досуга, она заняла бы место многих из этих серьезных периодов уединения и стала бы весьма вредной для их интересов и их характера как христиан.

РАЗД. III

Вокальная музыка запрещена — пение само по себе не более аморально, чем чтение, — но поскольку вокальная музыка облекает идеи в слова, она может нести яд для ума — некоторые идеи в песнях противоречат квакерским представлениям о морали — как в охотничьих песнях, или в вакхических, или в воинственных — молодежь не делает выбора, а усваивает все, что попадается на пути.

Лактанций замечает, что «удовольствия, которые мы получаем через орган слуха, могут быть столь же вредными, как и те, что мы получаем через орган зрения». Однако он не считает эффект инструментальной музыки столь значимым, «потому что звуки, исходящие из воздуха, быстро исчезают и не порождают чувств, которые можно было бы запечатлеть. Песни же, напротив, или звуки человеческого голоса, могут оказывать пагубное влияние на ум».

Квакеры в своем взгляде на этот предмет проводят то же различие, что и этот древний отец церкви. У них, если это возможно, еще более сильное возражение против вокальной музыки, чем против инструментальной. Инструментальная музыка, хотя и считается порождающей чувственное наслаждение, все же признается неспособной, из-за невозможности артикулировать или выражать сложные идеи, передавать уму несправедливые или нечистые чувства. Вокальная же, напротив, способна передавать яд такого рода. Ибо вокальная музыка состоит из песен или слов, музыкально выраженных человеческим голосом. Но слова являются представителями идей, и в той мере, в какой эти идеи чисты или иные, в той мере вокальная музыка может быть признана невинной или аморальной.

Очевидно, что простое пение не может быть более аморальным, чем чтение той же песни; пение — это лишь иной способ выражения. Нравственность действия будет зависеть от слов, которые оно может содержать. Если слова в песне чисты, если чувства в ней справедливы и если она направлена на пробуждение великодушных и добродетельных симпатий, то песня будет действовать не иначе как урок морали. И станет ли урок морали менее полезным для нас оттого, что он облечен в поэтическую форму и музыкально выражен человеческим голосом, нежели когда он доносится до нас в прозе? Но если, с другой стороны, слова в песне сами по себе нецеломудренны, если они внушают ложную честь, если они ведут к ложным мнениям, если они внушают чувства, имеющие тенденцию порождать развращенные наклонности, тогда вокальная музыка, посредством которой они доносятся приятными акцентами до слуха, становится разрушителем нравов и поэтому не может поощряться никем, кто считает чистоту сердца требованием христианской религии. Квакеры же придерживаются мнения, что мирские песни содержат много предосудительного в этом отношении; и если бы они без разбора воспринимались детьми, у которых нет способности различать хорошее и плохое и которые обычно хватаются за все, что попадается им на пути, они сформировали бы систему сентиментальных максим, весьма вредную по своей направленности для их нравственного характера.

Если бы мы взяли сборник песен, опубликованный в книгах, и изучили его, мы обнаружили бы, что такая система могла бы легко сформироваться. И если бы, опять же, мы сопоставили чувства, содержащиеся во многих из них, с известными взглядами квакеров на каждый из этих предметов, мы обнаружили бы, что как народ, глубоко преданный своей вере, они предъявляют к вокальной музыке больше возражений, чем другие люди.

Давайте, например, взглянем на тот класс песен, который в сборнике назвали бы охотничьими. В них людей приглашают к удовольствиям охоты как к удовольствиям высшего рода. Торжества над робким зайцем воспеваются в них с неким восторженным ликованием, причем воспеваются как триумфы, достойные человеческого характера. К этим занятиям даже приписывается слава. Но квакеры, как будет показано в будущей главе, стремятся удержать свою молодежь от участия в любых полевых забавах. Они считают удовольствия, основанные на обстоятельствах, связанных со страданиями творений животного мира, ложными, а триумфы — немужественными и бесславными. Поэтому они не могут одобрить песни такого рода, поскольку считают, что они распространяют чувства, которые являются одновременно неразумными и жестокими.

Перейдем теперь к другому классу, который можно найти в том же сборнике; я имею в виду вакхические песни. Здесь людей приглашают часто приносить жертвы у алтаря Вакха. Радость, хорошее настроение и бодрость духа обещаются тем, кто щедро возливает вино. Чрезмерное употребление вина, которое вредит здоровью и притупляет способности, вместо того чтобы порицаться в этих песнях, иногда рекомендуется в них как средство дать природе тот временный стимул, который считается необходимым для здоровья. Поэты также в своих песнях считали, что день создан лишь для вульгарных душ, а ночь — для лучших людей, чтобы они могли лучше предаваться удовольствиям бутылки. Другие зашли в своих песнях так далеко, что обещают долгую жизнь как следствие пьянства; в то время как иные, признавая, что человеческая жизнь может быть сокращена такими средствами, не забывают добавить, что, поскольку жизнь человека таким образом пропорционально укорачивается, она становится пропорционально более веселой. Квакеры же настолько особенно осторожны в отношении употребления вина и спиртных напитков, что Общество ежегодно и публично увещевает остерегаться излишеств. Квакерам не рекомендуется посещать даже гостиницы, кроме как по делам и для подкрепления сил, и их увещевают следить за тем, чтобы они оставались там не дольше, чем это необходимо для таких целей. Поэтому нельзя предположить, что квакеры одобряют какие-либо песни этого класса, поскольку они рекомендуют или поощряют пьянство. И они не могут не считать, что они содержат чувства, вредные для нравственности их детей.

Но давайте рассмотрим другой класс песен, который можно найти в том же сборнике. Их можно назвать воинственными. Каков же, как правило, смысл этих песен? Авторы воспевают победы. Они стремятся, не заботясь о вопросе, правое или неправое их собственное дело, вызвать радость по поводу этих событий; их цель часто состоит в том, чтобы пробудить душу к совершению воинских подвигов как к подвигам, полным человеческой славы. Они часто угрожают врагам новыми карами и новыми победами и дышат духом мести. Но квакеры считают все войны, будь то наступательные или оборонительные, противными духу христианской религии. Они не могут созерцать сцены победы иначе как с жалостью и слезами сострадания к страданиям своих ближних, будь то соотечественники или враги, и к опустошению человеческого рода. Они не позволяют приписывать славу и не дают ничего похожего на почетную репутацию Александрам, Цезарям или героям древности или современности. Поэтому они не могут одобрить песни этого класса, поскольку полагают, что они внушают чувства, совершенно противоположные кроткому и мирному духу христианской религии.

Если бы мы продолжили изучать сборник, мы могли бы выбрать другие песни, которые можно было бы отнести к классу нечистых. Среди них найдутся идеи, настолько нескромные, что, несмотря на лоск, который остроумие и юмор наложили на них, целомудренный слух не мог бы не быть оскорблен их исполнением. Очевидно, что и в этом случае не только квакеры, но и все люди, исполняющие обязанности родителей, были бы огорчены, если бы их дети узнали о некоторых из них.

Нет необходимости продолжать эту тему. Ибо читатель должен понимать, что, пока квакеры придерживаются таких взглядов, они никогда не смогут покровительствовать таким песням; и что если те, кого учат или кому позволяют петь, обычно хватаются за все песни, которые попадаются им на пути, то есть без разбора и без выбора, то у квакеров будет веское основание, как у христианского общества или как у общества, которое считает необходимым следить за своими словами так же, как и за своими действиями, для отказа от вокальной музыки.

РАЗД. IV.

Вокальная музыка запрещена — новое состояние музыки породило новые аргументы — инструментальная музыка теперь порицается за пустую трату времени — за вовлечение в светское общество — за связь с вокальной.

Аргументы, которые до сих пор приводились против допуска музыки в образование, были почти современны самому Обществу. Неспособность музыки служить нравственным целям, чувственность этого наслаждения, препятствия, которые она могла создать на пути религиозного уединения, нечистота, которую она могла привнести в ум, — все это было на устах у ранних квакеров. Музыка в то время находилась в основном в руках тех, кто зарабатывал этим искусством на жизнь. Те, кто занимался ею как достижением или развлечением, были немногочисленны, и они следовали ей с умеренностью. Но с тех пор ее прогресс стал огромным. Она прошла через все королевство. Она проникла почти во все семьи знатных и состоятельных людей. Многие из среднего класса, подражая высшим, приняли ее; и, как она претерпела революцию в масштабах, так она претерпела другую в целях своей практики. Теперь ей учатся не как источнику случайного развлечения, а как сложной науке, где требуется совершенство, чтобы сделать ее достойной преследования. Поэтому в этом новом состоянии музыки со стороны квакеров возникли новые аргументы, которые я сейчас кратко изложу.

Квакеры, во-первых, придерживаются мнения, что обучение музыке, как оно ведется сейчас, не может быть допущено ими как христианским обществом, потому что, поскольку целью теперь является мастерство, как было замечено ранее, это отнимало бы у них больше времени, чем подобает людям, которым заповедано искупать свое время.

Они также верят, что музыка в ее нынешнем состоянии имеет непосредственную тенденцию вовлекать в светское общество. В прежние времена, когда музыке следовали с умеренностью, ее ценили как спутника или друга: она давала отдых после усталости и развлечение в часы одиночества. Она привлекала молодого человека к дому и удерживала его от многих праздных развлечений того времени. Но теперь, или с тех пор, как ею стали заниматься с новой целью, она производит иной эффект. Она вовлекает в общество. Она ведет к испытаниям мастерства. Она ведет к организации праздничных вечеринок. Она ведет ради собственного удовлетворения в различные места общественного досуга. Эта тенденция к вовлечению в общественную жизнь рассматривается квакерами как тенденция, чреватая распадом их общества. Ибо у них много обычаев, которые необходимо поддерживать и которые совершенно несовместимы с мирскими. Первые кажутся крутыми и трудными, как обычные тропы. Мирские же кажутся гладкими и легкими. Естественная склонность молодежи, более склонной к самопотаканию, чем к самоотречению, предпочла бы идти по последним. И влияние моды указывало бы на тот же выбор. Свобода, которая допускается в одном случае, кажется более приятной, чем дисциплина, навязанная в другом. Отсюда было замечено, что по мере того, как молодые квакеры смешиваются с миром, они обычно впитывают его дух и ослабляют себя как члены своего собственного тела.

Квакеры, опять же, имеют возражение против обучения инструментальной музыке из-за ее почти неразрывной связи с вокальной, вследствие чего она часто ведет к нечистоте, которую, как было показано, последняя способна привнести в ум.

Эта связь возникает не столько из того обстоятельства, что те, кто учится играть, обычно учатся и петь, сколько из другого соображения. Музыкальные люди, приобретшие мастерство и вкус, стремятся получить каждое новое музыкальное издание, как только оно выходит. Это желание возникает там, где есть стремление к совершенству в этой науке. Мы знаем, что профессиональный читатель романов с нетерпением ждет нового романа. Политик проявляет беспокойство по поводу своей утренней газеты. Точно так же обстоит дело и с музыкальным любителем в отношении новой мелодии. Теперь, хотя многие из новых сочинений выходят только для инструментальной музыки, другие выходят исключительно как вокальные. Они состоят из песен, исполняемых в наших театрах, или в наших общественных садах, или в других местах общественного досуга, а затем печатаются с музыкой и выставляются на продажу. Поэтому слова этих песен, а также музыка, которая к ним прилагается, попадают в руки молодого любителя. Поскольку такие песни не всегда целомудренны или деликатны и поскольку они часто содержат такие чувства, которые, как я показал, квакеры не одобряют, молодой музыкант, если он квакер, может часто краснеть от стыда, или его деликатность может быть часто уязвлена, или его нравственность часто нарушаться при их прочтении. Поэтому, хотя инструментальная музыка сама по себе может не иметь аморальной направленности, квакеры отвергли ее, среди прочих причин, из-за ее почти неразрывной связи с вокальной.

РАЗД. V.

Предвосхищение возражения, что, хотя аргументы, используемые квакерами в предыдущих главах, в целом справедливы и позитивны, тем не менее, кажется, был введен исключительный аргумент, посредством которого, по-видимому, внушается, что от использования вещи следует отказаться из-за ее злоупотребления — объяснение различия, проводимого квакерами в использовании этого аргумента.

Я намерен остановиться на время и провести различие, которое теперь может стать необходимым в отношении использования того, что может показаться квакерским принципом аргументации, прежде чем я перейду к новой теме.

Некоторые из моих читателей могли заметить, что, хотя квакеры привели аргументы, которые можно считать справедливыми и позитивными по предметам, которые мы рассматривали, тем не менее, они, по-видимому, привели один, который есть не что иное, как осуждение использования вещи из-за ее злоупотребления. Теперь скажут, что этот способ рассуждения был опровергнут логиками, и по этой, среди прочих причин, что если бы мы были обязаны отказаться от обычаев вследствие этого, мы были бы вынуждены отказаться от многих вещей, которые связаны с комфортом и даже с самим существованием нашей жизни.

На это замечание я должен ответить, что квакеры никогда не рекомендуют воздерживаться от какого-либо обычая только потому, что его использование может привести к злоупотреблению.

Там, где обычай просто подвержен злоупотреблению, они удовлетворяются тем, что рекомендуют умеренность в его использовании.

Но там, где злоупотребление обычаем либо, во-первых, необходимо, либо, во-вторых, очень тесно связано с его использованием, они обычно считают отказ от него морально мудрым и благоразумным. Только в этих двух случаях они применяют или придают какое-либо значение описанному виду аргумента.

Они верят, что этот вид аргумента при этих двух ограничениях является состоятельным в христианской морали, и они придерживаются этого убеждения на следующих основаниях.

Можно принять за положение, что злоупотребление любым обычаем, который сам по себе невинен, является злом и что оно может стать моральным злом. И они полагают, что оно становится моральным злом в глазах христианства, когда оно влечет за собой либо разрушение здоровья отдельных лиц, либо неправильное использование их времени, либо возбуждение их худших страстей, либо потерю их морального облика.

Если, следовательно, использование любого обычая необходимо (что является первым из двух случаев) связано с его злоупотреблением, и злоупотребление им является описанным моральным злом, то пользователь или практикующий не может не понести определенной степени вины. Этот первый случай охватывает все те виды использования вещей, которые подпадают под определение азартных игр.

Если, опять же, использование обычая либо под влиянием моды, либо по своей собственной соблазнительной природе, либо по любой другой причине, очень тесно (что является вторым случаем) связано с его злоупотреблением, и злоупотребление также носит предполагаемый характер, тогда пользователь или практикующий, если обычай является ненужным, безрассудно подвергает себя опасности зла, вопреки бдительности, которую христианство предписывает в морали; и если он падает, то падает по своей собственной вине. Эту бдительность против моральной опасности квакеры считают в равной степени обязательной для христиан, как и бдительность людей против обычных опасностей жизни. Если бы две трети всех детей, которые когда-либо подходили к краю обрыва, чтобы поиграть, упали и получили травмы, для родителей было бы необходимой осторожностью запретить все такие походы в будущем. Так и они считают лишь необходимой осторожностью в морали запрещать обычаи, когда их использование очень тесно связано с предосудительным злоупотреблением. Этот случай охватывает музыку, как она практикуется в наши дни, потому что они верят, что она вредна для здоровья, вызывает пустую трату времени, создает дух соперничества и дает чрезмерное потакание чувственным ощущениям.

И поскольку квакеры считают этот вид аргумента состоятельным в христианской морали, они также считают его абсолютно необходимым для принятия в воспитании молодежи. Ибо взрослые люди могут иметь достаточно суждения, чтобы различать использование вещи и ее злоупотребление. Они могут различать границы каждого и наслаждаться одним, избегая другого. Но у молодежи нет такой способности к различению. Подобно неопытным мореплавателям, они не знают, где искать глубокую и мелкую воду, и, привлеченные очаровательными обстоятельствами, они могут, подобно тем, о ком говорят, что они были соблазнены голосами сказочных сирен, легко упустить из виду опасность, которая несомненно ожидает их на пути.

ГЛ. IV. РАЗД. I.

Театр — театр, как и музыка, подвергается злоупотреблениям — пьесы респектабельны по своему происхождению — но выродились — Солон, Платон и древние моралисты против них — особенно аморальны в Англии во времена Карла II — запрещены Джорджем Фоксом — мнения архиепископа Тиллотсона — Уильяма Лоу — английские пьесы лучше, чем прежде, но все еще предосудительны — запрет Джорджа Фокса продолжен квакерами.

Весьма прискорбно, что обычаи, которые возникли из респектабельных побуждений и которые могли бы приносить невинное удовольствие, были со временем настолько извращены, что их продолжение должно рассматриваться моральными людьми как прискорбное явление. Как мы видели, что это в некоторой степени относится к музыке, так это обстоит и с пьесами.

Драматические сочинения, по-видимому, не имели предосудительного происхождения. Безусловно, целью авторов некоторых из самых ранних пьес было сочетание развлечения с нравственным совершенствованием ума. Трагедия поначалу была просто монодией Вакху. Но трагедия древних, из которой происходит современная, не возникла в мире до тех пор, пока не были введены диалог и хор. Теперь хор, как знает каждый ученый, был моральной обязанностью. Те, кто его наполнял, громко призывали к справедливости и умеренности. Они внушали религиозное соблюдение законов. Они взывали к наказанию отступников. Они были энергичны в своем порицании порока и в поощрении добродетели. Поэтому эта обязанность, будучи ровесницей самой трагедии, сохраняет ее от обвинения в аморальном происхождении.

Не была и комедия, возникшая позже, результатом порочных побуждений. В самых древних комедиях мы находим, что великой целью писателей было нападение на порок. Если главный гражданин действовал несоответственно своему характеру, его высмеивали на сцене. Даже его имя не скрывалось по этому случаю. Однако со временем писателям драматических произведений было запрещено использовать имена лиц, которых они предлагали порицать. Но мы находим, что они все еще придерживаются той же великой цели — разоблачения порока; и они часто так хорошо рисовали порочный характер, что человек вскоре обнаруживался аудиторией, хотя и был замаскирован вымышленным именем. Когда позже были введены новые ограничения для писателей таких произведений, они породили новый вид комедии. Это та, которая существует в наши дни. Она состояла в подражании нравам обыденной жизни. Предмет, имена и характеры, принадлежащие ей, были теперь все вымышленными. Писатели, однако, сохранили свою старую цель — высмеивать глупость и разоблачать порок.

Таким образом, оказывается, что театр, насколько использовалась трагедия, часто внушал такие же хорошие уроки морали, какие могло произвести язычество, и что касается комедии, она часто становилась следующим средством, после более серьезных и моральных лекций древних философов, против преобладающих излишеств того времени.

Но хотя театр претендовал на поощрение добродетели и порицание порока, все же такое сочетание вредных эффектов было переплетено с представлениями там, возникающими либо из влияния вымысла на мораль, либо из вида деградации рационального характера через шутовство, либо из тенденции таких представлений порождать легкомыслие и распущенность, либо из различных других причин, что те, кто был величайшими любителями добродетели в те дни и наиболее заботился об улучшении морального состояния человека, начали считать их порождающими гораздо больше зла, чем добра. Солон предупредил Фесписа, что эффекты таких пьес, как он видел его играющим, со временем станут вредными для морали человечества, и запретил ему играть снова. Афиняне, хотя такие представления позже были разрешены, никогда не позволяли никому из своих судей сочинять комедию. Спартанцы при Ликурге, которые были самыми добродетельными из всех людей Греции, не позволяли ставить ни трагедии, ни комедии вообще. Платон, как он изгнал музыку, так он изгнал театральные представления из своей чистой республики. Сенека считал, что порок делает незаметные подходы посредством сцены и что он крадется к людям под маской удовольствия. Римляне в свои более чистые времена считали сцену настолько позорной, что каждый римлянин, ставший актером, должен был быть деградирован, и настолько пагубной для морали, что они поставили ее под власть цензора, чтобы контролировать ее эффекты.

Но сцена во времена Карла II, когда квакеры впервые появились в мире, была в худшем состоянии, чем даже в греческие или римские времена. Если когда-либо был период в какой-либо стране, когда она была известна как школа распутной и коррумпированной морали, то это было в это правление. Поэтому Джорджа Фокса, как христианского реформатора, нельзя было считать отстающим от языческих философов в случае, когда дело касалось морали. Соответственно, мы находим, что он публично протестует против всех таких зрелищ. К этому протесту присоединились Роберт Баркли и Уильям Пенн, два величайших человека того времени, которые в своих соответствующих публикациях атаковали их с большим духом. Эти публикации показали чувства квакеров как религиозного тела по этому предмету. Было понятно, что ни один квакер не может присутствовать на развлечениях такого рода. И эта идея была подтверждена чувствами и советами нескольких самых религиозных членов, которые были высказаны по публичным случаям. Посредством этих публикаций и советов предмет поддерживался, пока он не стал наконец включенным в религиозную дисциплину квакеров. Театр был тогда специально запрещен; и ежегодно с тех пор должно было проводиться расследование, не был ли кто-либо из членов общества уличен в нарушении запрета.

Со времен Карла II, когда Джордж Фокс заявил свой протест против выставок такого рода, безусловно, следует признать, что в устройстве наших пьес произошли изменения к лучшему и что яд не распространяется в мораль посредством них в такой же степени, как в тот период. Зло было значительно ограничено юридической инспекцией и, будем надеяться, улучшенной цивилизацией времен. Но не представляется по какому-либо историческому свидетельству, которое у нас есть, что произошло изменение, которое вообще соразмерно количеству морального света, который был распространен среди нас с того правления. Архиепископ Тиллотсон был того мнения, «что пьесы могли бы быть так составлены и они могли бы управляться такими правилами, чтобы не только быть невинно отвлекающими, но и поучительными и полезными, чтобы поставить некоторые глупости и пороки вне почета, которые, возможно, не могли быть так пристойно порицаемы, ни так эффективно разоблачены или исправлены другим способом». И все же он признает, что «они были настолько полны сквернословия и что они внушали такие плохие принципы в ум в его собственное время, что их не следовало терпеть ни в какой цивилизованной, а тем более в христианской нации». Уильям Лоу, выдающийся богослов истеблишмента, который жил после Тиллотсона, заявил в одной из своих публикаций по предмету сцены, что «вы не могли тогда увидеть пьесу ни в одном из домов, кроме той, что изобиловала мыслями, отрывками и языком, противоречащими христианской религии». Со времени Уильяма Лоу до настоящего прошло около сорока лет, и мы не видим, если мы консультируемся с полемическими писателями по предмету, которые живут среди нас, что театр стал намного менее предосудительным с тех пор. Действительно, если бы имена только наших современных пьес были собраны и опубликованы, они научили бы нас предсказывать очень неблагоприятно относительно моральности их содержания. Квакеры, следовательно, как религиозное тело, не увидели причины, почему они должны отличаться во мнении от своих предков по этому предмету: и отсюда запрет, который начался в прежние времена в отношении театра, продолжен ими в настоящее время.

РАЗД. II.

Театр запрещен квакерами из-за манеры драмы — во-первых, как она олицетворяет характер других — во-вторых, как она претендует на реформирование порока.

У квакеров есть много причин, почему, как общество христиан, они не могут поощрять театр, присутствуя на любых его выставках. Я не буду подробно излагать все из них для читателя, но выберу только те, которые я считаю наиболее существенными для дела.

Первый класс аргументов охватывает такие, которые относятся к тому, что можно назвать манерой драмы. Квакеры возражают против манеры драмы, или против ее фиктивной природы, вследствие которой люди олицетворяют характеры, которые не являются их собственными. Эту персонификацию они считают вредной для человека, который вынужден практиковать ее. Не то чтобы он будет участвовать в плохих страстях, которые он олицетворяет, но что трюк и торговля представлением того, что он не чувствует, должны сделать его во все времена актером; и его взгляды, и слова, и действия будут все софистицированы. И это зло, вероятно, будет продолжаться с ним в различных изменениях его жизни.

Они также считают это противоречащим духу христианства. Ибо люди, которые олицетворяют характеры таким образом, выражают радость и горе, когда в действительности в их сердцах может не быть этих чувств. Они выражают благородные чувства, когда вся их жизнь могла быть примечательна своей низостью, и часто идут потом и валяются в чувственных наслаждениях. Они олицетворяют добродетельный характер сегодня, а возможно завтра — характер повесы, и в последнем случае они произносят его распутные чувства и говорят его скверным языком. Теперь христианство требует простоты и истины. Оно не позволяет никому притворяться тем, кем он не является. И оно требует большой осмотрительности от своих последователей в отношении того, что они могут произнести, потому что оно делает каждого человека ответственным за его праздные слова.

Квакеры, следовательно, придерживаются мнения, что они не могут как люди, либо исповедующие христианские догматы, либо христианскую любовь, поощрять других принимать ложные характеры или олицетворять те, которые не являются их собственными.

[Сноска 5: Руссо осуждает сцену на том же принципе. «Это, говорит он, искусство притворства — принятия чужого характера и появления иначе, чем человек есть на самом деле — впадания в страсть без причины и говорения того, что он не думает, так естественно, как если бы он действительно думал — одним словом, забывания себя, чтобы олицетворять других».]