«История брачных институтов. Том 1»

[915] Friedberg, op. cit., 42, 43; Sohm, Eheschliessung, 54; cf. Roeder, Die Familie bei den Angelsachsen, 30 ff.

[916] То есть формы arrha.

[917] Зом, «Заключение брака», 56; ср. Макс Мюллер, «Эссе», II, 251.

[918] Фридберг, указ. соч., 25.

[919] Sohm, op. cit., 67 ff.

[920] Ibid., 67, и итальянский ритуал XI века в Anhang, II, 318, 319.

[921] Friedberg, op. cit., 25 ff., 93 ff., 62.

[922] Зом, указ. соч., 71 сл., 166, прим. 31. Упомянутый здесь Fürsprecher (ходатай) или orator, согласно взгляду Зома, не должен смешиваться с forespreca из древнеанглийского формуляра, процитированного выше; последний был самим опекуном или представителем — Processvormund (процессуальным опекуном): Зом, 72.

[923] Зом, указ. соч., 67.

[924] Sohm, ibid., 166 n. 31, concedes this.

[925] Zusammensprechen (совместное провозглашение): Зом, указ. соч., 73.

[926] Ibid.

[927] Zusammengeben (совместная передача): ibid.

[928] Ibid., 100 ff.

[929] См. ритуал в Bingham, The Christian Marriage Ceremony, 163, 164; Tegg, The Knot Tied, 10 сл.; Moore, How to Be Married, 27 сл.

«Эта первая часть службы в древности называлась обручением, которое происходило за некоторое время до фактического совершения брака. Обручение состояло во взаимном обещании брака, которое давалось мужчиной и женщиной перед епископом или пресвитером и несколькими свидетелями; после чего подписывались обоими лицами соглашения о браке (называемые tabulae matrimoniales), о которых упоминает Августин. После этого мужчина вручал женщине кольцо и другие дары, действие, которое называлось subarrhation (обручение задатком). В более поздние века обручение всегда совершалось в то же время, что и служба бракосочетания, как в западной, так и в восточной церквях; и долгое время было обычаем, чтобы кольцо вручалось женщине после заключения договора, что всегда происходило во время самой службы бракосочетания». — Palmer, Origines liturgicae (1839); процитировано также Джефферсоном, Brides and Bridals, I, 68, который в своей главе об «Обручении» (op. cit., I, 60-87) дает много информации, касающейся древних обычаев обручения. Ср. Brand, Popular Antiquities, II, 87-98 (обычаи обручения).

[930] Liturgies of Edward VI., 128, 129; Liturgies of Elizabeth, 218, 219.

[931] См. «Ordo ad facienda sponsalia» в Manuale et processionale ad usum insignis ecclesiae eboracensis: Surtees Society Publications, LXIII, 26, 27. Двойной обряд также появляется в Сарумском или Солсберийском руководстве: Maskell, Monumenta ritualia, I, 56, 57: Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 18, 19; в ритуале Херефорда; в ритуале XII века, содержащемся в Понтификале библиотеки колледжа Магдалины, Оксфорд; в миссале замка Хэнли, Вустершир, датируемом XIII веком; и в ритуале XV века в рукописи Harleian MS., № 2860, Британский музей; в валлийском руководстве того же века, в библиотеке декана и капитула Херефорда; в то время как он ясно прослеживается в ритуале XII века, содержащемся в Илийском понтификале библиотеки Кембриджского университета; и в Понтификале Аниануса, епископа Бангора, 1268-1304: все напечатано в Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 116, 155-69. Ср. ритуалы, напечатанные Dieckhoff, Kirchliche Trauung, 73, 77, 89 сл.; и римскую брачную службу в Bingham, 177, 178, где проявляется дуализм; но в ритуале Павла V он не сохранен, если только последующее вручение кольца не может рассматриваться как вторая часть. Священник говорит: «M. vis accipere N. hic praesentem in tuam legitimam uxorem?» («М., желаешь ли ты взять Н., присутствующую здесь, в свои законные жены?») или «tuum legitimum maritum?» («твоим законным мужем?») и, получив ответ «Volo» («Желаю»), продолжает: «Ego conjungo vos in matrimonio» («Я соединяю вас в браке»): Rituali romanum Pauli Quinti (Рим, 1816), 199 сл. См. обсуждение содержания ранних ритуалов в гл. VII ниже.

[932] Зом, «Заключение брака», 101 сл. Текст этого чрезвычайно интересного брачного ритуала напечатан у Фридберга, «Заключение брака», 26, 27; и у Зома, Anhang, III, 319, 320. Описание этих ранних ритуалов см. у Вайнхольда, «Немецкие женщины», I, 340-48.

[933] Sohm, op. cit., 105 n. 70. On the ring in English rituals see Friedberg, op. cit., 38, note, 46, 47.

[934] Ibid., 30.

[935] Тацит, «Германия», 18: «intersunt parentes ac propinque» («присутствуют родители и родственники»). В Средние века было принято, чтобы собравшиеся друзья образовывали круг — Ring — вокруг обрученной пары во время церемонии. Публичность была сделана юридическим требованием Пипином: Вальтер, «Свод права», II, 42. Фридберг, указ. соч., 24, прим. 4, дает также ссылки на средневековые поэмы. Он считает, что практика приглашения большого числа друзей возникла из желания обеспечить публичность. Отдельные города принимали законы, требующие присутствия свидетелей; например, Прага.

[936] За исключением публикации оглашений, упомянутой далее.

[937] Лингард, «История англосаксонской церкви», II, 5-7; Фридберг, «Заключение брака», 7; Зом, «Заключение брака», 107, и гл. IV; Шойрль, «Общее немецкое брачное право», 14, 15.

[938] Зом, указ. соч., 108 сл. То, что церковь приняла римские формы брака, является общепринятым взглядом: см. Зелинг, «Различие обручений», 24 сл.; Шуберт, «Евангелическое венчание», 4 сл.; Шойрль, «Развитие церковного права заключения брака», 8 сл.; он же, «Consensus facit nuptias» («Согласие создает брак»), ZKR., XXII, 269 сл.; Бинер, «Статьи», ibid., XX, 119, 120; Рихтер-Дове-Каль, «Учебник», 1029, 1030; Лёнинг, «История немецкого церковного права», II, 569 сл.; Дикхофф, «Церковное венчание», 12 сл.; Мой, «Брачное право христиан», 94 сл., 215 сл., 372 сл.

С другой стороны, Фрейзен в Archiv für kath. Kirchenrecht, LIII, 369 сл., утверждает, что ранние христиане следовали главным образом еврейскому обычаю. Ср. он же, «История канонического брачного права», 120 сл.

[939] Dig., XXIII, тит. I, 1: «Sponsalia sunt mentio et repromissio nuptiarum futurarum» («Обручение есть упоминание и обещание будущих браков»). — Corpus juris civ., I, 294. Ср. Зом, «Заключение брака», 109, 110; Кляйн, «Брачное обручение», 122 сл.

[940] По более старому римскому праву обручение по форме было контрактом посредством stipulatio (стипуляции), и существовал иск о возмещении ущерба в случае неисполнения: Геллий, «Аттические ночи», IV, 4; Смит, «Словарь греческих и римских древностей», II, 139, 140. Более позднее право не давало такого иска: Dig., XXIII, тит. I, 10: Corpus juris civ., I, 291; Codex, V, 5; хотя вступление в два обручения одновременно считалось infamia (бесчестием), так же как и два брака: Dig., III, тит. II, 1: Corpus juris civ., I, 36. Ср. Ладлоу в «Словаре христианских древностей», I, 203; Кляйн, «Брачное обручение», 22 сл., 125, 126; Ридлер, «Условное заключение брака», 11, 12; Шойрль, «Развитие», 9-11; Лёнинг, «История немецкого церковного права», II, 569, 570, который показывает, что после III века обручение стало более важным в римском праве; Зелинг, «Различие», 20, 21, примечания; Рейн, «Римское частное право», 188, 189; Бриссониус, De ritu nuptiarum (Париж, 1654), 1 сл.; Боше, Étude, 11 сл.; Шуберт, «Евангелическое венчание», 11, примечания.

[941] Но Зом, «Заключение брака», 110, которому предшествовал Глюк («Имущественное право», I, 97 сл.), утверждает, вопреки общему толкованию максимы consensus facit nuptias («согласие создает брак»), что простого «бесформенного» согласия, за которым не последовало фактической супружеской жизни, недостаточно для создания римского брака. Это было бы практически consensus sponsalitius (обручальным согласием) или римским обручением. С другой стороны, Зелинг, «Различие обручений», 7 сл., 138 сл., 157 сл., настаивает, что по римскому праву бесформенный брачный контракт, сопровождался ли он сожительством или нет, составляет обязательный брак. Таков же взгляд Дикхоффа («Церковное венчание», 15), Шуберта («Евангелическое венчание», 4 сл., 11) и Шойрля («Развитие», 11). Но Шойрль («Consensus facit nuptias», ZKR., XXII, 269 сл.) соглашается с Зомом, по сути, хотя и не открыто. Ибо, хотя он говорит, что брак посредством confarreatio (конфарреации), например, был бы действительным браком, даже если бы стороны никогда не жили вместе, однако римское право, указывает он, не выявляет зла тайных союзов, потому что бесформенное брачное обещание подразумевало общую супружескую жизнь. Ср. также Бирлинг, «Малые статьи», ZKR., XVI, 288 сл., который критикует Шойрля; Фрейзен, «История канонического брачного права», 101 сл.; и Рейн, «Римское частное право» (1836), 188, 189.

[942] «Ибо даже на земле дети не вступают в брак по праву и закону без согласия своего отца». — Тертуллиан, «К жене», кн. II, гл. VIII: Ante-Nicene Fathers, IV, 48. Согласно Ульпиану в Dig., I, тит. XVII, 1. 30, «Nuptias non concubitus, sed consensus facit» («Брак создает не сожительство, а согласие»). Но Павел, ibid., XXIII, тит. II, 1. 2, показывает, что согласие «должно быть одновременно согласием самих сторон и тех, в чьей власти (potestas) они находятся». См. отличную статью Ладлоу в «Словаре христианских древностей», I, 433-36.

[943] Зом, «Заключение брака», 107-52; он же, «Венчание и обручение», 58-109. В противовес взгляду Зома, Зелинг, «Различие обручений», 138 сл., 165 сл., утверждает, что sponsalia (обручение и брачные обещания) средневекового канонического права происходят из права Рима. Такова же позиция Цёпфля, «История немецкого права» (4-е изд.), III, §§ 81 сл.; Шульте, «Учебник католического брачного права» (1855), 37, 278; Вальтера, «Церковное право» (14-е изд.), § 298; и Лёнинга, «История немецкого церковного права», II, 601, следующего Зому в основном. Шуберт, «Евангелическое венчание», 37, занимает промежуточную позицию: «церковь выработала свое собственное право, опираясь на немецкое право». Шойрль, «Развитие», 93, 94, 95 сл., passim; он же, «Общее немецкое брачное право», 14, 15, рассматривает и критикует Зома по различным пунктам. Фридберг, «Обручение и венчание», 25, вопреки позиции, занятой в «Заключении брака», 6, 202, принимает взгляд Зома, но с оговорками. См. также его «Учебник», 339 сл.

[944] Зом, «Заключение брака», 107, 108. Ср. он же, «Гражданский брак», 25; и Шуберт, «Евангелическое венчание», 5 сл., который согласен с Зомом. Консервативный взгляд на религиозный характер раннехристианского брака представлен Кляйном, «Брачное обручение», 95 сл.; Дикхоффом, «Церковное венчание», 20 сл., passim.

[945] На обычай благословения могла повлиять еврейская практика. Еврейское благословение давалось «не обязательно священником, а старейшим другом или родственником, присутствующим при этом»: Мейрик в «Словаре христианских древностей», II, 1107, который приводит благословение в сокращенной форме. Ср. Селден, Uxor ebraica, II, 12.

Об учениях христианских отцов относительно формы брака см. Martene, De ritibus, II, кн. I, гл. IX, 120-44; Selden, Uxor ebraica, 179-84, 665-69, passim; Schubert, Die evangel. Trauung, 4 сл.; Loening, Gesch. des deutsch. Kirchenrechts, II, 573 сл.; Dieckhoff, Die kirch. Trauung, 20 сл.; Friedberg, Lehrbuch, 337 сл.; Phillips, Lehrbuch, 612 сл.; Biener, «Статьи», ZKR., XX, 119-27.

[946] Игнатий, «Послание к Поликарпу», IV: Ante-Nicene Fathers, I, 95.

[947] Тертуллиан, «О единобрачии», XI: Ante-Nicene Fathers, IV, 67.

[948] Тертуллиан, «О скромности», V: Ante-Nicene Fathers, IV, 77. Ср. Мейрик, ст. «Брак» в «Словаре христианских древностей», II, 1106, который полагает, что, помимо религиозного мотива, члены общины могли таким образом избежать нарушения законов государства, с которыми они были не знакомы.

[949] Ладлоу о «Благословении» в «Словаре христианских древностей», I, 193; ср. текст в Ante-Nicene Fathers, IV, 48.

[950] Ладлоу, loc. cit.

[951] Амвросий, кн. IX, посл. 70; Ладлоу, loc. cit.

[952] Ладлоу, ibid.; Селден, Uxor ebraica, кн. II, гл. XXIV, XXV.

[953] Ладлоу, op. cit., I, 194.

[954] Как на Востоке, так и на Западе, между VI и VII веками: Ладлоу, ibid.

[955] Тертуллиан, «Об идолопоклонстве», XVI: Ante-Nicene Fathers, III, 71. Ср. Ладлоу об «Обручении», op. cit., I, 203.

[956] Тертуллиан, loc. cit.; он же, «О покрывале дев», XI: Ante-Nicene Fathers, III, 71; IV, 34. О кольце см. «Словарь христианских древностей», I, 248, 249, 202; II, 1105, 1807, 1808; о поцелуе см. ibid., II, 905, 906. Согласно Феодосиеву кодексу, кн. V, тит. 3, зак. 16, половина даров жениха после его смерти передавалась его невесте в случае, если обручение было скреплено поцелуем; в противном случае все отдавалось его родственникам: ibid., II, 1110. В Англии и других местах поцелуй был характерной чертой публичного обручения; и когда они были признаны церковью, поцелуй освящался священником: Джефферсон, Brides and Bridals, I, 65-67; Brand, Pop. Antiq., II, 139-41. Ср. также Méril, Des formes et des usages, 37, 38; Spirgatis, Verlobung und Vermählung, 16, 17. Покрывало первоначально использовалось при обручении, с момента совершения которого в ранние дни его привычно носила как обрученная, так и замужняя женщина: Мейрик в «Словаре христианских древностей», II, 1108, 1109.

[957] Ладлоу об «Arrhae» (задатках) в «Словаре христианских древностей», I, 142-44: Мейрик, ibid., II, 1105.

[958] О венчании коронами в восточной церкви см. Zhishman, Das Eherecht der orient. Kirche, 135, 156, 692 сл.; ср. Martene, De ritibus, I, 125. Корона была сделана из цветов, часто из оливковых или миртовых, а иногда из серебра или золота. Обычай появляется на Западе, но в конце концов он стал настолько важным на Востоке, что «весь брак назывался венчанием, как на Западе он назывался покрыванием»: Мейрик в «Словаре христианских древностей», II, 1108, 1109; ср. ibid., I, 511. Pomp (торжественная процессия) — это, конечно, греческая pompa: Fustel de Coulanges, Ancient City (Бостон, 1896), 55 сл., соответствующая римской traductio (передаче) и немецкому Brautlauf (свадебному шествию).

[959] Папа Николай (860 г. н. э.) в своих ответах болгарам, которые просили его совета относительно брачных обрядов, говорит о бракосочетании: «Прежде всего они помещаются в церкви с приношениями, которые они должны сделать Богу руками священника, и так, наконец, они получают благословение и небесное покрывало». Об этом письме см. Selden, Uxor ebraica, кн. II, гл. XXV, 179; Martene, De ritibus, I, 124, 125; Dieckhoff, Die kirch. Trauung, 47 сл.; Beauchet, Étude, 34. Из этого письма и заявлений Отцов относительно благословения, уже упомянутых, Мейрик в «Словаре христианских древностей», II, 1106, 1107, заключает: «Нет разумного сомнения в том, что местом, в котором христиане обычно вступали в брак, была церковь, как только стало безопасным и обычным для них собираться в церквях для религиозных целей, и что способ, которым они обычно вступали в брак, был религиозным обрядом», хотя, особенно на Востоке (Хризостом, Hom. xlviii, in Gen., гл. 24), религиозный обряд часто совершался в домах. Но что касается западного христианского мира, источники показывают, что брак в церкви развивался медленно. Джефферсон, Brides and Bridals, I, 48, 49, сомневается, всегда ли англосаксы праздновали брак в своих домах.

[960] Зом, «Заключение брака», 153 сл., настаивает, что священническое благословение, если только кое-где не по местному обычаю, было связано с бракосочетанием (Trauung), а не с обручением, которое он считает существенным элементом брака. Но Дикхофф, «Церковное венчание», 20 сл., 30 сл., 47 сл., 65 сл., утверждает, что с самого раннего периода у христиан было принято, чтобы священник благословлял обручение; и что, по крайней мере, с IV века то же самое верно и для бракосочетания. В своей работе «К вопросу о венчании», 17, прим., Зом, по-видимому, принимает взгляд Дикхоффа, отрицая при этом какое-либо иное, кроме религиозного, значение благословения в обоих случаях.

Сириций, Epist. ad Himer., § 4, упоминает о «священническом благословении при обручении, столь торжественном по своей природе, что для обрученной женщины вступление в брак с другим мужчиной является святотатством»; однако это послание может быть подложным: Мейрик, в Dict. Christ. Antiq., II, 1106. Ср. Шойрль, Entwicklung, 24, 25; Зелинг, Unterscheidung, 25, прим. 110; Ленинг, op. cit., II, 573; и, что касается восточной церкви, Жишман, Das Eherecht der orient. Kirche, 126, 135, 156, 672, 289 сл., passim.

[961] Зом, Eheschliessung, 157. Эта стадия брачной мессы раскрывается в древнейших сакраментариях, относящихся примерно к V веку; тот же ритуал использовался во франкской церкви в IX веке.

[962] Фридберг, Eheschliessung, 78-93, где приведены многочисленные доказательства из произведений средневековых поэтов и других источников; однако иногда встречается и церковный брак. Ср. Зом, op. cit., 159, прим. 16.

[963] Во всех ранних ритуалах благословение не допускается в случае повторного брака, во всяком случае, если первый брак одной или обеих сторон не был благословлен священником; длинные разделы службы посвящены объяснению предполагаемых причин этого, а также еще более трудной задаче показать, как второй брак может быть таинством и при этом быть менее святым, чем первый. Эта дилемма привела к любопытным компромиссам, как, например, в службе, использованной при бракосочетании короля Этельвульфа с Юдифью, вдовой его отца, в 856 году; см. службу у Перца, Monumenta, leg., I, 420; и Дикхоффа, Die kirch. Trauung, 73, 74. По этой теме сравните ритуалы Йорка, Солсбери и Херефорда в Surtees Society Publications, LXIII, 35-37, Приложение, 23, 24, 117, 118; и ритуал Солсбери (Sarum) у Маскелла, Monumenta ritualia, I, 71-74; также Rituale romanum Pauli Quinti, 198; Мартене, De ritibus, II, 121, 122; Excerp. Ecgberti, 91: у Торпа, II, 110; Каноны Эльфрика, 9; ibid., II, 347; Фридберг, Eheschliessung, 36; Шмид, Gesetze, 562; Бон, Pol. Cyc., III, 319. Селден, Uxor ebraica, II, гл. 30, утверждает, что практика совершения бракосочетания перед священником не была общей среди первоначальных христиан. Бингем, Origines, VII, 328 сл., объявляет это ошибкой и, подобно Дикхоффу и большинству церковных писателей, придерживается мнения, что этот обычай был общим и обязательным.

[964] Зом, Eheschliessung, 107 сл., 153 сл.; idem, Zur Trauungsfrage, 10 сл.; idem, Obligat. Civilehe, 25 сл. В существенном согласии с Зомом находятся Ленинг, Gesch. des deutsch. Kirchenrechts, II, 569-606; Фридберг, «Zur Geschichte», ZKR., I, 374 сл.; Бинер, «Beiträge», ibid., XX, 119-47; Шойрль, Entwicklung, 110 сл. Ср. Боше, Étude, 30 сл.; Спиргатис, Verlobung und Trauung, 4 сл.; Шуберт, Die evangel. Trauung, 14 сл.; Клифот, Liturgische Abhandlungen (2-е изд., 1869), I, 136 сл.

[965] Дикхофф, Die kirch. Trauung, 29 сл., 45, 46 сл., 65 сл.; idem, Civilehe und kirch. Trauung, 14 сл. Гораздо раньше Мой, Eherecht der Christen, 216, 217, придерживался того же взгляда.

[966] Дикхофф, Die kirch. Trauung, 35 сл.: сакраментарии пап Льва, Геласия и Григория I. По его мнению, они показывают не просто «божественное благословение уже заключенного брака, но, по сути, божественное соединение в браке». Эти службы также содержатся у Даниэля, Codex liturgicus, I, 257 сл.; а служба Геласия — у Мартене, De ritibus, II, 127.

[967] Карл Великий в Капитулярии 802 года, гл. 35, Вальтер, Corpus juris germ., II, 167, предписывает благословение бракосочетания священником; но считается, что это имело мало эффекта. Благословение также требуется несколькими ложными капитуляриями: Фридберг, Eheschliessung, 58, 59. Об этом указе 802 года см. также Шуберта, Die evangel. Trauung, 19; Боше, Étude, 30, 31.

[968] Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 157 сл. В Ordo архиепископа Эгберта, например, призывается благословение на брачующихся, брачную комнату и брачное ложе; другие напечатанные там Ordines носят тот же общий характер.

[969] Нас не должно удивлять, что эти фазы эволюции хронологически перекрывают друг друга, ибо социальное развитие редко бывает равномерным.

[970] Haustrauung: Зом, Eheschliessung, 158.

[971] Также ad valvas ecclesiae, in facie ecclesiae, in conspectu ecclesiae, ad fores ecclesiae и т. д.

[972] «Совершая гражданский обряд за стенами церкви, они провозглашали фундаментальную природу брачного договора и утверждали доктрину общего права страны относительно его смысла и цели». — Джефферсон, Brides and Bridals, I, 53. Этот взгляд, конечно, отвергается Дикхоффом, Die kirch. Trauung, 76, прим., 79 сл., который рассматривает церковную транзакцию как реальное церковное празднование, необходимое для брака в глазах церкви. Ср. Бирлинг, «Kleine Beiträge», ZKR., XVI, 288 сл., который критикует Дикхоффа (Civilehe und kirch. Trauung) и соглашается с Зомом (Zur Trauungsfrage, 10) в том, что церковную транзакцию не следует путать с церковным браком.

[973] Глэнвилл, Tractatus, lib. vi, c. 1: Филлипс, II, 381. «Термин "вдовья доля" (dower) используется в двух значениях. Вдовья доля в том смысле, в котором она обычно употребляется, означает то, что любой свободный человек во время обручения (tempore desponsationis) дает своей невесте у церковных дверей»: Глэнвилл, vi, c. 1, в переводе Джона Бимса (Лондон, 1812). Ср. также Селден, Fleta, lib. v, c. 23, стр. 340, 341; Брэктон, De legibus, lib. ii, c. 39 (fol. 92), том II, 48; Хорн, The Mirror of Justices (изд. Уиттакера, Лондон, 1895), 11; Фицгерберт, New Natura Brevium (Дублин, 1793), 352 (150); Хенгем, Summa parva, c. ii: «Brevia de dote ad ostium ecclesiae»; Селден, Uxor ebraica, 198, или в Opera, III, 680.

То, что gifta, или празднование как светский акт, должно происходить перед церковными дверями, полностью согласуется с ранним взглядом, согласно которому там должно было совершаться очищение или подготовка к обрядам или службе внутри святилища. Атриум иногда кажется местом, рассматриваемым как промежуточная зона между миром, с одной стороны, и священным храмом Божьим — с другой; см., например, Old Eng. Homilies, I, 72, 73: детей следует крестить в святой церкви, «и их крестные отцы и матери должны отвечать за них у церковных дверей и вступать в обязательства (заветы) у купели, чтобы они были верующими (верными) людьми». На этот отрывок ссылается Метцнер, Altenglisch. Sprachproben (Берлин, 1878), II, 578, в статье «chirchedure». Григорий в своем «Пастырском попечении», 104, 105, ссылаясь на медные чаши перед Храмом, поддерживаемые двенадцатью волами, говорит, что епископы, когда они «спускаются, чтобы смыть грехи своих ближних, когда те исповедуются, они поддерживают, так сказать, чашу перед церковными дверями». Согласно Capitula et fragmenta Theodori, Торп, Ancient Laws (фолио), 313, «Si in atrio ecclesiae quislibet injuriaverit aliquem presbyterum, vel ibidem aliquod sacrilegium perpetraverit, altari et Domino componatur». С этим сравните Этельред, Laws, VII, 13: Торп, Ancient Laws (фолио), 142; Гримм, Wörterbuch, s. v. «Kirchthor»; Мюррей, New Eng. Dict., Часть V, 406, в статье «church-door»; Ormulum, I, 43, ст. 1326, 1327; Чосер, Prolog., 460: «Housbondes at chirche dore she hadde fyve». См. также Варнкёниг и Стейн, Französische Verfassungsgeschichte, II, 257; Вайнхольд, Deutsche Frauen, I, 377, 378; Уитгифт, Works, II, 461-64; Брэнд, Pop. Ant., II, 133-35; Джефферсон, Brides and Bridals, I, 46-59; Спиргатис, Verlobung und Trauung, 20, 21; Шуберт, Die evangel. Trauung, 20.

[974] Леон Готье, La chevalerie, 424, прим. 3: ap. Мартене, De ritibus, который говорит: «Nuptiae communiter solent celebrari ad valvas ecclesiae»; и представляет нам обильные доказательства в шестнадцати ordines, которые он публикует, ibid., II, 127-44. Готье цитирует также Этьена де Бурбона, изд. Лекуа де ла Марша, 366: «Cum duceretur ... ad parrochiam ... et esset sub porticu ecclesiae ut sponsa sua ei consentiret et matrimonium ratificaretur per verba de praesenti, ut moris est, et sic in ecclesia matrimonium solempnizaretur in misse celebratione et aliis». Тот же автор проводит тщательное исследование «Pontifical ou rituel de lire» (опубликованного Мартене, II, кол. 356-59, который относит его к XII веку), сравнивая его с другими ритуалами, с иллюстрациями и доказательствами из многих источников. В главах с девятой по одиннадцатую включительно, озаглавленных «Le mariage du chevalier» (op. cit., 341-450), Готье дает глубокое и весьма интересное обсуждение средневековых брачных обрядов и обычаев. Сравните Даниэля, Codex liturgicus; и резюме у Палмера, Origines liturgicae, I, 106 сл.

[975] См. Зом, Eheschliessung, 153-63; и Фридберг, Eheschliessung, 37, 38, которые приходят к этому выводу на основе изучения различных английских и континентальных ритуалов; особенно ритуала Ренна, ок. XI века, у Мартене, II, 127; также Зом, op. cit., 159, 160; Дикхофф, Die kirch. Trauung, 77, 78.

[976] «Manual ad usum Sarum», в Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 17-20; также у Маскелла, Monumenta ritualia, I, 50-77. Сравните ритуалы Йорка, Херефорда и другие, содержащиеся в Surtees Society Publications, LXIII, 24 сл., 115 сл., 160 сл.; также «Rituel de lire» у Леона Готье, La chevalerie, 424-31, как резюмировано заглавными буквами на полях; и ритуал Ренна у Мартене, De ritibus, II, 127; или у Зома, Eheschliessung, 159, 160: «In primis veniat sacerdos ante ostium ecclesiae indutus alba atque stola cum benedicta aqua; qua aspersa, interroget eos sapienter, utrum legaliter copulari velint, et quaerat quomodo parentes non sint, et doceat quomodo simul in lege Domini vivere debeant. Deinde faciat parentes secuti mos est dare eam, atque sponsum dotalitium dividere, cunctisque audientibus legere, ipsumque suae sponsae libenter dare.... Qua finita, intrando in ecclesiam, missam incipiat», и т. д.

[977] Литургия Эдуарда VI (Parker Society), 127; Литургия Елизаветы (Parker Society), 217. Сравните Уитгифта, Defence of the Answer, II, 462, где он защищает требование «книги» о том, что «лица, вступающие в брак, должны прийти в основную часть церкви со своими друзьями и соседями, чтобы там обвенчаться», против Томаса Картрайта в его Reply to the Answer, 105, сек. 2, который высмеивает предписанный церемониал. «Точно так же и для брака, — говорит Картрайт, — он (священник) возвращается обратно в основную часть церкви, а для крещения — к церковным дверям: какая в этом благопристойность, какая приличность, какое назидание? Благопристойность (я говорю) в беготне и хождении с места на место: назидание в стоянии на том месте и таким образом, где его хуже всего слышно и понятно».

[978] Это второе по древности упоминание после германского завоевания о священническом благословении; первое — это брак Юдифи с саксонским королем Этельвульфом в 856 году, упомянутый в другом месте.

[979] Шмид, Anhang VI, 392, 393: Торп, I, 255, 257.

[980] Фридберг, Eheschliessung, 35; сравните Лингарда, History and Antiquities of the Anglo-Saxon Church, II, 7-11, который приводит форму благословения.

[981] Sohm, Eheschliessung, 100 n. 60. This view is of course opposed by Dieckhoff, Die kirch. Trauung, 69 ff.

[982] Лингард, op. cit., II, 10, прим.; ap. Уилкинс, Conc., I, 582.

[983] Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 160, 161. См. также «Benedictio annuli, sponsi et sponsae» из Илиского понтификала, библиотека Кембриджского университета, XII века, ibid., 161, 162, в котором священник руководит благословением кольца, назначением вдовьей доли и распоряжается о «выдаче» женщины. Вероятно, это часть очень раннего ритуала.

[984] См. ритуалы Ренна, ок. XI века, и de lire, XII века, о которых уже упоминалось.

[985] «Statuantur vir et mulier ante ostium ecclesiae coram Deo et sacerdote et populo, vir a dextris mulieris et mulier a sinistris viri»: Йоркский мануал, в Surtees Society Publications, LXIII, 24. Ср. ритуалы Солсбери, Херефорда и валлийские ритуалы, ibid., Приложение, 17, 115, 167; также ритуал Солсбери у Маскелла, I, 50. Все они помещают мужчину справа от женщины; но в «одном рукописном мануале использования Солсбери (начало XV века)» женщина «стоит по правую руку от мужчины»: Хендерсон, в предисловии к Surtees Society Publications, LXIII, xviii, xix.

[986] Сравните аналогичные положения, более архаичными словами, в Солсберийском мануале в Британском музее: Маскелл, Monumenta ritualia, I, 52-54, на полях; и латинскую форму, приведенную там в тексте.

[987] Слова в скобках в формулах для обеих сторон добавлены в Кембриджской рукописи Йоркского ритуала.

[988] Следует отметить, что в Кембриджской рукописи и мужчина, и женщина обещают «почитать» (worship). То же самое верно для рукописного ритуала Солсбери в Британском музее: Маскелл, op. cit., I, 53.

[989] Это положение встречается во всех этих ранних ритуалах. Ср. Леон Готье, La chevalerie, 427, прим.

[990] Эта формула является общей для ранних ритуалов. Она опущена в современной службе английской церкви, но сохранена в нынешнем римском ритуале: Бингем, The Christian Marriage Ceremony, 180.

[991] «Et ibi dimittat annulum secundum decretum xxx. quaestione v. Feminae, ad finem: quia in medico est quaedam vena procedens usque ad cor»: стр. 27. Ср. Decretum Грациана, в Richter-Friedberg, Corpus jur. can., I. «Вена, идущая к сердцу», также упоминается в ритуалах Херефорда и Солсбери, а также в валлийском ритуале XV века. Ритуал Солсбери добавляет: «et in sonoritate argenti designatur interna dilectio, quae semper inter eos debet esse recens»: Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 20.

[992] Так, «рукописный мануал использования Солсбери» предусматривает, «есть ли земля во вдовьей доле или нет»: «Tunc procidat sponsa ante pedes ejus, et deosculetur pedem ejus dextrum; tunc erigat eam sponsus»: Surtees Society Publications, LXIII, 20, прим.; и Хендерсон, ibid., xix. О ритуалах Йорка и Солсбери см. Селден, Uxor ebraica, 193 сл.; и все обсуждаемые пункты проиллюстрированы в Ordines, опубликованных у Мартене.

[993] Этот ритуал также предусматривает форму для священнического благословения брачной комнаты (benedictio thalami) и брачного ложа: «Nocte vero sequenti cum sponsus et sponsa ad lectum pervenerint, accedat Sacerdos et benedicat thalamum»; благословение заканчивается указанием: «Tunc secundum morem antiquum thurificentur torus et thalamus»: 39, 40. Аналогичные формы приведены в ритуалах Херефорда, Солсбери и Бангора: Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 25, 26, 120; Маскелл, I, 76, 77, прим. 47.

[994] Хорошее резюме ритуалов Солсбери и других см. у Фридберга, Eheschliessung, 36 сл.; см. также церемонии 1502 и 1554 годов в «Gentlemen's Magazine Library», Manners and Customs, 57.

[995] Так, рукописный мануал использования Солсбери имеет это «любопытное дополнение»; священник говорит: «Loo this gold and this siluer is leyd doun in signifyinge that the woman schal haue hure dower, thi goodes, zif heo abide aftur thy disces»: fol. 17; ap. Маскелл, Monumenta ritualia, I, 58, прим. 14. Леон Готье находит в аналогичном французском обычае «реминисценцию» брака per solidum et denarium по Салическому закону. «Когда жених произносит эти слова: "De mon bien je vous doue", он деликатно кладет в кошелек невесты три красивые монеты, три новых денария. Не имея возможности вложить в ее руки поля, леса и поместья, составляющие вдовью долю, он дает ей ее символ. Из-за этого обычая дошли до того, что чеканили специальные денарии, "deniers pour espouser"»: La chevalerie, 428.

[996] «Я объявляю, что они являются мужем и женой вместе, во имя Отца» и т. д.: Ритуал английской церкви, у Бингема, Christian Marriage Ceremony, 166. «Я соединяю вас вместе в браке» и т. д.: Римский ритуал, ibid., 178. Наличие подобных фраз во всех наших современных церемониях, гражданских или религиозных, является поразительным доказательством существенного различия между функцией магистрата или священника сейчас и функцией его средневекового предшественника.

[997] Léon Gautier, La chevalerie, 426 n. 1; ap. Martene, De ritibus.

[998] Sohm, Eheschliessung, 164 ff., 67 ff.; cf. Friedberg, Eheschliessung, 94 ff.

[999] Зом, op. cit., 164.

[1000] Ibid., 164 ff., 179 ff.

[1001] Церковный акт, Handlung, был старым; церковное бракосочетание, geistliche Trauung, было новым. Таков взгляд Зома, op. cit., 179 сл., 183, в противовес Фридбергу, Eheschliessung, 85.

[1002] «Tunc sacerdos det eam viro dicens verbis latinis: Et ego conjungo vos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen»: цитируется у Зома, op. cit., 165, 166, из Руанского ритуала XIV века в коллекции Мартене. Дикхофф, Die kirch. Trauung, 82 сл., придерживается иного взгляда. Руанский ритуал, утверждает он, не является типичной службой. Священник не приобретает сейчас существенно новую функцию при бракосочетании. Его служение всегда было необходимо для христианского брака. В дополнение к своей первоначальной власти соединять в браке, он просто добавляет функцию, выполняемую отцом или опекуном при формальной передаче. Более того, позиция Дикхоффа подтверждается некоторыми ритуалами, которые, по-видимому, показывают, что развитие на континенте в этом отношении не было единообразным. Ср. Шойрль, Entwicklung, 110 сл., который обсуждает расходящиеся взгляды Зома и Фридберга.

Последняя стадия эволюции еще не достигнута в восточной церкви. В присутствии священника жених и невеста обручаются и отдают себя в брак. Священник лишь молится и благословляет: Зом, Zur Trauungsfrage, 19 сл.; Жишман, Das Eherecht, 128, 135, 692, прим. 1, 694, прим. 1. О брачном ритуале греческой церкви см. Мартене, De ritibus, II, 140-44.

[1003] Отмечено Зомом, Eheschliessung, 164, 165.

[1004] Surtees Society Publications, LXIII, 26.

[1005] «Кто выдает эту женщину, чтобы она вышла замуж за этого мужчину? Затем они должны дать друг другу свое слово таким образом. Министр, принимая женщину из рук ее отца или друга» и т. д.: Бингем, The Christian Marriage Ceremony, 164.

[1006] Так, Херефордский ритуал просто говорит, после объявления вдовьей доли: «et pater vel propinquus mulieris accipiat eam, et tradat homini per manum dexteram» (Surtees Society Publications, LXIII, Приложение, 116). Аналогично Понтификал Аниануса, епископа Бангора, XIII века, объявляет: «Primo dicatur (dos) feminae, deinde detur» (ibid., 162); и эта форма существенно согласуется с формой Миссала замка Хэнли того же периода (ibid., 163). В ритуале рукописи Харли XV века, в Британском музее, после оглашения о браке, «женщина должна быть выдана таким образом: Sacerdos utriusque manu dextera apprehensa, jungat eos similiter, sicut faciunt qui fide se obligant» (ibid., 166); но здесь, конечно, слова «jungat eos» не являются словами власти, ибо они предшествуют брачному обету сторон. Согласно валлийскому ритуалу XV века, «женщина выдается ее отцом или другим другом» (ibid., 167); и эта форма соблюдается в литургии Солсбери, опубликованной как Маскеллом (Monumenta, I, 56), так и Surtees Society (LXIII, Приложение, 19), в то время как в одной рукописи той же службы появляются слова «deinde detur [Ecclesiae] femina a patre suo, vel ab amicis ejus» (ibid., loc. cit., 19), таким образом, по сути, согласуясь с формой Йоркского мануала. Интересная вариация встречается в Понтификале колледжа Магдалины, Оксфорд, XII века, где священник не принимает женщину от ее опекуна, а присоединяется к нему, выдавая ее мужу: «Sacerdos et patronus sponsae dent ipsam sponso per dexteram» (ibid., 160). Ритуал Арля (ок. 1300) дает свидетельство аналогичного перехода в форме традиции: см. отрывок у Зома, Eheschliessung, 165, прим. 27; и сравните по этому предмету Фридберга, Eheschliessung, 38, 62. Об английском праздновании ср. Джефферсон, Brides and Bridals, I, 88-98.

[1007] В целом, каноны, касающиеся священнического благословения и церковного празднования, см. у Джонсона, Collection of the Laws and Canons of the Church of England, I, 202; II, 19, 27, 64, 89, 91, 340, 395, 410; историческое резюме Пембертона в 10 Clark and Finnelly, 616 сл.; и резюме Маскелла, Monumenta ritualia, I, cclxiv-ix; и Маковера, Const. Hist. of Church of England, 213, 214, прим. 5. Для раннего периода см. коллекции Торпа, Шмида, Хэддана и Стаббса, и Уилкинса. Отличное обсуждение предмета дано Поллоком и Мейтлендом, Hist. Eng. Law, II, 364 сл.; и очень подробное рассмотрение в Eheschliessung Фридберга, 33 сл., 309 сл.

[1008] Poenit. Theod., Книга I, гл. 14, §1: Хэддан и Стаббс, Councils, III, 187; Маковер, Const. Hist. Church of Eng., 213, 214, прим. 5.

[1009] Шмид, Gesetze, Anhang VI, 392, 393; Торп, Ancient Laws, I, 255-57; Маковер, loc. cit. Ср. также Excerptiones Ecgberti, гл. 90 (или 88), Торп, II, 110, воспроизводящий канон Карфагенского собора, требующий, чтобы «жених и невеста были представлены родителями и родственниками для получения благословения священника»: Johnson's Canons, I, 202, и так называемые Canones Ælfrici (992-1001 гг. н. э.), сек. 9, у Торпа, II, 347, объявляющие, что «мирянин может, однако, с позволения апостола взять жену во второй раз; если его жена уходит от него; но каноны запрещают благословение на это и приказали таким людям совершить покаяние»: Маковер, loc. cit.

[1010] «Praeterea statutum est, ut nullus filiam suam, vel cognatam, det alicui, absque benedictione sacerdotali. Si aliter feceret, non ut legitimum conjugium, sed ut fornicatorium, judicabitur». — Паркер, De antiquitate britannicae ecclesiae (Лондон, 1729), 173; также Уилкинс, Concilia, I, 367; Маковер, loc. cit.; и переведено в Johnson's Canons, II, 19. Ср. Поллок и Мейтленд, Hist. Eng. Law, II, 368, прим. 2.

[1011] «Ut fides inter virum et mulierem, occulte et sine testibus, de conjugio data, si ab alterutro negata fuerit, irrata habeatur». — Уилкинс, Concilia, I, 382; Джонсон, Canons, II, 27; Маковер, loc. cit.

[1012] Джонсон, Canons, II, 64.

[1013] Ibid., 91.

[1014] Особенно конституция Рейнольдса, 1322 г.; Стратфорда, 1343 г.; и Зуша, 1347 г.: ibid., 340, 341, 395, 410, 411.

[1015] Фридберг, Eheschliessung, 39, прим., дает список авторов, совершающих эту ошибку. «Это убеждение высказано Блэкстоном, Comment., I, 439, и в его время было традиционным среди английских юристов. По-видимому, его можно проследить до доктора Голдингема, канониста, с которым консультировались по делу Bunting v. Lepingwell (Moore's Reports, 169)»: Поллок и Мейтленд, Hist. of Eng. Law, II, 368, 369, прим.; Фридберг, op. cit., 314.

[1016] Даже слова Ланфранка, какими бы сильными они ни были, не аннулируют неблагословленный брак. «Он не говорит, что союз будет просто блудом; он говорит, что это будет coniugium fornicatorium, незаконный и блудный брак. Слова Ланфранка напоминают слова Псевдо-Исидорова Эвариста, которые появляются в c. 1, C. 30, q. 5»; Поллок и Мейтленд, op. cit., II, 368, прим. 2; Фрайзен, Geschichte des can. Eherechts, 139.

[1017] О некоторых аспектах различия между sponsalia de praesenti и de futuro, со ссылками, см. следующую главу.

[1018] Это послание поддерживало брак по частному согласию в противовес браку, впоследствии заключенному и консуммированному. Противоположный взгляд изложен Пембертоном в деле The Queen v. Millis: «В 1160 году папа Александр издал указы, в которых браки без присутствия священника объявлялись действительными; но почти сразу же последовали уже цитированные каноны [те, что от 1175 и 1200 годов, упомянутые в тексте], чтобы предотвратить злоупотребление разрешением, данным папой. Но из того, что следует далее, ясно, что закон, который допускал каноническое право в других странах как часть закона страны, никогда не был принят в Англии. В 1253 году была предпринята попытка ввести каноническое право брака, признанное папами, против церковного права Англии, и ответом был хорошо известный ответ, что бароны не согласятся на изменение законов Англии»: 10 Clark and Finnelly, 617. Это странное искажение истины: см. Поллок и Мейтленд, op. cit., II, 370, прим. 1.

[1019] Бон, Pol. Cyc., III, 319, 320. Фридберг, Eheschliessung, 123, 124, приводит текст декрета; а его вторая книга, 101-50, содержит интересную историю заседаний собора по вопросу о браке. Английскую версию текста декрета можно найти у Уотерворта, Canons and Decrees of the Council of Trent, 196-99, который также описывает ход заседаний (ccxxi-xxxvi). Ср. Салис, Die Publikation des trid. Rechts der Eheschliessung, 2 сл.; Флейнер, Die trident. Ehevorschrift, 1 сл.; Эсмен, Le mariage en droit canonique, II, 119-37; Мадан, Thelyphthora, III, 238 сл. Зом, Eheschliessung, 187-96, показывает, что Тридентский собор по-прежнему поддерживает германский принцип consensus как действительный брак.

Источники см. в коллекциях Тейнера и Рихтера-Шульте, а также в работах Сарпи и Паллавичино, упомянутых в Библиографической заметке VII.

[1020] О шотландских браках см. Эдгар, Marriages in Olden Times, 134-203; Уолтон, Scotch Marriages; Гири, Marriage and Family Relations, 534 сл.; Хаммик, The Marriage Law, 221 сл.; Фридберг, Eheschliessung, 57, 58, 426, 427, 437-59; Бон, Pol. Cyc., III, 326; Стивенс, Laws of the Clergy, I, 672, 688; Робертсон, Encyc. Britannica, XV, 567; Кент, Commentaries, II, 90. Ср. особенно дело Dalrymple v. Dalrymple, в 2 Haggard's Consistory Reports, 54-137.

[1021] См. дела, упомянутые в Библиографической заметке в начале этой главы. Конечно, большинство решений цитируются и подробно обсуждаются адвокатами и судьями в делах Queen v. Millis и Beamish v. Beamish. Важное дело приведено в Harvard Law Review, VI, 11. Ср. Суинберн, Of Spousals, 13, 104, 193, passim; и особенно Hale's Precedents and Proceedings in Criminal Laws, 1475-1640, взятые из книг актов церковных судов в епархии Лондона и содержащие массу наиболее интересных и убедительных доказательств, относящихся к предмету (см. указатель в статье «Matrimonial Causes»).

[1022] Запись о разбирательстве в Ирландии см. Report of the Cases of Regina v. Millis, et Regina v. Carroll in the Queen's Bench in Ireland (Дублин, 1842).

[1023] Бишоп, Mar., Div., and Sep., I, §§ 400, 401.

[1024] Дело приведено в 10 Clark and Finnelly, Reports of Cases Decided in the House of Lords, 534-907. Текст мнения английских судей можно также найти у Стивенса, Laws of the Clergy, I, 675-94. Оно было умело опровергнуто сэром Джоном Стоддартом в его Observations on the Opinion и его Letter to Lord Brougham (оба — Лондон, 1844).

[1025] В 1844 году, согласно акту 7 и 8 Виктории, гл. 81, основные черты акта 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, который сделал публичное соблюдение церковных или гражданских форм необходимым для действительного брака в Англии, были распространены на Ирландию; это стало результатом волнения, вызванного делом Queen v. Millis того же года.

[1026] Дело Beamish v. Beamish в 9 House of Lords Cases, 274-358. Отчет по этому делу, как и по делу Queen v. Millis, представляет собой обширную историю английского брачного права.

[1027] В Bright v. Hutton, 3 H. L. C., 391, 392. О его мнении в 1860 году см. A.-G. v. Dean and Canons of Windsor, 8 H. L. C., 391-93.

[1028] Следуя Поллоку, First Book of Jurisprudence (Лондон, 1896), 311-17.

В целом, об этих решениях и предшествующих им см. мастерское обсуждение Фридберга, Eheschliessung, 39-57, 427, 464 сл. Его выводы поддерживаются Зомом, Eheschliessung, 125 сл.; Поллоком и Мейтлендом, Hist. of Eng. Law, II, 367 сл.; и статьей Эльфинстона в Law Quarterly Review, V, 49 сл. Сравните Ривза, Hist. of the Common Law, IV, 52 сл.; Бишопа, Marriage, Divorce, and Separation, II, 171, 172; Кента, Commentaries, II, 87 сл., прим.; Брайта, Husband and Wife, II, 398. Эти судебные решения рассматриваются как исторически справедливые Дикхоффом, Die kirch. Trauung, 70, прим.; и Куком, «The Marriage Ceremony in Europe», Atlantic, LXI.

[1029] Эсмен, Le mariage en droit canonique, I, 3, 4, выделяет три фазы в развитии канонического права: «Сначала оно развивалось рядом со светским правом, последнее оставалось независимым и суверенным в своей области, и оно оказывало лишь параллельное действие. Во второй фазе оно вытеснило и устранило светское право, оно одно регулировало брак в христианской Европе. Наконец, перед лицом мощного оттока гражданского законодательства оно было вынуждено в современное время оставить почву, которую оно таким образом занимало, чтобы сохранить только свой первоначальный авторитет и вернуться к своей прежней позиции».

[1030] Примеры см. Игнатий, Epis. to Philadel., гл. iv; Epis. to Polycarp, гл. v, в Ante-Nicene Fathers, I, 81, 95; Иустин, First Apol., cxv, ibid., 167; Афинагор, Plea for Christians, гл. xxxiii, ibid., II, 147; Климент Александрийский, ibid., 259-63, 377-79. В этом последнем отрывке Климент менее груб, чем обычно. «Брак, таким образом, как священный образ, — заключает он, — должен быть сохранен в чистоте от тех вещей, которые его оскверняют». Ср. также Тертуллиан, ibid., III, 293-95, 443; Ориген, To His Wife, ibid., IV, 40-44. Сравните Баксиша, De apostolis uxoratis, 9 сл., который утверждает, что, за исключением Иоанна и Павла, все апостолы имели жен. В целом, о развитии раннехристианской концепции брака из его римских и еврейских начал см. Фрайзен, Geschichte des can. Eherechts, 32 сл.; Жишман, Das Eherecht der orient. Kirche, 93 сл.; Шульте, Der Cölibatszwang, 5 сл.; Тейнер, Die Einführ. der erz. Ehelosigkeit, I, 5 сл.; Штойдлин, Geschichte der Vorstellungen und Lehren von der Ehe, 259 сл.; Letters on the Const. Celibacy of the Clergy, 22 сл., 51 сл.; Recherches phil. et hist. sur le célibat, 67 сл. О влиянии учения Павла см. Туинг, The Family, 47 сл.; и сравните Нисбета, Marriage and Heredity, 33-57, который придерживается неблагоприятного взгляда на влияние церкви в противовес влиянию христианства; и Гейдж, Woman, Church, and State, 49 сл.; Хат, Marriage of Near Kin, 108 сл.

[1031] Поллок и Мейтленд, Hist. Eng. Law, II, 383. Сравните отличное описание канонической концепции брака у Эсмена, Le mariage en droit canonique, I, 63-92. «Наконец, поскольку брак задумывался как средство от похоти, каноническое право санкционировало с особой энергией обязательство супружеского долга не только на forum internum, но и перед forum externum. Отсюда целый ряд правил, которые канонисты средневековья излагали с тщательной точностью и невинной бесстыдностью, и которые иногда довольно трудно вспомнить сегодня, когда нравы изменились и больше не пишут на латыни». — Ibid., 84, цитируется также Поллоком и Мейтлендом, II, 383. Хорошо, например, что редакторы Ante-Nicene Fathers скрыли «невинную бесстыдность» Климента Александрийского (The Instructor, гл. x, ibid., II, 259 сл.; Stromata, Книга III, ibid., II, 381 сл.) в латинской версии. Непристойность Пенитенциариев настолько шокирует, что почти оправдывает суровую эпиграмму Гиббона о том, что в них «перечислены некоторые грехи, которые невинность не могла бы заподозрить, и другие, в которые разум не может поверить». — Decline and Fall, гл. lviii, 1070. «Я не знаю более фатальных источников антихристианского заблуждения, — говорит Кембл о Пенитенциариях, — нет более жалких записей об унижении и деградации человеческого интеллекта, нет более пугающих доказательств отсутствия подлинной религии». — Saxons, II, 403, 404. См. Poenitentiale Theodori, lib. i, c. ii: Хэддан и Стаббс, Councils, III, 178, 179; и особенно отличную коллекцию Bussordnungen Вассершлебена.

Чудовищная непристойность средневековой исповедальни раскрыта в работе Буве (Bouvet), De la confession et du célibat des prêtres, с. 195 и сл. С другой стороны, оправдание можно найти у Эллиса (Ellis), Psychology of Sex, I, с. viii-ix.

[1032] Тридентский собор провозгласил брак таинством, но не разрешил средневековый спор о соотношении его различных элементов. Влиятельная группа придерживалась мнения, что необходимо различать договор и таинство. Церковь могла регулировать первое, но не второе, поскольку оно было установлено самим Христом. Логически это учение привело бы к гражданскому браку, который собор не был готов санкционировать. «В каждом таинстве проводится различие между служителем, то есть агентом, совершающим таинство, и его materia, объективным или реальным содержанием». Из этого различия возник важный спор: одна сторона считала священника, а другая — самих брачующихся служителями таинства. Согласно первой теории, принятой французской церковью, простое согласие сторон составляло договор, а брак приобретал свой сакраментальный характер позже через священническое благословение. Форма действительного договора как светского дела может, следовательно, определяться государством. Как прямое следствие этого учения в XVIII веке во Франции возник гражданский брак: Friedberg, Geschichte der Civilehe, 26-29; idem, Eheschliessung, 546 сл., 509 сл. Ср. Salis, Publikation des trid. Rechts, 46 сл.; Riedler, Bedingte Eheschliessung, 12, 18 сл.; Esmein, Le mariage en droit canonique, I, 78 сл.; II, 159 сл. Современная католическая церковь отвергает доктрину о том, что может существовать различие между договором и таинством, считая, что служителями таинства являются сами брачующиеся. Тем не менее на практике такое различие действительно проводится. Благословение, как нам говорят, не является «необходимым для действительности таинства; но присутствие приходского священника является необходимым условием sine quâ non для действительности договора». — Humphrey, Christian Marriage, 70 сл., 73 сл.; Oswald, Die dogmat. Lehre von den heil. Sakramenten, II, 501 сл. Об этом споре см. особенно Richter, Lehrbuch, 1047-49; Meurer, «Die rechtl. Natur des trid. Matrimonialdecrets», ZKR., XXII; и Schulte, «Die Statthaftigkeit der Civilehe nach kath. Grundsätzen», ibid., XI, где утверждается, что действия Тридентского собора в отношении брачного договора не носят догматического характера, и поэтому государство, не нарушая католического учения, может по праву установить обязательную форму гражданского брака. Сравните Roskovány, De matrimonio in ecc. cath., 35-42; Perrone, De matrimonio christ., I, 46-159.

[1033] Kemble, Saxons, II, 434 сл., 454, 455; Lingard, Hist. Anglo-Saxon Church, I, 156-62; II, 235 сл., 260 сл.; Stubbs, Const. Hist., I, 224; Theiner, Die Einführ. der erz. Ehelosigkeit, I, 267-69.

[1034] В 376 году «галльский синод отлучил от церкви тех, кто отказывался от услуг священника на основании его брака», хотя это не обязательно означает, что церковь сопротивлялась безбрачию: Kemble, Saxons, II, 441. Женатые священники все еще допускались в западной церкви в 961 году. «Священникам было предписано не вступать в брак без разрешения Папы, из-за чего в епархии Тейлау возникло большое беспокойство, так что было сочтено лучшим разрешить священникам вступать в брак». — «Brut y Twigsog.», в Haddan and Stubbs, Councils, I, 286. Для Англии существует множество свидетельств браков священников, иногда даже епископов, вплоть до XII века: Kemble, op. cit., II, 443 сл.; Haddan and Stubbs, op. cit., III, 19 (temp. Gregory); II, 178 (Шотландия); Lea, Sacerdotal Celibacy, 147, 159 сл., 197 (наложницы), 271 сл.; Theiner, op. cit., II, 183 сл.; Lingard, Hist. Anglo-Saxon Church, I, 156-62; II, 235, который полагает, что сначала правило безбрачия соблюдалось; Stubbs, Const. Hist., I, 223, 224, примечания; Ellis, Int. to Domesday, I, 342 (два примера, an. 1086); особенно превосходное обсуждение безбрачия в Англии у Makower, Const. Hist. Eng. Church, 212-24, где цитируются источники.

[1035] Stubbs, Const. Hist., I, 243, 244, примечания; Cod. Dipl., xxxiii, cxlvi, ccxv, lxxx, cxxvii, lxxxii, cxxiv, clxix; Haddan and Stubbs, op. cit., II, 178 (Шотландия); Theiner, op. cit., I, 321-47.

[1036] После столетий борьбы и расходящейся практики это было постановлено Римским собором при Николае II в 1059 году и Первым Латеранским собором при Каликсте II в 1123 году: Meyrick, в Dict. Christ. Ant., II, 1100; Hard. Concil., tom. vi, 1052; vii, 1111. «Восточная церковь никогда не запрещала брак до рукоположения своим пресвитерам и никогда не возлагала на них бремя воздержания от своих жен; и нет сомнений, что восточная дисциплина в этом отношении была дисциплиной всей ранней церкви». Но в конечном итоге, как на Востоке, так и на Западе, епископам было запрещено иметь жен: Meyrick, op. cit., 1098, 1099, где цитируются источники по всему вопросу о возникновении безбрачия. Ср. Zhishman, Das Eherecht der orient. Kirche, 165 сл., 449 сл.; Lyndwood, Provinciale (изд. 1505), лл. xc-xcv; Lingard, Hist. Anglo-Saxon Church, I, 156 сл.; Kemble, Saxons, II, 439 сл.; Schulte, Der Cölibatszwang, 5 сл.; Recherches phil. et hist. sur le célibat, 147 сл.; Lea, Sacerdotal Celibacy, 59 сл.; Thwing, The Family, 74 сл.; Gage, Woman, Church, and State, 49 сл., 55 сл.; Nisbet, Marriage and Heredity, 44 сл.

[1037] Цитируя Августина, Serm. ix, li, Op., tom. v, с. 88, 345, изд. Migne. Взгляд Августина — это взгляд ранних отцов церкви; см. ссылки в прим. 2, с. 325, выше, к которым можно добавить еще много других. Ср. Esmein, Le mariage en droit canonique, I, 83-87; Theiner, Die Einführung der erz. Ehelosigkeit, I, 23 сл. (учения «еретических сект»), 81 (учения «отцов»); Recherches phil. et hist. sur le célibat, 177 сл. (доктрины ранних «еретиков»).

[1038] В Stromata, гл. xxiii: Ante-Nicene Fathers, II, 378, Климент Александрийский приближается к более возвышенному взгляду на брак. «Философы» должны «использовать брак для помощи во всей жизни и для лучшего самообладания». Это «священный образ»; и «всякая грязная и оскверняющая практика» должна быть очищена от него.

[1039] Meyrick, в Dict. Christ. Ant., II, 1198. Ранняя богословская концепция брака гораздо ниже, чем концепция зрелого римского права: «Nuptiae sunt conjunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio»: Модестин, в Digest, xxiii, tit. 2, l. 1: Corpus juris civilis, I, 295. Ср. Freisen, Geschichte des can. Eherechts, 22. Как бы подчеркивая парадоксальный характер господствующей догмы, Тридентский собор предает анафеме тех, кто говорит, «что брак не является истинно и собственно одним из семи таинств»; а также тех, кто говорит, «что состояние брака должно быть поставлено выше состояния девственности или безбрачия, и что не лучше и не блаженнее оставаться в девственности или в безбрачии, чем быть соединенным в браке». — Waterworth, Canons and Decrees, 194, 195. Отцы Реформации постоянно упрекают своих римских антагонистов в этой аномалии и в том, что они принизили состояние брака, которое является правильным для всех согласно закону Божьему и природы: см. сборник Parker Society Works of Fathers and Early Writers of the Reformed English Church, General Index, под словом «Marriage», 515-17. Ср. любопытную книгу Мадана (Madan), Thelyphthora, or a Treatise on Female Ruin (2-е изд., Лондон, 1781), который пытается показать, что священническое безбрачие, теория препятствий и изобретение таинства брака снизили идеал брака, который является институтом, божественно установленным для всех людей. Он собрал в удобной для справок форме массу выдержек из учений отцов церкви, папских и соборных декретов, высказываний схоластов и других источников.

[1040] Farrar, Seekers after God, 10 ff.

[1041] Кейпс (Capes), Early Empire, 223 сл., обсуждает преувеличения сатириков; а в своей работе Age of the Antonines, 85, 86, 89, 90, 117 сл., он описывает семейную жизнь Марка Аврелия и анализирует его размышления.

[1042] Тэн (Taine), Ancient Régime, 1-5.