«История брачных институтов. Том 1»

[199] «Древнее общество», 387, 435 и сл. Всего признается более двухсот видов родства одного и того же лица: там же, 436.

[200] Ibid., 384 ff., 453-65. Called the "barbarian" family in Systems of Consanguinity, 490, 491.

[201] «Древнее общество», 461.

[202] Там же, 384, 465, 466; «Системы родства и свойства», 480, 491.

[203] «Древнее общество», 468–97; «Системы родства и свойства», 492, 493, 3–127.

[204] Опубликовано Морганом в «Трудах Американской академии искусств и наук» за 1872 год; впоследствии полностью представлено Физоном в «Камиларои и курнаи», 50 и сл., 99 и сл., 159 и сл., passim; Морган, «Древнее общество», 49–61. Сравните отчет Мак-Леннана об австралийском родстве в «Исследованиях», II, 278–310, особенно 304 и сл.

[205] Карр, «Австралийская раса», I, 106–42. Ср. также Кин, «Человек: прошлое и настоящее», 154, 155; и Кроули, «Мистическая роза», 348, 476 и сл.

[206] Карр, указ. соч., I, 111, 112.

[207] Там же, 116.

[208] Там же, 140. Сравните критику Вестермарка, «История брака», 56, 57.

[209] Mucke, Horde und Familie, 31 ff., passim.

[210] Каутский, «Возникновение брака и семьи», Kosmos, XII, 194–98, 256.

[211] See Studies, I, 249-315; II, 304 ff.; and the reply of Morgan, Ancient Society, 509 ff.

[212] «Исследования», I, 270, 271, 273.

[213] «Исследования», I, 277. Упомянутая форма брака — полиандрия найров. Таким образом, туранская система может быть отнесена к тибетской полиандрии. Ср. Морган, указ. соч., 517 и сл.

[214] «Первобытная семья», 181.

[215] Там же, 207, 171–208. Старке критикуется Куновым в «Австралийских неграх», 165, за недостаточную тщательность и последовательность в исследовании классификационных систем.

[216] History of Human Marriage, chap. v, 82 ff.

[217] Там же, 90. Леббок, «Происхождение цивилизации», 162–203, критикует взгляды Моргана на классификационные системы и заключает, что «термины для того, что мы называем родством, среди низших рас людей являются лишь выражениями результатов брачных обычаев и не включают в себя понятие родства в нашем понимании; что, по сути, связь индивидов inter se, их обязанности друг перед другом, их права и наследование имущества регулируются скорее отношением к племени, чем к семье; что, когда они вступают в конфликт, последнее должно уступить» (202). Тайлор, «О методе исследования развития институтов», 261–65, обнаруживает тесную связь между экзогамией и классификационной системой. Так, из пятидесяти трех племен с такой системой тридцать три соблюдают правило экзогамии (264).

[218] Так называемый «брак пирауру» в племени диери (Хоуитт, в Trans. R. S. Victoria, I, часть II, 1899, 96) и «брак дилпамали» в племени кунандабури (Кунов, «Австралийские негры», 163). Практически тем же является обычай пираунгару в племени урабунна, который Спенсер и Гиллен в «Туземных племенах Центральной Австралии», 61 и сл., рассматривают как «модифицированную форму группового брака».

[219] Кунов, указ. соч., 161, 163–65.

[220] Он же, «Австралийские негры», 176.

[221] О трех возрастных классах (Altersclassen) или возрастных слоях (Altersschichtungen) см. там же, 25 и сл. Нынешнюю классовую систему камиларои, полагает автор, нельзя считать более древней, чем возникновение родовой организации. «Первоначально деление на классы отнюдь не служило, как предполагают Морган и Фисон, для исключения половых сношений между близкими боковыми родственниками, а для предотвращения сожительства между родственниками по восходящей и нисходящей линии, между родителями и детьми, дядьями и племянницами, тетками и племянниками и т. д.». Ср. по основному пункту несколько схожие взгляды Гельвальда, «Человеческая семья», 158 и сл.; Липперта, «История культуры», I, 81–83; и Каутского, Kosmos, XII, 196–98.

[222] Кунов, указ. соч., 161, 162: среди отсталых племен родители отличаются от братьев и сестер родителей; а собственные дети — от детей собственных братьев и сестер.

[223] Там же, 25. См. несколько схожий вывод Аткинсона, «Первобытный закон», 280–94; и сравните критику Кунова со стороны Лэнга, «Социальное происхождение», 37, 112–18.

[224] Колер, «К первобытной истории брака», 3, 14 и сл., 151 и сл. Эта работа дополняет более раннюю работу автора «Право австралийских негров», ZVR., VII, 321 и сл., 329 и сл., 337 и сл., где приняты общие выводы Фисона и приведена литература.

[225] «Вера в тотемы принадлежит к числу наиболее формирующих, полных жизни религиозных инстинктов человечества. В тотемизме в зародыше заложено будущее образование семьи и государства». — Колер, указ. соч., 27.

[226] Там же, 62.

[227] Ibid., 39 ff., 41, 53 ff., 64, 65.

[228] Там же, 65, 163, 164.

[229] Спенсер и Гиллен, «Туземные племена Центральной Австралии», 56.

[230] Там же, 56, 57. «Мужчина может жениться только на женщинах, «которые находятся в отношениях nupa, то есть являются детьми крови или племени брата его матери, или, что то же самое, сестры его отца»». Мать человека nupa является «mura для него, а он для нее, и они не должны разговаривать друг с другом». Это относится к возможной матери, т. е. сестре отца: там же, 61, 62.

[231] Указ. соч., 58.

[232] «Мистическая роза», 473, 474.

[233] В целом об австралийских классовых системах см. далее: Тайлор, «Ранняя история человечества», 288; Уэйк, «Брак и родство», гл. iv; Ковалевский, «Таблица», 13 и сл.; Леббок, «Происхождение цивилизации», 104 и сл.; Бернхёфт, в ZVR., IX, 6 и сл.; Мак-Леннан, «Исследования», II, 304 и сл., где резюмированы отчеты Грея, Ридли и других наблюдателей; Гроссе, «Формы семьи», 49 и сл., 58 и сл., который в основном принимает выводы Карра; Доусон, «Австралийские аборигены», 1, 2, 26–40; Форест, «Брачные законы С.-З. Австралии», Отчет 2-го собрания Австралийской ассоциации содействия развитию науки (1890), 653, 654; Фисон, «Групповой брак и родство», там же, 4-е собрание (Тасмания, 1893), 688–97, критикуя Вестермарка, 717–20, критикуя Мак-Леннана; Мэтью, «Австралийские аборигены», Jour. R. S. N. S. Wales, XXIII, 335–49, критикуя Моргана и Мак-Леннана. См. также ссылки в библиографической заметке в начале главы.

Для дальнейшего обсуждения исследований Моргана см. Бернхёфт, «Названия родства и формы брака»; Посада, «Современные теории», 52–57; Шрёдер, «Право в половом порядке», 18 и сл.; Кунов, «Австралийские негры», v–vii, 11 и сл.; Гроссе, указ. соч., 3 и сл.; Гельвальд, «Человеческая семья», 158 и сл.; Бошан, «Первобытная общинная жизнь в Америке», Am. Antiquarian, IX, 343–50, нападая на взгляды Моргана, утверждая, что настоящий коммунизм не встречается среди краснокожих индейцев; Жиро-Телон, «Происхождение брака», 92–101, 169 и сл.; Фисон и Хоуитт, «Камиларои и курнаи», 99, 101, 149, 316 и сл., которые для австралийских групп поддерживают Моргана в противовес Мак-Леннану; Уэйк, указ. соч., 15, 19, 112, 266 и сл., 297 и сл.; Летурно, «Эволюция брака», 432, 433, который принимает пять форм семьи Моргана; Ковалевский, указ. соч., 9, 10; Мэйн, «Древнее право и обычай», 195 и сл., passim; Пешель, «Расы человека», 224, 228 и сл., который отвергает выводы Моргана; Леббок, «Развитие родства», Jour. Anth. Inst., февр. 1871.

[234] «Исследования по древней истории», I, viii, 83–146. Взгляды Мак-Леннана несколько модифицированы и далее развиты в его «Патриархальной теории», особенно в гл. xii и xiii, 181–242; масса нового материала представлена в его «Исследованиях», 2-я сер. (1896).

[235] В двух своих более ранних работах Мак-Леннан расплывчато определяет «промискуитет» и «полиандрию»; но в письме к Дарвину (1874), «Исследования», II, 50–56, он определяет эти термины, так что, по сути, делает важные уступки сторонникам ранней моногамии и полигинии, а также тем критикам, которые ставили под сомнение его теорию универсальных фаз прогресса. Ссылаясь на первую серию «Исследований», он говорит: «Смысл моих рассуждений в том, что больше или меньше этого [промискуитета] и безразличия должно проявляться в ордах, их секциях или некоторых из них». Это используется, чтобы «обозначить общее поведение мужчин без жен в половых вопросах... Теперь я согласен с вами, что, исходя из того, что мы знаем о человеческой природе, мы можем быть уверены, что каждый мужчина стремился бы иметь одну или несколько женщин только для себя, и случались бы ситуации, когда в течение более или менее долгого времени эта цель была бы реализована, и были бы примеры того, что мы можем назвать полигинией и моногамией — вашей первой стадией... Я полагаю, полигиния, моногамия и полиандрия (или их эквиваленты) должны были встречаться в каждом районе с самого начала»; но случаев полиандрии было бы гораздо больше. «Полиандрия, на мой взгляд, есть шаг вперед от промискуитета и его сокращение. Она дает мужчинам жен. Пока у мужчин нет жен, у них могут быть вкусы, но нет обязательств в половых вопросах. Вы можете быть уверены, что полигиния на ранней стадии никогда не имела санкции группового мнения». Это позднее объяснение, однако, не снимает с автора ответственности за вводящие в заблуждение утверждения или неясности его более ранних работ. Ср. довольно высоко оценивающую рецензию на вторую серию «Исследований» профессора Гиддингса в «Анналах Американской академии», IV, 97–100.

[236] «Исследования», I, 83, 88–90.

[237] Там же, гл. viii.

[238] On the three systems of kinship see Post, Familienrecht, 6 ff.

[239] Мак-Леннан, указ. соч., I, 83, 84.

[240] Там же, 90, 91, 75–77; II, 77–80. После появления тотемных групп детоубийство сдерживалось кровной местью: там же, I, 145.

[241] Там же, 91–93.

[242] О тотемизме см. Мак-Леннан, «Патриархальная теория», 206, 207, 227–29, 230–36; «Исследования», II, 368 и сл., passim; Морган, «Древнее общество», 49 и сл., который приводит много фактов, относящихся к тотемным родам (gentes) среди американских индейцев и в других местах; Уэйк, «Брак и родство», указатель; Фисон и Хоуитт, «Камиларои и курнаи», 40–49, 165–71, которые критикуют Леббока, «Происхождение цивилизации», 210, 338 и сл., 263; Старке, «Первобытная семья», 20 и сл., 29 и сл., passim; Тайлор, «Первобытная культура», I, 42, 213, 215. Вестермарк, «История брака», гл. ix, отрицает, что татуировка фундаментально связана с тотемизмом, и утверждает, что это форма украшения, служащая средством сексуального влечения. Ср. Мюкке, «Орда и семья», 77; Плосс, «Женщина», I, 94 и сл., 196 и сл.; Бахофен, «Материнское право», 335; Фрэзер, «Тотемизм»; он же, «Золотая ветвь», III, 416 и сл.; Кроули, «Мистическая роза», 249, 398, 457, 470; Гельвальд, «Человеческая семья», 190 и сл.; Флетчер, «Исследование племени омаха», Procds. A. A. A. S., XLVI, 325–34; она же, «Эмблематическое использование дерева в группе дакота», там же, XLV, 191–209; особенно Колер, «К первобытной истории брака», 27 и сл.; и Спенсер и Гиллен, «Туземные племена Центральной Австралии», содержащие лучший и наиболее полный отчет об австралийских формах этого института.

[243] Лучшее изложение Мак-Леннаном природы и распространенности полиандрии см. в его интересном письме к Дарвину, «Исследования», II, 50–56, уже упомянутом.

[244] Там же, I, 93 и сл., 97, 133 и сл.; II, 47–56; «Патриархальная теория», 267 и сл. В целом о полиандрии см. Маршалл, «Френолог среди тода», 190–232; Старке, указ. соч., 128–40, 77 и сл., passim; Смит, «Родство и брак», 121 и сл., 277–79; Фисон и Хоуитт, указ. соч., 144 и сл.; Уэйк, указ. соч., 134–78, указатель; Жиро-Телон, «Происхождение брака», 150 и сл., 434 и сл.; Вестермарк, указ. соч., гл. xx–xxii, 3, 115–17, 547–49; Мэйн, «Индусское право и обычай», 60 и сл.; Спенсер, «Основы социологии», I, 672–81, 641 и сл.; Леббок, «Происхождение цивилизации», 79, 143 и сл.; Шмидт, «Jus primae noctis», 35, 36, 319, 320; Пост, «Семейное право», 54–63; он же, «Африканская юриспруденция», I, 40, 303; он же, «Половое товарищество», 16 и сл.; Летурно, «Эволюция брака», 40, 49, 90–109; Мейсон, «Доля женщины в первобытной культуре», 221, 222; Мэйн, «Древнее право и обычай», 106, 123, 200; Фридрихс, «Происхождение матриархата», ZVR., VIII, 371 и сл.; он же, «Семейные ступени и формы брака», там же, X, 257, 258; Мюкке, указ. соч., 181–38; Каутский, «Возникновение брака и семьи», Kosmos, XII, 258, 264, 344–48; Бернхёфт, в ZVR., IX, 12 и сл.; Колер, указ. соч., 143; Гроссе, «Формы семьи», 117 и сл.; Гельвальд, указ. соч., 241–61; Шнайдер, «Первобытные народы», II, 459 и сл.; Ахелис, «Развитие брака», 28 и сл.; Эллис, в Pop. Sci. Monthly, окт. 1891.

[245] Мак-Леннан считает эту форму широко распространенной. Она встречается на Цейлоне, среди касиев, запорожских казаков и в других местах. Высшие и низшие формы часто появляются вместе у одного и того же народа: «Исследования», I, 99 и сл. Брак «бина» на Цейлоне считается модификацией их полиандрии.

[246] Бьюкенен, «Путешествие», II, 594; Мак-Леннан, указ. соч., I, 102. Ср. о найрах: Жиро-Телон, указ. соч., 150–64; Старке, указ. соч., 83–87, 133 и сл.; Смит, «Родство и брак», 122; Летурно, указ. соч., 99–101.

[247] Ср. Спенсер, «Основы социологии», I, 676, 677.

[248] Маршалл, указ. соч., 210. Согласно фрау Янссен (Globus, XLIII, 371), существует обычай, по которому «молодая жена становится супругой всех братьев своего мужа; ее первый ребенок считается ребенком старшего брата, второй — второго и так далее». Ср. Гельвальд, указ. соч., 246.

[249] Маршалл, указ. соч., 206, 207. Быть barudi или вдовой, или baruda или вдовцом — это термин порицания: там же, 208.

[250] Там же, 111, 196, 213.

[251] Там же, 221. В этом отношении, как и во многих других, тода напоминают веддов: Сарасин, «Ведды Цейлона», I, 465–67. Хороший отчет о полиандрии среди тода и других народов см. у Гельвальда, указ. соч., 241 и сл., 246 и сл.

[252] О покупке жены и инициации как средстве перехода к отцовской системе см. Мак-Леннан, «Патриархальная теория», 232–38.

[253] Так, в Гвинее, согласно Босману, при обычных браках, даже когда жены были куплены, дети принадлежали матери. «Однако было принято, чтобы мужчина покупал и брал в жены рабыню, человека без друзей... и посвящал ее своему Боссуму или богу». В этом случае «дети рождались бы от его рода и культа». — Босман, «Описание Гвинеи», 161; Мак-Леннан, указ. соч., 235, 236.

[254] Мейсон, «Доля женщины в первобытной культуре», 222; Рокхилл, «Страна лам», 213, 339; Маршалл, указ. соч., 210 и сл., 217, 219.

[255] «Назначенная дочь» — это та, которая по контракту в браке должна родить наследника своему отцу, у которого нет сына. В нийоге сын рождается от жены при жизни мужа человеком, назначенным для этой цели. Левират и другие подобные уловки существовали также среди индусов: «Законы Ману», IX, 53, 57–69, 97, 143 и сл.; Бернелл и Хопкинс, 253 и сл.; «Гаутама», «Священные книги Востока», II, 267 и сл.; Мэйн, «Индусское право и обычай», гл. iv; Мак-Леннан, «Патриархальная теория», 268, 286 и сл.; Лейст, «Древнеарийское Jus Gentium», 122, 123; Джолли, «Индусское право раздела», 144–66; он же, «Правовое положение женщин у древних индийцев», 36–38 (левират). О еврейской форме левирата см. Второзаконие 25:5–11, где брат обязан «исполнить долг деверя перед вдовой». Книга Руфи содержит много иллюстраций первобытного семейного обычая. Сэр Генри Мэйн, «Древнее право и обычай», гл. iv, рассматривает нийогу, левират и подобные уловки для обеспечения наследника мужского пола как фикции, под влиянием культа предков-мужчин, для поддержания агнатической семьи. Дж. Д. Мэйн объясняет нийогу теорией, что господин и владелец жены является господином ребенка, при этом физическое отцовство не является существенным; а левират — это расширение нийоги. Мак-Леннан, указ. соч., 266–339, критикует теории двух последних авторов. См. также Колер, «К первобытной истории брака», 153; Гельвальд, «Человеческая семья», 262, 274, 470; Шнайдер, «Первобытные народы», I, 25; II, 461; Ахелис, «Развитие брака», 36 и сл.; Редслоб, «Левиратный брак у евреев», 1 и сл.; Старке, «Первобытная семья», 141–58, 159–70 (наследование братьями); Спенсер, «Основы социологии», I, 679–81; Летурно, «Эволюция брака», гл. xii, xv; Фисон и Хоуитт, «Камиларои и курнаи», 146, 147; Уэйк, «Брак и родство», 171–78, 436 и сл.; особенно Вестермарк, «История брака», 3, 510–14, который цитирует литературу. Различные примеры упоминаются в ZVR., III, 394–407, 419, 420; VI, 280 (Германия); VIII, 242; X, 81; XI, 237.

[256] Мак-Леннан, «Исследования», I, 23, 72, 73, passim.

[257] Там же, I, 127–40, 50–71.

[258] «Основы социологии», I, 641 и сл. В целом для критики и резюме взглядов Мак-Леннана см. Морган, «Древнее общество», 509–21; Мэйн, «Древнее право и обычай», 106 и сл., 123, 124, 150, 192–228; Жиро-Телон, «Происхождение брака», 102 и сл., passim; Смит, «Родство и брак», 80, 118, 121, 129 и сл., 230; Фисон и Хоуитт, «Камиларои и курнаи», 23 и сл., 67, 101 и сл., 130 и сл.; Леббок, «Происхождение цивилизации», 102, 109, 130, 143 и сл., passim; Шурман, «Этический смысл дарвинизма», гл. vi; Мейсон, «Доля женщины в первобытной культуре», гл. x; Старке, «Первобытная семья», 94 и сл., 128 и сл., 141 и сл., passim; Уэйк, «Брак и родство», 14 и сл., 58 и сл., 134 и сл., 253 и сл., 297 и сл., passim; он же, «Первобытная семья», Jour. Anth. Inst., август 1879; Каутский, в Kosmos, XII, 258 и сл.; Вестермарк, указатель; Спенсер, «Различные фрагменты», 70 и сл.; Гомм, «Первобытная человеческая орда», Jour. Anth. Inst., XVII, 118–33, который критикуется Уэйком, «Первобытная человеческая орда», там же, ноябрь 1887, 276 и сл.

[259] Таков взгляд Леббока, «Происхождение цивилизации», 103, 129, 134, 135; Вестермарка, «История брака», 466, 472, 473, 547; Фисона и Хоуитта, указ. соч., 133 и сл., 171 и сл., 190, 357; Уэйка, «Брак и родство», 75 и сл. «Не доказано, что племена, практикующие детоубийство, предают смерти младенцев женского пола в предпочтительном порядке». — Старке, указ. соч., 131 и сл. Таково же мнение Фисона и Хоуитта, loc. cit.; Леббока, указ. соч., 103; Дарвина, «Происхождение человека», II, 364, 591–93; и Жиро-Телона, указ. соч., 110–16. См. также Смита, «Родство и брак в ранней Аравии», 129, 130, 279–85; Фридрихса, «Семейные ступени», ZVR., X, 219–37; Плосса, «Ребенок», II, 243–64; он же, «Женщина», I, 250, 251; Гроссе, «Формы семьи», 36; Шнайдера, «Первобытные народы», I, 297 и сл.; Мартена, «История женщины», 3 и сл.; и различные примеры в ZVR., VII, 355, 374; IX, 14 и сл. (тода); X, 122; XI, 427 (Камерун); Бруарделя, «Детоубийство» (Париж, 1897); Маршалла, «Френолог среди тода», 108 и сл., 190 и сл.; Нельсона, «Эскимосы Берингова пролива», в XVIII отчете Бюро этнологии, часть I, 289; Чемберлена, «Ребенок» и т. д., 110 и сл.

Во второй серии своих «Исследований», 74, 111, Мак-Леннан защищает свой взгляд на распространенность детоубийства женского пола и представляет массу фактов, относящихся к нему среди многих народов. Фаррер, «Ранние свадебные обычаи», 224, отрицает, что детоубийство является причиной экзогамии.

[260] Спенсер, указ. соч., I, 646.

[261] Там же, 646, 647. Но Мак-Леннан преодолевает эту трудность, настаивая на том, что похищение жен среди полиандрических народов привело бы к полигинии со стороны наиболее успешных. Это также объяснило бы несоответствие, на которое указывает Спенсер (648), что полигиния и полиандрия иногда сосуществуют, как среди огнеземельцев, карибов, эскимосов, варренов, готтентотов и древних бриттов. См. Мак-Леннан, «Исследования», I, 145, 146; и ср. Пост, «Семейное право», 62.

[262] Спенсер, указ. соч., I, 649.

[263] «Первобытная семья», 132. Другие возражения выдвигаются этим способным автором. «Было высказано предположение, что мотивом убийства младенцев женского пола является страх стать объектом хищнических инстинктов других племен; откуда мы должны сделать вывод, что племя, которое сохраняет своих женщин в живых, довольно сильно; те племена, которым не хватает женщин, не могут, следовательно, получить их путем насилия в сколько-нибудь значительной степени. Также кажется странным убивать младенцев женского пола из страха подвергнуться нападению и в то же время стремиться увеличить число женщин, уводя их силой из других племен». — Там же, 132.

[264] Спенсер, указ. соч., I, 644.

[265] Мак-Леннан, «Исследования», I, 78–80, 124, 142–45, 147 и сл.; II, 57 и сл. Ср. его статью «Экзогамия и эндогамия», Fortnightly Review, XXI, 884 и сл., где он, по-видимому, несколько колеблется в своих выводах по этому пункту.

[266] Среди великих ныне живущих исследователей в этой области никто, пожалуй, не грешил чаще в создании рискованных обобщений, чем Колер, который особенно суров в своей критике Вестермарка, Карра и других противников. См., например, его «К первобытной истории брака», 2 и сл., 150 и сл.

[267] «Первобытная семья», 7, 8.

[268] См. Летурно, «Эволюция брака», гл. ii, о «Браке и семье у животных»; и его «Социологию», 327–30, 380–82.

[269] «Эволюция брака», гл. i.

[270] Старке, указ. соч., 8, 9.

[271] «История брака», 9. См. также там же, гл. iii, о «Древности человеческого брака».

[272] Die mensch. Familie, 4 ff.

[273] Среди аборигенов Новой Британии, согласно Пауэллу, «Среди каннибалов Новой Британии», 123; и среди индейцев лакандонов в Центральной Америке, согласно Шарне, «Древние города Нового Света», 399. «Женщины-негритянки несмешанной крови редко имеют сладострастные фигуры, и по анатомическому строению они удивительным образом напоминают мужчин, так что, если смотреть издалека, их едва можно отличить от них. То же самое верно для целого ряда низших рас». — Гельвальд, указ. соч., 6.

[274] «Если мы подумаем о многих средствах, которые именно цивилизация предлагает для этого, то вряд ли можно будет возразить против странного суждения, что у настоящих первобытных народов и при нормальных социальных условиях эротическое влечение является более ограниченным, чем на более высоких ступенях цивилизации». — Липперт, «История семьи», 29, 30. Среди высокоцивилизованных людей нашего времени нервная система очень сильно развита, и вместе с тем способность к сексуальному наслаждению пропорционально увеличена; см. Гельвальд, указ. соч., 11 и сл., 128, и цитируемую там литературу.

[275] Там же, 22.

[276] Westermarck, op. cit., 9 ff.

[277] Брем, «Жизнь животных: Общие сведения о царстве животных» (10 томов, Лейпциг и Вена, 1891). Тома IV–VI посвящены птицам. См. также его «Жизнь птиц» (Лондон, 1874).

[278] Вестермарк, указ. соч., 11; ср. Брем, указ. соч., IV, 19 и сл., passim; и «У гнезда» Германа Мюллера, которую использовал Брем.

[279] Дарвин, «Животные и растения в условиях одомашнивания», II, 81, говорит о голубях как о «верных своему свадебному обету». О полигинии и моногамии среди животных см. его же, «Происхождение человека», 216 и сл. «Многие млекопитающие и некоторые птицы полигамны, но у животных, принадлежащих к низшим классам, я не нашел никаких доказательств этой привычки. Интеллектуальные способности таких животных, возможно, недостаточны, чтобы побудить их собирать и охранять гарем самок» (216, 217). Птицы иногда теряют «инстинкт» спаривания при одомашнивании (220). Относительно «супружеской добродетели» птиц см. Гельвальд, указ. соч., 30.

[280] «В отличие от других животных, большинство птиц живут в закрытом браке на всю жизнь, и лишь немногие из них, подобно млекопитающим, в многоженстве или, вернее, многобрачии, так как многоженство, по-видимому, имеет место исключительно у страусов. Пара, которая однажды соединилась, верно и нежно держится вместе в течение всей жизни, и лишь в исключительных случаях случается, что один из супругов нарушает законы закрытого брака». Но поскольку самцов больше, чем самок, мужу часто приходится бороться за удержание своей жены, хотя в исключительных случаях она помогает ему в отражении агрессора. Жена иногда слишком готова последовать за победителем, и в некоторых случаях вдова очень легко утешается. «Птицы, чей самец был убит, уже через полчаса были снова женаты; второй супруг также стал жертвой своих врагов: и те же самки без колебаний быстро принимали третьего супруга. Самцы обычно проявляют гораздо более глубокую скорбь по поводу потери своей супруги, вероятно, однако, только потому, что им несравненно труднее, чем самкам, снова приобрести супруга». — Брем, указ. соч., IV, 20, 21. Об очень интересных примерах брака и семьи среди птиц см. Гельвальд, указ. соч., 26 и сл., 38; и сравните Вундта, «Душа человека и животных», 448 и сл.; и Эспинаса, «О животных обществах», 417 и сл., 439.

[281] Брем, «Жизнь птиц», 324; Вестермарк, указ. соч., 11, 482, 502.

[282] Гельвальд, указ. соч., 25, 26.

[283] Description of Troglodytes Gorilla, 9 ff.; Westermarck, op. cit., 13.

[284] Дю Шайю, «Исследования и приключения в Экваториальной Африке», 349; Вестермарк, указ. соч., 14. Но см. Гельвальд, указ. соч., 23.

[285] Ср. Дарвин, «Происхождение человека», 108, 217 и сл., 590, 591, который осторожен в своем утверждении относительно правила среди четвероруких. Каутский, «Возникновение брака и семьи», Kosmos, XII, 198 и сл., приводит несколько интересных иллюстраций брака среди животных; см. также Эспинас, указ. соч., 444 и сл.; Аткинсон, «Первобытный закон», 219–25.

[286] Колер, «К первобытной истории брака» (Zur Urgeschichte der Ehe), 6, 7; Липперт, «История культуры» (Kulturgeschichte), I, 72, 73.

[287] Хелльвальд, ук. соч., 26, 27.

[288] Там же, 444; ср. Хелльвальд, ук. соч., 40-42.

[289] Вестермарк, ук. соч., 14-19. Хильдебранд в работе «К проблеме всеобщей истории развития» (Ueber das Problem einer allgemeinen Entwicklungsgeschichte), 23 сл., утверждает существование моногамии на той стадии культуры, которую он считает первой — стадии охоты. К аналогичному выводу приходит Мюке в работе «Орда и семья» (Horde und Familie), 59 сл., passim; Каутский, ук. соч., 190 сл.; Гроссе, «Формы семьи» (Die Formen der Familie), как резюмировано выше.

[290] О социальных системах у животных, включая насекомых, см. Шеффле, «Строение и жизнь социального тела» (Bau und Leben des socialen Körpers), 20 сл.; Вундт, «Душа человека и животных» (Menschen und Tierseele), 369 сл., 447 сл.; Гроос, «Игры животных» (Spiele der Thiere), 147 сл., 162 сл., 230 сл.; и особенно Эспинас, ук. соч., 207 сл., 274 сл., 458 сл., 543 сл. Сравните Узо, «Исследование умственных способностей животных» (Étude sur les facultés mentales des animaux); и других авторов по данному вопросу, цитируемых в Библиографической заметке III.

[291] Ук. соч., 20; ср. Кин, «Этнология» (Ethnology), 9, где придерживается того же взгляда.

[292] Скулкрафт, «Индейские племена» (Indian Tribes), IV, 224.

[293] Пауэрс, «Племена Калифорнии» (Tribes of California), 206. Сходные свидетельства приводит Корбюзье: «В течение двух лет подряд я наблюдал, что в августе и сентябре женщины искали внимания мужчин, и можно было видеть необычайно много пар, которые, спрятав головы под одеялом, ласкали друг друга. Большинство детей рождались весной». — «Апачи-юма и апачи-мохаве» (The Apache-Yumas and Apache-Mojaves), Am. Antiquarian, VIII, 330.

[294] Вестермарк, ук. соч., 20, 24-38, цитирует литературу. О сезонах спаривания у людей и животных см. также Хелльвальд, ук. соч., 127 сл.; Кулишер в ZFE, VIII, 149 сл.; и Мюке, ук. соч., 67 сл. Сезон спаривания, по-видимому, является результатом естественного отбора — природным механизмом, обеспечивающим рождение потомства в наиболее благоприятное для его питания и выживания время.

[295] Виньоли, «О фундаментальном законе интеллекта в животном мире» (Ueber das Fundamentalgesetz der Intelligenz im Thierreiche): перевод из Хелльвальда, «Человеческая семья» (Die mensch. Familie), 42.

[296] Сравните интересную главу Хелльвальда «Поцелуй и любовь» (Kuss und Liebe), ук. соч., 97-120.

[297] «Первобытная семья» (Primitive Family), 241, 242, 268, и вся седьмая глава второго раздела работы, в которой он подводит итоги исследований, содержащихся в предыдущих главах. Ср. Даргун, «Материнское право и отцовское право» (Mutterrecht und Vaterrecht), 17, 18, который поддерживает точку зрения Старке вопреки Хелльвальду, ук. соч., 457; также Липперт, «История семьи» (Geschichte der Familie), 118, занимающий сходную позицию.

[298] «Семья, таким образом, отличается от семейной группы и клана как группа сородичей, основанная на договоре, и лишь в подчиненном смысле — на кровных узах между родителями и детьми». — Ук. соч., 13. Со взглядом Старке сравните взгляд Посады, который использует выразительное слово «симбиоз» (convivencia), чтобы обозначить совокупность влияний, участвующих в возникновении общества. Он говорит: «В итоге, согласно всему вышесказанному, человеческое общество нельзя считать возникшим из семьи. К инстинктивной силе крови, к необходимому и первобытному факту полового союза нужно добавить и соединить симбиоз, который стремится стать территориальным и является результатом фундаментальной потребности в самосохранении: он предполагает всеобщую кооперацию и жизнь в отношениях, определяемую удовольствием, симпатией, необходимостью справляться с требованиями других людей; он также предполагает всеобщую кооперацию, уже не мужа с женой и не отца с сыном, а человека с человеком». — «Современные теории» (Théories modernes), 99, 100, 96, 81 сл., passim.

[299] Вестермарк, ук. соч., 20-22.

[300] Там же, 22 сл., 379, 535. Об этих обычаях, часто принимаемых за свидетельства былой промискуитета, сравните Липперт, «История семьи», 6, 7; и примеры в ZVR, V, 353; XI, 135, 136.

[301] Вестермарк, ук. соч., 19, 20; Старке, ук. соч., 13. Фридрихс, «Ступени семьи и формы брака» (Familienstufen und Eheformen), ZVR, X, 253-56, принимает концепцию брака Старке, но находит его определение неадекватным. Он предлагает следующее: «Признанный и привилегированный правовым порядком союз лиц разного пола, либо для ведения общего домашнего хозяйства и полового общения, либо исключительно для полового общения». Ср. Хойслер, «Институции» (Institutionen), II, 271-76, о различии между семьей (Familie) и родом (Sippe). «Семья в правовом смысле, — говорит он, — это не союз кровных родственников, а общность домочадцев»; но род (Sippe, gens) основан на кровном родстве (271). Он оспаривает взгляд Розина, «Понятие меченосцев» (Der Begriff der Schwertmagen), §5. Хелльвальд, как уже отмечалось, предпочитает термин «материнская группа» для так называемой первобытной семьи и не находит брака в собственном смысле слова, пока не достигнута стадия собственности и полного «материнского права»; см. главу II.

[302] «Древнее право и обычай» (Early Law and Custom), 204, 205; ср. также Вестермарк, ук. соч., 115-17.

[303] «Древнее право и обычай», 204, 205, примечание.

[304] Вестермарк, ук. соч., 115; Мантегацца, «Гигиена любви» (Die Hygiene der Liebe), 405; ср. Мэйн, ук. соч., 204.

[305] Ук. соч., 115.

[306] Там же, 115-17. Так, в Тибете обычно дома находился только один из мужей; а у тодов помолвки совершаются с условием, что каждый из мужей должен жить с женой по очереди по одному месяцу: там же, 116.

[307] См. подробное исследование Вестермарка, ук. соч., главы XIV, XV, особенно 334 сл.

[308] Там же, 117-33, 495, 551. С этим отрывком следует прочитать его чрезвычайно интересные главы о «Ухаживании человека», «Средствах привлечения», «Свободе выбора», «Половом отборе у животных», «Половом отборе человека; типичной красоте» и «Законе сходства».

[309] Финк, «Первобытная любовь» (Primitive Love), 87 сл., критикует взгляд Вестермарка, приводя массу фактов, доказывающих отсутствие истинной ревности у низших рас.

[310] «Происхождение человека» (Descent of Man), 591; ср. Вестермарк, 117; и Каутский, 194 сл. О ревности у животных см. Хелльвальд, «Человеческая семья», 23, 37.

[311] Ле Бон, «Человек и общества» (L'homme et les sociétés), II, 293; Вестермарк, ук. соч., 117; ср. Жиро-Телон, «Происхождение брака» (Origines du mariage), 71.

[312] «Племена Калифорнии», 412.

[313] Адэйр, «История американских индейцев» (History of the American Indians), 143; Вестермарк, ук. соч., 119. Ср. Клемм, «История культуры», II, 80, который находит свидетельства мужской ревности у туземцев обеих Америк.

[314] «Хотя мужчины очень ревнивы к благосклонности своих жен, и невоздержанность со стороны последних, безусловно, более или менее сурово наказывается, мужчина-обидчик, если он упорно стремится получить запретные ласки, обычно убивается оскорбленным любовником или мужем». Разводы часто происходят из-за ревности. — Тернер, «Этнология округа Унгава» (Ethnology of the Ungava District), XI. Rep. Bureau of Eth., 178, 188, 189. Ср. Краузе, «Индейцы тлинкиты» (Die Tlinkit Indianer), 221, который говорит: «соблазнитель женщины, если он избежит кинжала оскорбленного мужа, должен заплатить за свой проступок подарками. Если же он родственник, то занимает положение подчиненного мужа (Nebenmann) и должен помогать содержать женщину».

[315] Жозе Виейра де Магальяйнш, «Семья и религия дикарей» (Familia e religião Selvagem), в его «Очерках антропологии, религии и диких рас» (Ensais de Anthropologia, Região e Raças Selvagens), опубликованных в Revista Trimensal do Instituto ... do Brasil, XXXVI, 108 сл. Отрывки, цитируемые здесь и в других местах из Магальяйнша, даны в переводе, выполненном для автора профессором Дж. К. Браннером. Отчеты Марциуса, «Этнография» (Ethnographie), I, 112, 115, 116, 119, 120; idem, «Правовое состояние» (Rechtszustande), 59, 63, 64, 66-68, по-видимому, подтверждают отчет Магальяйнша.

[316] «Я имею в виду, — говорит он, — некрещеного индейца, ибо крещеный, как правило, является деградировавшим существом. Плоха ли система катехизации, или же в усилиях, направленных прежде всего на создание религиозного человека, забывается развитие в высшей степени социальных идей свободного труда, или же дело в чем-то другом, факт остается фактом: крещеный индеец — это деградировавший человек, лишенный самобытных обычаев, равнодушный ко всему, а следовательно, и к своей жене, и почти к своей семье».

[317] «О свадьбах и браках абипонов» (Of the Weddings and Marriages of the Abipones), в его «Описании абипонов» (Account of the Abipones), II, 213. Добрицхоффер провел среди этого народа восемь лет во время своего пребывания в Южной Америке, 1749-67 гг.

[318] Я обязан профессору Дж. К. Браннеру переводом отрывков, цитируемых здесь и в других местах из Соузы и Аншиеты, а также указанием дат.

[319] Соуза, «Глава CLII, которая рассматривает способы бракосочетания тупинамба», в его «Описательном трактате о Бразилии в 1587 году» (Tratado descriptivo do Brazil em 1587), Revista Inst. Hist., XIV, 311 сл.

[320] Жозе д'Аншиета, «Информация о браках индейцев Бразилии» (Informação dos Casamentos dos Indios do Brazil), Revista Trimensal de Hist. e Geog., VIII, 254-62. «В крайнем случае, — продолжает он, — они избивают виновного в прелюбодеянии, если могут, и он переносит это терпеливо, зная, что совершил, за исключением случаев, когда он какой-нибудь великий вождь, а у женщины нет отца или сильных братьев, которых он боялся бы». Затем автор рассказывает, как «великий вождь» Амбирем жестоко казнил жену за прелюбодеяние; но этот поступок и другие подобные он приписывает влиянию французов, которых добрый священник, очевидно, не любит.

[321] Эвери, «Расы Индо-Тихоокеанских океанов» (Races of the Indo-Pacific Oceans), Am. Antiquarian, VI, 366. Смертная казнь также встречается в Новой Зеландии: Русден, I, 21.

[322] Вайц, «Антропология» (Anthropologie), V, 106, 107. «Когда жена нарушила супружеский обет, муж может прогнать ее, вернув ее имущество; но когда в этом преступлении виновен мужчина или даже если он сделал себя подозреваемым в нем, его участь хуже; ибо тогда все женщины по соседству собираются вместе и набрасываются на обидчика с его имуществом, и ему повезет, если он отделается целой кожей. Его земельная собственность, его дом и все, что у него есть, полностью уничтожаются. Если муж ведет себя недостаточно смиренно или дружелюбно по отношению к своей жене, или если она иначе больше не довольна им, она бросает его и уходит к своим родителям, которые затем предпринимают ту же работу по разрушению. Поэтому многие мужчины не желают жениться и живут с платными женщинами».

[323] Примеры всех этих обычаев см. Вестермарк, ук. соч., 124 сл. О жертвоприношении вдов в Индии и других местах, которое обычно объясняется как свидетельство отцовской власти (patria potestas) под влиянием культа предков, см. Циммер, «Древнеиндийская жизнь» (Altindisches Leben), 328 сл.; Колер, «Индийское право брака и семьи» (Indisches Ehe- und Familienrecht), ZVR, III, 376 сл.; Летурно, «Эволюция брака» (L'évolution du mariage), глава XV; Уэйк, «Брак и родство» (Marriage and Kinship), 437 сл.; Хелльвальд, «Человеческая семья», 478-80 (Индия), 381 (Китай).

[324] Для общей критики гипотезы промискуитета сравните с Вестермарком, ук. соч., главы IV-VI, 51-133; Уэйком, ук. соч., 14-53; Летурно, ук. соч., 46 сл.; Старке, ук. соч., 121 сл., 241 сл., passim; Спенсером, «Основания социологии» (Principles of Sociology), I, 661-71, 641 сл., passim; Гроссе, «Формы семьи», 41 сл.

[325] Вестермарк, ук. соч., 52, 53; Белчер, «Заметки об Андаманских островах» (Notes on the Andaman Islands), Trans. Eth. Soc., N. S., V, 45.

[326] Journal Anth. Inst., XII, 135; Вестермарк, ук. соч., 57.

[327] Magalhães, op. cit., 108 ff.

[328] Сравните несколько аналогичный «коммунизм» сиа: Стивенсон, «Сиа» (The Sia), XI. Rep. of Bureau of Eth., 19-26.

[329] В деревнях есть «мужчины, предназначенные быть viri viduarum (мужьями вдов). У этих лиц нет других обязанностей; они содержатся племенем и не занимаются, как другие, упражнениями в длительных поездках, которые все они совершают ежегодно, каждый в свою очередь». Это снисхождение оправдывалось тем, что «мир, которым наслаждались семьи и которым они не наслаждались бы без этих лиц, или, вернее, без этого института, с лихвой компенсировал работу, которая ложилась на плечи других по их содержанию». — Магальяйнш, loc. cit.

[330] Магальяйнш, loc. cit.

[331] Westermarck, op. cit., 66 ff., where examples are given. See the quotation from Magalhães above.

[332] Ibid., 61 ff.

[333] «Первобытная семья», 9; там же, 30. Старке выделяется простыми причинами, которые он приписывает различным явлениям, связанным с браком и семьей. См. примеры, ук. соч., 43, 49, 50, 106.

[334] «Исследования» (Studies), I, 88, 83-146; «Патриархальная теория» (Patriarchal Theory), глава XIII. В целом, о родстве по женской линии сравните Хелльвальд, «Человеческая семья», 124, 150 сл., 239, 456-58; Липперт, «История семьи», 4 сл., 8 сл.; «История культуры», II, 90 сл., passim; Даргун, «Материнское право и брак похищением» (Mutterrecht und Raubehe), 1 сл., 13, 17; «Материнское право и отцовское право», 1 сл., 43 сл.; Жиро-Телон, «Происхождение», 131 сл.; Пост, «Половая жизнь» (Geschlechtsg.), 88 сл., 94 сл.; «Семейное право» (Familienrecht), 7 сл.; «Происхождение» (Ursprung), 37 сл.; «Начала» (Anfänge), 10 сл.; «Африканская юриспруденция» (Afrikanische Jurisprudenz), I, 13 сл.; Колер, «К первобытной истории брака», 53 сл.; Ковалевский, «Таблица» (Tableau), 7 сл.; Тайлор, «О методе» (On a Method), 252 сл.; Вилкен, «Матриархат» (Das Matriarchat), 3 сл.; Смит, «Родство и брак» (Kinship and Marriage), 131 сл., 151 сл.; Лаббок, «Происхождение цивилизации» (Origin of Civilization), 149 сл.; Морган, «Древнее общество» (Ancient Society), 63 сл., 153-83, 344 сл. Все вышеперечисленные авторы в основном поддерживают главные предположения Мак-Леннана и Бахофена. С другой стороны, они отвергаются или критикуются Спенсером, «Основания социологии», I, 665 сл.; Уэйком, «Брак и родство», главы VIII, IX, X; Бернхёфтом в ZVR, VIII, 4 сл.; Мэйном, «Древнее право и обычай», глава VII; Фридрихсом в ZVR, VIII, 370-83; X, 189 сл.; Шурманом, «Этическое значение дарвинизма» (Ethical Import of Darwinism), 223; Старке, «Первобытная семья», 1-120; Вестермарком, «История человеческого брака» (Human Marriage), 96-113. Хильдебранд, «К проблеме...», 28-31, считает, что раннее материнское право уступило место отцовской системе под влиянием собственности. См. также Летурно, «Эволюция», 424, 377 сл., который полагает, что материнская система более архаична, но не подразумевает промискуитет; Мюке, «Орда и семья», 114 сл., passim; и Каутский, «Возникновение брака» (Entstehung der Ehe), 256 сл., 338 сл., который считает, что системы развивались независимо; Гроссе, «Формы семьи», 48 сл., 61, который считает возможным, что обе системы могли развиваться бок о бок и что они не обязательно являются последовательными фазами развития.

[335] «Палауские острова» (Palauinseln) (1873), 320, 119, 181; Колер в ZVR, VI, 327.

[336] Фридрихс, «О происхождении матриархата» (Ueber den Ursprung des Matriarchats), ZVR, VIII, 374, 375.

[337] «Женщина» (Das Weib), I, 172 сл., 179 сл. См. также его «Ребенок» (Das Kind), I, 383 сл.; и сравните Фридрихса, ук. соч., 375, 376; Хелльвальда, ук. соч., 343.

[338] «Основания социологии», I, 665, 666.

[339] Westermarck, op. cit., 107-13; cf. Lubbock, Origin of Civilization, 149 ff.

[340] Вестермарк, ук. соч., 108; Старке, ук. соч., 27, 28, 35, 36, 40, 41, 69 n. 4, цитирующий Винтерботтома, «Описание туземных африканцев в окрестностях Сьерра-Леоне» (An Account of the Native Africans in the Neighborhood of Sierra Leone). Ср., однако, Даргуна, «Материнское право и отцовское право», 59 сл.

[341] Вестермарк, ук. соч., 106, 107, 17.

[342] При куваде отец занимает ошибочно называемую «родильной постелью»; его выхаживают и заботятся о нем, как будто он мать, в то время как он строго постится или воздерживается от определенных видов пищи. Жиро-Телон, «Происхождение брака», 138; Бахофен, «Материнское право» (Mutterrecht), 17, 255, 419; Летурно, «Эволюция брака», 394-98; Бернхёфт в ZVR, IX, 417; и Лаббок, «Происхождение цивилизации», 14 сл., 159, рассматривают куваду как признак перехода. Таков, по сути, и взгляд Липперта, «История культуры», II, 312; «История семьи», 213 сл., который считает, что этот обычай является формой искупительной жертвы, приносимой отцом вместо фактического жертвоприношения первенца, жертвы, требовавшейся на стадии более раннего материнского права. Хелльвальд, «Человеческая семья», 361 сл., принимает теорию Липперта. С другой стороны, Тайлор, «Ранняя история человечества» (Early History of Mankind), глава X, 297 сл.; Старке, «Первобытная семья», 51, 52, 283, 284; и Даргун, «Материнское право и отцовское право», 18-26, утверждают, что он берет начало в предполагаемой физической связи между отцом и ребенком, и поэтому существует исключительно ради благополучия ребенка. Лаббок, ук. соч., 14 сл., подчеркивает этот факт, рассматривая практику как свидетельство перехода. Тайлор, однако, в своем «Методе исследования институтов» (Method of Investigating Institutions), 254-56, принимает взгляд Бахофена и Жиро-Телона, отводя объяснение, впервые предложенное им самим, на второе место. Рот, «О значении кувады» (On the Significance of the Couvade), Jour. Anth. Inst., XXII, 204-44, считает этот обычай формой магии или колдовства, основанной на вере в физическую связь между отцом и ребенком, и, следовательно, подразумевающей власть над ребенком. Согласно Кроули, «Мистическая роза» (Mystic Rose), 416-28, обычай берет начало в половом табу. Это случай «замещения». Отец имитирует мать, чтобы, подвергая себя той же опасности, помочь ей и ребенку против магических или злых влияний, которые особенно вредны в великие сексуальные кризисы человеческой жизни. Ср. Колер, «Право ацтеков» (Das Recht der Azteken), ZVR, XI, 49; Мюллер, «Осколки из немецкой мастерской» (Chips from a German Workshop), II, 281, 278; Плосс, «Ребенок» (Das Kind), I, 143-53; Мюке, «Орда и семья», 219 сл.; Фридрихс в Ausland (1890), 801, 837, 856, 877, 895; Чемберлен, «Ребенок и детство в народном сознании» (The Child and Childhood in Folk-Thought), 124, 125.

[343] Старке, ук. соч., 52. См. предыдущее примечание; также Липперт, «История семьи», 213 сл., который критикует использование термина «родильная постель».

[344] Фюстель де Куланж, «Древний город» (Ancient City), 47, 70, passim; см. далее Вестермарк, ук. соч., 107, 108; Хоуитт, Smithsonian Report (1883), 813; Мэйн, «Древнее право и обычай», 203; Уилкинсон, «Древние египтяне» (Ancient Egyptians), I, 320.

[345] «История человеческого брака», 97. Он настаивает на мощном влиянии имен на правила наследования: там же, 111.

[346] Старке, ук. соч., 10-16, 25.

[347] Ibid., 26, 27, 30, 58 ff., 101; Westermarck, op. cit., 98 ff.

[348] Старке, ук. соч., 118; ср. там же, 54. Фридрихс согласен со Старке в существенном пункте. Утеринная система возникает с формированием семей и родов (gentes). В очень первобытном состоянии, когда естественных средств к существованию достаточно, дети покидают родителей и заботятся о себе сами; по мере того как становится все труднее находить пищу и кров, формируются семейные группы, и дети дольше остаются с матерью. Отсюда естественно, что имя и родство берутся от нее: «О происхождении матриархата», ZVR, VIII, 378 сл. Сравните idem, «Ступени семьи и формы брака», там же, X, 197 сл., 201. Даргун, «Материнское право и отцовское право», 43-66, обсуждает первоначальное материнское право, но отвергает теорию Старке о локальных причинах, принимая неопределенность отцовства в качестве первичного влияния. Старке также критикуется Хелльвальдом, «Человеческая семья», 456-58, 465, 484 сл.

[349] Ук. соч., 36, passim; резюмировано Вестермарком, ук. соч., 110.

[350] См. выше, с. 16, о браке «бина».

[351] Тайлор, «О методе исследования развития институтов», 258. Ср. Вестермарк, ук. соч., 109; также Старке, ук. соч., 79, 80, который рассматривает службу как форму покупки жены, а переселение мужа — «как следствие большой сплоченности отдельных семей, из-за чего они отказываются расставаться с кем-либо из своих членов». Среди различных американских народов существует обычай, по которому муж постоянно поселяется в семье жены: Соуза, «Описательный трактат о Бразилии», Revista Inst. Hist., XIV, 311 сл.; Стивенсон, «Сиа», XI. Rep. of Bureau of Eth., 20, 22; или временно: Добрицхоффер, «Описание абипонов», II, 208, 209; Пауэлл, «Общество вайандотов» (Wyandotte Society), в A. A. A. S., XXIX, 681; Мак-Коли, «Индейцы семинолы» (Seminole Indians), V. Rep. of Bureau of Eth., 496; Мак-Ги, «Индейцы сери» (The Seri Indians), XVII. Rep. of Bureau of Eth., 280.

[352] Вестермарк, ук. соч., 110. Сравните Смит, «Родство и брак», 74 сл.; Мак-Леннан, «Исследования», I, 101 сл.; и Марсден, «История Суматры» (History of Sumatra), 225.

[353] См. Кунов, «Экономические основы матриархата» (Die ökonomischen Grundlagen der Mutterherrschaft), Neue Zeit (1897-98), XVI, 115, 113, 14, рецензирующий и дополняющий работу Гроссе «Формы семьи», резюмированную выше. Исследования Хильдебранда, упомянутые в другом месте, направлены в ту же сторону.

[354] Летурно, «Эволюция брака», 424, так завершает свое исследование вопроса о родстве: «Что правдоподобно, так это то, что в большинстве случаев отцовское происхождение сменило материнское происхождение и более или менее запутанные семейные формы». Ср. там же, 399, 400. Макс Мюллер, «Биографии слов» (Biographies of Words), с. XVII, полагает, что «мы не можем ни утверждать, ни отрицать, что в неизвестные времена арийцы когда-либо проходили через метрократическую стадию». Ср. Вестермарк, ук. соч., 104, 113.

[355] «Среди низших охотников нет матриархата, но — если вообще можно делать такое различие — только патриархат или, скорее, андрократия (Mannesherrschaft). Даже в тех австралийских племенах, где существует обычай материнского наследования, женщина следует за мужчиной в его орду и становится его собственностью. Их дети остаются в его орде, и не она, а он распоряжается потомством... Этот первобытный патриархат, конечно, не имеет ничего общего с патриархатом поздней патриархальной семьи. Он не основан на каких-либо размышлениях о происхождении или участии мужчины в деторождении; он покоится просто на праве сильного, на грубом физическом превосходстве мужчины, его положении добытчика большей части пищи и защитника семейной общины». — Кунов, ук. соч., 115, 116.

[356] Спенсер, «Основания социологии», I, 649-52. Следует отметить, что Мак-Леннан действительно приписывает происхождение экзогамии похищению жен, хотя, по-видимому, непреднамеренно, в одном отрывке он относит ее к «первобытному инстинкту».

[357] См. Старке, ук. соч., 217, который считает Спенсера непоследовательным в своей собственной теории; ибо «если похищение женщин может практиковаться внутри племени, то уже не нужно предполагать, что амбиции молодого человека побуждают его брать жену из другого племени».

[358] «Происхождение цивилизации», 111, 130.

[359] Старке, ук. соч., 217, 218.

[360] Спенсер, ук. соч., I, 652-60. Спенсер критикуется Вестермарком, ук. соч., 311 сл.; Старке, ук. соч., 215 сл.

[361] Лаббок, ук. соч., 86, 98, 103, 104-43. Ср. критику Старке, ук. соч., 220, 221; Вестермарка, ук. соч., 316; Мак-Леннана, «Исследования», I, 329-47.

[362] Starcke, op. cit., 220; Lubbock, op. cit., 109 ff.

[363] McLennan, op. cit., I, 344, 345, 329 ff.

[364] «О методе исследования развития институтов», 267, 268; ср. Вестермарк, ук. соч., 316, 317.

[365] Колер, «Индийское право брака и семьи», ZVR, III, 360-62; Пост, «Семейное право», 79, 83. Тайлор, ук. соч., 365, 366, отрицает, что похищение и экзогамия связаны как причина и следствие.

[366] Вестермарк, ук. соч., 290.

[367] Spencer, op. cit., I, 636 ff.

[368] Лаббок, ук. соч., 133.

[369] Морган, Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, VII, 469; «Древнее общество», 69, 424 сл.; ср. Старке, ук. соч., 323; Вестермарк, ук. соч., 317.

[370] Пешель, «Расы человека» (Races of Man), 224; Вестермарк, ук. соч., 317, 318; также Дарвин, «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» (Animals and Plants under Domestication), II, 124; Лаббок, «Обычаи брака и системы родства у австралийцев» (Customs of Marriage and Systems of Relationship among the Australians), Jour. Anth. Inst., XIV, 300.

[371] Мэйн, «Древнее право и обычай», 228.

[372] Дарвин, ук. соч., II, 103, 104, принимает взгляд Хута («Брак близких родственников» (Marriage of Near Kin)), что «у человека нет инстинктивного чувства против инцеста, как нет его и у стадных животных».

[373] Таков взгляд Моргана, «Древнее общество», 512-14; также Мэйна, ук. соч., 221 сл.; Физона и Хоуитта, «Камиларои и курнаи» (Kamilaroi and Kurnai), 117, 138 сл.; Вестермарка, ук. соч., 363.

[374] Старке, ук. соч., 212, 223, 224.

[375] В этой части своего аргумента обобщения Старке едва ли подтверждаются доказательствами. См. критику Кунова, «Австралийские негры» (Australneger), 180-84, который указывает на общеизвестный факт, что многие из низших народов вообще не знакомы с покупкой жен; и даже там, где покупка жен существует, отцу могло бы казаться столь же выгодным выдать свою дочь за ее брата, как, например, позволить сыну получить жену, предложив свою сестру в обмен.

[376] Старке, ук. соч., 233, 229, 230.

[377] Там же, 227, 228.

[378] Вестермарк, ук. соч., главы XIV, XV, XVI, 290-382. Эти главы следует читать в свете результатов, полученных в главах о «Законе сходства», «Средствах привлечения», «Половом отборе» и «Свободе выбора».

[379] Свидетельства инцестуозных браков см. Вестермарк, ук. соч., 292 сл., 331 сл.; Старке, ук. соч., 44, 209 сл.; Спенсер, «Основания социологии», I, 636; Жиро-Телон, «Происхождение», 60 сл.

[380] Это, возможно, объясняет, почему сводные сестры и сводные братья могут вступать в брак у тодов, где родство идет по мужской линии: Маршалл, «Френолог среди тодов» (A Phrenologist amongst the Todas), 206, 221.

[381] Кое-где среди низших рас встречаются примеры предполагаемого инцеста. Так, среди индейцев Новой Англии, как говорят, существовали браки между братьями и сестрами: Вайц, «Антропология», III, 106. «Только среди этих людей, — говорит Тернер об инуитах на побережье Лабрадора, — я слышал о сыне, который взял свою мать в жены, и когда общественное мнение заставило его отвергнуть ее, он взял двух других женщин, которые подвергались таким преследованиям со стороны матери, что верили, будто полностью находятся под ее влиянием». — «Этнология округа Унгава», XI. Rep. of Bureau of Eth., 180. Так же и Д'Эврё подозревает инцест, а не брак, между братьями и сестрами среди бразильских индейцев: «Путешествие на север Бразилии, 1613-14» (Voyage dans le Nord du Brésil, 1613-14), 85-95. С другой стороны, Добрицхоффер говорит, что абипоны питают отвращение к браку с близкими родственниками: «Описание», II, 212; и то же самое, по-видимому, верно для кафров: Ратцель, «История человечества» (History of Mankind), II, 435. См. также примеры, упомянутые Гроссе, «Формы семьи», 129, 130.

[382] Вестермарк, ук. соч., 297; Пауэрс, «Племена Калифорнии», 192.

[383] Вестермарк, ук. соч., 297, 305, 306.

[384] Там же, 318, 320, 321. Уэйк, «Брак и родство», 55, 56, выражает сходный взгляд.

[385] Вестермарк, ук. соч., 321, цитирующий Эгеде, «Описание Гренландии» (Description of Greenland), 141; Нансена, «Первое пересечение Гренландии» (The First Crossing of Greenland), II, 330.

[386] Вестермарк, ук. соч., 321, цитирующий Макферсона, «Мемориалы службы в Индии» (Memorials of Service in India), 69.

[387] Тайлор, «О методе исследования развития институтов», 268; Пьедраита, «Всеобщая история» (Historia general) (1688), 11; Вестермарк, ук. соч., 321.

[388] Там же, 322; Уоллес, «Путешествия по Амазонке» (Travels on the Amazon), 497.

[389] Морган, «Дома и домашняя жизнь американских аборигенов» (Houses and House-Life of the American Aborigines); Фиске, «Открытие Америки» (Discovery of America), I, 64 сл.; Вестермарк, ук. соч., 324.

[390] Мэйн, «Древняя история институтов» (Early History of Institutions), 7, 78, 106, 195, 200, passim; «Древнее право и обычай», глава VIII; Краусс, «Нравы и обычаи южных славян» (Sitte und Brauch der Südslaven), 14, 64, 72, 79 сл., 84 и т. д.; Колер, «Индийское право брака и семьи», ZVR, III, 362; ср. Лайалл, «Азиатские исследования» (Asiatic Studies), глава VII.

[391] Льюис, «Древние законы Уэльса» (Ancient Laws of Wales), 56, 57, 196.

[392] Вестермарк, ук. соч., 323-28.

[393] Тайлор, «О методе исследования развития институтов», 261 сл.; ср. Вестермарк, ук. соч., 328, 329.

[394] Westermarck, op. cit., chap, xiii, and compare chap, xv, 334 ff.

[395] О стерильности как результате скрещивания видов см. Уоллес, «Дарвинизм» (Darwinism), 152-86; Дарвин, «Изменение животных и растений в домашнем состоянии», II, 78 сл.; и о благотворных эффектах скрещивания и вредных эффектах близкородственного скрещивания, там же, II, 92-126, 104. Ср. Катрфаж, «Человеческий вид» (The Human Species), 85-88 (скрещивание видов), 276-86 (эффекты скрещивания у смешанных рас); Митчелл, «Кровное родство в браке» (Blood-Relationship in Marriage), в Memoirs of London Anth. Society, 1865, II, 402-56; и Уитингтон, «Кровнородственные браки» (Consanguineous Marriages), 2 сл., который считает, что вредные эффекты таких союзов на потомство были переоценены. С другой стороны, утверждалось, что в первобытных условиях преимущества близкородственных браков могли перевешивать все недостатки: Мюке, «Орда и семья», 245-47, оспаривающий взгляд Вестермарка.

[396] Дарвин, «Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире» (Effects of Cross and Self-Fertilization in the Vegetable Kingdom), 436.