«История брачных институтов. Том 1»

ГЛАВА IX. ПРОТЕСТАНТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ БРАКА

[Библиографическая заметка IX. — Идеи немецкой Реформации, а следовательно, в конечном счете и протестантизма, относительно формы и природы брака были сформированы мыслью Мартина Лютера. Среди его многочисленных трудов по этому вопросу наиболее важными являются «Vom heiligen Ehestandt und Oeconomia oder Haushaltung», являющийся тридцать шестой главой «Застольных бесед» (фолиант, Франкфурт, 1571); и следующие статьи в его «Bücher und Schriften» (фолиант, Йена, 1555-80): «Sermon vom ehelichen Stande» (1519, в т. I); «Predigten über das erste Buch Mose» (1527, в т. IV); и особенно «Von Ehesachen» (1530, в т. V). Основные отрывки из всех трудов Лютера по вопросу о браке и разводе, классифицированные по семи группам, с критическими и историческими примечаниями и пояснениями архаичных слов на полях, удобно представлены в книге фон Шрампффа «Dr. Martin Luther: Ueber die Ehe» (Берлин, 1857). Это важный Quellenbuch для студента. Очень полезной книгой, содержащей двенадцать его наиболее важных работ, является второй том «Kleinere Schriften Dr. Martin Luthers» под названием «Von Ehe- und Klostersachen» (Билефельд и Лейпциг, 1877). Более старыми работами, которые оказывают некоторую помощь, являются «Ehestands-Buch» Нисса (Айслебен и Лейпциг, 1858), включающая, помимо прочего, некоторые высказывания Лютера; и «Dr. Martin Luther's ernste, kräftige Worte über Ehe und eheliche Verhältnisse» Фробезе (Ганновер, 1825).]

Первым философским трактатом о браке, предвосхищающим в различных отношениях современную концепцию, является «Christiani matrimonii institutio» Эразма (Базель, 1526). Посвятительное послание, датированное июлем 1526 года, адресовано королеве Англии Екатерине. Издание, цитируемое в тексте, носит общее название «De matrimonio christiano» (Лейден, 1650); к нему приложен «Conjugii origine et utilitate discursus» Вивеса. Трактат Эразма можно также найти в V томе его «Opera omnia» (Лейден, 1704). Работа была запрещена главным образом из-за ее критического тона в отношении чрезмерного рвения ранних христиан к безбрачию и вечному девству. Первостепенное значение для получения общего представления о доктринах немецкой Реформации имеет работа Сарцериуса «Vom heiligen Ehestande» (1553) или та же работа, расширенная под названием «Corpus juris matrimonialis» (Франкфурт, 1569). Оказалось удобным отнести описание многих работ, доступных в качестве источников для этой главы, к Библиографической заметке XI. См. особенно работы Бренца, Клинга, Бейста, Шнайдевина, Меланхтона, Цвингли, Буллингера, Буцера, Моннера, Бидембаха, Ментцера, Брауэра и Форстера, упомянутые там. Помимо «De conjugio» Меланхтона (1551) в «Opera», I (Эрланген, 1828), см. также его «De arbore consanguinitatis et affinitatis» (1541) в «Vom heiligen Ehestande» Сарцериуса, лл. xii-xxvii; или «Corpus juris matrimonialis», лл. xi-xxvii, где также можно найти много дополнительных материалов Лютера, Клинга и других, касающихся запрещенных степеней родства. В этой связи можно также проконсультироваться с Нимейером, «De conjugiis prohibitis dissertationes» (Хельмштедт, 1705), включающим десять отдельных эссе с критическим и библиографическим дополнением, созданных в течение 1699-1705 годов.

Наиболее важным сборником церковных постановлений относительно брака является «Die evangelische Kirchordnungen des sechszehnten Jahrhunderts» Рихтера (Веймар, 1846). Они были частично проанализированы Мейером в «Jus, quod de forma matrimonii ineundi valet» (Берлин, 1856) и тщательно изучены Гошеном в «Doctrina de matrimonio» (Галле, 1848). Отказ реформаторов от священнического безбрачия вызвал многочисленные труды, среди которых самыми ранними являются «Bedenken und Unterricht von den Klöstern und allen geistlichen Gelübden» Лютера (1522); «An die herrn deutschs Ordens» того же автора (оригинальное издание в собственности автора, Виттенберг, 1523); «De conjugio episcoporum et diaconorum» Бугенхагена (1525); анонимный «Underricht auss Göttlichen und Gaystlichen Rechten, Auch auss den flayschlichen Bepstlischen unrechten, ob ain Priester ain Eeweyb, oder Concubin ... haben möge» (1526). См. также обстоятельный трактат Каликста «De conjugio clericorum» (Франкфурт, 1653) и диссертацию Рольдануса «De mente Pauli, volentis episcopum esse unius uxoris maritum» (Лейден, 1710).

По поводу знаменитого «двойного брака» ландграфа Филиппа Гессенского источником уникального интереса является «Argumenta Buceri pro et contra», рукопись Буцера, написанная в 1539 году и впервые опубликованная в Касселе в 1878 году. Оригинальные документы по этому делу приложены к чрезвычайно живой работе Аркуариуса «Kurtze, Doch unpartheyisch- und Gewissenhaffte Betrachtung des ... Heiligen Ehestandes» (1679), решительно склоняющейся на сторону Лютера и его коллег. Беза в «Tractatio de polygamia» (Женева, 1568) отвечает на защиту полигамии Окино в «Dialogue» (Цюрих, 1563; англ. пер., Лондон, 1657). Самой знаменитой книгой, созданной в ходе этой полемики, является «Discursus politicus de polygamia» Теофила Алетея (Иоганна Лизера) (2-е изд., Фрайбург, 1676); или та же работа с общим заглавием «Polygamia triumphatrix» (Лондон, 1682), это издание содержит ученые и очень подробные примечания «Атенасия Винцентия», который является не кем иным, как самим Лизером. Первое издание на немецком языке называется «Politischer Discurs zwischen Monogamo und Polygamo» (Фрайбург, 1675). Лизеру резко отвечает Иоганн Фришен в «Unvorgreiffliche Erörterung der Frage: Was von der Polygamie oder Viel-Weiberey zu halten sey» (Гамбург, 1677); и более грубо «Симплициус Христианус» в «Eilfertiges Antwort-Schreiben.... Darin eine Summarische Widerlegung des politischen Discurs von der Viel-Weiberey, so ein Atheistischer Huren-Teuffel J. L. Bosshafftiglich ausgestreuet, enthalten ist» (Лейпциг, 1677). В этой связи см. также Томазиуса, «De concubinatu» (Галле, 1713); Баумгарта, «De concubinatu, a Christo et apostolis prohibito» (Галле, 1713); Н. Н., «De licito concubinatu opponenda» (Фрайштадт, 1714); Михаэлиса, «Paralipomena contra polygamiam» (Гёттинген, 1757); Свиндера, «De polygamia» (Гронинген, 1795); Премонваля, «La monogamie» (Гаага, 1751); или перевод Виндхайма под названием «Des Herrn Premontvals Monogamie» (Нюрнберг, 1753); Ранцова, «Discussion si la polygamie est contre la loi nat. ou divine» (Санкт-Петербург, 1774); и работы Мадана, Куксона и других, упомянутые в следующей главе. Интересной монографией, основанной на переписке Буцера и ландграфа, является работа Ради «Die Reformatoren in ihrer Beziehung zur Doppelehe des Landgrafen Philipp» (Франкфурт и Люцерн, 1890). Предполагаемая чувственность и грубость речи Лютера рассматриваются «Лютерофилусом» в «Das sechste Gebot und Luthers Leben» (Галле, 1893); с которой можно прочитать Альтенрата «Zur Beurtheilung und Würdigung Martin Luthers» (Франкфурт, 1889).

Типичной для обширной литературы XVI века, целью которой является признание и возвышение брака, является работа Адама Колбиуса фон Бухена «Christliche Predigten über das Buch Tobie, darinnen, als in einem lustigen Ehespiegel ... vom heyligen Ehestandt ... erkläret wirdt» (Франкфурт, 1592). С другой стороны, в презрении к женственности и в насмешке над браком была создана масса прозы и стихов, грубых и нечистых, не поддающихся описанию. Оба вида литературы — евангелический «Ehespiegel» и литература, посвященная «святому Гробиану», — поучительно рассматриваются Каверау в «Die Reformation und die Ehe» (Галле, 1892). Чтобы помочь получить более полное представление о настроениях после Реформации, можно также обратиться к Агриппе, «De nobilitate et praecellentia foeminei sexus libellus» (Кёльн, 1532, 1567); Саксе, «Arcana annuli pronubi, Das ist: Geheimnis und bedeutung des Ehelichen Traw Ringes» (Лейпциг, 1594); Мюллеру, «Ungerathene Ehe, oder vornehmste Ursachen, so heute den Ehestand zum Wehestand machen» (Франкфурт, 1674); Леману, «Florilegium politicum auctum» (Франкфурт, 1662); и Фейерабенду, «De privilegiis mulierum» (Йена, 1672). Двумя учеными общими трактатами, не затронутыми доктринами Реформации, являются «Sylvae nuptialis libri sex» Иоганниса Невициануса (Лион, 1556), содержащие огромное количество любопытного материала, якобы предназначенного для помощи в решении вопроса «An nubendum sit, vel non»; и «De sponsalibus, matrimoniis et dotibus commentarius» Антониуса Губертуса Костануса (Марбург, 1597), рассматривающий ясным и научным образом брачные институты евреев, греков, римлян и христиан в рамках канонического права.

Несколько доктрин Лютера и ранних реформаторов породили каждая свою литературу. О том, необходимо ли при различных условиях согласие родителей на законный или действительный брак, дискутируют Лоэн в «De parentum ad nuptias a liberis contrahendas consensu» (Кёнигсберг, 1685); Лаунджингер в «De consensu parentum ad nuptias liberorum» (Кёнигсберг, 1699); Шмалиан в «De ambitu connubiali: Vom Frey-Werben» (Виттенберг, 1745); особенно два великих лидера «натуралистического» движения: Томазиус в «De validitate conjugii invitis parentibus contracti et per benedictionem sacerdotis depositi consummati» (Лейпциг, 1689; Галле и Лейпциг, 1722) и И. Г. Бёмер в «De matrimonio coacto» (Галле, 1735). С последней диссертацией можно прочитать работу Г. Л. Бёмера «De copulae sacerdotalis a deposito clerico furtim impetratae injusto favore» (Гёттинген, 1745); Дельбрюка «De matrimonio ad benedictionem sacerdotis incompetentis contracto» (Галле, 1759); и в целом по доктрине обручения: Грейфф, «De pactis futurorum sponsaliorum: von Ja-Wort» (Галле, 1712); Шельхас, «De clandestinis sponsalibus juratis: Vulgo von heimlichen Verlöbnüssen» (Йена, 1716); Бенделебен, «De diverso sponsalium et matrimonii jure» (Галле, 1718); Заме, «De matrimonii legitimo absque benedictione sacerdotali» (Галле, 1722); Бергер, «De praescriptione sponsaliorum» (Виттенберг, 1724); Рихардус, «De conditionalibus sponsaliorum impossibilibus» (Галле, 1741; представлена в 1701 г.); Вахсмут, «De exceptione sponsaliorum clandestinorum, ab ipso contrahente opposita» (Йена, 1754). См. далее по специальным вопросам: Ментцер, «Num sponsis, ante solennem in ecclesiae copulationem et benedictionem, concubentibus, publica poenitentia juste imponatur?» (6-е переизд., Виттенберг, 1728); Вилленберг, «De matrimonio imparum» (Галле, 1727); Беннеманн, «De natura matrimonii» (Галле, 1708); Крулл, «De nuptiis» (Виттенберг, 1632); Шнеттер, «De matrimonio cum damnato ad mortem contrahendo» (Галле, 1727; представлена в 1679 г.).

В современной научной литературе по этому вопросу первое место принадлежит общему трактату Рихтера «Lehrbuch» (8-е изд., Лейпциг, 1886); «Lehrbuch» Фридберга (3-е изд., Лейпциг, 1889) и «Das gemeine deutsche Eherecht» Шойрля (Эрланген, 1882). Более старой работой, очень тщательной и очень внимательной к цитированию литературы, является «Handbuch des teutschen Eherechts» Гофмана (Йена, 1789); в то время как, помимо книг Гёшля, Лобетана, Шотта и Штойдлина, описанных в других местах, полезна работа Лоя «Das protestantische Eherecht» (Нюрнберг и Альтдорф, 1793). Много ценного биографического и библиографического материала можно найти в великом труде Шульте «Die Geschichte der Quellen und Litteratur des canonischen Rechts» (Штутгарт, 1875-80). Важными монографиями являются «Die evangelische Trauung» Шуберта (Берлин, 1890); «Die Entwicklung des kirchlichen Eheschliessungsrechts» Шойрля (Эрланген, 1877); «Die kirchliche Trauung» Дикхоффа (Росток, 1878); также существует способная статья Гошена «Ehe» в «Encyclopaedie» Герцога, III (Штутгарт и Гамбург, 1855). О современном состоянии немецкого брачного права см. Блумштенгель, «Die Trauung in evangelischem Deutschland nach Recht und Ritus» (Веймар, 1879); Кляйн, «Das heutige Eherecht im Herzogthum Sachsen-Altenburg» (Страсбург, 1881); Штёльцель, «Deutsches Eheschliessungsrecht nach amtlichen Ermittelungen» (3-е изд., Берлин, 1876); и работу Хергенхана, упомянутую в другом месте. Несколько ранних церковных постановлений и ряд брачных решений редкого интереса из консисторского суда Виттенберга, начинающиеся вскоре после его образования, сообщаются Шлейснером в «Zu den Anfängen des protestantischen Eherechts» в «ZKG», VI, XII, XIII (Гота, 1884, 1891, 1892). «Bedencken» или постановление, принятое в Дрездене в 1556 году тремя саксонскими консисториями, вместе с другими материалами, также опубликовано Мутером в «Drei Urkunden zur Reformationsgeschichte» в «Zeitschrift für historische Theologie» Ниднера, XXX (Гота, 1860). Эти же документы, а также знаменитое дело Каспара Бейера (1543-44) обсуждаются Меером в «Anfänge des Wittenberger Consistoriums» в «ZKR», XIII (Тюбинген, 1876). Меер в «Zur Geschichte des ältesten protestantischen Eherechts» (там же, XVI, Фрайбург и Тюбинген, 1881) дает отличный исторический, биографический и библиографический отчет о Виттенбергской консистории; и две предыдущие статьи, вместе с обсуждением учреждения консистории Ростока, перепечатаны в его «Zum Kirchenrechte» (Ганновер, 1891). Оригинальный материал сообщается Фишером в «Die älteste evangelische Kirchenordnung ... in Hohenlohe» в «ZKR», XV (Фрайбург и Тюбинген, 1880) и Фридбергом в «Aus der protestantischen Eherechtspflege des 16. Jahrhunderts», перепечатанной из «ZKR», IV (Тюбинген, 1864), содержащей в связи с делом Зашвица письма и другие документы Меланхтона относительно запрещенных степеней родства. Другая статья Фридберга «Beiträge zur Geschichte des brandenburgisch-preussischen Eherechts» (там же, VI, VII, Тюбинген, 1866-67) включает очень длинное прошение доктора Стиля (1553) об исполнении помолвки, вместе с другими оригинальными документами, относящимися к брачной доктрине и судебной практике. История «условных браков» дана Филлипсом в «Das Ehehinderniss der beigefügten Bedingung» (там же, V, VI, Тюбинген, 1865-66); а возникновение протестантской доктрины относительно препятствия родства обсуждается Шойрлем в «Zur Lehre von dem Ehehindernisse der Verwandtschaft» (там же, XVI, Фрайбург и Тюбинген, 1881). См. также монографию Берга «Ueber die Verbindlichkeit der kanonischen Ehehindernisse in Betriff der Ehen der Evangelischen» (Бреслау, 1835).

По поводу полемики о «смешанных браках» и браках лиц разного вероисповедания см. Грегоровиус, «De mat. person. diversae relig.» (Кёнигсберг, 1712); Карпцовиус, «Circa nuptias person. diversae relig.» (Виттенберг, 1735); Брайтенбах, «De mat. allophilorum» (Гиссен, 1740); Цум-Бах, «Ueber die Ehen zwischen Katholiken und Protestanten» (Кёльн, 1820); «Ueber die gemischten Ehen» (Штутгарт, 1827); Виттманн, «Katholische Grundsätze über die Ehen welche zwischen Katholiken und Protestanten geschlossen werden» (Штатамхоф, 1831); Кучкер, «Die gemischten Ehen von dem katholisch-kirchlichen Standpuncte» (Вена, 1838); «Nationaler und historischer Standpunkt» (Кёльн и Вена, 1838); Сак, «Die katholische Kirche innerhalb des Protestantismus» (Кёльн, 1838); Бессель, «Die gemischten Ehen» (Франкфурт, 1839); Мак, «Die Einsegnung der gemischten Ehen» (Тюбинген, 1840); Перронн, «Ueber die gemischten Ehen» (Аугсбург, 1840); «Eintracht gibt Macht oder ... Nothwendigkeit zu einem gleichmässigen Verfahren in Hinsicht auf die gemischten Ehen» (Дюссельдорф, 1844); «Die gemischten Ehen in der Erzdiöcese Freiburg» (Регенсбург, 1846); Бинтерим, «An matrimonio mixto» (Дюссельдорф, 1846); его же, «Dissertatio altera» (Дюссельдорф, 1847); «Der Streit über gemischte Ehen ... in Baden» (Карлсруэ, 1847); «Beleuchtung [of the foregoing] Karlsruher Schrift» (Шаффхаузен, 1847); Хильзе, «Civil- und Misch-Ehe» (Берлин, 1869); и Хюблер, «Eheschliessung und gemischte Ehen in Preussen» (Берлин, 1883).

Для Англии основным источником являются «Works of the Fathers and Early Writers of the Reformed English Church», опубликованные Parker Society (Кембридж, 1841-55). Среди большого количества книг, включенных в эту серию, наиболее полезными оказались труды Латимера, Кранмера, Тиндейла, Джуэлла, Хупера, Буллингера, Паркера, Ковердейла и особенно «Defence of the Answer» Уитгифта (содержащая также «Reply to the Answer» Картрайта). Три важных трактата периода английской Реформации, касающиеся брака и семьи, — это перевод Ковердейла «The Christen State of Matrimonye» (1541); «A Werke for housholders» Уитфорда (1530, 1537); и «A very frvteful and pleasant booke called the Instruction of a Christen Woman ... tourned out of latyne into Englische by Rycharde Hyrde» Вивеса (Лондон, 1557). Оригинал можно найти во II томе, 650-755, «Opera» Вивеса (Базель, 1555); Рудольф Хайне имеет немецкий перевод в XVI томе «Pädagogische Bibliothek» Рихтера (Лейпциг, б. г.). Много ценного материала можно также найти в «Documents» Ги и Харди (Лондон, 1896); «Select Statutes and Other Constitutional Documents» Протеро (Оксфорд, 1894); в то время как «Statutes at Large» (Рейтби, Лондон, 1811) являются, конечно, постоянным требованием. Более важные акты, касающиеся брака, содержатся в I томе удобной «Collection of Statutes» Эванса (Лондон, 1823). Увлекательный «Treatise of Spousals» Суинберна (Лондон, 1686), написанный в последние дни правления Елизаветы, но опубликованный столетие спустя, незаменим для понимания права и теории брачного контракта в период Тюдоров. Некоторая помощь была также получена из коллекций Хейла, Джонсона и Уилкинса, упомянутых в предыдущих заметках.

Исчерпывающее рассмотрение протестантской концепции брака для Германии, содержащееся в великом труде Фридберга «Eheschliessung» (Лейпциг, 1865), дополненное его содержательной монографией «Geschichte der Civilehe» (Берлин, 1877), оставляет мало что делать другим. Также важна работа Зома «Eheschliessung». Для Англии Маковер дает краткое, но отличное обсуждение; много иллюстративного материала можно найти в «Parish Registers» Берна (Лондон, 1862); «Wedding Day» Вуда (Нью-Йорк, 1869); «Illustrations of Shakespeare» Дуса (Лондон, 1807); «Popular Antiquities» Брэнда (новое изд., Лондон, 1873-77); сплетничающей «History of the Reformation» Бернета (Лондон, 1850); и «Brides and Bridals» Джефферсона (Лондон, 1872). Николс в «Progresses ... of King James the First» (Лондон, 1828) дает интересный пример прежней практики публичных помолвок; то же самое можно найти в «Collectanea» Лиланда, V (2-е изд., Лондон, 1770). Статьи королевы Марии (1553) относительно женатых священников и некоторые другие важные документы приведены в «Documentary Annals» Кардуэлла (Оксфорд, 1839, 1844). «Origines liturgicae» Палмера (3-е изд., Оксфорд, 1839; 4-е изд., Лондон, 1845) также были полезны; в то время как новый свет на социальные условия в правление Елизаветы проливает уникальная коллекция документов, отредактированная для Early English Text Society Фурниваллом, «Child-Marriages, Divorces, and Ratifications» (Лондон, 1897).]

I. О ФОРМЕ БРАКА

Протестантская Реформация в Германии породила много идей, которые со временем принесли добрые плоды в истории брачного права; но, к сожалению, по ряду причин должно было пройти более двух столетий, прежде чем было найдено эффективное средство от зол тайного брака. Церковные обряды предписывались властью государства как лучшее средство обеспечения публичности; но ни Лютер, ни другие протестантские лидеры не настаивали на них как на необходимых для обязательного брака. Лютер, действительно, осознавал абсурдность схоластического различия между sponsalia de praesenti и de futuro; и предлагал сохранить обручения de futuro или предконтракты только в смысле «условных помолвок». При невыполнении условия или по другим веским причинам эти обязательства могли быть расторгнуты. Но безусловные помолвки, или его sponsalia de praesenti — то есть практически все помолвки, включая обручения de futuro канонистов, — если они были заключены публично и с согласия родителей, рассматривались Лютером как действительные браки, которые не могли быть расторгнуты. Согласие родителей, по-видимому, он считает существенным, хотя в этом пункте его утверждения отнюдь не ясны; и он настаивает на необходимости публичных обручений перед приходом. Тем не менее он признает, что тайная помолвка — под которой он, по-видимому, понимает обручение без присутствия свидетелей, но с согласия родителей, — если за ней последовал физический союз, составляет истинный брак, столь же обязательный, как и открытая помолвка. По сути, доктрина Лютера не обеспечивала полного средства от зол тайного контракта; ибо все браки, за исключением только условных, когда они не были консумированы, и, возможно, тех, что были заключены тайно вопреки воле родителей, теперь были нерасторжимы по воле сторон. Более того, допускался иск для принуждения к исполнению обещания вступить в брак; и более двух столетий после Реформации исполнение помолвки могло быть принудительно осуществлено суровыми наказаниями. И все же в одном отношении был сделан решительный шаг вперед. Пагубное различие Петра Ломбардского между обручениями de praesenti и de futuro было практически отвергнуто, и вместе с ним могла быть устранена большая часть опасности, которая таилась в колеблющемся усмотрении церковного судьи, если бы юристы приняли учение Лютера. Таким образом, с исторической точки зрения результат поучителен. Древнее wette или beweddung, переданное через несколько ослабленную форму канонических sponsalia de praesenti, было восстановлено даже в большем, чем его первоначальное относительное значение по сравнению с Trauung или бракосочетанием.

Учения Лютера относительно обручений в значительной степени определяли будущую историю брака в немецких государствах. Согласно постановлениям, доктрине и практике евангелических церквей, помолвка была истинным браком, а бракосочетание — лишь его подтверждением. Даже его колебания относительно необходимости согласия родителей для действительного контракта оставляют свой след в расходящихся положениях закона. На практике юристы, вопреки протесту Лютера, придерживались принципов канонического права. Как правило, суды стремились рассматривать все тайные помолвки, за которыми следовала фактическая супружеская жизнь, как обязательные браки. Вплоть до XVIII века помолвленные любовники перед бракосочетанием считались юридически мужем и женой. Для них было обычным делом начинать жить вместе сразу после церемонии помолвки; и так называемые «дети от помолвки» получали права законного потомства, этот обычай частично сохранился до наших дней.

Обряды, соблюдаемые при совершении брака, отличались в некоторых деталях от тех, что использовались до Реформации. Модель была составлена Лютером, и ей часто следовали с вариациями в церковных постановлениях. Он не настаивает на принятии службы, которая должна соблюдаться всеми. Напротив, каждое место может использовать свою обычную форму при совершении брака. Однако для тех, кто нуждается в помощи, предусмотрен простой ритуал. Когда жених и невеста того требуют, оглашения должны быть запрошены в алтаре перед свадьбой. Как и в уже рассмотренных средневековых формулярах, церемония бракосочетания состоит из двух актов. Перед церковными дверями обмениваются свадебными обетами и свадебными кольцами, священник объявляет собравшимся людям во имя Троицы, что он провозглашает мужчину и женщину соединенными в браке. В церкви перед алтарем происходит второй акт. Вместо мессы для новобрачных он состоит просто из чтения отрывка из Писания, за которым следует священническое благословение.

Декрет Тридентского собора, касающийся совершения брака, не был принят в протестантских землях, и поэтому никаких существенных изменений в формах брака не произошло. В Англии в течение всего периода между Реформацией и Содружеством церковное совершение брака было правилом; и духовные суды, сохраняя свою древнюю юрисдикцию в брачных делах, по-прежнему признавали принципы канонического права, хотя апелляции в Рим не допускались. Следовательно, тайные контракты de praesenti были действительными и могли быть противопоставлены регулярным бракам, впоследствии заключенным в церкви. Этот факт установлен обильными доказательствами, и ни одно из них не является более полным и убедительным, чем то, которое представлено замечательной коллекцией документов, недавно отредактированной Фурниваллом, к которой мы вскоре обратимся. Но стороны подвергались церковному порицанию и лишению определенных имущественных прав. Генрих VIII в 1540 году действительно предпринял попытку ограничить действительность частных браков, предусмотрев, по сути, что браки, совершенные церковью, если они консумированы, должны иметь преимущество перед неконсумированными предконтрактами, не заключенными таким образом; и тот же статут ограничил препятствия к браку теми, что включены в левитские степени родства. Но этот акт имел мало значения, за исключением брачных сделок самого Генриха; ибо, поскольку он относился к предконтрактам, он был отменен статутом Эдуарда VI, который восстановил прежний закон и предусмотрел, что «когда утверждается, что было заключено какое-либо дело или контракт о браке, законно для королевского церковного судьи этого места выслушать и рассмотреть» его; и после того, как он будет «достаточно и законно доказан», вынести «приговор о браке, предписывающий торжественное заключение, сожительство, консумацию и обращение», как в прежние времена имели право делать королевские духовные суды. Ссылаясь на этот акт, Суинберн, писавший в правление Елизаветы, свидетельствует о силе, с которой каноническая теория обручений овладела юридическим сознанием. «Достойно, я говорю, и на хорошем основании эта ветвь того Статута» короля Генриха, относящаяся к предконтрактам, «была отменена и признана недействительной его милостивым сыном королем Эдуардом VI, ибо обручения de praesenti, хотя и не консумированные, являются на самом деле и по существу истинным браком и поэтому вечно нерасторжимы, за исключением случаев прелюбодеяния: хотя по общему праву этого королевства (как это происходит во Франции и других местах) обручения не только de futuro, но и de praesenti лишены многих юридических последствий, которыми обладает торжественно заключенный брак, рассматриваем ли мы легитимацию потомства, изменение собственности на ее товары или право на вдовью долю в землях мужа».

Действительно, для права и обычая помолвки в Англии к концу XVI века причудливый и глубокий трактат Суинберна является кладезем информации. Огромное количество вопросов, иллюстрирующих принципы, ловушки и сложности сохранившихся канонических теорий, там рассматриваются и «разрешаются» с исключительной краткостью и ясностью. «Хотя», говорит он, «это слово Sponsalia (по-английски Spousals), будучи правильно понятым, означает только обещания будущего брака, все же оно не всегда привязано только к этому смыслу, ибо иногда оно распространяется на значение любовных даров и знаков помолвленных сторон; таких как браслеты, цепи, драгоценности и, в частности, кольцо; часто используемое как самый Arrabo или верный залог совершенного обещания: иногда оно принимается за часть товаров, которые даются за и в соображение брака, который должен быть заключен; а иногда за пир или банкет при совершении брака, и другими оно используется иначе». Канонисты, однако, различают брак и помолвку, и они «также различают один вид обручений от другого, будучи первыми изобретателями различных названий обручений de futuro и обручений de praesenti, и тем не менее они часто не делают никакой разницы, или очень мало, между природой и последствиями обручений de praesenti и брака, торжественно заключенного и консумированного». Такие контракты «столь же нерасторжимы, как и совершенный брак»; и «как Священное Писание, так и гражданские и церковные законы обычно дают женщинам, только помолвленным или обрученным, имя и титул жены, потому что, по правде говоря, мужчина и женщина, таким образом, совершенно уверенные, словами настоящего времени, являются мужем и женой перед Богом и его Церковью».

Старая сложность, вытекающая из совпадения незаконности и действительности в одном и том же контракте, все еще существует; и совесть все еще может быть связана тайным браком, хотя суд может объявить его недействительным. «Закон запрещает всем лицам заключать тайные контракты обручения или брака; и это справедливо, учитывая многообразные неудобства, зависящие от этого, а именно, что отсюда часто случается, что стороны, тайно заключающие контракт, иначе формально обручены или настолько близки по крови, что не могут вступить в брак; или, будучи свободными от этих препятствий, все же они меняют свои намерения, отрицая и нарушая свои обещания, откуда следуют клятвопреступления» и «многие другие невыносимые беды». И хотя «тайные браки совершаются, действительно, вопреки закону», считается, что однажды заключенные, они не могут быть расторгнуты, потому что публичные «торжественности не являются сущностью обручения или брака, а только согласие; ... Так что можно справедливо сделать вывод, что одно лишь отсутствие торжественности не вредит контракту». Более того, если настаивать на том, что «поскольку тайные контракты не могут быть доказаны, это по сути одно и то же, как если бы их не было», можно ответить, что это действительно так «Jure fori, non jure poli, перед человеком, а не перед Богом; ибо церковь, действительно, не судит о тайных и скрытых вещах», но перед Всемогущим Богом «одна лишь голая совесть подобна тысяче свидетелей; поэтому я увещеваю тебя, кто по правде заключил тайный брак, не вступай в брак с другим лицом; ибо, без сомнения, этот твой притворный брак, как бы законным он ни казался в глазах человека, который судит только по внешнему виду, есть не что иное, как простое прелюбодеяние в непогрешимом взоре справедливого Божьего суда».

Публичные, в отличие от частных, обручения, согласно Суинберну, «это те, которые заключены перед достаточными свидетелями и в которых соблюдены все другие торжественности, требуемые церковным правом: ибо древние законодатели были настолько осторожны, чтобы избежать тех бед, которые обычно сопровождают тайные и скрытые контракты, что они хотели, чтобы те же торжественности соблюдались при заключении обручений, которые требуются при заключении брака». Фактически, согласно одному авторитету, «публичные обручения должны были под страхом отлучения совершаться в открытом месте и перед несколькими свидетелями»; но «не кажется, что для действительности этих контрактов было необходимо, чтобы они совершались в церкви»; и мы не можем с уверенностью предположить, что это требование соблюдалось повсеместно. В период после Реформации совершение помолвки и бракосочетания обычно происходило в одно и то же время, в день свадьбы в теле церкви; и форма каждого из них предписана в брачных ритуалах. Публичное совершение обручений, однако, не было полностью вытеснено. В XVII и XVIII веках, хотя этот обычай выходил из употребления, он отнюдь не исчез, особенно в случае знатных или королевских особ. Запись о помолвках, заключенных in facie ecclesiae, обычно не велась; но была обнаружена по крайней мере одна такая запись. Реестр Ботон-Мончелси, Кент, показывает, что десятого дня января 1630 года Уильям Мэддокс и Элизабет Гримстоун были обручены «в должной форме закона»; и в этом случае брак был заключен только три года спустя. «Форма обручения в церкви» в Англии «не была передана нам ни в одной из ее древних церковных служебных книг»; но она «сохранилась в нескольких французских и итальянских ритуалах». «Церемония, вообще говоря, совершалась священником, спрашивающим стороны, вступили ли они в контракт с каким-либо другим лицом или дали обет целомудрия или религии; действовали ли они друг для друга или для любого ребенка, который у них мог быть, в качестве крестного отца или крестной матери». Затем, если контракт был в форме sponsalia jurata или присяжных обручений, «присяга принималась. 'Вы клянетесь Богом и его святыми здесь, и всеми святыми Рая, что вы возьмете эту женщину, чье имя Н., в жены в течение сорока дней, если святая церковь позволит'. Затем священник соединял их руки и говорил: 'И таким образом вы обручаетесь'; на что стороны отвечали: 'Да, сэр'. Затем они получали соответствующее увещевание о природе и цели брака и предписание жить благочестиво и целомудренно до тех пор, пока это событие не произойдет. Им не разрешалось, по крайней мере церковью, проживать в одном доме, но тем не менее они рассматривались как муж и жена независимо от обычных привилегий». Позже во Франции обручения в церкви часто запрещались, «потому что часто случались случаи, когда стороны, полагаясь на свидетельство священника, не стеснялись жить вместе как муж и жена.... Излишества также часто совершались при совершении обручений в тавернах и пивных, и некоторые из синодальных декретов прямо предписывают, чтобы стороны не напивались по этим случаям».

Действительные обручения, подобно действительным бракам, могут заключаться как с помощью знаков, так и с помощью слов. Это верно, говорит Суинберн, несмотря на «готовый текст, существующий в недрах закона», на который часто ссылаются различные авторы, гласящий, что слова, выражающие согласие, являются обязательными. «И поскольку субаррация, то есть дарение и принятие кольца, является знаком, наиболее обычным среди всех прочих при помолвках и брачных контрактах, я считаю необходимым рассказать о нем прежде всех других знаков; тем более что авторы, писавшие об этом знаке, усердно описали нам, какие лица первыми придумали его и с какой целью; и каков был материал, и какова форма его, на каком пальце его следует носить и каково значение каждого из этих обстоятельств, наряду с прочими наблюдениями, которые я кратко перескажу. Первым изобретателем кольца (как сообщается) был некий Прометей; мастером, который его изготовил, был Тувалкаин, о котором в четвертой главе Книги Бытия упоминается, что он искусно работал с любым ремеслом по меди и железу: и Тувалкаин по совету нашего первого прародителя Адама (как говорит мне мой автор) дал его своему сыну с той целью, чтобы тот обручился с женой, подобно тому как Авраам передал своему слуге золотые браслеты и серьги, которые он отдал Ревекке, когда выбрал ее в жены Исааку... Но первое кольцо было не из золота, а из железа, украшенное адамантом, металлом твердым и прочным, означающим продолжение и вечность контракта; добродетельный адамант, притягивающий железо, означает совершенное единство и нерасторжимое соединение их умов в истинной и верной любви; однако в наши дни не имеет значения, из какого металла сделано кольцо; форма кольца, будучи круговой, то есть круглой и не имеющей конца, означает, что их взаимная любовь и сердечная привязанность должны плавно перетекать от одного к другому, как в круге, и непрерывно, и навсегда; палец, на котором следует носить это кольцо, — это четвертый палец левой руки, следующий за мизинцем; ибо, согласно общепринятому мнению ученых и опытных людей, занимавшихся вскрытием и анатомированием человеческих тел, существует вена крови, которая проходит от этого четвертого пальца к сердцу, называемая Vena amoris, вена любви. И таким образом, ношение кольца на этом пальце означает, что любовь не должна быть суетной или притворной, но что, как они дали друг другу руки, так же они должны отдать и свои сердца, куда простирается эта вена. Более того, я замечаю, что в прежние века одиноким или неженатым лицам не разрешалось носить кольца, если только они не были судьями, докторами, сенаторами или другими подобными почтенными лицами: так что, будучи лишенными такого достоинства, для них было признаком тщеславия, распутства и гордыни осмеливаться носить кольцо, откуда мы можем сделать вывод, насколько высоко чтили и уважали священное состояние брака в былые времена, позволяя помолвленным сторонам украшать себя почетным украшением в виде кольца: как и тщеславие, распутство и невыносимая гордыня наших дней, когда каждый прыткий Джек и каждая кокетливая Джилл должны не только быть окольцованы (по правде говоря) весьма изысканно, но и иметь какой-то особый драгоценный камень или подарок в придачу, как будто они происходят из какого-то благородного дома или рода, в то время как все их дома и все наследство не стоят и девятой части нобля; или же, как если бы они были обручены или связаны священными узами брака, когда на самом деле между ними нет никакого контракта, разве что, возможно, это такой контракт, какой Иуда заключил с Фамарью... которую он скрепил, передав ей кольцо».

Этот любопытный отрывок приводится здесь полностью не потому, что он имеет историческую ценность, а потому, что автор сконцентрировал в нем символизм, домыслы и фольклор, связанные с обручальным кольцом, как они встречаются в трудах канонистов, которых он тщательно и подробно цитирует на полях.

До принятия закона 1753 года лица, заключавшие помолвку de praesenti, могли быть принуждены к совершению бракосочетания in facie ecclesiae под угрозой отлучения от церкви со стороны духовной власти и тюремного заключения со стороны светской власти; но в случае простого контракта de futuro, если одна из сторон отказывалась выполнять свои обязательства, ее следовало скорее «увещевать, чем принуждать». «Судья не должен переходить к Significavit, а скорее отпустить ту проклятую сторону, которая презирает церковные порицания, хотя и нет причин для снисхождения, кроме страха перед дальнейшим злом, принуждая их жить вместе, когда они ненавидят друг друга. И все же эту строптивую сторону не следует просто отпускать, она должна понести епитимью» за нарушение верности.

II. О ПРИРОДЕ БРАКА

Таким образом, в своих практических результатах Реформация оказала незначительное влияние на право и теорию относительно формы брака. Для Англии она не имела никакого значения; то же самое верно и для Германии, за исключением той степени, в какой взгляд Лютера на sponsalia мог найти некоторое выражение в законодательстве и судебных постановлениях. Что касается природы брака, то здесь дело обстоит совершенно иначе. Догмат о его сакраментальном характере был отвергнут во всем протестантском мире. На его месте возникла новая концепция; и весьма поучительно проследить процесс изменений в сознании самого Лютера. Еще в 1519 году он заявляет, что «состояние брака есть таинство», внешний «символ величайшей, святейшей, благороднейшей, достойнейшей вещи, которая когда-либо существовала или может существовать: союза божественной и человеческой природы во Христе»; и этот символ он объясняет полностью в гармонии с «догматизмом Средневековья, в частности, святого Фомы Аквинского, который искал мотив брачного таинства в легализации чувственного импульса». Однако уже в следующем году, а затем в 1539 году, он решительно высказывается против древнего католического учения. Тем не менее в его различных попытках определить состояние брака представлено явное противоречие, которое трудно примирить и которое имеет большое значение в долгой борьбе за установление гражданского брака. С одной стороны, хотя технически брак не является таинством, он описывается как святой, «духовнейший» статус, «установленный и основанный» самим Богом. Он является источником домашнего и государственного управления, фундаментом человеческого общества, которое без него «распалось бы на части». Настолько свято состояние брака в концепции Лютера, что он вынужден по-прежнему использовать термин «таинство», чтобы передать свой смысл. С другой стороны, его труды содержат отрывки совершенно иного толка. «Сколько земель, столько и обычаев, — гласит общеизвестная поговорка. Поэтому, поскольку свадьбы и брак — это временное дело, нам, клеркам и служителям церкви, подобает ничего в этом не упорядочивать и не предписывать, а оставить каждому городу и государству его собственные обычаи и нравы в этом отношении». В другом месте, словами, которые на сто лет предвосхищают чувства Мильтона, он настаивает на том, что «брачные вопросы не затрагивают совесть, а принадлежат к ведению светской власти», предупреждая духовенство не вмешиваться в них, если только это не предписано этой властью. Брак, решительно заявляет он, есть «временная, мирская вещь», которая «не касается церкви».

Таким образом, Лютер предоставил арсенал, из которого черпали оружие как сторонники, так и противники гражданского брака. Его имя, говорит Фридберг, стало «боевым кличем», «щитом и мантией» враждующих фракций; и, настаивая на том, что Лютера следует рассматривать как поборника брака как «мирской вещи», тот же автор указывает на два мощных мотива, которые в значительной степени могут объяснить это явное противоречие. Во-первых, зло, проистекающее из церковной юрисдикции в брачных делах, становилось невыносимым бременем для христианского мира; и только отрицая сакраментальную природу брака, можно было расчистить путь для передачи этой юрисдикции светским судам. Во-вторых, злоупотребления, связанные со священническим целибатом, были едва ли менее угрожающими. Распущенность духовенства была «невероятной». Многие «епископы в конце концов довольствовались тем, что превращали обеты безбрачия в источники дохода, позволяя духовенству жить в конкубинате в обмен на ежегодный налог»; и все же «плохо сохраняемое целомудрие священства было пронизано тогда, как и прежде, глубоким презрением к состоянию брака». Поэтому Лютер провозгласил естественное и библейское право священников на брак; и, отвергнув низкий аскетический идеал, он сделал акцент на чистоте и святости брака как института, установленного небесами. Но, в конце концов, это учение не так уж противоречит взгляду, что брак — это «мирская вещь»; ибо с Реформацией возникла новая концепция светской власти. В Средние века контраст был не между церковью и государством, как последнее понимается сейчас, а между «нечестивым миром и святой церковью». Следовательно, государство, поскольку оно было охвачено концепцией мира, «приобщалось к его нечестивости. Реформация сформулировала антитезу иначе. Она освободила государство от его оболочки «мирскости», приписала ему этические тенденции и сделала его носителем морали. Раньше государство было нечестивым, потому что принадлежало миру; теперь мир стал этичным, потому что он попал в сферу государства, ибо само государство было моральным». Таким образом, в XVI веке концепция «христианского государства» и «христианского государя», которой Эразм дал столь прекрасное выражение, стала полностью устоявшейся. Теоретически церковь и государство были разделены; но практически они были объединены; ибо идея «государственной церкви» больше не шокировала религиозное чувство. Соответственно, король как помазанник Божий стал защитником веры и источником церковной власти.

С учением Лютера относительно природы брака немецкие протестантские лидеры были в основном согласны. Однако в своей реакции против целибата и аскетизма он дошел до крайности, в которой не все могли последовать за ним. Несомненно, было много лиц, приверженных новым доктринам, которые были склонны терпеть или санкционировать конкубинат и даже полигамию. Но «двойной брак» ландграфа Гессенского, который был санкционирован Лютером, Меланхтоном и Буцером, создал скандал, за который большинство не желало нести ответственность. Действительно, судя по тону решения Лютера и его коллег, ясно, что они осознавали, что ступают на опасную почву. Относительно другого важного пункта реформаторы не были полностью единодушны. Считалось, что злоупотребления, возникающие в сложном праве, касающемся запрещенных степеней родства и других канонических препятствий, должны быть устранены. Но существовало большое расхождение во мнениях относительно «точного содержания необходимой реформы и даже относительно принципа, которому следует следовать. Следует ли просто вернуться к Моисееву или к римскому праву?» Или следует сохранить каноническое право с определенными изменениями? Все были согласны с тем, что препятствие духовного родства должно быть полностью отменено; и существовала тенденция разрешить межбрачные союзы в пределах третьей степени свойства и кровного родства. Но существовало большое разнообразие в законодательстве и судебной практике, причем правила левитского кодекса соблюдались с различными интерпретациями. Согласно старому протестантскому праву и доктрине, а также правилу матери-церкви, disparitas cultus, или различие в религиозной вере, рассматривалось как препятствие для брака. Браки между христианами и нехристианами были категорически запрещены. В том же духе союзы между приверженцами различных христианских конфессий либо полностью запрещались, либо сурово порицались. Такая нетерпимость неизбежно должна была принести естественные горькие плоды; и споры по поводу этих «смешанных браков» продолжаются до наших дней.

В Англии, как и в Германии, право и судопроизводство церкви опирались на санкцию государства. Это фундаментальный факт в истории английского разрыва с Римом. Но из-за особых обстоятельств этого разрыва наделение короля главенством в церкви было весьма неудачным. Генрих VIII цеплялся за старые доктрины. Таким образом, на пути интеллектуального и духовного прогресса был поставлен камень преткновения, для устранения которого в конечном итоге потребовалась вторая революция. Последствия этого неудачного урегулирования ясно прослеживаются в церковной концепции брака. Если изучить учения отцов английской церкви за период между смертью Уолси и смертью Елизаветы, то окажется, что они менее смелы и демонстрируют больше духа компромисса со средневековыми доктринами, чем учения Лютера и его непосредственных последователей на континенте. По-видимому, не раздается ни одного ясного голоса в пользу гражданского брака. Технически брак как таинство отвергается всеми, хотя его сакраментальная природа была впервые определенно отрицаема церковью в «Тридцати девяти статьях» 1552 года. Это, однако, нечто большее, чем просто гражданский статус. Это, заявляет Фулк, «не что иное, как дьявольская клевета — говорить, что мы «ценим его только в отношении плоти или как гражданский контракт»». Тиндейл называет брак «подобием царства небесного»; и в целом он считается святым институтом, «установленным самим Богом в раю». Он представляет собой союз Христа и церкви; и он является «чистым», «достойным» и «почетным» для всех людей. Отсюда оправдывается естественное и библейское право священников на брак; и, следуя святому Павлу, запрещение им вступать в брак называется «учением бесовским».

Тем не менее новое учение не сразу нашло отражение в законах страны. Под его влиянием в начале Реформации некоторые представители духовенства, в частности архиепископ Кранмер, вступили в брак; но Генрих VIII упорно цеплялся за доктрину священнического целибата и издал несколько прокламаций против брака священников. Так, в 1535 году «его величество, понимая, что небольшое число лиц в этом его королевстве, будучи священниками, как религиозными, так и другими, взяли жен и поженились», и не желая, чтобы «большинство духовенства» последовало их примеру, приказывает всем таким священникам, «которые предприняли попытки вступить в брак» или «впредь самонадеянно поступят так же, чтобы ни они, ни кто-либо из них не совершали никаких таинств или иного мистического служения, и не имели никакой должности, достоинства, прихода, привилегии, выгоды или товара, доселе привычных и принадлежащих духовенству этого королевства, но должны быть полностью после таких браков изгнаны и лишены оных, и считаться и почитаться как миряне, для всех целей и намерений. И те, кто после этой прокламации... возьмут жен и вступят в брак, навлекут на себя гнев его милости и понесут дальнейшее наказание и тюремное заключение по воле и усмотрению его милости».

При Эдуарде VI доктрина Реформации одержала победу. Закон о шести статьях был отменен в 1547 году. В том же году нижняя палата конвокации просила, «чтобы все положения против браков духовенства были отменены, а все обеты целомудрия объявлены недействительными». Соответственно, законом 2 и 3 Эдуарда VI (1548), гл. 21, препятствия для таких союзов были формально устранены из соображений целесообразности; хотя закон санкционирует древний предрассудок, заявляя, что «было бы не только лучше для авторитета священников и других служителей в Церкви Божьей жить целомудренно, одиноко и отдельно от общества женщин и уз брака, но также благодаря этому они могли бы лучше заниматься отправлением Евангелия и быть менее запутанными и обремененными заботами о домашнем хозяйстве, будучи свободными и необремененными заботами и расходами на содержание жены и детей, и что было бы всего желательнее, чтобы они добровольно стремились к вечному целомудрию».

После воцарения Марии королевский указ вновь предписал целибат как условие занятия священнической должности. Брачные законы эпохи Эдуарда были отменены; и показательно для консервативной позиции Елизаветы по религиозным вопросам то, что эти постановления не были восстановлены после ее прихода к власти. Она была шокирована браками священников и очень неохотно санкционировала их законодательно. «Королевское величество», — пишет Сэндис Паркеру в 1559 году, — «будет закрывать на это глаза, но не утвердит это законом, что есть не что иное, как объявление наших детей бастардами»; и два года спустя, по словам Сесила, «ее величество продолжает очень плохо относиться к состоянию брака у духовенства. И если бы [я] не был в этом очень тверд», она «полностью и открыто осудила бы и запретила бы его». Тем не менее, уже своими первыми Инъюнкциями 1559 года она неохотно дала свое согласие на брак духовенства, хотя он был обременен суровыми условиями. «Поэтому считается весьма необходимым, чтобы никакой священник или дьякон впредь не брал себе в жены никакую женщину без совета и разрешения, предварительно полученного после тщательной проверки епископом той же епархии и двумя мировыми судьями того же графства, проживающими рядом с местом, где эта женщина имела свое основное местопребывание до замужества; ни без доброй воли родителей указанной женщины, если таковые живы, или двух ее ближайших родственников, или, за неимением сведений о таковых, ее хозяина или хозяйки, у которых она служит». Если «кто-либо поступит иначе», ему запрещается совершать как «слово», так и «таинства», и он объявляется неспособным к получению «какого-либо церковного бенефиция». Брак епископа разрешается только с одобрения «митрополита провинции» и «таких комиссаров», которых может назначить королева; в то время как магистр, декан или глава колледжа должен получить согласие тех, кому принадлежит право визитации, которые должны позаботиться о том, чтобы брак «не препятствовал их дому».

Тем не менее примитивный аскетический идеал отнюдь не был полностью искоренен среди протестантских теологов эпохи Тюдоров. Некоторые, как Латимер, Фулк и Хатчинсон, настаивают на том, что брак уступает девственности; и в целом он по-прежнему считается установленным небесами, особенно как «средство» от греха, хотя признаются и более достойные мотивы. Согласно Брэдфорду, Бог «сотворил женский пол и установил состояние брака», «не только для помощи и общения человека, но также как средство от человеческой немощи». Буллингер приводит обычные три причины, «по которым Бог установил брак для людей, чтобы они принимали его». «Первая причина, по которой был установлен брак, — это польза человека, чтобы благодаря этому жизнь человека была приятнее и удобнее; ибо Адам, казалось, жил не наполовину счастливо и не достаточно сладко, если у него не было жены, к которой он мог бы присоединиться; которая жена в Писании не называется препятствием или необходимым злом, как глупо болтали некоторые поэты и скотоподобные люди, ненавидящие женщин». «Вторая причина — это рождение детей для сохранения человечества»; а третья — обеспечить защиту от слабости плоти.

Таким образом, изменение, произведенное религиозной революцией в концепции брака, сколь бы важным оно ни было с умозрительной точки зрения, не было суждено принести свои плоды до тех пор, пока не прошло много времени. В Германии через некоторое время более смелые и либеральные учения Лютера были в значительной степени проигнорированы; так что к середине XVII века реакционные теории, которые к тому времени одержали верх, были по существу в гармонии с идеями английского духовенства. В обеих странах церковные суды по-прежнему продолжали рассматривать брачные дела в духе канонического права; и все больше и больше, по мере того как новые церкви росли в силе и становились консервативными, теологический взгляд на природу брака приближался к древнему догмату. «Согласно каноническому праву, церковь претендовала на брачную юрисдикцию, потому что брак был таинством; протестанты же сделали брак почти таинством, потому что церковь осуществляла брачную юрисдикцию». Только после полного торжества гражданского брака в XIX веке логические результаты новых доктрин были наконец достигнуты.

III. ДЕТСКИЕ БРАКИ В ЭПОХУ ЕЛИЗАВЕТЫ

Редко на социальные условия проливался более яркий свет, чем тот, который был брошен на эпоху Елизаветы свидетельскими показаниями, данными в епископском суде епархии Честер в 1561-66 годах и отредактированными Ферниваллом для Общества раннеанглийских текстов в 1897 году. Их ценность для исследователя повышается благодаря весьма живым «предисловиям» ученого и увлеченного редактора. Зло, естественно вытекающее из закона и доктрины помолвок, здесь реалистично раскрывается в «клятвах верности» и подобных случаях «тайных браков». Здесь присутствует обычное жонглирование словами настоящего или будущего времени; и обычное недоумение по поводу условий и неправильных фраз. Ради самых низменных мотивов девушек обманом заставляют давать обеты, которые могут оказаться или не оказаться действительными браками в зависимости от неопределенной интерпретации слов или актов обручения, о которых свидетельствуют в суде. «Десять из семнадцати случаев» клятвы верности, говорит Фернивалл, «показывают нам мужчин, пытающихся ускользнуть от своих контрактов, когда они насытились удовольствием с женщинами». Нуждающиеся и беспринципные священники, достойные предшественники печально известных флитских пасторов, без оглашения или лицензии, видны «совершающими» бракосочетания «согласно Книге общих молитв», в частном доме, на лугу или на «большой дороге», в «ночное время» и «при свете луны».

Удивительная распространенность детских браков, однако, является самым важным фактом, выявленным этими документами. В одной епархии за короткий промежуток в шесть лет, помимо трех «ратификаций», произошло двадцать восемь случаев так называемого развода или аннулирования контрактов, которые были заключены в младенчестве или раннем детстве. Возраст лиц варьируется от двух до тринадцати лет; и по крайней мере в десяти случаях девочка старше мальчика. Следует также отметить, что эти тридцать один контракт — это лишь те, которые были представлены в суд для подтверждения или аннулирования после того, как по крайней мере одна из сторон достигла возраста половой зрелости, который по каноническому праву установлен в двенадцать лет для женщин и четырнадцать для мужчин. Конечно, уместно предположить, что число детских браков, которые никогда не доходили до суда для урегулирования, было гораздо больше, чем число тех, которые возникали таким образом. Каким могло быть число для всей Англии в тот период, страшно даже представить! Более того, большинство этих браков происходило не среди богатых или знатных, а среди простых людей со скромными средствами. В ряде случаев в записях говорится, что младенца-невесту или жениха несли перед священником на руках. Так, в деле, возникшем в 1564 году, свидетель показывает, что «он присутствовал, когда Джон Сомерфорт и Джейн Брертон были повенчаны вместе в приходской церкви Брертона около 12 лет назад... что он нес указанного Джона на руках, будучи во время указанного брака около 3 лет от роду, и произнес некоторые слова бракосочетания, которые указанный Джон, в силу своего юного возраста, не мог произнести сам, держа его на руках все то время, пока произносились слова бракосочетания. И некий Джеймс Холфорд нес указанную Джейн на руках, будучи в то время около 2 лет от роду, и произнес все или большую часть слов бракосочетания за нее». Будучи далее «спрошен, был ли указанный брак когда-либо ратифицирован плотским совокуплением или иным средством, отвечает, что, по его совести, никогда не был». Другой свидетель подтвердил те же факты и добавил, что «это был самый молодой брак, на котором он когда-либо был».