«История брачных институтов. Том 1»

Обычай различается в отношении времени оплаты. Иногда полная цена должна быть выплачена до свадьбы; часто невесту принимают в кредит, а цену впоследствии выплачивают частями. В случае кредита жена с детьми обычно остается у своего отца, и муж не получает абсолютной собственности или контроля, пока долг не будет выплачен полностью.

Среди аборигенов Америки, Северной и Южной, реальная покупка жены, как путем службы, так и путем предоставления имущества, чрезвычайно распространена; хотя в некоторых племенах, как и в других частях света, сделка принимает форму простого обмена подарками или преподнесения даров родителям невесты. Цена обычно выплачивается лошадьми, но используются и многие другие формы имущества. Среди квакиутль, говорит Боас, брак «должен рассматриваться как покупка, которая проводится по тем же принципам, что и покупка меди. Но объектом покупки является не только женщина, но и право членства в ее клане для будущих детей пары». Ибо «многие привилегии клана переходят только через брак к зятю владельца, который, однако, не использует их сам, а приобретает их для использования своего преемника. Эти привилегии, конечно, не даются как подарок зятю, но он получает право на них, выплачивая определенное количество имущества за свою жену. Жена дается ему как первый взнос платежа. Герб клана, его привилегии и значительное количество другого имущества в придачу даются позже, когда у пары появляются дети, и процентная ставка тем выше, чем больше число детей. За одного ребенка выплачивается 200 процентов интереса; за двух или более детей — 300 процентов. После этой выплаты брак аннулируется, потому что отец жены выкупил свою дочь. Если она продолжает оставаться со своим мужем, она делает это по своей собственной свободной воле... Чтобы избежать такого положения дел, муж часто делает новый платеж своему тестю», чтобы он «мог иметь право на свою жену».

Согласно обычаю дакота, либо «связки» подарков обмениваются заинтересованными семьями, либо молодой человек, который сватается к девушке, привязывает «лошадь у дверей ее родителей». Возвращаясь, если он находит лошадь все еще там, он добавляет «другую, продолжая это, пока» не «достигнет своего предела». Если лошадей забирают, он затем входит «в вигвам и забирает свою невесту домой». В случае, если требуется слишком высокая цена, возлюбленный пробует в другом месте со своими лошадьми, если, конечно, он не соблазняет девушку сбежать с ним; ибо «это также признается браком». При «выборе подруги или подруг для своего ложа и стола, туземец внутренних районов» Колумбийского региона «делает способность к работе стандартом женского совершенства и, сделав выбор, покупает жену у ее родителей путем выплаты определенного количества имущества, обычно лошадей, которое среди южных народов должно быть уравнено родителями девушки... Отдать жену без цены — в высшей степени позорно для ее семьи». Среди индейцев северной Калифорнии точно так же «брак иногда является по существу делом бизнеса. Молодой храбрец не должен надеяться завоевать свою невесту подвигами оружия или более нежным ухаживанием, но должен купить ее у ее отца, как любой другой товар, и заплатить цену сразу, или уступить в пользу более богатого человека. Склонности девушки никоим образом не учитываются; неважно, где лежат ее привязанности, она достается тому, кто предложит больше». Социальное положение невесты зависит от цены, которую она приносит; и, как естественный результат системы, «богатые старики почти поглощают женскую молодость и красоту племени, в то время как более молодые и бедные мужчины должны довольствоваться старыми и уродливыми женами. Отсюда их стремление к тому богатству, которое позволит им бросить своих старых жен и купить новых». Среди калифорнийских карок, согласно Пауэрсу, «жена редко покупается менее чем за полнитки» раковин денталиум, но «когда она принадлежит к аристократической семье, красива и искусна в приготовлении желудевого хлеба и плетении корзин, она иногда стоит до двух ниток». Согласно тому же авторитету, среди шастика в Калифорнии девушку покупают «у ее отца за ракушечные деньги или лошадей, причем десять или двенадцать пони каюс выплачиваются за девушку с большими достоинствами»; и жених-навахо из Нью-Мексико заплатит столь непомерную цену, как двенадцать лошадей, только за невесту, «обладающую необычными качествами, такими как красота, трудолюбие и мастерство» в своих необходимых занятиях.

Брак путем покупки встречается также среди различных африканских народов. Выкуп за невесту обычно выплачивается скотом или козами, причем сумма сильно варьируется даже в одном и том же племени. От двух до тридцати коров купят жену среди кафров. Но, как иногда случается, если юноша через своих друзей открывает отцу симпатию к его дочери, он должен, как следствие, заплатить больше волов за свою невесту. У зулусов недавно купленная жена рассматривается как вложение капитала, от которого ожидается возврат процентов через ее труд и детей, которых она рождает. Если он разочарован в своей сделке, женщина становится больной, слабой или остается бездетной, он отправляет ее обратно к отцу и требует возврата скота. Дамара настолько бедны, «что они часто рады взять одну корову за дочь». Ставка намного выше среди баньяи. «В Уганде обычная цена жены — это либо три или четыре быка, шесть швейных игл или маленькая коробочка капсюлей, но г-ну Уилсону часто предлагали одну в обмен на пальто или пару обуви». Очень часто в Африке жен закладывают или даже отдают под залог, и они переходят к наследникам мужа как часть наследства.

Среди грубых племен Азии и северной Европы, особенно среди народов тюрко-татарской расы, покупка жены существует в своей самой грубой форме. Калым, или выкуп за невесту, обычно выплачивается лошадьми или скотом. Молодой киргиз, например, должен заплатить от трехсот до тысячи голов скота или сто кобыл за жену, причем пять кобыл приравниваются к верблюду. Обычно вдова падает в рыночной цене по сравнению с девицей; но туркмен более практичен, зная преимущество опытного обслуживания. Хотя обычно молодую девушку можно получить за пять верблюдов, он вполне готов дать пятьдесят или даже сто за хорошо сохранившуюся вдову. Татарская девица северной Азии продается своими родителями за такие товары, которые имеют хождение в обмене. Она приносит обычно переменное число овец, лошадей или скота; но цена также выплачивается другими товарами, такими как бренди, пиво или полотно. Договор заключается с величайшей точностью между родителями. Будущие муж и жена даже не информируются. Теоретически, по крайней мере, «их чувства, их желания и антипатии не принимаются во внимание». Когда все тщательно оговорено, договор купли-продажи юридически завершается перед свидетелями; но невеста не передается жениху до свадебного обряда, который принимает форму символического захвата. В Китае более суровые черты этого обычая несколько смягчены. «Подарок дается отцом жениха, сумма которого не оставляется на добрую волю сторон... но точно оговаривается посредниками брака», сделка таким образом мало чем отличается по форме от обычной сделки, хотя ее не всегда следует рассматривать как реальный договор купли-продажи, а скорее как средство обеспечения приданого жены.

Во всех ветвях семитской расы брак в какое-то время был делом простой купли-продажи. Замужняя женщина в ранней Аравии рассматривалась просто как рабыня. «Я поручаю вам ваших женщин», — говорит пророк, — «ибо они с вами как пленницы». Соответственно, Робертсон Смит сообщает нам, что в арабских лексиконах áwânî, или «пленницы», «фактически используется в значении замужних женщин вообще». Махр, или выкуп за невесту, выплачивался родственникам женщины. Но при исламе он стал идентичен садаку, или подарку невесте, причем эти два термина являются синонимами. Арабский махр — это то же самое, что сирийский mahrâ и еврейский móhar; и в каждом случае он выплачивается отцу девицы. В ранние дни Израиля, по-видимому, установленная сумма выкупа за невесту составляла пятьдесят сиклей серебра; и Вооз фактически заявляет, что он купил Руфь Моавитянку, чтобы она стала его женой. В это время, однако, контекст показывает, что брак среди евреев был чем-то большим, чем просто сделка, хотя нет сомнений, что реальная покупка жены изначально существовала. «В более позднее время девушка до половой зрелости находилась в распоряжении своего отца, который мог либо продать ее, либо выдать замуж за кого угодно, будучи евреем. Однако существовали определенные условия, одним из которых было то, что покупатель не мог продать девушку другому лицу, и если он не обручался с ней или не выдавал ее замуж за своего сына, он был обязан, когда она достигала возраста половой зрелости, или по истечении шести лет, помочь ей получить свободу, потребовав от ее отца цену, уплаченную за ее услуги». «В обручении через kasaph, согласно более позднему талмудическому праву, покупка выступает как простой пережиток. Мужчина дает своей избранной невесте в присутствии двух свидетелей монету или другой подарок равной стоимости со словами: «Будь посвящена мне». Даже peruta, или самая маленькая монета, используемая в Палестине, или какая-либо незначительная дружеская услуга были юридически достаточны; и эта фиктивная покупка была увековечена в современном еврейском обряде «бракосочетания за пенни».

Следы брака путем покупки, реального и притворного, также широко распространены среди народов арийского происхождения. Среди афганцев цена невесты выплачивается отцу, но он возвращает часть ее в качестве приданого. В Верхней Албании цена эквивалентна 600 маркам; и там в свадебном обряде появляются символы насилия. Согласно Лейсту и Циммеру, индусскую девушку в ведийские времена просили у ее отца не сам жених, а друг, называемый сватом; но, как юридическая форма, за невесту нужно было платить богатыми подарками, которые, однако, возвращались ей как приданое. Здесь мы имеем дело с пережитком; но изначально реальная покупка жены, бок о бок с похищением жены, должна была существовать. Одной из восьми форм брака, упомянутых в Законах Ману как подобающих для двух низших каст, но здесь осуждаемых как аморальные, является обряд Âsura. Он описывается как «дар девы добровольно после преподнесения родственникам и деве богатства, сколько может жених». Неодобрение реальной покупки жены таким образом рано привело к двум очень важным результатам: институту приданого, уже упомянутому, и обряду Ārsha, или обрядовой покупке, до сих пор самой распространенной форме брака в Индии. Но победа была отнюдь не полной. «Согласно Дюбуа, жениться и купить жену в Индии — синонимичные термины, так как почти каждый родитель делает свою дочь предметом торговли».

Обычай внесения компенсации за жену, говорит нам Аристотель, был распространен в Древней Греции. Выкуп за невесту состоял из «бесчисленных даров»; и в гомеровскую эпоху девушку называли «той, которая приносит своим родителям много волов в качестве подарков от своего жениха». Римский брак путем coemptio был передачей невесты жениху через манципационный процесс по существу так же, как продавался раб или вол. Гай называет это «воображаемой продажей»; и это обычно рассматривается как воспоминание о реальной покупке жены среди первобытных римлян или их предков. Более того, в браке путем usus муж получал полный контроль над женой по истечении годовой давности, точно так же, как в случае с любой собственностью.

Геродот упоминает покупку жены как фракийский обычай; и до недавнего времени она также практиковалась славянами. Базар Вавилона, где, согласно Геродоту, девушки публично продавались в замужество, нашел свой аналог не так давно на девичьем рынке румынского Гайнаберга. Древние законы Ирландии раскрывают его в любопытной связи с похищением жены. Законная жена — это та, которая куплена. При первом браке полный coibche, или выкуп за невесту, выплачивается отцу; при втором невеста получает одну треть; и при каждом последующем браке постепенно увеличивающаяся часть достается на ее долю. Брак путем похищения является незаконным. В этом случае дети, рожденные в течение первого месяца, принадлежат семье жены, хотя они могут быть переданы отцу за компенсацию; и на такую передачу он имеет законное право, когда похищение происходит с согласия женщины. После первого месяца отношения между мужем и женой частично легализуются. Дети, рожденные после этого, принадлежат своему отцу, хотя они на самом деле незаконнорожденные и, следовательно, не имеют права на полные наследственные права. Более того, дар от жены мужу недействителен. Но каждый изъян в браке сразу же исправляется выплатой и принятием coibche. В случае, если цена не может быть согласована, семья жены имеет право на возмещение ущерба. Они могут потребовать, чтобы другая женщина была предоставлена в их распоряжение на равный срок; или они могут потребовать долю в заработке похитителя.

Наконец, можно отметить, что следы покупки жены обнаруживаются в каждой ветви германской расы. Нигде, пожалуй, эволюцию брачного договора во всех его фазах нельзя изучить с большим удовлетворением, чем в истории наших собственных предков. Поэтому этот вопрос будет далее рассмотрен в более поздней главе.

III. ДРЕВНОСТЬ САМООБРУЧЕНИЯ ИЛИ СВОБОДНОГО БРАКА

Мы теперь проследили в общих чертах масштаб покупки жены и изучили ее общий характер и основные формы. Она предстает по существу как реальный договор купли-продажи между третьими лицами. Технически, по крайней мере, невеста, а иногда и жених не имеют никакого отношения к сделке. Мы попутно видели, что договор купли-продажи имеет тенденцию становиться обрядовой передачей, а выкуп за невесту — исчезать в приданом. Этот переход является фактом большого социального и юридического значения и поэтому должен получить дальнейшее внимание. Но сначала возникает другой интересный вопрос: каково место покупки жены в эволюции человеческих сексуальных отношений? Если ей не предшествовал захват жены как общая фаза, является ли она первобытным методом заключения брака? Или, чтобы свести вопрос к более удобной форме, какова древность взаимного согласия как основы брачного союза между мужчиной и женщиной?

На первый взгляд, брак путем покупки представляется институтом, который мог возникнуть только после того, как был достигнут значительный социологический и ментальный прогресс. Он подразумевает относительно развитые представления о собственности и социальной организации. Точно то же самое верно, в меньшей степени, о краже жен, особенно о систематическом захвате женщин. Это подразумевает, во-первых, понимание экономической ценности услуг женщины, что полностью несовместимо с большинством первобытных условий. Существуют веские указания на то, что в начале отчетливо человеческой истории брак возник из взаимного согласия сторон. Более того, чтобы обнаружить прототип первобытного брачного договора, может потребоваться пересечь границу, отделяющую человека от низших животных. Этот факт, по-видимому, был слишком сильно проигнорирован авторами по истории брака. Пост, действительно, высказывает значимое предположение. Среди очень низших рас, говорит он, помолвка — это договор между невестой и женихом. Однако, как только генеалогическая организация получает дальнейшее развитие, брак меняется из индивидуального отношения в отношение между семьями, и помолвка становится договором между родственными группами. С распадом родовой конституции брак и помолвка постепенно снова становятся индивидуальным делом; так что в этом отношении низшие и высшие стадии культуры представляют одни и те же явления.

Здесь мы имеем правильно указанные общие фазы эволюции, хотя автор придает слишком большое значение влиянию родовой системы. Но высказанный нами взгляд подтверждается удивительным образом тщательными исследованиями Вестермарка. В серии глав он поставил почти вне сомнения, что широкая свобода сексуального выбора со стороны самки является правилом среди первобытных людей, как и среди низших животных. Везде, за немногими исключениями, самец выступает как ухаживающий. У самки страсть менее остра. Поэтому она требует ухаживания и, таким образом, по сути, обеспечивает себе главное место в функции полового отбора. Даже в случае репродуктивных клеток растений, где наблюдалось какое-либо внешнее различие, «мужская клетка ведет себя активно при соединении, женская — пассивно»; и тот же закон преобладает среди низкоорганизованных животных. В целом животные вступают в своего рода соперничество за своих партнеров. Даже самые робкие в сезон любви «вступают в отчаянные бои друг с другом за обладание самкой, и она, хотя сравнительно пассивна, тем не менее часто осуществляет выбор, выбирая одного из соперников». Борьба за партнеров «встречается даже среди насекомых и является универсально распространенной в классе позвоночных». Этот метод ухаживания, который не следует путать с захватом, возможно, также преобладал среди «наших первобытных человеческих предков», и он до сих пор существует во многих формах. Иногда кулачный бой, битва на дубинах, дуэль на луках и стрелах или «состязание в перетягивании» решает притязания соперничающих женихов; и часто, как среди североамериканских аборигенов, состязание принимает форму «борьбы за жен».

Однако у животных есть и другие способы привлечения партнеров. Для этой цели самец в гораздо большей степени, чем самка, наделен определенными звуками или призывами, сильными запахами, красивыми хохолками, изящными перьями, яркой окраской или подобными украшениями. Даже у самых драчливых видов птиц, отмечает Дарвин, «вероятно, спаривание зависит не исключительно от одной лишь силы и храбрости самца; ибо такие самцы обычно украшены различными орнаментами, которые часто становятся более яркими в брачный период и которые старательно демонстрируются перед самками. Самцы также стремятся очаровать своих подруг любовными трелями, песнями и повадками; и ухаживание во многих случаях представляет собой затяжной процесс. Следовательно, маловероятно, что самки безразличны к прелестям противоположного пола или что они неизменно вынуждены уступать победившему самцу. Более вероятно, что самки возбуждаются определенными самцами до или после конфликта и, таким образом, бессознательно отдают им предпочтение». [651] Такие цвета, любовные песни и украшения относятся к тому, что Дарвин называет «вторичными половыми признаками». Ибо при половом отборе «борьба бывает двух видов: в одном случае она происходит между особями одного пола, как правило, самцами, чтобы отогнать или убить соперников, при этом самки остаются пассивными; в то время как в другом случае борьба также происходит между особями одного пола, чтобы возбудить или очаровать особей противоположного пола, как правило, самок, которые уже не остаются пассивными, а выбирают более приятных партнеров». [652] Эти признаки, полагает он, зависят от эстетического чувства самок. «Подобно тому как человек может придать красоту, согласно своему вкусу, своей домашней птице или, точнее, может видоизменить красоту, изначально приобретенную родительским видом... так, по-видимому, и птицы-самки в естественных условиях путем длительного отбора более привлекательных самцов приумножили свою красоту или другие привлекательные качества». [653] Яркие цвета, например, были таким образом приобретены птицами и насекомыми, потому что они «красивы или иным образом приятны, тогда как признаки, ставшие результатом естественного отбора, были приобретены, потому что они полезны». Следовательно, «половой отбор, описанный г-ном Дарвином, отнюдь не содействует процессу естественного отбора, а производит эффекты, невыгодные для вида»; [654] ибо многие вторичные признаки являются источником опасности. [655] Но Уоллес в своей известной критике Дарвина [656] обосновал вероятность того, что их основная цель не эстетическая, а утилитарная. «Фундаментальные или основные цвета животных, — говорит он, — в значительной степени защитные»; и они развиваются в направлении наибольшего структурного и нервного развития. [657] Поэтому они являются свидетельством избытка нервной энергии, которая особенно активна в возбуждающий период ухаживания. Насколько самка осуществляет выбор, это происходит не потому, что самцы красивы, а потому, что они «наиболее энергичны, дерзки и пылки». Взгляд Уоллеса в основном поддерживается Вестермарком, который особо подчеркивает тот факт, что цвета и другие вторичные признаки «в целом выгодны, поскольку облегчают особям поиск друг друга». Они существуют для того, чтобы их видели. В силу ассоциации идей вполне естественно, что самки находят их приятными, ибо для них они являются «символами самого захватывающего периода их жизни». [658] Более того, «наибольшее преимущество достигается с наименьшим риском»; ибо «обычно они встречаются только у самцов из-за большей потребности самок в защите. Они не развиваются до репродуктивного возраста и у очень многих видов появляются только в брачный период». [659] Из этого следует, что половой отбор — лишь еще один аспект естественного отбора, а вторичные половые признаки закрепляются в соответствии с законом выживания наиболее приспособленных. Какой бы взгляд ни был принят, факт, который нас особенно интересует, остается неизменным: самка осуществляет функцию выбора.

Переходя теперь к человеческому роду, мы обнаруживаем, что действует тот же закон. Дикие и варварские народы страстно любят самоукрашение и демонстрацию. «Есть народы, — говорит Вестермарк, — лишенные почти всего, что мы считаем предметами первой необходимости, но нет народа столь грубого, чтобы не находить удовольствия в украшениях»; и он приводит замечание Спенсера о том, что, как ни велико тщеславие цивилизованных людей, оно превосходится тщеславием нецивилизованных. [660] Используются все виды украшений. Особое внимание уделяется прическе. Тело уродуют или видоизменяют самыми разными способами. Прокалывают или сверлят уши, нос или щеки и вставляют кольца или другие украшения. Зубы окрашивают или иным образом калечат; тело покрывают шрамами, раскрашивают или татуируют. [661] Широкими наблюдениями доказано, что основная цель самоукрашения — стимуляция полового влечения. Во всех частях света стремление к нему «наиболее сильно в начале периода полового созревания», и все подобные обычаи «наиболее ревностно практикуются именно в этот период жизни». [662] «Расхожее мнение о том, что женщины по своей природе более тщеславны и более склонны наряжаться и украшать себя, чем мужчины», не подтверждается, по крайней мере, у диких и варварских народов. Женщины, конечно, часто любят украшения, пытаясь таким образом понравиться или привлечь своих возлюбленных. В некоторых случаях татуировку практикуют «исключительно или преимущественно» женщины, и «мужчины иногда носят меньше украшений»; но, как правило, именно мужчина проявляет большее желание приукрасить себя как средство завоевания расположения противоположного пола. Женщина требует, чтобы за ней ухаживали, ибо она более разборчива, чем мужчина, в выборе партнера. «Маорийская пословица гласит: "Пусть мужчина будет хоть сколько угодно красив, его не будут сильно искать; но пусть женщина будет хоть сколько угодно некрасива, мужчины все равно будут жадно искать ее"». [663] Кроме того, отмечается, что «в целом среди низших рас женщины даже менее привлекательны внешне, чем мужчины». [664] Но оба пола сотрудничают в процессе отбора; и по мере развития социальных институтов мужчина все больше участвует в нем. Таким образом передаются отличительные психические и физические характеристики каждой расы, необходимые для ее выживания и от которых зависит ее стандарт красоты. [665]

Если закон полового отбора был сформулирован верно, было бы странно, если бы женщины среди низших рас не сохранили некоторой свободы выбора в браке. В диком состоянии, говорит Дарвин, мужчина держит женщину в гораздо более жалком положении, «чем самец любого другого животного»; и поэтому неудивительно, что «он приобрел право выбора». [666] Но нельзя забывать, что даже самые низшие расы, о которых мы имеем хоть какие-то сведения, продвинулись далеко вперед по сравнению с первобытным состоянием человека. Сам Дарвин, изучив доказательства, приходит к выводу, что дикие «женщины находятся не в столь жалком» положении, как принято считать; [667] и факты показывают, что в огромном числе случаев они имеют решающий, хотя и не всегда юридический, голос при выборе мужа.

Согласно Посту, право согласия подвержено следующим основным вариациям: [668] (1) У большого числа народов договор или помолвка заключаются родителями или родственниками, при этом воля ни невесты, ни жениха вообще не принимается во внимание. [669] В частности, часто встречаются детские браки или помолвки; иногда детей обручают еще до их рождения. Естественно, такие помолвки часто являются лишь договорами купли-продажи; но обычно они имеют более глубокое социальное значение как средство расширения и более прочного укрепления уз семейного или родового союза. Этот обычай подразумевает нечто большее, чем просто грубое безразличие к желаниям детей; кроме того, он служит этической цели ограничения половой свободы невесты. [670] Такой договор не всегда юридически обязателен для детей, особенно для жениха; и когда он обязателен, обрученные часто игнорируют его, или невеста убегает с другим мужчиной. [671] (2) В некоторых случаях игнорируется согласие только невесты; [672] (3) в других ее одобрение спрашивается pro forma, но отказ никогда не встречается и не был бы допущен; [673] (4) или же выбор, по сути, может быть оставлен на усмотрение молодых людей, в то время как право помолвки принадлежит опекуну. Например, у батаков Суматры влюбленные обмениваются клятвами и залогами; и в случае, если девушка обручена родителями против ее воли, она может убежать к тому, кому дала любовный залог, который затем обязан принять ее. Подобное правило действует в Тиморе и среди черкесов Малой Азии. [674] Иногда (5) молодые люди юридически обязаны подчиниться выбору опекуна только в случае первого брака, который, соответственно, часто расторгается через несколько лет или даже месяцев; в то время как второй брак, будучи обычно браком по склонности, может длиться долго. [675] Далее (6), даже среди таких грубых народов, как жители островов Тиморлаут, согласие обрученных иногда необходимо для действительного брака; [676] и еще более поразительны те случаи (7), в которых сами невеста и жених выступают в качестве договаривающихся сторон, а право согласия теперь принадлежит родителю или опекуну. Юридические условия, таким образом, меняются на противоположные.

Свободный брак в той или иной из этих форм очень широко распространен, хотя не всегда возможно определить точное юридическое отношение опекуна и обрученных. [677] Иногда самопомолвка и договор опекуна встречаются бок о бок. Так обстоит дело на Ротуме; а среди тюрок Средней Азии условный брак, при котором пара обручается отцами в детстве, встречается в сочетании с естественным браком, основанным на клятвах обрученных. [678]

IV. ПЕРВОБЫТНЫЙ СВОБОДНЫЙ БРАК, СОХРАНЯЮЩИЙСЯ ПРИ ПОКУПКЕ, И РАСПАД ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Принято считать, что там, где существует брак путем покупки, женщина неизбежно должна находиться в жалком состоянии. «Средние факты», — говорит Спенсер, — «показывают, что поначалу женщины рассматриваются мужчинами просто как собственность и продолжают рассматриваться так на протяжении нескольких последующих стадий: их ценят как домашний скот». [679] Таково же мнение Летурно, который придерживается весьма пессимистического взгляда на раннее положение женщины. В течение долгого периода ее желания в браке полностью игнорировались. Продажа женщин и детей в качестве рабов или жен является результатом грубой силы и первобытного деспотизма мужчины. Брак путем покупки, говорит он, «подразумевает глубокое презрение к женщине, ее полное приравнивание к движимому имуществу, к скоту, к вещам в целом». [680] Несомненно, среди низших рас участь женщины часто бывает крайне суровой и унизительной. Приведенные выше примеры доказывают, что иногда с ней обращаются просто как с объектом продажи или обмена; и там, где существует полигиния, покупка жены может иметь сильную тенденцию к низведению ее до рабства. [681] Но более тщательное изучение доказательств доказывает, что брак путем покупки несовместим с высокой степенью брачного выбора со стороны женщины. Как уже было сказано, покупка отнюдь не является первоначальным способом заключения брака. Подобно патриархальной власти в целом, [682] которой иногда разрушается свобода как сына, так и дочери, она имеет сравнительно позднее происхождение, возникая вместе с институтом собственности и оценкой экономической ценности труда. «Можно сказать в общем, что в естественном состоянии каждый взрослый индивид зарабатывает себе на жизнь сам. Следовательно, нет рабства, как нет, собственно говоря, и труда». У мужчины тогда не было причин «удерживать свою взрослую дочь; она могла уйти и выйти замуж по своему желанию». [683]

При браке путем покупки у жениха все еще есть шанс; и у нежелающей невесты есть много возможностей избежать мужа, который ей не нравится. [684] Бегство имеет в этой связи свое главное значение. Вместо того чтобы быть обязательно пережитком похищения жены, это скорее средство, с помощью которого влюбленные, особенно невеста, сохраняют фактическое право распоряжаться собой в браке. [685] Можно привести много иллюстраций этого факта. Среди аборигенов Северной и Южной Америки, где, как мы видели, покупка жены и даже похищение жены обычны, женщина обладает широкой свободой выбора. В арктических регионах жена иногда убегает от навязанного ей мужа и присоединяется к своему возлюбленному; [686] и в целом девушка часто таким образом избегает ненавистного жениха. Так обстоит дело, например, среди гренландцев, дакота, карибов и патагонцев; [687] в то время как среди абипонов, согласно Добрицхофферу, когда мужчина считает нужным выбрать жену, он должен договориться с родителями девушки о цене. Но «часто случается, что девушка отменяет то, что было условлено и согласовано... упорно отвергая само упоминание о браке. Многие девушки из страха быть принужденными к браку скрывались в глубине лесов или озер; казалось, они боятся нападений тигров меньше, чем неизведанного брака. Некоторые из них, прямо перед тем как их должны привести в дом жениха, бегут в часовню и там, спрятавшись за алтарем, ускользают от угроз и ожиданий нежеланного» жениха. [688] Точно так же она добивается своего на Огненной Земле, где любовник служит за свою невесту; [689] и среди того же народа «стремление, с которым женщины ищут молодых мужей, удивительно, но еще более удивителен тот факт, что они почти всегда достигают своих целей». [690] Жених-команч должен купить свою невесту у ее родителей; но если она не проявит своего согласия, введя его пони в стойло, сделка недействительна. [691] Подобная свобода в выборе партнера утверждается женщинами пуэбло, криков, чиппева и различных других племен; [692] в то время как существование настоящей привязанности и истинного ухаживания доказывается тем фактом, что самоубийства иногда случаются из-за несчастной любви. [693]

Свободный брак, очень часто в сочетании с покупкой жены, широко распространен среди африканских народов. Мнения о кафрах расходятся. Согласно Фричу, женщину покупают как любую вещь. [694] Но Лесли заявляет, что обычно мужчина сначала пытается добиться ее согласия; ибо «ошибочно воображать, что девушка продается отцом таким же образом и с той же властью, с какой он распорядился бы коровой». [695] С другой стороны, Фрич показывает, что сердце бечуана, и особенно презираемого бушмена, «не так полно его волами», и женщина имеет некоторую свободу выбора. [696] Винвуд Рид сообщил Дарвину относительно негров Западной Африки, что «женщины, по крайней мере среди более разумных языческих племен, не испытывают трудностей в получении мужей, которых они могут желать, хотя считается неженственным просить мужчину жениться на них. Они вполне способны влюбляться и формировать нежные, страстные и верные привязанности». [697]

По всей Микронезии и во многих частях Меланезии брак подразумевает согласие обрученных. С новокаледонской девушкой, таким образом, всегда советуются; и если ее принуждают подчиниться родителям, она пользуется первой же возможностью, чтобы сбежать с мужчиной по своему выбору. [698] В группе Новая Британия «после того, как мужчина годами работал, чтобы заплатить за свою жену, и наконец находится в состоянии забрать ее в свой дом, она может отказаться идти, и он не может потребовать обратно от родителей большие суммы, которые он заплатил им ямсом, кокосами и сахарным тростником». [699] Помолвка опекуном и самобрачие появляются вместе в Бирме. В первом случае дочь отдается отцом в обмен на службу и подарки. Ее согласие не является обязательным; но если она убегает от мужа более трех раз, она свободна, а ее родители удерживают подарки. Во втором случае девушка убегает без согласия опекуна, таким образом устанавливаются признанные брачные отношения, хотя опекун может потребовать невесту обратно. Если, однако, она трижды вернется к мужу, она остается его законной женой. [700] «Среди минахасцев Целебеса ухаживание или любовные отношения "всегда строго являются делом сердца и никоим образом не зависят от согласия или даже желания родителей"». [701] Жених-реджанг на Суматре убегает с девушкой и платит цену после; и так часто бывает в Австралии, среди нецивилизованных племен Индии и по всему Индийскому архипелагу. Во всех этих случаях, как и среди некоторых туранских народов Центральной и Северной Азии, выбор женщины, даже без бегства, обычно является решающим, хотя часто организация брака юридически принадлежит родителям. [702]

Очень легко преувеличить как светлые, так и темные стороны первобытной социальной жизни. Отчеты путешественников, часто не обученных интерпретации фактов, которые они наблюдают, общеизвестно ненадежны. Чрезвычайно трудно разглядеть мотивы, которыми руководствуются люди на стадии культуры, далекой от нашей собственной. Тем не менее, кажется несомненным, что положение нецивилизованной женщины в отношении брака не столь безнадежно, как принято считать. Факты, по-видимому, демонстрируют, что первоначальная свобода выбора женщины никогда не была полностью утрачена. Очевидно, что покупка жены, хотя иногда и является средством деградации, даже брачного рабства, совместима с высокой степенью брачного выбора. Идеи, которые влияют на «нецивилизованного» мужчину при продаже своей дочери, вероятно, часто очень похожи на те, которыми руководствуется расчетливый отец в современном обществе, когда он настаивает на обеспечении хорошей «партии» для своего ребенка. Цена рассматривается как справедливый эквивалент услуг, на которые родитель справедливо имеет право в обмен на воспитание девушки. [703] Кафрская дева, которая приносит хорошую цену от своего жениха, поэтому не обязательно является «вещью», не более чем дочь, чей труд цивилизованный родитель сдает внаем. [704] Высокая цена может рассматриваться также как надлежащее признание ранга или умственных и физических достоинств невесты. [705] Более того, показательно, что фактическая покупка невесты может сосуществовать с передовыми этическими и религиозными концепциями брачного состояния. Таков, по словам Колера, случай в Пенджабе, где суды под британским правлением постановили, что продажа женщины в жены не наказуема как преступление по закону, запрещающему продажу человека в рабство; [706] и Лейст показал, что в период дхармы ранней арийской истории купленная жена не рассматривалась как «вещь», но в полном смысле как свободная жена, имеющая право разделять sacra дома мужа. Более того, фактическая уплата законных денег за невесту в определенных случаях была единственным средством, с помощью которого брак путем покупки мог достичь надлежащей этической цели законного брака: рождения сына для увековечения культа предков. [707]

Другой факт, иногда неверно истолковываемый, по-видимому, ясно указывает на сохранение первоначального свободного брака. Весьма показательно, что покупка жены, по-видимому, никогда не существовала вовсе среди определенного числа очень низших рас, у которых, тем не менее, брак основывается на свободном согласии сторон. Так обстоит дело среди винту Калифорнии, юконихотана Аляски, андаманцев, племен холмов Читтагонга и некоторых африканских народов. Среди «падамов, одного из низших народов Индии, принято, чтобы любовник проявлял свои склонности во время ухаживания, преподнося своей возлюбленной и ее родителям небольшие деликатесы, такие как полевые мыши и белки, хотя родители редко вмешиваются в замыслы молодой пары, и считалось бы неизгладимым позором обменивать счастье ребенка на деньги». [708] Так же и у веддов [709] либо не даются подарки ни с одной стороны, либо церемония состоит просто в предложении некоторой пищи родителям невесты; и в других местах предложение подобных «даров ухаживания» без предварительного условия должно рассматриваться либо как знак доброй воли, либо как показатель способности жениха обеспечить жену, а не как средство покупки. [710] Пробационные браки индейцев сери, по-видимому, имеют сходное значение. [711] Не можем ли мы пойти на шаг дальше? Не вероятно ли, что широко распространенный обычай дарения подарков большей стоимости, даже там, где сумма установлена обычаем или предварительным соглашением, может иногда быть обусловлен сходными мотивами? Хотя, как правило, подношение таких даров представляет собой «ослабленную» форму покупки жены, не кажется необходимым приписывать происхождение практики единственной причине. То же самое верно и для обычая обмена подарками между двумя семьями. Обычно это справедливо объясняется как стадия распада покупки и возникновения приданого; но когда мы находим возврат подарков в употреблении среди таких грубых народов, например, как бечуаны, калмыки, макассары и американские индейцы, [712] кажется разумным предположить, что обычай, по крайней мере в некоторых случаях, может представлять собой церемониальное развитие свободного брака, возникающее из различных мотивов. Так, среди тода, было высказано предположение, сделка представляется как обмен приданым, чтобы служить гарантией взаимного хорошего поведения будущей пары. [713] Аналогично у американских индейцев дар родителям невесты иногда может быть предназначен для покупки клановых привилегий [714] или для получения «союза хижины жены»; в то время как обмен подарками, который встречается там, где для мужа обычно поселяться в доме жены, возможно, следует рассматривать как брачный договор союза между двумя семьями. [715]

Тем не менее, после внесения всех поправок, обычай покупки жен несет на себе неизгладимый отпечаток варварства. Подобно полигинии, которую он так часто сопровождает, это оскорбление чувств и достоинства женщины. Поэтому часто на относительно раннем периоде социального прогресса он приходит в упадок; но пока он постепенно отбрасывается как вещь непристойная или постыдная, его следы могут долго сохраняться. С одной стороны, как в случае с римской coemptio, индусской ārsha, англосаксонской beweddung или еврейским контрактом с пенни, форма продажи присутствует в свадебной церемонии; или, с другой стороны, деньги за невесту, хотя все еще выплачиваются, со временем начинают рассматриваться просто как компенсация за опеку над женщиной; [716] или же, проходя через несколько промежуточных стадий, они медленно трансформируются в приданое. [717]

На первой стадии упадка цена за невесту выступает как номинальная компенсация, несоразмерная реальной ценности девушки. Она обычно состоит из подарков родителям или родственникам жены, и иногда их едва можно отличить от уже упомянутых «даров ухаживания»; в то время как позже она может выродиться в простой символ или стать спортивным социальным обычаем, значение которого полностью забыто. [718] Опять же, среди большого числа народов обычай требует, чтобы часть, иногда все подарки, составляющие цену, или их эквивалент, были возвращены жениху или его семье; и показательно, что иногда проявляется особая осторожность, как среди индейцев Орегона, «не передавать те же лошади или те же предметы». [719] У других народов часть или вся покупная цена достается самой невесте. Либо отец передает ее как брачную часть, либо она выплачивается ей непосредственно женихом. В последнем случае, как отмечает Вестермарк, часто трудно «понять, составляли ли подарки, полученные от жениха, изначально часть цены за невесту или были лишь средством получения ее собственного согласия». [720] Еще один шаг, и мы достигаем стадии развития, на которой отец обеспечивает своих дочерей приданым из своего собственного имущества. [721]

Таким образом, подводя итог, представляется в целом, что институт приданого берет свое начало из двух основных источников: либо он происходит через ответный дар от своей полной противоположности, древней цены за невесту; либо, как средство обеспечения жены как члена нового домохозяйства, он развился вместе со свободным браком и выступает как выражение естественных мотивов и желаний, на которых покоится человеческая семья. Как ни странно, в нашем собственном обществе брачная часть «стала покупной суммой, с помощью которой отец покупает мужа для своей дочери». [722] Можно усомниться, отличаются ли идеи, которыми руководствуется современный плутократ в такой сделке, существенно от идей богатого дикаря или варвара, которому удается приобрести красивую или знатную девушку в обмен на свои стада.

Мы проследили эволюцию брачного договора на всем его протяжении и можем в некоторой мере осознать его истинное место в общей истории человеческой семьи. Движение снова совершило круг. Как и в случае с моногамией, генезис договора должен быть найден за границей между человеком и низшими животными. На стадии «естественной истории» человеческого существования брак покоился на свободном согласии мужчины и женщины. Это было неформальное соглашение. Мужчина был ухаживающим, и женщине принадлежало первое место в половом выборе. В соответствии с неизменными требованиями органического закона лучшие атрибуты каждой расы были таким образом дифференцированы: через естественный отбор они представляют выживание наиболее приспособленных. На более поздней стадии развития элемент взаимного согласия несколько отходит на второй план. С ростом собственности, промышленности и более сложной социальной организации, порождающей новые желания и амбиции, договор опекуна частично вытесняет самопомолвку. Покупка и ее случайная альтернатива, похищение, лишая женщину ее естественного права согласия, стремятся низвести жену до наложницы и домашнего рабства. Но, к счастью, победа не полная. Подобно тому как моногамия никогда не вытесняется полигинией как естественный тип брака, так и согласие женщины как нормальное условие брачного союза никогда полностью не уничтожается покупкой жены. С эволюцией альтруизма, ростом культуры, порождающим симпатию, от которой во многом зависит супружеская любовь, и постепенным признанием духовного равенства полов, самопомолвка, подобно моногамии, снова преобладает. Короче говоря, рассматриваются ли они исторически или биологически, моногамия и самопомолвка представляются просто двумя аспектами одного и того же института; они связаны психической связью, и вместе они составляют высший тип брака и семьи.

ГЛАВА V РАННЯЯ ИСТОРИЯ РАЗВОДА

[Библиографическая заметка V. — Для закона и обычая развода среди нецивилизованных народов лучший анализ и наиболее тщательные классификации даны Постом в его Entwicklungsgeschichte des Familienrechts и первом томе его Afrikanische Jurisprudenz, дополненные более общими замечаниями, содержащимися в его различных других трудах. Предмет также хорошо освещен, с обычной подробной цитатой авторитетов, в двадцать третьей главе «Истории брака» Вестермарка. Четырнадцатая глава «Эволюции брака и семьи» Летурно интересна и наводит на размышления, но его анализ дефектен; и в этой связи, как и в других, автор склонен придерживаться слишком пессимистического взгляда на юридический характер раннего общества. Дальнейшее общее или специальное обсуждение можно также найти во многих работах, уже описанных в предыдущих Библиографических заметках, особенно в работах Уэйка, Старке, Спенсера, Мейсона, Унгера, Бастиана, Фридрихса, Смита, Краусса, Вилкена, Риделя, Генричи, Бернхёфта, Реме, Хелльвальда, Клемма, Ратцеля, Вайца, Фрича, Мунцингера, Сарасина и многочисленных статьях Колера. Для китайцев, в связи с книгами, перечисленными в Библиографической заметке IV, читайте Легга, «Жизнь и учения Конфуция» (3-е изд., Лондон, 1872); Дулиттла, «Социальная жизнь китайцев» (Нью-Йорк, 1867); и Алабастера, «Китайское уголовное право» (Лондон, 1899). Литература, относящаяся к эскимосам и краснокожим индейцам Америки, упомянутая в Библиографической заметке IV, дает много важных сведений об использовании развода. Дополнительно прочитайте ценную статью Твейта о виннебаго, Wisconsin Hist. Collections, XII (Мэдисон, 1892). Для справки об институтах развода среди греков, римлян, евреев и ранних германцев см. Библиографическую заметку XI.]

I. ПРАВО НА РАЗВОД

Мало какие результаты недавних исследований более удивительны, чем открытие существования среди низших рас сложных систем неписаного права, охватывающих, часто в очень упорядоченной и всеобъемлющей форме, большинство разделов, которые обычно ассоциируются с «цивилизованной» юриспруденцией. [723] Это особенно верно в отношении закона о разводе. Исследования различных ученых, в частности Колера, Летурно, Вестермарка и Поста, раскрыли среди варварских или даже диких рас человечества тщательное внимание к деталям, стабильность и часто уважение к справедливости в обычных правилах, касающихся расторжения брака, которые западный предрассудок вряд ли готов обнаружить; в то время как другие народы, обычно рассматриваемые как цивилизованные, но относительно не прогрессивные, такие как китайцы, иногда вполне способны преподать нам ценные уроки в этом отношении.

Согласно обобщению Поста, который дал наиболее тщательные группировки, [724] «законы о разводе, встречающиеся среди различных народов земли, варьируются в самых широких пределах, какие только можно вообразить». Настолько запутанна масса обычаев, относящихся к этому предмету, что в самом начале необходимо дать слово предостережения. Ибо в нынешнем состоянии исследования, часто зависящем от поверхностного наблюдения и противоречивых отчетов, любой анализ или классификация, какими бы тщательными они ни были, должны поневоле приниматься как действительно предварительные и лишь в общих чертах приближающиеся к истине. Тем не менее, в отношении свободы развода, следуя предложению Поста, можно выделить пять классов народов:

1. Очень часто среди грубых рас, особенно там, где «генеалогическая организация мало развита или находится в процессе распада», брачные узы слабы, и они легко расторгаются по желанию любой из сторон. [725] Так обстоит дело со многими африканскими, азиатскими, американскими и океаническими народами. Среди африканских дамара, например, жена может менять мужа каждую неделю, если хочет. [726] Аналогично среди шекиани, другого негритянского племени, женщина может оставить супруга из-за жестокого обращения или по любой другой причине, вернувшись в свою родную деревню, где ее друзья считают делом чести не отдавать ее обратно; и таким образом иногда возникают войны. [727] Подобная свобода существует на Золотом Берегу и среди фелупов Фогни; и очень часто в Африке жена может оставить мужа, если покупная цена возвращена. [728] Среди макассаров и бугийцев, не называя никакой причины, любая из сторон может развестись с другой, разделив детей между собой. [729] То же самое верно для эндогамных алфурцев Минахасы, у которых преобладает когнатическая система родства. [730] Даже в Бирме развод представляется односторонним делом, хотя лицо, расторгающее брак, несет серьезные невыгоды в отношении имущественных прав. [731] В древней Аравии браки заключались без церемоний, и они заканчивались любым из супругов с равной легкостью. [732] Но закон амакоса, составляющих вместе с амазулу подразделение банту, обычно называемое «кафрами», дает особенно интересный пример раннего обычая в отношении развода и его юридических последствий. Обе стороны пользуются величайшей свободой в расторжении брака; и это тем более поразительно из-за распространенности покупки жены, которая обычно ограничивает привилегии женщины в этом отношении. Если брак бездетен, как бы долго он ни длился, муж, который доказывает предполагаемое основание для развода, имеет право получить обратно покупную цену; и это верно также, в случае такого брака, когда разлука происходит со стороны жены, если только она не установит очень вескую причину для своего действия. Разведенной женщине разрешается снова выйти замуж при условии, что покупная цена возвращена первому мужу; и это в таком случае он имеет право получить, даже когда она родила ему детей: ибо здесь «во всех случаях дети принадлежат отцу». [733]

Развод — простое дело среди эскимосов Пойнт-Барроу. «Насколько мы могли судить, — пишет Мердок, — брачные узы рассматривались просто как контракт...; и без какой-либо формальной церемонии развода легко расторгались таким же образом из-за несовместимости характеров или даже из-за временных разногласий». [734] Среди санти-дакота, где, как говорят, преобладает материнское право, «мать жены может забрать ее у мужа и отдать другому мужчине». С «цегиха, если муж добр, теща никогда не вмешивается». Но когда он «недобр, жена забирает себя обратно, говоря ему: "Я была твоей женой достаточно долго; уходи"». Когда мужчина несколько раз бил женщину или был иным образом жесток, иногда ее отец или старший брат говорит ему: «Ты заставил ее страдать; ты больше не будешь иметь ее в качестве жены». Когда женщина, которую родственники предостерегали против мужчины, раскаивается и желает расторгнуть брак, ее родственники-мужчины в наказание говорят ей: «Не так; все еще имей его своим мужем; оставайся с ним всегда». [735]

2. Переходя к противоположной крайности, существуют народы, у которых брак является отношением абсолютно нерасторжимым. Иногда это случай на сакраментальных основаниях, подразумевающий обычно значительный прогресс в религиозных идеях; [736] но это также верно для народов, стоящих на очень низком уровне культуры, таких как некоторые папуасы Новой Гвинеи, ведды [737] Цейлона или ниассцы Бату, где только смерть достаточна, чтобы расторгнуть брачные узы. [738]

3. Между этими крайностями односторонней свободы и полного запрета развода появляются различные промежуточные фазы. Иногда единственный метод — взаимное согласие сторон. Так, например, согласно Посту, среди каро-каро, племени батаков на восточном побережье Суматры, ни суровое жестокое обращение, ни злостное дезертирство, ни даже прелюбодеяние не дают ни жене, ни мужу в отдельности права требовать разлуки. Только в случае покушения на жизнь разрешен односторонний развод; и это правило, возможно, является смягчением более старого и сурового закона. [739] В Западной Виктории «мужчина может развестись со своей женой за серьезный проступок и даже предать ее смерти; но в каждом случае обвинение против нее должно быть сначала представлено вождям его собственного и жены племен, и получено их согласие на ее наказание. Если у жены есть дети, однако, она не может быть разведена. Если обрученная женщина после брака окажется неверной, ее муж должен развестись с ней. Ее родственники затем увозят ее и ее ребенка в ее собственное племя и принуждают отца ребенка жениться на ней, если только он не является родственником. В этом случае она должна оставаться незамужней. Если муж неверный, его жена не может развестись с ним. Она может подать жалобу вождю, который может наказать мужчину, отправив его прочь на две или три луны; и виновная женщина очень сурово наказывается своими родственниками». Но есть другие способы расторжения брака; и при некоторых условиях женщина имеет шанс. Обмен женами, когда оба бездетны, «разрешен только после смерти их родителей и, конечно, с согласия вождей». Пара без детей может разделиться по взаимному согласию; и «когда женщина подвергается жестокости со стороны мужа, она может поставить себя под защиту другого мужчины с намерением стать его женой. Если он берет на себя обязанность защищать ее, он должен бросить вызов ее мужу и победить его в поединке в присутствии вождей и друзей обеих сторон». Когда «муж знает, что его жена влюблена в другого мужчину, и если он не возражает расстаться с ней, он несет ее корзину к вуурну мужчины и оставляет ее. Но так как никакой брак или обмен женами не может состояться без согласия вождя, жена остается со своим мужем до окончательной большой встречи, когда сделка подтверждается. Это мирное расставание не создает никаких дурных чувств между сторонами, так как женщина всегда добра к своему первому мужу, не вызывая никакой ревности со стороны второго. Такие сделки, хотя и законные, могут не одобряться родственниками женщины, и она рискует быть пронзенной копьем своим братом». [740]

Среди мареа, когда муж и жена больше не могут терпеть друг друга, им дается год испытательного срока «семейным советом»; и только после истечения этого периода происходит формальный развод. Недовольная дама мареа благородного (патриархального) ранга не может по своей воле оставить мужа; ибо это оскорбило бы социальный обычай. Но тиграит, или женщина рабского класса, может при таких обстоятельствах оставить супруга при условии, что впредь она будет жить за границей. [741]

4. Опять же, очень распространено среди нецивилизованных, а также более развитых рас, чтобы мужчина имел абсолютное право на развод, отпуская свою жену, когда ему угодно, без указания какой-либо причины или по самым легкомысленным основаниям. [742] Иногда, даже среди тех же народов, женщина имеет взаимное право, как вскоре станет ясно; но очень часто развод является исключительной прерогативой мужчины, или же женщине неохотно разрешается привилегия только по самой серьезной причине. Неблагоприятное положение, в котором она таким образом оказывается, несомненно, во многом обусловлено похищением жены, и особенно покупкой жены, через которую она слишком часто опускается до уровня простой вещи или вьючного животного. Тем не менее, даже покупка жены, как будет показано далее, может иметь свои компенсации; ибо муж не может действовать слишком сурово без опасности кровной мести; и он может понести решительный ущерб в отношении собственности, суммарно увольняя свою жену. Неограниченное право на развод принадлежит мужчине в некоторых частях Китая, [743] и у многих африканских [744] и американских [745] племен. «Алеуты имели обыкновение обменивать своих жен на еду и одежду. В Тонга муж разводится со своей женой, просто говоря ей уйти». В «Юкатане мужчина мог развестись со своей женой из-за пустяка, даже если у него были дети от нее». [746] Среди калифорнийских юрок «развод очень легко осуществляется по воле мужа, единственной обязательной формальностью является то, что он должен получить обратно от своего тестя деньги, которые он заплатил за свою супругу». [747] Если недоволен своей женой, молодой галлиномеро того же региона может «заключить сделку с другим мужчиной» и продать ее «за несколько нитей ракушечных денег». [748] В так называемом «соломенном танце» муж дакота может «выбросить» жену, которую он больше не желает. Он может даже взять несколько жен, чтобы распорядиться ими таким образом; тем самым добавляя к своей важности и давая доказательство своего «сильного сердца». [749] Среди абипонов разводы так же часты, «как смена платья в Европе». Если «их жены не нравятся им, этого достаточно; им приказывают убираться». Право мужа не ограничено законом; но, «назначая пирушку, где память о травмах освежается в умах опьяневших гостей, родственники яростно мстят за бесчестие, нанесенное отвергнутой жене». [750] Тасманийский муж, когда недоволен или когда сделано щедрое предложение, может «передать» свою супругу как рабыню; но в Лусоне развод более труден, ибо свадебные подарки должны быть перераспределены среди дарителей. [751] С «древними евреями, греками, римлянами и германцами неприязнь рассматривалась как достаточная причина для развода». [752] Таков также случай на острове Ниас; [753] в то время как среди галела и тобелорезе мужчина может отпустить свою жену из-за лени; и в других местах он может сделать то же самое, потому что она утомительна или потому что ей не хватает навыков для домашнего обслуживания. [754]

Согласно существующему закону ислама, женщина получила ограниченное право на развод. По форме, называемой чол, она может купить свое освобождение; и в этом случае «восстановление брачных уз невозможно». Опять же, за определенные указанные проступки мужа ей предоставляется разлука через фасх, или судебный декрет. [755] С другой стороны, через ли'ан, или торжественную клятву перед кади, муж может отпустить супругу, которую он считает неверной; [756] но в целом право мужчины отвергнуть женщину, не указывая никакой причины, абсолютно не ограничено. Подавляющее большинство разводов среди мусульманских народов принимает форму талак, или отречения. Мужу, который устал от своей жены, достаточно сказать ей «муталлака», «Ты уволена». [757] В гармонии с древним арабским обычаем процедура через талак может состоять из «тройного объявления» или трех последовательных разводов. После первого произнесения формулы отвергнутая женщина остается три месяца в его гареме за счет мужчины, и он волен взять ее обратно, если хочет. Действительно, одного нежного взгляда или слова уступки достаточно, чтобы восстановить брак. Если он не потребует ее обратно до истечения указанного срока, он может сделать это только в том случае, если она еще не взяла нового мужа, и заплатив ей «второй раз полную сумму утреннего дара, как оговорено при их браке». Вторая или даже третья разлука с той же женой может быть получена повторением этого процесса; но третье объявление, в отличие от двух других, является безотзывным, окончательно расторгающим брачные узы. [758]